Справа № 738/1000/22
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1000/22
№ провадження 2-а/738/1/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шебітченка Максима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шебітченка М.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява мотивована тим, що постановою інспектора ВРПП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шебітченка М.А. він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а саме за те, що 08 листопада 2022 року об 11-10 годин на а/д Березна-Миколаївка 5 км, керував автомобілем HYUNDAI Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому умисно прикриті номерні знаки металевими сітками, чим порушив п.п. 31.3 (не вказаного якого акту), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП, у зв`язку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. Вважає дії інспектора неправомірними, а постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №185883 від 08 листопада 2022 року незаконною, оскільки відповідно до чинного законодавства, а саме ПДР України, Закону України «Про дорожній рух» та КУпАП вбачається, що основною і єдиною умовою для кваліфікації порушення такого характеру є неможливість визначити символів номерних знаків з відстані 20 метрів, що є порушенням п.2.9 в ПДР України, а його дії кваліфіковано як порушення п.п.31.3 (не вказано якого акту). Відповідно до п.31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, в тому числі і якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів. Відповідно до Національного стандарту ДСТУ 4278:2019 встановлено вимоги щодо розмірів, розміщення та зразки номерних знаків. Встановлені на автомобілі HYUNDAI Elantra номерні знаки відповідають вказаним стандартам. За таких обставин вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 28 листопада 2022 року. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судових повісток відповідачам.

16 січня 2023 року до суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобілі позивача не відповідає вимогам стандартів, а саме номерний знак закритий стороннім предметом (прозорою сіткою), що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, чим порушив вимоги п.31.3 (в) ПДР України. Даний факт порушення ПДР України зафіксований нагрудною боді-камерою інспектора ВРПП, відповідно до наказу МВС України №1026 від 18.12.2018. У зв`язку з чим стосовно ОСОБА_1 розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП, за результатами якої винесено постанову серії БАД №185883 від 08.11.2022.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просили справу розглянути без участі їх представника. Інспектор ВРП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шебітченко М.А. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно з статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України).

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова має містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення та інші відомості.

У цьому процесуальному документі необхідно обґрунтовувати і мотивувати юридичну оцінку обставин справи, вид і захід застосованого стягнення. Обґрунтованість постанови по справі пов`язана з повним, всебічним і об`єктивним дослідженням обставин справи, привальним застосуванням матеріально-правових і процесуально-правових норм. При цьому аргументація висновків має ґрунтуватися на даних, досліджених під час розгляду справ.

Висновок про наявність в діях (бездіяльності) особи складу адміністративного правопорушення може бути зроблено лише на підставі доказів, отриманих у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Санкція за порушення частини першої цієї статті передбачає накладення штрафу в розмірі 1190 грн.

Як свідчать матеріали справи, інспектором ВРПП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шебітченком М.А. винесена постанова серії БАД №185883 від 08 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою 08 листопада 2022 року об 11-10 годин на а/д Березна-Миколаївка 5 км, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому умисно прикриті номерні знаки металевими сітками, чим порушив п.п. 31.3 (не вказаного якого акту), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом даного спору.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, у ній не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки зазначено лише, що державні номерні знаки були умисно закриті металевими сітками без уточнення чи перешкоджає та/або ускладнює це їх ідентифікацію, чи не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Водночас з тим, у постанові зазначено про порушення позивачем п.п.31.3 без вказівки на будь-який нормативний акт.

У відзиві на позовну заяву представник ГУНП в Чернігівській області зазначає про те, що реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобілі позивача не відповідає вимогам стандартів, а саме номерний знак закритий стороннім предметом (прозорою сіткою), що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, чим, на їх думку, позивач порушив вимоги п.31.3 (в) ПДР України. При цьому, представник відповідача посилається на порушення позивачем також і вимог п.п 2.9, п.30.2, 37 ПДР України та на Державний стандарт ДСТУ 4278:2004 «Знаки номерні транспортних засобів» Національний стандарт України ДСТУ 4278:2004, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 грудня 2012 року №1525, який встановлює типи та основні розміри, а також правила застосування номерних знаків для автомобілів, автобусів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, тракторів, автомобільних і тракторних причепів, а також знаків, що виготовляють за індивідуальним замовленням; поміж іншого цим стандартом визначено колір поля знаків, літер, цифр та ребер жорсткості номерних знаків.

Так, відповідно до п.31.3 (в) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів.

Відповідно до частини 13 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

У оскаржуваній постанові не зазначено, в чому саме полягає невідповідність номерних знаків, встановлених на автомобілі позивача, вимогам стандартів щодо розмірів, розміщення та зразків номерних знаків.

Згідно з п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Проте, позивачу не інкримінується порушення вимог п.2.9 «в» ПДР України, як і п.30.2 та п. 37 ПДР України, на які посилається представник відповідача у відзиві.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова не містить викладення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, тобто в ньому чітко не визначена суть інкримінованого правопорушення.

Матеріали справи містять DVD диск, поданий відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, який містить запис зупинки автомобіля, спілкування поліцейського з водієм ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваної постанови. Однак, на відео відображено, що наявність прозорої сітки на номерному знаку не заважає чіткому відображенню номерного знаку автомобіля. При цьому, відеозапис події не містить відомостей, що поліцейським було здійснено замір відстані, на якій не могло бути видно номерний знак автомобіля, хоча позивач зазначав про це та заперечував факт вчинення ним правопорушення. Жодних інших належних та достатніх доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП відповідачем надано не було.

Суд звертає увагу, що не може бути підтвердженням порушення позивачем ПДР України лише сама постанова серії БАД №185883 від 08.11.2022, оскільки лише описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом учинення особою такого порушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Також, 26.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем та представником відповідача у відповідності до вимог ст. 77 КАС України не доведено обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача на позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, постанова про адміністративне правопорушення серії БАД №185883 від 08.11.2022 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - закриттю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, вважає, що судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; Законом України «Про Національну поліцію»; статтями 121-3, 245, 251, 268, 283 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 241-246, 250, 255, 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шебітченка Максима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №185883 від 08 листопада 2022 року, винесену інспектором ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шебітченком Максимом Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 121-3 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місцезнаходження: проспект Перемоги, 74 місто Чернігів, індекс 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108651.

Інспектор ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Шебітченко Максим Анатолійович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 13 м. Чернігів.

Суддя Н.В. Волошина