Справа № 420/15598/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2022 року № , -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.22 року № Головного управління ДПС в Одеській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на його адресу 19 жовтня 2022 року надійшло податкове повідомлення-рішення від 11.10.22 року № Головного управління ДПС в Одеській області, котрим ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» повідомлялося, що на підставі акта перевірки від 21.09.2022, зареєстрованого за № 7640/15/52/РРО/20936229 від 22.09.2022, встановлено порушення пп.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, за що на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі одна тисяча двадцять гривень 00 копійок за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції 21081100». Позивач не погоджується з наведеним вище податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, незаконним.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2022 року № було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі наказу від 09.09.2022 року № 2962-п з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), проведена фактична перевірка за адресою господарської діяльності ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД»: м. Одеса, Застава-2, вул. Привозна, 1, за результатами якої складено акт перевірки № 7640/15/52/РРО/20936229 від 22.09.2022 року. В ході розпочатої перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено на адресу ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» запит від 15.09.2022 року № 19868/6/15-32-07-06-06 щодо надання інформації. Даний запит було вручено генеральному директору ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» Міненко Б.В. 15.09.2022 року о 15 год. 33 хв., про що здійснено відповідний запис на запиті. На виконання відповідного запиту керівником ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» було складено лист-відповідь від 19.09.2022 року вих. № 330, згідно якого підприємством повідомлено про проведення інвентаризації (зняття фактичних залишків ТМЦ) в межах, окреслених перевіряючими, та за їх присутності. Щодо інших питань, директором підприємства зазначено про надання всіх запитаних документів по предмету перевірки. Щодо інших документів (за пунктами 4, 7, 8, 9, 10, 15, 16) підприємством зазначено, що вони не відносяться до предмету перевірки, а тому не будуть надані. Головним управлінням ДПС в Одеській області 19.09.2022 року було складено акт № 1571/15-32-07-06 про ненадання платником податків або його законних представників документів, у якому було зафіксовано, що ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» не надано в ході перевірки: контрольні стрічки; первинні документи (прибуткові та видаткові накладні, ТТН, накладні на переміщення, тощо); банківські виписки по всім рахункам з додатками, та інше. З урахуванням відповідних обставин, даний факт був відображений в акті перевірки № 7640/15/52/РРО/20936229 від 22.09.2022 року, на підставі якого контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 11.10.2022 року № щодо застосування штрафної санкції у розмірі 1020 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що на його переконання деякі з запитаних документів не належать і не пов`язані з предметом перевірки і не мають бути надані. Позивач про це письмово сповістив представників контролюючого органу в ході перевірки. Відповідач мав час навести свої аргументи і переконати Позивача у своїй правоті. Але навіть спроб цього не було зроблено. Відзив не містить аргументації щодо неправоти Позивача. Відповідач не доводить, що підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації має відношення до «обігу готівки», або «розрахунковим операціям», або «касовим операціям» в сенсі, визначеному уповноваженими органами і цитованому в Позовній заяві. Те ж саме й щодо наявність дебіторської/кредиторської заборгованості по розрахунках, або банківські виписки по всім рахункам, та інше.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У зв`язку з знаходженням головуючого судді Кравченка М.М. у відпустці з 12.12.2022 року по 13.01.2023 року, справа розглядається 16.01.2023 року.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

09.09.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області видало Наказ № 2962-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД», », яким на підставі ст.20, пп.80.2.2 п.80.2 ст.80, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України було наказано провести фактичну перевірку ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД», податкова адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Привозна, 1, з 12.09.2022 року тривалістю 10 діб, за період діяльності з 13.09.2019 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З метою проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 09.09.2022 року № 2962-п Головним управлінням ДПС в Одеській області було сформовано запит у формі листа від 15.09.2022 року № 19868/5/15-32-07-06-06 про надання до 16.09.2022 року наступних документів до перевірки: 1. реєстраційні документи на РРО, довідки про опломбування РРО; 2. книги обліку розрахункових операцій, контрольні стрічки; 3. розрахункові книжки; 4. первинні документи (прибуткові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, накладні на внутрішнє переміщення ТМЦ, тощо), які підтверджують господарські операції по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей (оригінали та копії завірені належним чином) за період з дати проведення підприємством останньої інвентаризації до дати зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей в ході проведення фактичної перевірки; 5. розроблений та затверджений внутрішнім документом порядок оприбуткування готівки в касі підприємства; 6. касові книги, ліміт каси (у разі відсутності довідку про не встановлення ліміту), прибуткові та видаткові касові ордери, інші документи, що підтверджують здійснення суб`єктом господарювання операцій з готівкою; 7. договори про повну матеріальну відповідальність; 8. товарний звіт на останню звітну дату; 9. регістри бухгалтерського обліку по рахунках бухгалтерського обліку; 10. наявність дебіторської/кредиторської заборгованості по розрахунках; 11. зворотно-сальдова відомість по рах. 28 (26), 301, 311, 372, 361; 12. трудові договори на найманих працівників; 13. документ на право власності приміщення (будівлі, земельної ділянки), договір оренди (суборенди); 14. копії наказів на призначення керівників та працівників; 15. банківські виписки по всім рахункам з додатками; 16. результати проведених підприємством інвентаризації та інших товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у реалізації (накази, відомості проведеної інвентаризації, тощо), з відображенням її результатів в бухгалтерському та податковому обліку (оригінали та копії завірені належним чином) за період з 13.09.2019 по 15.09.2022; 17. інші документи, які належать або пов`язані з предметом перевірки.

Вказаний лист було отримано директором ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» 15.09.2022 року о 15:33 год.

У відповідь на вказаний запит ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» листом від 19.09.2022 року № 360 повідомило Головне управління ДПС в Одеській області, що до перевірки, серед іншого, запитано документи, з питань що не відносяться до предмету перевірки, а саме: первинні документи (прибуткові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, накладні на внутрішнє переміщення ТМЦ, тощо), які підтверджують господарські операції по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей (оригінали та копії завірені належним чином) за період з дати проведення підприємством останньої інвентаризації до дати зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей в ході проведення фактичної перевірки; договори про повну матеріальну відповідальність; товарний звіт на останню звітну дату; наявність дебіторської/кредиторської заборгованості по розрахунках; банківські виписки по всім рахункам з додатками; результати проведених підприємством інвентаризації та інших товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у реалізації (накази, відомості проведеної інвентаризації, тощо), з відображенням її результатів в бухгалтерському та податковому обліку (оригінали та копії завірені належним чином) за період з 13.09.2019 по 15.09.2022.

В зв`язку з цим, ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» надало до перевірки Головному управлінню ДПС в Одеській області ті документи, які на його думку стосуються предмету перевірки.

Головним управлінням ДПС в Одеській області 19.09.2022 року було складено акт № 1571/15-32-07-06 про ненадання платником податків або його законних представників документів, у якому було зафіксовано, що ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» не надано в ході перевірки: контрольні стрічки; первинні документи (прибуткові та видаткові накладні, ТТН, накладні на переміщення, тощо); банківські виписки по всім рахункам з додатками, та інше.

21.09.2022 року за результатами проведеної ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено акт фактичної перевірки № 7640/15/52/РРО/20936229, в якому містилося наступне порушення з боку позивача, крім іншого, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» на підставі акту перевірки № 7640/15/52/РРО/20936229 від 21.09.2022 року відповідно до зазначеного порушення Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення:

- від 11.10.2022 року № , яким до позивача за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі. Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» документів, які відповідно до цього Кодексу пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Суд погоджується з відповідачем, що в рамках вимог пп.16.1.9, пп.16.1.13 п.16.1 ст.16, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України компетенція контролюючих органів та обов`язок платників податків є необхідними умовами для забезпечення виконання приписів ч.1 ст.67 Конституції України, згідно з якою кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до п.81.3 ст.81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп.19-1.1.1 та пп.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; контрольна стрічка - це: а) копії розрахункових документів, послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі; б) електронні копії розрахункових документів, а також електронні копії фіскальних звітних чеків, які сформовані послідовно із додаванням у кожен наступний розрахунковий документ або фіскальний звітний чек хешу попереднього розрахункового документа або фіскального звітного чека та зберігаються в електронній формі програмним реєстратором розрахункових операцій під час його роботи на період відсутності зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу (в режимі офлайн) до моменту передачі розрахункових документів або фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.

Згідно з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148, касові операції - операції суб`єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Згідно з положеннями ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, інших емітованих платіжних інструментів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України. Контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку виконання операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі здійснюють Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, шляхом проведення перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, на думку суду, фактична перевірка з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на підставі пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України включає питання перевірки обліку товарно-матеріальних цінностей, які перебувають в реалізації платників податків (наявність обліку та документів, що підтверджують походження товарних запасів), їх придбання, переміщення, в тому числі банківських виписок по рахункам.

При цьому, посилання позивача, що деякі з запитаних документів не належать і не пов`язані з предметом перевірки, а тому і не мають бути надані, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було правомірно застосовано штрафну санкцію до ТОВ «ТАЛАМУС ЛТД» у розмірі 1020,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 11.10.2022 року № .

Суд також враховує, що умовою для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб таких органів є наявність у позивача суб`єктивного переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

В свою чергу, порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею такого права, що унеможливлює одержання особою того, на що вона може розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Тобто, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків такої особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

При цьому, виходячи з наведених вище положень законодавства, особа-позивач на власний розсуд визначає, чи порушені її права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Разом з цим, задоволення відповідних позовних вимог особи можливе лише в разі наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, при цьому така зміна відбувається з порушенням критеріїв правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, встановлених КАС України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд звертає увагу, що гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд зазначає, що за результатами розгляду справи фактів порушення прав позивача з боку відповідача не доведено.

З урахуванням зазначеного, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» (вул. Привозна, 1, Застава-2, м. Одеса, 65098, ідентифікаційний код 20936229) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 43142370) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2022 року № - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко