Справа № 160/20013/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Справа № 160/20013/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (вул.Героїв Рятувальників, буд.14, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул.Костюшка, 8, м.Львів, 79000, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 05.12.2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV - «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, розташованих на території міста) за ДК 021:2015 - код 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-01-014311-а).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 11.01.2023 року були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, позовна заява, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів справи встановлено, що переможцем процедури закупівлі за ДК 021:2015 - код 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-01-014311-а) визначено ТОВ «Екко-Сіті» з яким укладено договір №05-22 про закупівлю послуг Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, розташованих на території міста) на основі CPV за ДК 021:2015 - код 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям». Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV ДК 021:2015 - код 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям». Таким чином, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Екко-Сіті», як переможця процедури закупівлі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Екко-Сіті».

Крім того, позивачем заявлене клопотання про витребування від Західного офісу Держаудитслужби підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV - «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, розташованих на території міста) за ДК 021:2015 - код 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-01-014311-а), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 05.12.2022 року.

Так, частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 ст.80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 ст.80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

Таким чином, з урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 80, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/20013/22 за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екко-Сіті» (пр.Тараса Шевченка, буд.15, прим.2, м.Кам`янське, 51931, ).

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Західного офісу Держаудитслужби завірену належним чином копію висновку про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV - «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, розташованих на території міста) за ДК 021:2015 - код 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-01-014311-а), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 05.12.2022 року.

Підготовче засідання призначити на 08.02.2023 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма