Справа № 200/4132/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

18 січня 2023 року Справа №200/4132/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну відповідача у справі №200/4132/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну відповідача у справі №200/4132/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просив суд:

замінити відповідача по справі №200/4132/22 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 01 січня 2023 року набув чинності Закон України від 03.09.1999 року № 1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі Закон № 1105), викладений в новій редакції. Відповідно до статті 4 Закону № 1105 уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку на виробництві (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України. В свою чергу Фонд соціального страхування України та управління Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року. Таким чином, на думку заявника, з 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що є відповідачем у справі, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ().

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №200/4132/22 позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області шодо невиплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити належні ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За визначенням, наведеним у пункті 6 частини першої статті 4 КАС України, судовий процес - це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною третьою статті 241 КАС України визначено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Після ухвалення судового рішення і до моменту набрання ним законної сили КАС України допускає вирішення судом процесуальних питань: ухвалення додаткового судового рішення (стаття 252 КАС України); виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (стаття 253 КАС України). Інші процесуальні питання, зокрема, роз`яснення судового рішення (стаття 254 КАС України), перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами (глава 3 КАС України ) суд може вирішувати виключно після набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи положення статті 52 КАС України, суд першої інстанції може допустити заміну сторони у справі її правонаступником до закінчення судового розгляду. Це пов`язано із тим, що з моменту вступу правонаступника у судовий процес, він користується правами та несе обов`язки особи, яку він замінив. З моменту закінчення судового розгляду справи вирішення питання процесуального правонаступництва знаходиться поза межами повноважень суду першої інстанції, однак, таке питання може бути вирішено під час апеляційного і касаційного провадження.

Дана позиція викладена також в постанові Верховного суду від 08 грудня 2022 року по справі №440/4060/18.

Судом встановлено, що розгляд справи у суді першої інстанції закінчився ухваленням Донецьким окружним адміністративним судом рішення 28 грудня 2022 року .

Заяву про заміну сторони у справі подано 6 січня 2023 року, тобто вже після завершення розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку щодо відсутності в нього повноважень вирішувати питання процесуального правонаступництва на момент подання відповідної заяви про заміну сторони у справі.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 22 березня 2021 року у справі №200/6387/20-а сформулював правовий висновок, відповідно до якого, враховуючи положення статті 52 КАС України, суд першої інстанції може допустити заміну сторони у справі її правонаступником до закінчення судового розгляду. Це пов`язано із тим, що з моменту вступу правонаступника у судовий процес, він користується правами та несе обов`язки особи, яку він замінив. З моменту закінчення судового розгляду справи вирішення питання процесуального правонаступництва знаходиться поза межами повноважень суду першої інстанції, однак, таке питання може бути вирішено під час апеляційного і касаційного провадження.

Натомість, після закінчення розгляду справи у першій інстанції процесуальне законодавство не передбачає заміни сторони у справі в порядку статті 52 КАС України, оскільки інакше це призведе до зміни судового рішення, що є недопустимим.

На підставі зазначеного вище, заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 6 січня 2023 року про заміну неналежної сторони у справі №200/4132/22 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статями 42,43, 46, 52, 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну неналежної сторони у справі №200/4132/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала постановлена та підписана 18 січня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов