Справа № 600/2012/22-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2012/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

17 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просив:

-визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307796 від 22.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307985 від 02.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

20 вересня 2022 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці здійснено ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVО, модель FH13, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Держмитслужби України повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 19.10.2021р. №7.2-08/1/7.2-28.2/6/2490, а саме, встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, порівняно з визначеними законодавством, більше як на 2 відсотки.

На підставі чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача від 18.10.2021 року №1595, та листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено акт №315454 від 02.11.2021 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, було виявлено перевезення водієм транспортного засобу позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь - 16,75 т, що на 4,69% перевищує нормативно допустимі - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

За результатами перевірки складено також акт 0061316 від 02.11.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому вказано: марка автомобіля - «VOLVО» модель FH13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причів (напівпричіп) «Krone» модель ZZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; нормативно допустима маса транспортного засобу 40,00 т, фактична маса 39,93 т.; осьові навантаження не зазначені.

Також, оформлено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064916 від 02.11.2021 року, згідно з якою тип транспортного засобу визначено по схемі за №8 згідно наведеного переліку. Показники навантаження на осі транспортного засобу не зазначено, як і не вказано повної маси транспортного засобу.

Так, 06.10.2021 року посадовою особою Придністровського міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки оформлено повідомлення №95504/40-1/24-21 від 12.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 22.12.2022 року. Доказів вручення вказаного повідомлення позивачу в матеріалах справи відсутні.

22.12.2021 року заступник начальника Придністровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Дмитро Кройтор, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307796, відповідно до якої за порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

Крім того, у пункті пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці здійснено ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVО, модель FH 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Про результати габаритно-вагового контролю Чернівецька митниця Держмитслужби України повідомила Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки листом від 03.12.2021р. №7.2-08/1/7.2-28.2/6/3594, а саме, встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, порівняно з визначеними законодавством, більше як на 2 відсотки.

На підставі чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача №272 від 02.12.2021 р., та листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено акт №315620 від 06.12.2021 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». В ході перевірки, проведеної на підставі вказаного листа Чернівецької митниці Державної митної служби України, виявлено перевезення водієм транспортного засобу позивача, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь - 16,53 т, що на 3,31% перевищує нормативно допустимі - 16,00 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

За результатами перевірки складено також акт №0061286 від 06.12.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому вказано: марка автомобіля - «VOLVО» модель FH400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , причепів (напівпричіп) «SCHWARZMULLER» модель HZ218, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; нормативно допустима маса транспортного засобу 40,00 т, фактична маса 38,73 т.; осьові навантаження: фактичне 8,59/8,47/5,14/8,26/8,27 при нормативно допустимому 11,00/8,00/8,00/8,00/8,00/.

Також оформлено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064900 від 06.12.2021 року, згідно з якою повна маса транспортного 38,73 т. Тип транспортного засобу визначено по схемі за №14 згідно наведеного переліку. Показники навантаження на осі транспортного засобу зазначено: 1) 8,59; 2) 8,47; 3) 5,14; 4) 8,26; 5)8,27.

06.10.2021 року посадовою особою Придністровського міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки оформлено повідомлення №109163/40-1/24-21 від 28.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 02.02.2022 року. Доказів вручення вказаного повідомлення позивачу в матеріалах справи відсутні.

Так, 02.02.2022 року В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Валерій Долінський, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307985, відповідно до якої за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

Непогоджуючись із вказаними постановами позивач оскаржив їх до суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (Закон №2344-III), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Так, питання щодо організації міжнародних перевезень пасажирів і вантажів врегульовані ст. 53 Закону №2344-III.

Організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

До міжнародних перевезень пасажирів та небезпечних вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати: дозвіл України; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.

Так, статтею 60 Закону №2344-III передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанови) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 60 Закону №2344-III розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Також, ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року №2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 27.06.2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», якою затвердив Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (Порядок №879).

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Аналогічні положення щодо великовагових та великогабаритних транспортних засобів наведені у Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (Правила №30).

Згідно пунктів 2, 3 Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, згідно пункту 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (ПДР) на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5. ПДР визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Так, на підставі чеків (талону) про зважування транспортного засобу позивача та листів Чернівецької митниці Державної митної служби України, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акти від №315454 від 02.11.2021 року та №315620 від 06.12.2021 року проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За таких обставин, постановою Придністровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №307796 від 22.12.2021 року, за порушення вимог статті 53 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

Також, постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №307985 від 02.02.2022 року, за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн.

Однак, згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи положення абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III в частині критеріїв порушень, а саме тих, що визначені статтею 53 цього Закону, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуваною постановою №307985 від 02.02.2022 року безпідставно застосовано до позивача штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, оскільки у даній постанові констатовано порушення позивачем вимог статті 48 Закону №2344-III, а тому оскаржувана постанова №307985 від 02.02.2022 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно правомірності прийняття відповідачем постанови №307796 від 22.12.2021 року, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно чеку (талону) про зважування транспортного засобу позивача (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) від 18.10.2021 року №1597 (час 22:15) визначено п`ять осей транспортного засобу з наступними показниками навантаження 8,88/9,41/4,89/8,34/8,41. При цьому, вагові показники по осях №2 та №3; №4 та №5 зазначено у сумі, а саме 14,3 т та 16,75 т відповідно при нормативно допустимому 16,320 т. Перенавантаження визначено саме по осях №4 та №5.

Проте, згідно оформленої довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064916 від 02.11.2021 року тип транспортного засобу визначено по схемі за №8 згідно наведеного переліку, де здвоєними є лише осі №2 та №3.

При цьому, ні в акті 0061316 від 02.11.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, ні у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064916 від 02.11.2021 року показники навантаження на осі транспортного засобу не зазначено.

Крім того, 18.10.2021 року було оформлено інший чек (талону) про зважування транспортного засобу позивача (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) №1595 (час 22:17), згідно якого визначено п`ять осей транспортного засобу з наступними показниками навантаження 8,85/9,49/4,8/8,35/8,48. При цьому, вагові показники по осях №2 та №3; №4 та №5 зазначено у сумі, а саме 14,29 т та 16,73 т відповідно при нормативно допустимому 16,320 т. Перенавантаження визначено по осях №4 та №5.

Проте, чек (талону) про зважування транспортного засобу позивача не може бути єдиним та визначальним документом, яким би свідчив про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, оскільки в ньому фіксуються лише вагові параметри, перевищення яких повинні бути належним чином зафіксовані, зокрема, в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю, чого відповідачем зроблено не було.

Більше того, враховуючи факт наявності двох таких чеків (талонів) про зважування транспортного засобу із різними ваговими показниками, виникають сумніви у об`єктивності проведеного габаритно-вагового контрою.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, оскаржувана постанова №307796 від 22.12.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а в даному випадку відповідачем, в порушення вимог 72 КАС України не виконано обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано належних і допустимих доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що в свою чергу не дає можливості встановити винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

За результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про необґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваних постанов.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.