Справа № 440/9905/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 18 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9905/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Бетон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПрАТ "Бетон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 440/6890/20 стягнуто кошти з відкритих у фінансових установах рахунків відповідача податковий борг у розмірі 159387,12 грн. Разом із тим через відсутність на розрахунковому рахунку відповідача у банківській установі коштів у достатньому для погашення податкового боргу розмірі позивач звернувся з цим позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Копія вказаної ухвали направлялася відповідачу на його електронну адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ПрАТ "Бетон" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з кодом за .

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 159387,12 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 440/6890/20 позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Бетон" про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бетон" податковий борг: з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 158586,15 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень п`ятнадцять копійок) на р/р UA0016008, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 800,97 (вісімсот гривень дев`яносто сім копійок) на р/р UA0016008, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Вказане рішення суду набрало законної сили 25 лютого 2021 року, що підтверджується відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до довідки від 20.10.2022 № 11399/5/16-31-13-06-08 про наявність розрахункових рахунків у ПрАТ "Бетон" станом на 20.10.2022, відповідач має три відкритих розрахункових рахунки в АТ "Полтава-банк": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , UA9749001.

На виконання рішення суду у справі № 440/6890/20 відповідачем неодноразово надсилалися інкасові доручення до банківської установи з вимогою про списання коштів з рахунку платника податків на суму податкового боргу.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті контролюючому органу з посиланням на відсутність коштів на поточному рахунку відповідача, достатніх для виконання інкасових доручень (розпоряджень) в порядку черговості в межах вільних коштів від раніше накладених арештів у зв`язку з виконанням інших рішень судів.

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 27.07.2018 № 48/1603 проведено опис майна відповідача у податкову заставу, про що складено акт опису майна від 09.10.2020.

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджено відповідними інформаційними витягами.

Посилаючись не неможливість погашення податкового боргу через відсутність коштів на рахунках відповідача в банку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У силу пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Проаналізувавши наведені положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на рахунках такого платника грошових коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області зверталось до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу та на підставі відповідного рішення суду надіслало до банківської установи інкасові доручення з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на рахунку платника відсутні.

Натомість контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Слід зауважити, що матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи акта опису майна у податкову заставу.

Отже, за відповідачем зберігається податковий борг у розмірі 159387,12 грн, що підтверджено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2020 у справі № 440/6890/20.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями та відсутність коштів на рахунку банку, як джерела погашення такого боргу, підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За викладених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192) до Приватного акціонерного товариства "Бетон" (вул. Свіштовська, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Бетон" у розмірі 159387 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя А.О. Чеснокова