Справа № 420/27419/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 р. м.Одеса Справа № 420/27419/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо не призначення та не виплати позивачці грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій при призначенні пенсії за віком. Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачці грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення у відповідності до п.7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачки суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі - 908 грн. Повернуто позивачці надмірно сплачений судовий збір у розмірі - 992,40 грн. відповідно до квитанції від 02.02.2022р. №15 за подання адміністративного позову у справі №420/27419/21.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Хмельницькій області 14.12.2022р. подало апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022р. клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

29.12.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору, що, у свою чергу, пов`язано із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023р. відповідачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану вище ухвалу в електронному вигляді було одержано апелянтом - 04.01.2023р., що підтверджується матеріалами даної справи.

12.01.2023р. на виконання вказаної ухвали судді від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшло платіжне доручення від 01.01.2023р. №138.

Частиною 2 ст.132 КАС України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом із тим, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі або прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, апелянтом надіслано до П`ятого апеляційного адміністративного суду копію платіжного доручення від 01.01.2023р. №138 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №420/27419/21 у розмірі - 1362 грн., однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок апеляційного суду.

Надане платіжне доручення від 01.01.2023р. №138 про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ці кошти, згідно з вказаним платіжним дорученням, перераховані на рахунок отримувача №UA1002856, який, у свою чергу, належить Сьомому апеляційному адміністративному суду.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У той же час, положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги приписи ч.2 ст.121 КАС України, а також з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю доцільним надати відповідачу додатковий час для надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі - 1362 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132,287,295,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.