Справа № 200/4990/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

17 січня 2023 року Справа №200/4990/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 січня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Кіровоградській області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 22 листопада 2022 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 26 серпня 2022 року № 22 про відмову в призначенні пенсії за віком;

2. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року;

з 30 червня 2022 року по 17 серпня 2022 року;

3. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 24 грудня 1998 року по 25 березня 2002 року;

з 26 березня 2002 року по 18 березня 2004 року;

з 24 березня 2004 року по 09 січня 2008 року;

з 17 лютого 2009 року по 17 серпня 2022 року;

4. зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 24 грудня 1998 року по 25 березня 2002 року;

з 26 березня 2002 року по 18 березня 2004 року;

з 24 березня 2004 року по 09 січня 2008 року;

з 17 лютого 2009 року по 17 серпня 2022 року;

5. зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2022 року № 857 про призначення пенсії згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 24 грудня 1998 року по 25 березня 2002 року;

з 26 березня 2002 року по 18 березня 2004 року;

з 24 березня 2004 року по 09 січня 2008 року;

з 17 лютого 2009 року по 17 серпня 2022 року;

та призначити йому з 18 серпня 2022 року пенсію за віком згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 24 грудня 1998 року по 25 березня 2002 року;

з 26 березня 2002 року по 18 березня 2004 року;

з 24 березня 2004 року по 09 січня 2008 року;

з 17 лютого 2009 року по 17 серпня 2022 року.

16 січня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 26 серпня 2022 року № 22 «Про відмову в призначенні пенсії»;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи:

з 01 грудня 1985 року по 31 грудня 1995 року;

з 01 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року за фактичною тривалістю на підставі записів в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

з 01 січня 1997 року по 23 грудня 1998 року;

з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року;

з 01 липня 2022 року по 17 серпня 2022 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Справа розглянута по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 16 січня 2023 року, однак внаслідок технічної помилки в пункті 9 резолютивної частини рішення допущена описка в даті складання повного судового рішення, а саме замість дати «16 січня 2023 року» помилково вказана дата «16 січня 2022 року».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 16 січня 2023 року.

При цьому таке виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. З ініціативи суду виправити описку, допущену в пункті 9 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, шляхом зазначення правильної дати складання повного судового рішення, а саме «16 січня 2023 року», замість помилково вказаної дати «16 січня 2022 року».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повний текст ухвали складений 17 січня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко