Справа № 200/9607/20-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/9607/20-а

адміністративне провадження №К/990/34115/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 200/9607/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи: Новодонецька селищна рада, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі також - скаржник/відповідач), треті особи: Новодонецька селищна рада, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просила:

- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивачки про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області за межами населеного пункту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 позов задоволено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/9607/20-а (№ ВП 67418362 від 08.11.2021) задоволено:

- замінено сторону виконавчого провадження у справі № 200/9607/20-а (№ ВП 67418362 від 08.11.2021) з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Новодонецьку територіальну громаду Донецької області (, Донецька область, Краматорський р-н, смт. Новодонецьке, вул. Благовисна, буд. 3).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 апеляційну скаргу Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.11 2021 задоволено:

- ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.11 2021. у справі № 200/9607/20-а скасовано;

- у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/9607/20-а відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа, який підтверджує доплату судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 799 гривень 40 копійок та наведення обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог указаної ухвали скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків до якої додав квитанцію про доплату судового збору у розмірі 799, 40 грн та докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, разом із заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки скаржником повний текст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, отримано 02.01.2023 про що свідчить копія конверта Першого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором поштового відправлення № 383.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.

Щодо підстав касаційного оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до пункту 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 200/9607/20-а.

Керуючись ст. 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 200/9607/20-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 200/9607/20-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/9607/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду