Справа № 580/177/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року справа № 580/177/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимакбуд» до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасимакбуд» з позовною заявою до Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30-років Перемоги, 70/2, орієнтовною площею 0,2013 га під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування населення літ. В-2 готовністю 40% та зобов`язати розглянути таке клопотання у встановленому законодавством порядку.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб?єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Проте позивач, в порушення пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не обгрунтовує, у чому полягає порушення його прав та інтересів.

Так, позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тими обставинами, що 21.11.2022 звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. 30-років Перемоги, 70/2 орієнтовною площею 0,2013 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, під незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування населення літ. В-2 готовністю 40%, який належить позивачу, для подальшого оформлення оренди земельної ділянки строком на 49 років, проте у порушення статті 123 Земельного кодексу України не прийняв рішення про надання такого дозволу.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

З доданих до позовної заяви клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою від 21.11.2022 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 22.05.2019 вбачається, що клопотання позивача стосується земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0045.

За результатами розгляду клопотання позивача від 21.11.2022 відповідач надав відповідь №01-03/40470 від 08.12.2022, в якій зазначив, що спірна земельна ділянка є сформованою, інформація щодо неї внесена до Державного земельного кадастру. Також повідомлено, що позивачу як власнику нерухомого майна необхідно звернутись із заявою про оформлення вказаної земельної ділянки в оренду без розроблення документації із землеустрою.

Вказані обставини свідчать, що позивач, посилаючись на порушення процедури розгляду його клопотання, не зазначає, яким чином відсутність рішення відповідача щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на вже сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :05:027:0045 перешкоджає реалізації його права на отримання вказаної земельної ділянки в оренду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимакбуд» до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви, викладеної у новій редакції, з врахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, та копій позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО