Справа № 440/10671/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10671/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2022 № 35 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи період її роботи з 01.03.1994 по 06.07.2022 та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вказані позовні вимоги вмотивовані безпідставною відмовою пенсійного органу у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/10671/22, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.12.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування означеного вказує, що рішення від 06.07.2022 № 35 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

09.01.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що позивачка звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням від 06.07.2022 № 35, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутній пільговий стаж необхідної тривалості.

Дослідивши документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В порядку екстериторіальності заяву позивача про призначення пільгової пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та винесено рішення від 06.07.2022 № 35 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до статі 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважаючи вказане рішення протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 визначає періоди, з яких складається страховий стаж, який в свою сергу, пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До 01.01.2004 стаж вимірювався часом роботи (трудовий стаж), після цієї дати - сумою фактично сплачених страхових внесків (страховий стаж).

Частина 4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058- IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, відповідно до п. "д" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Відповідачем у відзиві жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду.

Так, згідно записів трудової книжки колгоспника №117 позивач з 01.03.1994 прийнята в члени колгоспу "Імені Артема" Пирятинського району Полтавської області на роботу дояркою. 01.10.2005 звільнена за власним бажанням. 07.09.2007 прийнята в СВК "Смотриківський" на роботу дояркою. 29.02.2008 звільнена з роботи доярки в зв`язку із переведенням у ФГ "Вікторія-Агро 2007" дояркою. 01.03.2008 прийнята у ФГ "Вікторія-Агро 2007" на роботу дояркою. 31.12.2008 звільнена з роботи в зв`язку із переведенням у ТОВ "Смотриківське". 01.01.2009 прийнята на роботу дояркою у ТОВ "Смотриківське". 01.03.2012 звільнена з роботи за власним бажанням. 03.11.2015 прийнята на роботу у СТОВ Агрофірма "Куйбишево". 25.06.2018 звільнена з роботи за згодою сторін у СТОВ "Вишневе-Агро" (з 17.03.2016 СТОВ Агрофірма "Куйбишево" перейменовано у СТОВ "Вишневе-Агро"). 26.06.2018 прийнята на посаду оператора машинного доїння у СТОВ "ХороборАгро".

Зі змісту довідки від 25.01.2022 вих. №01 СВК «Смотриківський» вбачається, що ОСОБА_1 , 1966 року народження, відпрацювала вихододні дояркою з 1994 року по 2008 рік.

Довідками на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 25.01.2022 та від 21.04.2022 № 3, які видані головою СВК «Смотриківський», підтверджується, що ОСОБА_1 працювала у СВК «Смотриківський» у період з 01.03.1994 по 01.10.2005 та з 07.09.2007 по 29.02.2008 і повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин.

Згідно із архівною довідкою Лубенської державної адміністрації Полтавської області від 28.09.2021 № 07-02/А-111 колгосп ім. Артема перереєстровано в Колективне сільськогосподарське підприємство імені Артема та в подальшому проведена його перереєстрація у СВК «Смотриківський», який є правонаступником КСП імені Артема.

Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 27.09.2021 року № 10 та від 21.04.2022 року № 2, видані ФГ «Вікторія-Агро», свідчить про те, що ОСОБА_1 в період з 01.03.2008 по 31.12.2008 виконувала обов`язки доярки згідно встановлених норм у ФГ «Вікторія-Агро».

Згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 20.09.2021 №729 , яка видана СТОВ «Придніпровський край», ОСОБА_1 в період з 01.01.2009 по 01.03.2012виконувала обов`язки доярки у ТОВ "Смотриківське", з 03.11.2015 по 25.06.2018 - у СТОВ Агрофірма "Куйбишево".

Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 26.01.2022 № 14, видана директором СТОВ «Хоробор Агро», підтверджує, що ОСОБА_1 в період з 26 червня 2018 року по даний час виконує обов`язки оператора машинного доїння згідно встановлених норм.

Суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, що на час звернення з заявою до відповідача позивачка мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою), для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та який підтверджений трудовою книжкою.

Єдиною підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи позивачки періоду її роботи дояркою є відсутність відомостей про виконання норм обслуговування тварин.

Однак, відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачкою робіт за посадою доярка.

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянин України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач досягла пенсійного віку та мала достатній стаж (більше 20 років) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, про що свідчать записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, а тому спірне рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи дояркою з 01.03.1994 по 28.06.2022 (дату звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах).

Враховуючи вищенаведене та приписи частини другої статті 2 КАС України, суд вважає, що відповідач, відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури винесення рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, позов слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.07.2022 № 35, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи дояркою з 01.03.1994 по 01.10.2005, з 07.09.2007 по 29.02.2008, з 01.03.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 01.03.2012, з 03.11.2015 по 25.06.2018, з 26.06.2019 по 28.06.2022 і призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 3, м. Харків, 61000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.07.2022 № 35 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи дояркою з 01.03.1994 по 01.10.2005, з 07.09.2007 по 29.02.2008, з 01.03.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 01.03.2012, з 03.11.2015 по 25.06.2018, з 26.06.2018 по 28.06.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.06.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко