Справа № 420/16060/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо порушення встановленого строку розгляду скарги ОСОБА_1 від 28.09.2022 року;

- зобов`язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_1 від 28.09.2022 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян».

Ухвалою суду від 14.11.2022 року позов залишено без руху.

18.11.2022 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків разом із зверненням до Подільської окружної прокуратури звернення про проведення службового розслідування діяльності прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області Шепітко Н.С. при здійсненні процесуального керівництва в кримінальному провадженні.

Ухвалою від 18.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

07.12.2022 року (вх.№ЕП/36019/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що у відповідь на скаргу позивача Одеською обласною прокуратурою було надано відповідь №09/1/1-4773вих22 від 02.11.2022 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Однак, доказів на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 відповіді №09/1/1-4773вих22 від 02.11.2022 року до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

З метою поновного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне доручити Одеській обласній прокуратурі надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 відповіді №09/1/1-4773вих22 від 02.11.2022 року.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Одеській обласній прокуратурі надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 відповіді №09/1/1-4773вих22 від 02.11.2022 року.

Зупинити провадження по справі №420/16060/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.