Справа № 480/8621/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 січня 2023 року Справа № 480/8621/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про закриття провадження у справі за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії акціонерного товариства "Укртелеком", в якому просить:
Ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
16.01.2023 Керівник Конотопської окружної прокуратури подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у цій справі у зв`язку із добровільним вжиттям відповідачем заходів щодо усунення виявлених недоліків.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Отже, добровільне виправлення відповідачем оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Таким чином, враховуючи викладене, клопотання Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про закриття провадження у справі № 480/8621/22 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець