Справа № 200/3424/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2023 року справа №200/3424/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 05 березня по 31 грудня 2019 року в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити позивачу виплату перерахованої пенсії за період з 05 березня по 31 грудня 2019 року в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22 змінено.

В абзаці другому та абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22 слова та цифри «за період з 05 березня по 31 грудня 2019 року» замінено словами та цифрами «за період з 05 березня по 03 вересня 2019 року».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22 залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується зобов`язання здійснити позивачу виплату перерахованої пенсії за певний період, оскільки відповідачем будь-яких перерахунків пенсії за означений період з урахуванням 100% суми підвищення пенсії не здійснювалося, а отже, відсутні суми нарахувань, які підлягають виплаті на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, виходячи з приписів вищезазначених норм розгляд питання про роз`яснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс.

Заява ГУ ПФУ в Донецькій області свідчить, що заявник просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22, при цьому звертається з відповідною заявою до Першого апеляційного адміністративного суду, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відсутні підстави для роз`яснення рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.229, 241, 242, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/3424/22 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена та підписана 17 січня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв