overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/1255/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1255/22
Провадження № 2-асз/615/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Партола О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горват Івана Івановича про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.10.2022 у справі №615/1255/22 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

28.12.2022 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №615/1255/22, суд вважає необхідним задовольнити заяву та повернути позивачу суму судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого згідно квитанції №P24A394854777D66088 від 19.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горват Івана Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн., згідно квитанції №P24A394854777D66088 від 19.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 279/25/23
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/25/23
Провадження № 2-а/279/13/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.

розглянувши в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Дяченка Євгена Валерійовича Ірпінського міського відділу виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до державного виконавця Дяченка Євгена Валерійовича Ірпінського міського відділу виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2019 року.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та сплаченого судового збору.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання та повернення судового збору.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.2 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Дяченка Євгена Валерійовича Ірпінського міського відділу виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2019 року- повернути позивачу в зв`язку з надходженням від неї заяви про відкликання позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн.40 коп., сплачений позивачем по квитанції ( номер платежу) № 0.0.1 від 30.12.2022 року АТ КБ « ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 125/1279/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

17.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 125/1279/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шевчук Н.Й.,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Чухнюка Дмитра Васильовича серії БАВ № 176852 від 29.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати 2996,20 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 23.01.2023.

Суддя
Справа № 143/1116/21
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1116/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника позивача - адвоката Гончарука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2, 9, 19, 20, 77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАВ №119367 від 11.07.2021 року, винесену інспектором з РПП СПД №2 ВП №4 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції Панасюком Богданом Андрійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, ідентифікаційний код 40108672, місце знаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 529/244/22
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/244/22
Провадження № 2-аво/529/1/23
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача УПП в Полтавській області - Детюк Д.С. про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09.08.2022 Диканським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про скасування постанови №5369347, про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення зазначено серію оскаржуваної постанови БАО №5369347", замість вірної ЕАО №5369347".

З огляду на вказане представник відповідач звернувся до суду з відповідною заявою про виправлення описки у рішенні.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 невірно зазначено серію оскаржуваної постанови БАО №5369347", замість вірної ЕАО №5369347".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Заяву представника відповідача УПП в Полтавській області - Детюк Д.С. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 09 серпня 2022, в якому вірно читати серію та номер оскаржуваної постанови від 03.05.2022 ЕАО №5369347.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 566/810/22
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/810/22
Провадження № 2-а/559/3/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

з участю представника позивача Пилипів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП майора поліції Прус Івана Андрійовича, Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП майора поліції Прус Івана Андрійовича, Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №085781 від 22 липня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121, ч.1 ст.121-2, ч.3 ст.133-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121, ч.1 ст.121-2, ч.3 ст.133-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя : Р.В. Ралець
Справа № 566/810/22
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/810/22
Провадження № 2-а/559/3/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Дубно
Справа № 309/3208/22
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3208/22
Провадження № 2-а/309/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривка Микола Володимирович, до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 липня 2022 року серії БАБ № 027472 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором, страшим лейтенантом поліції Корнута Іваном Михайловичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн, а провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 309/3437/22
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3437/22
Провадження № 2-а/309/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривка Микола Володимирович, до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 1 серпня 2022 року серії ЕАР № 5694794 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором, сержантом поліції Кручениця Ларисою Юріївною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн, а провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 332/174/23
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/174/23
Провадження №: 2-а/332/9/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101 м.Дніпро вул. Троїцька, 20А), про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 160,161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2023 року на 11-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя вул.. Лізи Чайкіної, 65).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Відповідач до початку розгляду справи має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих

до нього документів.

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік