Справа № 160/7801/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 160/7801/22

адміністративне провадження № К/990/35195/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Кам`янської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року (суддя Качур Р.П.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., Семененка Я.В.)

у справі № 160/7801/22

за позовом ОСОБА_1

до Кам`янської міської ради

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

02.06.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Кам`янської міської ради (далі також - відповідач), у якій просив:

- визнати протиправною відповідь відповідача від 08.06.2022 № 17/189 на його клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, орієнтовною площею 0,0027 га, розташованої на АДРЕСА_1 , на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1");

- зобов`язати Кам`янську міську раду надати йому дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, орієнтовною площею 0,0027 га, розташованої на АДРЕСА_1 , на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1").

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 03.08.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, задовольнив частково позов:

- визнав протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.05.2022 за №12754 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, орієнтовною площею 0,0027 га, розташованої на АДРЕСА_1 , на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1");

- зобов`язав Кам`янську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2022 за № 12754 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів орієнтовною площею 0,0027 га, розташованої на АДРЕСА_1 , на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1"), та прийняти рішення за результатом його розгляду з урахуванням висновків суду і Закону України від 24.03.2022 № 2145-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану";

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради відшкодування судових витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

07.12.2022 Кам`янська міська рада подала касаційну скаргу, що 13.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування Закону України від 24.03.2022 № 2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 2145-ІХ), Земельного кодексу України (далі - ЗК України) у подібних правовідносинах. Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_1 існують законодавчі обмеження щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність. Застосована судами попередніх інстанцій практика Верховного Суду не стосувалася обмежень дій органу місцевого самоврядування під час дії воєнного стану. Частиною 7 ст. 118 ЗК України та Законом № 2145-ІХ не передбачено підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пов`язаної з дією воєнного стану. Спірна земельна ділянка входить до складу земель Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», проте позивач не звернувся до міської ради щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, що також є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою. Також покликається на дискреційні повноваження міської ради приймати рішення про надання дозволу або вмотивоване рішення про відмову у наданні такого дозволу. При зверненні до суду позивач не надав документи про право власності на гараж № 64-М.

Верховний Суд ухвалою від 22.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав Кам`янській міській раді строк для надання доказів сплати судового збору.

28.12.2022 до Верховного Суду від Кам`янської міської ради надійшло платіжне доручення від 09.12.2022 № 1288 про сплату судового збору.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Кам`янська міська рада у строк, наданий ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022, усунула недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ЗК України, Закону № 2145-ІХ у питанні повноважень та дій органу місцевого самоврядування в умовах воєнного стану під час надходження заяв про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Верховний Суд наразі не викладав у своїй постанові висновок з цього питання.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/7801/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров