Справа № 127/1011/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1011/23
Провадження 2-а/127/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 до суду звернув адвокат Андрійчук М.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд оглянувши матеріали справи вважає, що існують обгрунтовані підстави для заявлення самовідводу у даній справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В. перебувала справа №127/24422/22 за позовом адвоката Андрійчука Миколи Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 УПП у Полтавській області Холковського О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 205628 від 15.10.2022 року.

Рішенням судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В. від 16.11.2022 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 було змінено мотивувальну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В. від 16.11.2022 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Зокрема підставою для зміни рішення Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В. від 16.11.2022 є звернення з позовом до неналежного відповідача. Колегія суддів також зазначила, що позивач не позбавлений звернення до суду з тим самим позовом, однак уже до належного відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №127/1011/23 передано для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленку А.В.

Адміністративна справа №127/1011/23 та №127/24422/22 є ідентичними за предметом та підставою позову.

З наведеного слідує, що суддя при винесенні рішення у справі №127/24422/22, вже висловив свою думку щодо предмету спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення виникнення обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Приймаючи до уваги наведене, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України та з урахуванням вимог ст. 39 КАС України, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. про самовідвід у справі №127/1011/23 - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від розгляду адміністративної справи №127/1011/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя