Справа № 240/33872/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у поверненні судового збору)

16 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/33872/22

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби про скасування карти відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати картку відмови Волинської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації від 30.06.2022 ІМ40ДЕ №UА205030/2022/021086, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Через відділ документального забезпечення суду 09.01.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 07.12.2022 №07-793320/1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивачем по справі є ОСОБА_1 . Разом з тим, згідно з квитанцією від 07.12.2022 №07-793320/1 судовий збір за подання позовної заяви помилково сплачений іншою особою - ОСОБА_2 . Крім того, в призначенні платежу також зазначено платник - ОСОБА_2 .

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою від 26.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби про скасування карти відмови повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що позов від імені ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2 , який, в свою чергу, не має права його підписувати.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви не сплачувала судовий збір, а ОСОБА_2 не є стороною у справі, отже судовий збір сплачений неналежним суб`єктом, а тому у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №490/9773/17.

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення сплаченого згідно з квитанцією від 07.12.2022 №07-793320/1 судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк