Справа № 932/6352/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6352/22
Провадження № 2-а/932/213/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

представників відповідача Булаха Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за адміністративним позовом представника позивача адвоката Капітанова Дениса Геннадійовича в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 28.10.2022 року перебуває справа за адміністративним позовом представника позивача адвоката Капітанова Д.Г. в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

В судові засідання, призначені на 24.11.2022 року, 08.12.2022 року, 17.01.2023 року повідомлені належним чином позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Капітанов Д.Г., що підтверджується власноручно написаною розпискою від 07.11.2022 року про повідомлення про судове засідання 24.11.2022 року, довідками про доставку смс-повідомлення, сформованими 28.11.2022 року, 10.12.2022 року про виклик позивача та представника позивача в судові засідання, не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи позивач та представник не надали, доказів поважності причин неявки у судове засідання не надали.

В судовому засіданні представник відповідача Булах Є.Ю. просив суд залишити позовну заяву без розгляду через повторну неявку 3 рази без поважних причин позивача та його представника, вважав, що має місце зловживання процесуальними правами з боку позивача.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке:

На підставі ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну тощо розглядаються судом за обов`язкової участі сторін в десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка 3 рази поспіль в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні, та свідчить про зловживання процесуальними правами сторони.

Враховуючи передбачені законом стислі строки розгляду позовної заяви, а також повторну неявку належним чином повідомленого позивача та його представника в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом представника позивача адвоката Капітанова Дениса Геннадійовича в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.С. Овчиннікова