Справа № 120/10686/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2023 р. Справа № 120/10686/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури.

Ухвалою від 23.12.2022 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

09.01.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд враховує, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою щодо проходження публічної служби.

При цьому, навіть за умови належності позивача до числа осіб які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, це не є безумовною підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження оскільки виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, а не можуть бути розглянутими за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах передбачених ч. 4 ст. 257 КАС України.

Водночас ініційований ОСОБА_1 спір не відноситься до тих категорій, що передбачені ч. 4 ст. 12 КАС України чи ч. 4 ст. 257 КАС України, що дає підстави для його розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5-6 ст. 262 КАС України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, при вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи яка заявляє заяву є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, що входять у предмет доказування встановлюються визначеними ч. 2 ст. 72 КАС України засобами доказування. До них належать: 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

Тому, навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

Суд враховує, що ухвалою від 23.12.2022 учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення), що надає кожній із сторін рівні можливості навести свої пояснення, міркування та аргументи, подати докази з метою доведення їх переконливості, а також висловити власну точку зору щодо позиції процесуального опонента.

Відповідач акцентує увагу на тому, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження звужує права сторін на подальше оскарження судових рішень у справі.

Щодо вказаного аргументу варто зазначити, що віднесення справи до категорії незначної складності та ухвалення рішення в порядку спрощеного позовного провадження не є безумовною перешкодою для його касаційного перегляду.

Хоча за загальним правилом судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, однак відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, це правило не поширюється на такі випадки: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відтак, наведені у клопотанні від 09.01.2023 аргументи не вказують на існування підстав для продовження розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження чи у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.

Тому, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в періоди з 28.12.2022 по 06.01.2023 та з 09.01.2023 по 16.01.2023 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 09.12.2022 № 146-в/к та Наказу від 05.01.2023 № 003-в/к.

Керуючись ст. 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи № 120/10686/22 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович