Справа № 420/1302/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1302/22
16 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 07.06.2022 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розгляду заяви про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 від 17.12.2021 року:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву про поновлення пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;

стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 496,20 грн;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.07.2022 року.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року по справі №420/1302/22, згідно ст. 382 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду є невиконаним, оскільки виплату пенсії позивачу поновлено не з 01.04.2017 року, а з 17.12.2021 року.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Так, судом при розгляді даної справи встановлено, що представником позивача 17.12.2021 року подано заяву до Головного управління ПФУ в Одеській області про поновлення виплати пенсії позивачу з 01.04.2017 року, проте відповідачем не прийнято жодного рішення за результатом її розгляду.

Також, судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, позивач виїхав до Ізраїлю в 2017 році, та на підставі заяви позивача від 11 жовтня 2016 року позивачу виплачено пенсію за період з 01.11.2016 по 31.03.2017.

В свою чергу, відповідач будучи обізнаним про неконституційність норми Закону, застосував її відносно позивача та протиправно припинив виплату пенсії з 01.04.2017 року.

Між тим, враховуючи те, що уповноважений орган не перевіряв дотримання умов для поновлення виплати пенсії, дотримання порядку подання заяви, що є обов`язковою умовою для пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та не прийняв жодного рішення взагалі, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача обов`язку розглянути заяву про поновлення пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення.

Так, з листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 10.01.2023 №591-19238/К-02/8-1500/23 вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року по справі №420/1302/22 Головним управління розглянуто заяву ОСОБА_1 та поновлено виплату пенсії з 17.12.2021.

Отже, відповідачем прийнято відповідне рішення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року, з яким відповідно до змісту поданої заяви, позивач не погоджується.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином позивачем обрано не вірний спосіб захисту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/1302/22 у спосіб обраний позивачем.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/1302/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин