overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/197/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 січня 2023 року справа № 580/197/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Чарз-Авто про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 580/197/23 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 655 від 28.12.2022 Про призупинення ліцензії ДП Чарз-Авто на право провадження господарської діяльності до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ДП Чарз-Авто до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 655 від 28.12.2022 Про призупинення ліцензії ДП Чарз-Авто на право провадження господарської діяльності.

До суду надійшла заява Дочірнього підприємства Чарз-Авто, в якій підприємство просить виправити описку у вказаній ухвалі в частині зазначення номера наказу Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву суддя з`ясував, що дійсно в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 580/197/23 допущена описка у зазначенні номера наказу Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме: замість № 665 помилково зазначено № 655.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 580/197/23 описку, зазначивши номер наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 665.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.01.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/10559/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2023 року справа № 580/10559/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тайрс про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тайрс до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Тайрс, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тайрс до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, враховуючи положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тайрс про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 620/7462/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7462/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи за участі представника Міністерства оборони України у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.12.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому, з-поміж іншого, повторно заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника Міністерства оборони України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 5) підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд зазначає, що представником відповідача не зазначено належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідності розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, ухвалою суду від 15.12.2022 у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке є аналогічним, було відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що вказане вище клопотання представником відповідача подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і воно є необґрунтованим, суд вважає, що воно підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі представника Міністерства оборони України - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/7879/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7879/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, питання про продовження підготовчого провадження у справі №620/7879/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить:
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 15.11.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 04.01.2022 призначено розгляд справи №620/7879/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає таке.
Так згідно з положеннями частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що строк, відведений для проведення підготовчого провадження у даній справі спливає, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі №620/7879/22 до 01.02.2023.
Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Строк підготовки справи №620/7879/22 до розгляду по суті продовжити до 11:00 год. 01 лютого 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/9302/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9302/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Філіппової Е.Г.,

представника відповідачів Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 січня 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕНЕРДЖІ" (вул.Тюленіна, буд.25, кв.2, м.Чернігів,14007) до Головного управління ДПС України у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2629/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/2629/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення подання звіту по справі № 620/2629/22 ,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2629/22.
21.12.2022 ухвалою суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України подати звіт про виконання рішення суду у справі №620/2629/22.
16.01.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло клопотання про відстрочення подання звіту по справі № 620/2629/22 .
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
В силу вимог пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до частини другої статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, положеннями статті 382 КАС України не передбачено таких підстав, як відстрочення подання звіту.
Щодо посилання представника відповідача на статтю 378 КАС України, то суд зазначає, що вказана норма регулює питання відстрочення виконання рішення суду, що в денному випадку не вирішується.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що клопотання представника відповідача подано без додержання вимог пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення подання звіту по справі № 620/2629/22 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6541/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/6541/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка С.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/6541/20, за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Шишківської сільської ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашко С.В. звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі №620/6541/20, а саме: Шишківську селищну раду (вул. Центральна, 13, с. Шишківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15310, код ЄДРПОУ - 04413957) на Корюківську міську раду (вул. Бульварна, буд. 6, м. Корюківка, 15300, код ЄДРПОУ - 04061760).

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка С.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/6541/20, за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Шишківської сільської ради про застосування заходів реагування, призначити на 14 год. 30 хв. 25 січня 2023 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4646/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/4646/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 620/4646/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №620/4646/22, вказавши вірну суму судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, а саме 1984,80 грн замість 992,40 грн.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 620/4646/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, на 14 год. 00 хв. 25 січня 2023 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/13753/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/13753/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Академії Державної пенітенціарної служби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/13753/21 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022, яке набрало законної сили, позов Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби ( IBAN UA1007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням її в Академії Державної пенітенціарної служби у сумі 99022,61 грн.

17.01.2023 до суду надійшла заява Академії Державної пенітенціарної служби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №620/13753/21.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що Академією Державної пенітенціарної служби не надано належних доказів надіслання відповідачу заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №620/13753/21, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Академії Державної пенітенціарної служби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №620/13753/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 18 січня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко