Справа № 400/210/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 р. № 400/210/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами

адміністративного позовуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ОПТ", вул. Голтянська, 150 кв. 8, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

до відповідачів:Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2022 №7034250/43594557, №7034252/43594557, №7034253/43594557, №7034251/43594557, №7034249/43594557, рішення від 16.09.2022 № 7203,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ОПТ" (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

"1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 11.07.2022 року: №7034250/43594557, №7034252/43594557, №7034253/43594557, №7034251/43594557, №7034249/43594557 .

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати податкові накладні: - від 04.02.2022 р. №5; - від 13.04.2022 р. №7; - від 20.04.2022 р. №13; - від 26.04.2022 р. №16; - від 28.04.2022 р. №17 днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2022 №7203 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ОПТ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ОПТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

5. Стягнути сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ОПТ" (код ЄДРПОУ - 43594557) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (код ЄДРПОУ - 44106679) та Державної податкової служби України ()".

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовна заява зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на відсутність пов`язаності заявлених ними позовних вимог підставою виникнення та поданими доказами.

Позивач оскаржує 5 рішень Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Три з п`яти спірних рішень (від 11.07.2022 № 7034250/43594557, № 7034252/43594557, № 7034253/43594557) прийняті щодо податкових накладних, виписаних на користь ТОВ "САМЕР-ОПТ" (від 13.04.2022 № 7, від 20.04.2022 № 13, від 28.04.2022 № 17). На підтвердження позовних вимог позивач надав докази щодо відносин із контрагентом ТОВ "САМЕР-ОПТ" (копію договору та ін.).

Похідними від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 11.07.2022 № 7034250/43594557, № 7034252/43594557, № 7034253/43594557 є позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 13.04.2022 № 7, від 20.04.2022 № 13, від 28.04.2022 № 17.

Два з п`яти спірних рішень (від 11.07.2022 № 7034251/43594557, № 7034249/43594557) прийняті щодо податкових накладних, виписаних на користь ОСОБА_1 (від 26.04.2022 № 16, від 04.02.2022 № 5) На підтвердження позовних вимог позивач надав докази щодо відносин із контрагентом ОСОБА_1 (копію договору та ін.).

Похідними від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 11.07.2022 № 7034250/43594557, № 7034252/43594557, № 7034253/43594557 є позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 13.04.2022 № 7, від 20.04.2022 № 13, від 28.04.2022 № 17.

Позовні вимоги щодо рішень від 11.07.2022 № 7034250/43594557, № 7034252/43594557, № 7034253/43594557 не пов`язані з позовними вимогами щодо рішень від 11.07.2022 № 7034251/43594557, № 7034249/43594557 підставами виникнення та поданими доказами. Ці дві групи рішень суб`єкта владних повноважень прийняті відносно податкових накладних, виписаних на користь двох різних контрагентів позивача і обгрунтовуються різними фактичними обставинами, які, в свою чергу, підтверджуються різними доказами.

Також позовні вимоги щодо рішень від 11.07.2022 № 7034250/43594557, № 7034252/43594557, № 7034253/43594557 не є похідними від позовних вимог щодо рішень від 11.07.2022 № 7034251/43594557, № 7034249/43594557 і навпаки.

Позивач також заявив у позовній заяві позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2022 № 7203 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ОПТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зазначена позовна вимога не пов`язана з іншими позовними вимогами підставою виникнення та поданими доказами. Єдине, що є спільним, - це склад учасників правовідносин (ТОВ "ТРЕЙД-ОПТ", Головне управління ДПС у Волинській області).

Отже, позовна заява подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

За нормами пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністратвиного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, позовну заяву належить повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Птичкіна