Справа № 620/1464/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1464/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Мхитарян Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у вищевказаній справі призначено на 19 січня 2023 року о 15:00.

12 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мхитарян Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання не засвідчено КЕП.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Отже, подання клопотання за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 160/5956/20.

Таким чином подане клопотання представником позивача - адвокатом Мхитрян Ю.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не створене у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми.

Отже, клопотання, подане в електронній формі, не можна вважати таким, що підписане, оскільки воно було направлене на електронну пошту суду апеляційної інстанції та не засвідчено КЕП, а також без використання підсистеми "Електронний суд" та відповідно не засвідчено ЕЦП.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом враховується, що хоча положення ст. 167 КАС України не містять вимог щодо підписання особою письмової заяви, яка подається до суду, однак така вимога безпосередньо випливає зі змісту положень процесуального закону (зокрема, п. 3 ч. 4 ст. 169, п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України). Саме підписання (письмове або електронним підписом) письмової заяви дає суду можливість упевнитися у волевиявленні особи щодо подання відповідної заяви до суду. В іншому ж випадку, за відсутності підпису на письмовому документі, який подається до суду, останній не може бути розглянутий в силу положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

З огляду на викладені вище обставини, представником позивача подано клопотання про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції без підпису, а тому суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють його розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому суд вважає за необхідне повернути заявлене клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача - адвоката Мхитарян Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко