overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/12629/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 344/12629/22 пров. № А/857/18048/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року у справі № 344/12629/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції №1 в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Хмельова Богдана Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року у справі № 344/12629/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції №1 в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Хмельова Богдана Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі протягом дводенного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 344/12629/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 344/12629/22 пров. № А/857/18048/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 344/12629/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції №1 в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Хмельова Богдана Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №344/12629/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 260/3034/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3034/22 пров. № А/857/17466/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 260/3034/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 260/3034/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 260/1079/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1079/22 пров. № А/857/16649/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 260/1079/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 260/1079/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсації .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 260/1079/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1079/22 пров. № А/857/16649/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/1079/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсації, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/1079/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення компенсації до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 380/12512/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12512/22 пров. № А/857/18201/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/12512/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/12512/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 380/12512/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12512/22 пров. № А/857/18201/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 380/12512/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 380/12512/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 520/5452/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №520/5452/2020

адміністративне провадження №К/9901/33801/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибна справа" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

08.09.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 8907,18 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01.09.2021 №4366.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 8907,18 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС, судовий збір у сумі 8907,18 грн (вісім тисяч дев`ятсот сім) гривень 18 копійок (платіжне доручення від 01.09.2021 №4366).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 320/7828/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/7828/20

адміністративне провадження №К/9901/46582/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 22.12.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03.12.2021 №4952.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 4204,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС, судовий збір у сумі 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок (платіжне доручення від 03.12.2021 №4952).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 214/8867/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №214/8867/20

адміністративне провадження №К/9901/47200/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Львівської митниці (далі - Митниця) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

22.12.2021 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

Митниця звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 896,85 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.12.2021 №2938.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 896,85 грн, сплачений Митницею за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Львівської митниці задовольнити.

Повернути Львівській митниці судовий збір у сумі 896 (вісімсот дев`яносто шість) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок (платіжне доручення від 15.12.2021 №2938).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 520/13718/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №520/13718/19

адміністративне провадження №К/990/7054/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій незаконними,

УСТАНОВИВ:

18.02.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 (в частині задоволених позовних вимог).

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 8520,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.07.2021 №1897.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 8520,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір у сумі 8520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 23.07.2021 №1897).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО