Справа № 420/494/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/494/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "СТІЛЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "СТІЛЛІ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200387/2 від 09.12.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації , митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/001384, стягнути судові витрати в сумі 5368 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, а відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі за дві вимоги немайнового характеру.

В той же час в позові позивачем об`єднано в позові дві вимоги : майнового характеру та немайнового характеру.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів. Рішення митного органу, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує підстави збільшення майнового стану юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер. При цьому, ціною позову у даній справі є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею, а вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки судовий збір обчислюється від ціни позову, яка не зазначена позивачем, суд не має достатньо документально обгрунтовних підстав зазначити конкретний розмір судового збору. Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що ціною позову є різниця між митними платежами та розміром податку на додану вартість, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю за товар, розрахованою декларантом, та митною вартістю за товар, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.

Також, згідно п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачем не надано копій документів, які подавались до митної декларації для оформлення, в тому числі копій митної декларації, за якою відмовлено у випуску товарів від 07.12.2022 22UA17U5, пакувального листа від 12.10.2022(з перекладом на державну мову), автотранспортної накладної LGII 5056MH, ( з перекладом на державну мову), переклад на державну мову рахунку-фактури (інвойс) № 2022003.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Хом`якова В.В.