Справа № 260/5245/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5245/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати у страховий стаж ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 періоди її роботи в Пасажирському вагонному депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року і здійснити призначення та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з врахуванням даного стажу роботи з 20.07.2021 року; 3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування заробітної плати ОСОБА_1 , нарахованої їй за період з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року Пасажирським вагонним депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" при призначенні та перегляді ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії № 74 від 06.04.2022 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 всю заробітну плату за період з 01.01.2004 року по 04.12,2020 року згідно довідок від 04.12.2020 року № 920, 921, 922,923 виданих Пасажирським вагонним депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" і здійснити призначення та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з врахуванням даної заробітної плати з 20.07.2021 року - дати виникнення права на пенсію по інвалідності; 4. Стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, зокрема просить зобов`язати відповідачів зарахувати до страхового стажу період її роботи в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01 січня 2004 року по 04 грудня 2020 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки за період роботи в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" з 20 червня 2002 року по 31 грудня 2020 року відсутня інформація про сплату страхових внесків до пенсійного фонду російської федерації (а.с. 46).

Листом від 24 серпня 2022 року № 0700-0205-8/32156 Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області позивача було повідомлено про перегляд ним стажу роботи та заробітної плати з моменту призначення пенсії, у зв`язку із наявним листом управління формування пенсійних прав окремих категорій застрахованих осіб Державної установи - Головного управління Пенсійного фонду російської федерації № 10 по м. москва та московській області від 03 березня 2022 року про суми заробітної плати позивача.

За результатами перегляду пенсії по інвалідності позивача з 20 липня 2021 року, стаж роботи останній враховано по 31 грудня 2003 року і заробітну плату враховано також по 31 грудня 2003 року (а.с. 50).

Таким чином, позивач зазначає, що в результаті дій відповідача стаж роботи позивача зменшився з 40 років 10 місяців 6 днів до 23 років 11 місяців 2 дні.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів пенсійну справу позивача для огляду її в судовому засіданні, а також належним чином завірені копії всіх наявних документів, які слугували підставою для не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу роботи в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01 січня 2004 року по 04 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2023 року об 14:00 годин.

Витребувати від відповідачів пенсійну справу позивача для огляду її в судовому засіданні, а також належним чином завірені копії всіх наявних документів, які слугували підставою для не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу роботи в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01 січня 2004 року по 04 грудня 2020 року.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко