Справа № 340/5972/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5972/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса проспект Дмитра Яворницького, 21 А, м. Дніпро, 49027, )

про визнання дій протиправними, стягнення компенсації втрати частини доходів та збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з відмови листом №15527/12.3-64/824 від 25.11.2022 в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини заробітної плати за період з 30.11.2019 по 06.08.2021 та відшкодування збитків у вигляді утраченої вигоди у зв`язку з порушенням права на оплату праці;

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини заробітної плати за період з 30.11.2019 по 06.08.2021 в розмірі 5494,03 гривень, збитки у вигляді утраченої вигоди у зв`язку з порушенням права на оплату праці в розмірі 286 665,33 гривень.

Позовна заява, яка надійшла до суду 30 грудня 2022 року, розподілена судді Кравчук О.В. 04 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Так, згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, оскаржуючи відмову відповідача у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходу та відшкодуванні збитків у вигляді утраченої вигоди у зв`язку з порушенням права на оплату праці, покликається на лист Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №15527/12.3-64/824 від 25 листопада 2022 року. При цьому позивач не надав суду доказів вручення йому такого листа (або його електронної копії). Відтак, керуючись правилами перебігу процесуальних строків, що встановлені частиною першою статті 120 КАС України, суд обраховує строк звернення позивача до суду з дня, наступного за днем складення відповідачем означеного листа, тобто з 26 листопада 2022 року. За таких умов, звернувшись до суду 27 грудня 2022 року, позивач пропустив встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

При цьому, всупереч вимогам частини шостої статті 161 КАС України, позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Правовим наслідком подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України, є залишення позову без руху.

Перевіряючи відповідність позовної заяви іншим вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне вказати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4-5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимогам частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України до позову додані незавірені у встановленому порядку документи, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Крім того, згідно вимогами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 додав до позовної заяви її електронні копії для надіслання іншим учасникам справи.

Воднораз, той факт, що для подання позовної заяви позивач підсистемою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», обумовлює реалізацію такого припису КАС Украни із певними застереженнями серед іншого, до позовної заяви застосовуються вимоги як до документу, поданого в електронній формі.

Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В свою чергу, використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі Положення).

Відповідно до пункту 29 вказаного Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, частиною дев`ятою статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Воднораз, позивачем не надано суду відомостей про надіслання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи ані через зареєстрований «Електронний кабінет», ні листом з описом вкладення.

Отже, наразі позовну заяву належить залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути виявлені судом недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, завірених у встановленому порядку додатків до позовної заяви, доказів надіслання іншим учасникам справи поданої до суду позовної заяви з додатками до їх зареєстрованих Електронних кабінетів або ж листом з описом вкладення.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук