Справа № 200/5067/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №200/5067/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 90 від 8 грудня 2022 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку із відсутністю вислуги років не менше 25 років;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів її роботи: з 1 січня 1994 року по 18 грудня 2001 року, з 21 травня 2012 року по 5 червня 2012 року, з жовтня 2002 року по грудень 2004 року, з 12 серпня 1991 року по 31 грудня 1993 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 31 жовтня 2022 року, зареєстровану за № 16825, про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з зарахуванням до страхового стажу позивача періодів її роботи: з 12 серпня 1991 року по 18 грудня 2001 року, з жовтня 2002 року по грудень 2004 року, з 21 травня 2012 року по 5 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 6 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи; запропоновано відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

Вказану ухвалу суду направлено в електронні кабінети відповідача в підсистемі «Електронний суд» 7 грудня 2022 року.

Станом на 17 січня 2022 року відзив на позов від відповідача не отримано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Як зазначено у ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України відзив на позов містить у собі перелік вимог позивача, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 цієї ж статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті особи, які не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, отримання відзиву на позов та доказів по справі є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та надання оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати суду відзив на позов, а також зобов`язати відповідача надати суду додаткові докази по справі щодо спірних правовідносин, а саме: витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 31 жовтня 2022 року; копію заяви позивача про призначення пенсії від 31 жовтня 2022 року та копії доданих до неї документів.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до якого зверталась позивач 31 жовтня 2022 року із заявою про призначення пенсії за вислугу років, надати суду: витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 31 жовтня 2022 року; копію заяви позивача про призначення пенсії від 31 жовтня 2022 року та копії доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 4, 47, 72, 80, 193, 241-242, 248, 256, 262, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати суду протягом п`яти днів після отримання даної ухвали відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати суду протягом п`яти днів після отримання даної ухвали: витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 31 жовтня 2022 року; копію заяви позивача про призначення пенсії від 30 жовтня 2022 року та копії доданих до неї документів.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду протягом п`яти днів після отримання даної ухвали: витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 31 жовтня 2022 року; копію заяви позивача про призначення пенсії від 30 жовтня 2022 року та копії доданих до неї документів.

4. Вказані документи мають бути подані до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд" або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

5. Роз`яснити відповідачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказам, а згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна