Справа № 640/21571/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 22 листопада 2022 року за вх.№52097.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 18 листопада 2022 року, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Перевіривши апеляційну скаргу Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року зареєстровано судом апеляційної інстанції 22 листопада 2022 року за вх.№52097 та прийнято відділенням поштового зв`язку 18 листопада 2022 року.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України`про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року, суд зазначає наступне.

Так, позивач зазначає, що Підприємство «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» паперову копію оскаржуваного рішення не отримало, а з оскаржуваним рішенням позивач ознайомився 15 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року отримано позивачем 14 жовтня 2022 року (з врахуванням робочих годин), що підтверджується довідкорю про доставку електронного листа (а.с 150).

Відтак, суд вважає, що апелянтом не надано доказів наявності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року становить 12 669 грн. 55 коп. (491 593,27+71 498,00*1,5%*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 12 669 грн. 55 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Підприємства «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Встановити Підприємству «Благодар» Всеукраїнської органазації інвалідів «Союз організації інвалідів України» строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова