Справа № 580/244/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 року справа № 580/244/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Еліт-Транс до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство Еліт-Транс (далі підприємство, позивач) подало позов до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі виконавчий комітет, відповідач), в якому просить:

- скасувати як незаконне рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 р. № 1212 Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21;

- скасувати як незаконне рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 р. № 1213 Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 р. № 2-19.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі-Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закон №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року №2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 2684 гривня.

Оскільки, адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5368 грн. (2684*2).

До адміністративного позову позивач не надав доказів сплати судового збору за подання цього позову.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування протиправності оскаржуваних рішень, позивач зазначає, зокрема, що позивачем з дати укладення договорів забезпечено практично всі автобуси на маршрутах загального користування № 7 та № 22 GPS-трекерами, які надають можливість вільно моніторити в спеціальній програмі кількість автобусів за конкретний проміжок часу на маршрутах в м. Черкаси. Разом з тим, суддя зазначає, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів обладнання автобусів на маршрутах загального користування № 7 та № 22 GPS-трекерами.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів обладнання автобусів на маршрутах загального користування № 7 та № 22 GPS-трекерами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства Еліт-Транс залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 5368 грн;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК