Справа № 200/16310/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року справа №200/16310/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 200/16310/21 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення щодо нездійснення перерахунку сум щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з дня встановлення групи інвалідності з 28.12.2020 року,

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення здійснити перерахування сум страхових виплат позивачу з дня встановлення групи інвалідності 28.12.2020 року, врахувавши відомості про заробітну плату, визначену у довідці про доходи та довідку за формою ОК-5.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.12.2020 року йому встановлена 3 група інвалідності, у зв`язку з чим він має право на отримання страхових виплат на загальнообов`язковим державним страхуванням як потерпілому внаслідок професійного захворювання на виробництві.

Він звернувся до Краматорського міського відділення ФСС за призначенням та перерахуванням страхової виплати, надав зокрема, довідку за формою ОК-5.

Ця довідка свідчить, що у період з квітня 2007 року по травень 2008 року включно позивачу нараховано та виплачено заробітну плату.

Однак, відповідач призначив страхову виплату з урахуванням абз. 3 п.1 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та почав виплачувати страхові виплати у розмірі 40 відсотків від прожиткового мінімуму.

Відповідач протиправно не врахував надані позивачем документи: довідку про доходи за 2007-2008 року, архівні довідки, мотивуючи це тим, що вони надані підприємством, яке територіально знаходиться на непідконтрольній території.

Така бездіяльність порушує права позивача на соціальний захист.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку сум щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 28.12.2021 року на підставі довідки про доходи від 15.07.2021 року № 05-2003 та відомостей про застраховану особу форми ОК-5.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату належної потерпілому ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати з 28.12.2021 року відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньої заробітної плати, обчислюваної виходячи з розміру заробітної плати перед звільненням з роботи, з якою пов`язане професійне захворювання, відповідно до пункту 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266, враховуючи довідку про доходи позивача № 05-2003 від 15.07.2021 року, надану «Шахта Комсомолець Донбасу» та індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, з урахуванням виплачених сум.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до п.1.5 ч.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 19.07.2018 року № 11 справа про страхові виплати потерпілого формується за бажанням потерпілого в управліннях (відділеннях) Фонду за місцем знаходженням страхувальника або за місцем його проживання.

Оскільки позивач згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи проживає у м. Краматорськ, йому призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 15436,00 грн. та щомісячні страхові виплати у розмірі 908,40 грн.

Пунктом 31 Порядку № 1266 середня заробітна плата (дохід) обчислюється за тією професією на підприємстві, за якою застрахована особа працювала до моменту ушкодження здоров`я і за якою медико-соціальною комісією їй встановлено стійку втрату працездатності.

Необхідні дані для обчислення середньої заробітної плати позивача в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні, оскільки інформація по звітах страхувальників формувалась з 01 січня 2011 року. Отже, централізовано отримати відомості з Державного реєстру про заробітну плату позивача за період з 2007 року по 2008 року з урахуванням календарних днів не відпрацьованих з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка без збереження заробітної плати) неможливо.

Відповідно до пункту 33 Порядку № 1266, у разі коли відомості про застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не містять усіх необхідних даних для обчислення середньої заробітної плати (винагороди за цивільно-правовими договорами), такі дані за відповідні періоди надаються роботодавцем протягом п`яти робочих днів за зверненням органів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або застрахованої особи за формою згідно з додатком.

Довідка про заробітну плату, надана позивачем, не може бути прийнята, оскільки видана на непідконтрольній українській владі території.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді та що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та санітарної допомоги Серія 12 ААА № 092056 встановлено, що ОСОБА_1 встановлено 3 група інвалідності та 40% втрати професійної працездатності з 28.12.2020 року довічно, медикаментозне лікування та санаторно курортне лікування.

05.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою про призначення страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням отриманим за час роботи на ПрАТ «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу».

До заяви позивачем надані наступні документи: копія паспорту, копія ідентифікаційного податкового номера, акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, висновок МСЕК, копія трудової книжки, індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5.

Також позивачем 05.02.2021 року надана заява, відповідно до якої позивач просив до надходження довідки про середню заробітну плату призначити йому щомісячну страхову виплату виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Краматорського міського відділення Управління ВД Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 15.02.2021 року № 0526/4369/4369/2 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» потерпілому ОСОБА_1 призначено щомісячну грошову виплату в розмірі 908 грн. з 28.12.2020 року безстроково.

Постановою Краматорського міського відділення Управління ВД Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 29.03.2021 року № 14018/10015552/1/3 «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати відповідно до частини другої статті 37» потерпілому ОСОБА_1 призначено перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі 1007,88 грн. безстроково.

Листами від 11.02.2021 року № 25.01-03.1/430, від 15.03.2021 року № 25.01-03.1/788 Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Україні в Донецькій області направляло до ПрАТ «ДЕТК Шахта Комсомолець Донбасу» запити про надання інформації про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року, а також надання історичної довідки про перейменування підприємства.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» листом від 08.05.2021 року № 08/05 повідомило Краматорське міське відділення Управління ВДФСС України в Донецькій області, що наразі, товариство позбавлено можливості в користуванні кадровими документами та не може підтвердити чи спростувати будь яку інформацію та/або надати будь які довідки стосовно своїх колишніх працівників, в тому числі ОСОБА_1

17.05.2021 року Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Україні в Донецькій області направляло до арбітражного керуючого ОСОБА_2 лист № 25.01-03.1/1512 із запитом про заробітну плату ОСОБА_1

02.06.2021 року Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Україні в Донецькій області направляло до Міністерства енергетики України лист № 25.01-03.1/1677 із запитом про заробітну плату ОСОБА_1 .

Листами від 07.06.2021 року № 26/1.5-14-8924 та від 25.05.2021 року № 26/1.4-14-8272 Міністерство енергетики України повідомило відповідача, що не є розпорядником запитуваної інформації .

09.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Україні в Донецькій області із заявою про перерахунок страхових виплат, та надав довідку про заробітну плату за 2007-2008 роки, довідку про перейменування шахти «Комсомолець Донбасу», довідку ПФУ форми ОК-5.

Краматорське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області листом від 11.11.2021 року № 25.01-03.1/4432 повідомило позивача, що надані ним копії довідок про середню заробітну плату за 2007-2008 роки та архівну довідку про перейменування шахти «Комсомолець Донбасу» управління не може прийняти до розгляду тому що довідки надані з підприємства, яке територіально знаходить на непідконтрольній території, та містять відбитки печаток, які не відповідають українському зразку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскільки страховий випадок стався до 2011 року, та у в Державному реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про заробітну плату позивача, то розмір щомісячної страхової виплати мав бути розрахований на підставі довідки роботодавця про заробітну плату, яка була надана відповідачу в установленому законом порядку.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначені Законом України від 23.09.1999 № 1105-XIV Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 1105-XIV).

Згідно частини сьомої статті 36 Закону № 1105-XIV страхові виплати складаються із: страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата); страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого); страхової виплати дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності; страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

На підставі частини першої статті 42 Закону № 1105-XIV сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Максимальний розмір щомісячної страхової виплати не повинен перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Яке визначено частиною дев`ятою статті 42 Закону № 1105 середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв`язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини десятої статті 42 Закону № 1105-XIV, під час обчислення середньомісячного заробітку враховуються всі види виплат, на які нараховувалися страхові внески.

Згідно частини одинадцятої статті 42 Закону № 1105-XIV у разі повторного ушкодження здоров`я середньомісячний заробіток, за бажанням потерпілого, обчислюється за відповідні періоди, що передували першому або повторному ушкодженню здоров`я. Сума страхової виплати в цьому разі визначається згідно із ступенем (у відсотках) втрати професійної працездатності, що встановлюється МСЕК за сукупністю випадків ушкодження здоров`я.

Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1266 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 439) (далі Порядок № 1266.

На підставі пункту 3 Порядку №1266 середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період (12 календарних місяців) заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або страхові внески на відповідні види загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - єдиний внесок та/або страхові внески), на кількість календарних днів зайнятості (відповідно до видів страхування - період перебування у трудових відносинах, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими договорами, проходження служби, провадження підприємницької або іншої діяльності, пов`язаної з отриманням доходу безпосередньо від такої діяльності) у розрахунковому періоді без урахування календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком, відпустка без збереження заробітної плати (далі - поважні причини).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1266 розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата, є 12 календарних місяців за місцем роботи, де стався страховий випадок, починаючи з місяця, що передує місяцю настання страхового випадку.

Якщо застрахована особа перебувала у трудових відносинах менше ніж 12 календарних місяців за місцем роботи, де стався страховий випадок, середня заробітна плата обчислюється за фактично відпрацьовані календарні місяці (з першого до першого числа).

У разі коли застрахована особа перебувала у трудових відносинах менше ніж календарний місяць за місцем роботи, де стався страховий випадок, середня заробітна плата обчислюється за фактично відпрацьований час (календарні дні) перед настанням страхового випадку.

За приписами пункту 14 Порядку № 1266 у випадку якщо на дату встановлення медико-соціальною експертною комісією ступеня втрати застрахованою особою професійної працездатності або коли з дня смерті потерпілого до настання права на страхові виплати минуло більше року з дня настання страхового випадку, середня заробітна плата обчислюється виходячи з розміру заробітної плати застрахованої особи перед настанням нещасного випадку на виробництві або перед звільненням з роботи (переходом на іншу роботу), з якою пов`язане професійне захворювання, з урахуванням її коригування, що проводиться робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, за наведеною у цьому пункті формулою.

Згідно пунктів 31, 33 Порядку № 1266 середня заробітна плата (дохід) для призначення допомоги по безробіттю, для страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності), та для призначення страхових виплат для добровільно застрахованих осіб обчислюється робочими органами фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування з використанням даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі коли відомості про застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не містять усіх необхідних даних для обчислення середньої заробітної плати (винагороди за цивільно-правовими договорами), такі дані за відповідні періоди надаються роботодавцем протягом п`яти робочих днів за зверненням органів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або застрахованої особи за формою згідно з додатком.

Матеріали справи свідчать, що 09.11.2021 року позивач надав до відповідача довідку № 05/2003 від 15.07.2021 року про заробітну плату, видану підприємством «Шахта Комсомолець Донбасу», відповідно до якої зазначено, що позивачу за період з квітня 2007 року по березень 2008 року нарахована заробітна плата в сумі 23873,50 грн.

Також позивач надав архівну довідку від 02.07.2021 року № 03-3187, видану підприємством «Шахта Комсомолець Донбасу» про перейменування підприємстві.

Однак, ці довідки не прийняті відповідачем для перерахунку страхових виплат, оскільки видані підприємством, яке зареєстровано на непідконтрольній території України.

Положеннями Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.

Таким чином, позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями певних територій Донецької області.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року «Лоізіду проти Туреччини» дійшов такого висновку «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, відповідач повинен взяти до уваги інформацію зазначену у довідках, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до Управління за призначенням страхових виплат.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п. 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення.

Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

Застосовуючи «намібійський виняток» у справі "Cyprus v. Turkey", ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

На підставі викладеного, суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що за обставин, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією певних територій Донецької області, відмова відповідачем - органом державної влади, позивачу - фізичній особі, у реалізації його права на отримання соціальних виплат у певному розмірі з підстави видачі підтверджуючих первинних документів установами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування соціальних виплат.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для внутрішньо переміщених осіб, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування України 12.12.2018 № 27 (далі Постанова № 27), страхові виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються робочим органом виконавчої дирекції Фонду або його відділенням за місцем фактичного проживання (перебування) за наявності документів, передбачених Порядком № 11, та копії довідки про взяття на облік і рішення Комісії.

Згідно пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 року № 11 (далі Порядок №11), для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подається, у тому числі, довідка про середню заробітну плату (дохід) у разі відсутності інформації в Державному реєстрі застрахованих осіб.

Якщо потерпілий за станом здоров`я чи з інших причин не може одержати зазначені у пункті 3.1 розділу II Порядку № 27 документи, їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду.

Відповідно до пункту 2.4 розділу ІІ Порядку № 27, у разі відсутності в Реєстрі вищезазначених відомостей щомісячні страхові виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються відповідно до вимог Закону № 1105, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Після надходження необхідних документів сума страхових виплат підлягає перерахуванню.

На підставі пункту 3.4.1. розділу ІІІ Порядку №11, щомісячна страхова виплата встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячної заробітної плати потерпілого перед настанням страхового випадку.

При цьому максимальний розмір щомісячної страхової виплати не повинен перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату настання права на страхову виплату.

Мінімальний розмір призначеної щомісячної страхової виплати потерпілому у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути меншим за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб, на дату настання права на страхову виплату.

Таким чином, оскільки страховий випадок стався до 2011 року, та у в Державному реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про заробітну плату позивача, то розмір щомісячної страхової виплати мав бути розрахований відповідачем на підставі довідки роботодавця про заробітну плату, яка була надана позивачем.

З огляду на викладене відповідач протиправно не здійснив перерахунок сум щомісячних страхових виплат позивачу з 28.12.2021 року на підставі довідки про доходи від 15.07.2021 року № 05-2003 та відомостей про застраховану особу форми ОК-5.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 200/16310/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 200/16310/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 17 січня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 січня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв