Справа № 580/200/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року справа № 580/200/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) подав до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач) позов, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати акт (форма Н-5) проведення розслідування нещасного випадку (у т.ч. поранення) комісією відповідача від 20.08.2020, що стався 03.12.2015 близько 19 год. 30 хв. з оперуповноваженим кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати акт (форма НТ) комісії відповідача від 20.08.2020 №30 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання травми оперуповноваженим кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався 03.12.2015 близько 19 год. 30 хв. з оперуповноваженим кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном ОСОБА_1 , та скласти за його результатами акт за формою Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні ним службових обов`язків;

зобов`язати відповідача визнати факт отримання 03.12.2015 ОСОБА_1 «Травма, так пов`язана з виконанням службових обов`язків», а також видати відповідні акти та довідку.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

На підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Суд врахував, що спірні акти прийняті 20.08.2020.

Разом з тим, позов поданий в суд 11.01.2023. Тобто, з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк та вказує, що він пропущений з поважних причин, а саме: у зв`язку із карантином, військовою агресією проти України та у зв`язку із стаціонарним та амбулаторним лікуванням від ускладнень, внаслідок отриманої травми.

Суд зазначає, що відповідно до п.3 Перехідних положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, вказана норма передбачає поновлення процесуальних строків виключно у зв`язку із їх пропуском з причин, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, доказів поширення на позивача карантинних обмежень, які перешкоджали вчасному зверненню з даним позовом, суду не надано.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 27 липня 2022 року у справі №826/1423/16 посилання заявника на запровадження карантинних обмежень не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку без зазначення та наведення відповідного обґрунтування і надання доказів неможливість здійснення процесуальних дій, що зумовлені такими обмеженнями.

Крім того, згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Тому посилання позивача на карантин та воєнний стан, суд вважає необґрунтованим.

Також, доводи позивача щодо пропуску строку звернення у зв`язку із стаціонарним та амбулаторним лікуванням від ускладнень, внаслідок отриманої травми, суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно з медичними довідками від 12.03.2021 та від 03.08.2022 позивач перебував на лікуванні у період з 03.03.2021 до 12.03.2021 та з 27.07.2022 до 03.08.2022.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про поновлення строку звернення необґрунтованим.

Ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеній нормі належних доказів поважності пропуску строку позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 заяву про поновлення пропущеного строку з належними доказами на її підтвердження.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати їй строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ