Справа № 260/4483/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4483/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, ) (далі по тексту відповідач 2), яким просить суд: "1 Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не врахування календарно до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періодів його роботи в Хустській СПМК перейменованій з 01.04.1996 року в ВАТ "Хустська ПМК" з 01.01.1994 року по 31.12.2003 року, а також не врахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 періодів його роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01.01.2004 року по 31.12.2009 року згідно даних персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії № 09 від 06.06.2022 року; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати календарно до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди його роботи в Хустській СПМК перейменованій з 01.04.1996 року в ВАТ "Хустська ПМК" з 01.01.1994 року по 31.12.2003 року, а також зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди його роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01.01.2004 року по 31.12.2009 року згідно даних персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та призначити і виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах з 24.03.2022 року; 4. Стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року було постановлено дану адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, зокрема просить зобов`язати відповідачів зарахувати до пільгового стажу період роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів належним чином завірені копії всіх наявних документів, які слугували підставою для не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2023 року об 15:00 годин.

Витребувати від відповідачів належним чином завірені копії всіх наявних документів, які слугували підставою для не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко