Справа № 440/9858/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9858/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 14.11.2022), що заявлений до Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі - КП "КТРК"), в якому просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача в частині не надання інформації на депутатське звернення від 03.08.2022 депутату Кременчуцької міської ради VIII скликання Депутатської фракції Політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_1 та зобов`язати КП "КТРК" надати їй запитувану інформацію, а саме: 1) про загальну кількість співробітників комунального підприємства, штатний розпис співробітників, перелік співробітників відповідно до штатного розпису (посада, прізвище й ініціали); 2) перелік передач власного виробництва з 24.02.2022, періодичність випуску, тривалість ефірного часу.

Мотивуючи свої вимоги, позивачка стверджує, що відповідач, як розпорядник інформації, порушив свій обов`язок надавати інформацію, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а також її право, як депутата місцевої ради, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", проігнорувавши депутатське звернення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у справі.

У відзиві на позов, що надійшов на електронну адресу суду 06.12.2022, а 07.12.2022 - поштою, представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. Вказав, що відповідач не може надати суду засвідчену належним чином копію відповіді на депутатське звернення ОСОБА_1 від 03.08.2020, так як вказане звернення відповідач не отримував. Зауважував, що даний спір не є публічно-правовим, тобто не пов`язаний з виконанням відповідачем публічно-владних управлінських функцій, оскільки відповідач є комунальним підприємством і не є суб`єктом владних повноважень. Вказане у позові депутатське звернення не є запитом на публічну інформацію, натомість подане відповідно до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (а.с. 19-24).

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як зазначає у позові ОСОБА_1 , вона є депутатом Кременчуцької міської ради VIII скликання Депутатської фракції Політичної партії "Європейська Солідарність". До неї, як депутата міської ради, неодноразово зверталися виборці з інформацією про незаконне фінансування КП «КТРК» та з приводу того, що інформаційну діяльність Компанія веде формально, оскільки здійснюється розкрадання грошових коштів місцевого бюджету.

Через те, що вказана інформація має суспільний інтерес позивач була вимушена 03.08.2022 звернутися з депутатським зверненням (з електронної пошти (адреси) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") до КП "КТРК" (на електронну пошту (адресу) ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У вказаному зверненні ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у частині забезпечення права депутата на одержання необхідної інформації (ст. 14) та права на депутатське звернення (ст. 13), а також враховуючи необхідність приймати виважені та обґрунтовані рішення на голосуванні по бюджетних питаннях просила надати інформацію та роз`яснення до неї по наступних питаннях: 1) загальну кількість співробітників комунального підприємства, штатний розпис співробітників, перелік співробітників відповідно до штатного розпису (посада, прізвище й ініціали); 2) перелік передач власного виробництва з 24.02.2022, періодичність випуску, тривалість ефірного часу. Відповідь просила надіслати на електронну поштy ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлені законодавством терміни (а.с. 12).

Проте на депутатське звернення ОСОБА_1 від 03.08.2022 з боку КП "КТРК" письмової або електронної відповіді надано не було.

З метою отримання відповіді та інформування міського голови про протиправні дії КП "КТРК", позивач 15.08.2022 подала відповідне звернення до Кременчуцького міського голови Малецького В.О. (а.с. 11).

Реагуючи на це, міський голова міста Кременчук надав відповідь за вих №0117/7069 від 30.08.2022, якою повідомив, що викладену інформацію взято до уваги та буде доведено до відома директорів комунальних підприємств (а.с. 8).

Незважаючи на це позивач вважає, що таким чином відповідач порушив її конституційне право на інформацію, ігнорував вимоги Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Закону України "Про доступ до публічної інформації", з огляду на що вона звернулася з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 , звертаючись із депутатським зверненням, реалізувала своє, як депутата Кременчуцької міської ради, право, передбачене Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (надалі - Закон №93-IV).

Так, згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №93-IV, депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до приписів статті 30 Закону №93-IV, депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Закону № 93-IV, у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Відповідно до ст. 13 Закону №93-IV, депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

З наведеного вище визначення випливає очевидний, але нажаль не для депутата ОСОБА_1 , висновок про те, що Закон №93-IV передбачає лише одну форму депутатського звернення - письмову. Такий порядок є гарантією і запобіжником від зловживань цим механізмом з боку невстановлених осіб.

Всупереч визначеному законом порядку позивачка звернулася до відповідача з депутатським зверненням не в письмовій формі, а у формі електронного листа, тобто у формі, не передбаченій Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV. Зміни з цього приводу до Закону №93-IV досі не вносилися.

Недотримання форми документу, в даному випадку депутатського звернення, виключає й факт створення такого документу.

За відсутності ж депутатського звернення відсутні й підстави припускати, що такий документ направлявся до адресата.

Тож твердження відповідача у відзиві про те, що звернення депутата ОСОБА_1 від 03.08.2022 він не отримував, знайшло своє логічне підтвердження в ході судового розгляду.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд зазначає, що факт звернення ОСОБА_1 з депутатським зверненням 03.08.2022 саме у письмовій формі не підтверджено належними доказами, з огляду на що твердження позивача з приводу протиправних дій та бездіяльності з боку відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

На останок суд інформує депутата ОСОБА_1 про те, що депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб`єктами отримання публічної інформації з огляду на імператив статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до якої цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій.

Саме тому правовідносини з приводу збирання інформації депутатом місцевої ради регулюються виключно відповідними положеннями Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", з огляду на що твердження відповідача про те, що спірні правовідносини не носять ознак публічно-правових, є хибними.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун