Справа № 480/7377/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2023 року Справа № 480/7377/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7377/22 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Державної аудиторської служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
Служба автомобільних доріг у Сумській області просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби UA-2020-12-29-002601-b від 25.10.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі ГБН Г.1-218- 182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загальною користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка" - Семенівка - Новгород-Сівсрський - Глухів контрольно-пропускний пункт "Катеринівка" (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UA-2020-12-29-002601-b.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2022 за результатами проведеного моніторингу Державною аудиторською службою України зроблений висновок по закупівлі № UA-2020-12-29-002601-b.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", своєчасності його розміщення та виконання учасниками установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону. За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Автомагістраль - Південь" встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Позивач вважає цей висновок протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач маючи безумовні підстави, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Автомагістраль - Південь" як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. Вказує, що позивачем, як замовником процедури закупівлі, в порушення вимог частини 9 статті 26 та частини 16 статті 29 Закону № 922, встановлена вимога про усунення невідповідностей в інформації та документах, які не подані учасником ТОВ "Автомагістраль - Південь" , в результаті чого тендерна пропозиція даного учасника не відхилена відповідно до абзацу другого частини 1 статті 31 Закону № 922. Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Службою автомобільних доріг у Сумській області через електронну систему закупівель Prozorro (далі - Електронна система), було оприлюднено оголошення за № UA-2020-12-29-002601-b про закупівлю послуг за предметом закупівлі ГБН Г.1-218- 182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загальною користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка" - Семенівка - Новгород-Сівсрський - Глухів контрольно-пропускний пункт "Катеринівка" (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь).
За результатами проведеної процедури закупівлі Службою автомобільних доріг у Сумській області, як Замовником, прийнято рішення про допуск учасника ТОВ "Автомагістраль - Південь" до аукціону.
Згідно з наказом Державної аудиторської служби України від 03.10.2022 № 234, опублікованим в Електронній системі, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі, підставою для проведення якого стала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель служби автомобільних доріг у Сумській області на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (зі змінами) від 19.01.2021 № 19.01, звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації від 06.01.2021, 11.01.2021, 13.01.2021 та відповіді Замовника від 11.01.2021, 15.01.2021 відповідно, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія", вимоги про усунення порушень, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол від 16.02.2021 № 16.02 ВП, повідомлення про намір укласти договір від 16.02.2021, договір підряду від 05.03.2021 № 4С-2021 (далі - Договір), додаткова угода до Договору від 09.08.2021 № 9, пояснення Замовника, надані 12.10.2022 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.
За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-12-29-002601-b, який оприлюднено в Електронній системі 25.10.2022.
У вказаному висновку відповідач зазначив, що за результатами моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2020-12-29-002601-b установлено, що відповідно до пункту 5.1.2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Замовник вимагає підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема, інженера кошторисника (не менше 1 особи). ТОВ "Автомагістраль-Південь" у складі тендерної пропозиції надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 27.01.2021 № 0127/1.2-Т/1, а також копії наказів про призначення на посаду інженерно-технічних працівників, що не підтверджують наявності в ТОВ "Автомагістраль-Південь" інженера-кошторисника.
При цьому Замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику ТОВ "Автомагістраль-Південь" повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документами, які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Автомагістраль-Південь", зокрема у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Автомагістраль-Південь" надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 27.01.2021 № 0127/1.2-Т/1, а також копії наказів про призначення на посаду інженерно-технічних працівників, що не підтверджують наявності в ТОВ "Автомагістраль-Південь" інженера-кошторисника.
Також, Замовник у Повідомленні зазначив шлях для усунення зазначеної невідповідності, а саме: через надання інформації та підтверджуючих документів про наявність в учасника процедури закупівлі інженера-кошторисника.
Однак, на порушення частини дев`ятої статті 26 та пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922 встановлена Замовником вимога містить, зокрема перелік інформації та документів, які не подані учасником ТОВ "Автомагістраль-Південь" у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема: усунути виявлену невідповідність в наданих у пропозиції документах шляхом надання інформації та підтверджуючих документів про наявність в учасника процедури закупівлі інженера-кошторисника (привести в порядок довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 27.01.2021 № 0127/1.2-Т/1, а також копії наказів про призначення на посаду інженерно-технічних працівників).
У зв`язку з вищезазначеним порушенням, відповідач у оскаржуваному висновку зазначив, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників та з огляду на відсутність механізму усунення таких порушень, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з інформацією, викладеною у висновку, відповідач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закону № 922) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Частиною 2 цієї статті також передбачено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із підстав, установлених цією частиною.
Відповідно до інформації, викладеної у Висновку, під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель служби автомобільних доріг у Сумській області на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (зі змінами) від 19.01.2021 № 19.01, звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації від 06.01.2021, 11.01.2021, 13.01.2021 та відповіді Замовника від 11.01.2021, 15.01.2021 відповідно, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія", вимоги про усунення порушень, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол від 16.02.2021 № 16.02 ВП, повідомлення про намір укласти договір від 16.02.2021, договір підряду від 05.03.2021 № 4С-2021 (далі - Договір), додаткова угода до Договору від 09.08.2021 № 9, пояснення Замовника, надані 12.10.2022 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.
У Висновку зазначено, що за результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 5.1.2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, Замовником вимагається підтвердження "наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", зокрема, інженера - кошторисника (не менше 1 особи).
Як зазначено відповідачем у констатуючій частині Висновку: "ТОВ "Автомагістраль-Південь" у складі тендерної пропозиції надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 27.01.2021 № 0127/1.2-Т/1, а також копії наказів про призначення на посаду інженерно-технічних працівників, що не підтверджують наявності в ТОВ "Автомагістраль-Південь" інженера-кошторисника.
Поряд із цим, Замовник через електронну систему закупівель оприлюднив учаснику ТОВ "Автомагістраль-Південь" повідомлення з вимогою про усунення вищезазначеної невідповідності (далі - Повідомлення) виявленої в інформації та документах, наданих на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Також, Замовник у Повідомленні зазначив шлях для усунення зазначеної невідповідності через надання інформації та підтверджуючих документів про наявність в учасника процедури закупівлі інженера-кошторисника. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник оприлюднює учаснику Повідомлення лише щодо документів, які надані у складі тендерної пропозиції такого учасника.
Однак, на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник оприлюднив учаснику ТОВ "Автомагістраль-Південь" Повідомлення з вимогою надання документів фактично відсутніх у складі тендерної пропозиції останнього.
Крім того, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Автомагістраль-Південь", як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону.
Відповідно до позиції відповідача, позивачем, як замовником процедури закупівлі, в порушення частини 9 статті 26 та частини 16 статті 29 Закону № 922, встановлена вимога про усунення невідповідностей в інформації та документах, які не подані учасником ОВ "Автомагістраль-Південь", в результаті чого тендерна пропозиція даного учасника не відхилена відповідно до абзацу другого частини 1 статті 31 Закону № 922.
Суд не погоджується з доводами відповідача щодо наявності порушень, зазначених у оскаржуваному висновку, з наступних підстав.
Відповідно до п.п 5.1 пункту 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації на закупівлю послуг "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, код ДК 021:2015: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту" (далі - Тендерна документація) учасник повинен відповідати таким кваліфікаційним критеріям:
- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
- наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Згідно п. 5.1.2 розділу Інструкція з підготовки ТД для підтвердження відповідності учасників даному кваліфікаційному критерію учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, за переліком та в кількості не менше, визначеної Замовником в тендерній документації
Відповідно до матеріалів справи, така довідка, була подана учасником ТОВ "Автомагістраль-Південь" відповідно до вимог, зазначених у Додатку 2 Тендерної документації шляхом завантаження файлу "1.2. Наявність працівників. pdf". Завантажений документ за формою відповідає встановленій Замовником вимозі до підтвердження кваліфікаційного критерію.
При цьому під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Автомагістраль-Південь" Замовником встановлено відсутність у зазначеній довідці інформації на підтвердження наявності в учасника інженера-кошторисника.
Враховуючи, що відповідно до норм частини 16 статті 29 Закону № 922, невідповідності у тендерній пропозиції учасника можуть бути виявлені як у поданих учасником інформації та/або документах, так і тих, подання яких вимагалось тендерною документацією, то Замовником було запропоновано усунути виявлену невідповідність наданих у пропозиції документах шляхом надання інформації та підтверджуючих документів про наявність в учасника процедури закупівлі інженера - кошторисника, подання яких вимагалося тендерною документацією.
В абзаці 3 частини 16 статті 29 Закону № 922 зазначено, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповіднотей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності,
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону № 922, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Враховуючи вищезазначене, позивачем, як замовником процедури закупівлі, у передбаченому частиною 16 статті 29 Закону № 922 порядку, встановлено вимогу про усунення невідповідностей у документах, поданих ТОВ "Автомагістраль-Південь" у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим Тендерною документацією та правомірно не відхилено тендерну пропозицію даного учасника на підставі абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуваний висновок є таким, що не вiдповiдає чинному законодавству, не відповідає критеріям обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому підлягає скасуванню.
Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 2481 грн, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Служби автомобільних доріг у Сумській області до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби UA-2020-12-29-002601-b від 25.10.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі ГБН Г.1-218- 182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загальною користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка" - Семенівка - Новгород-Сівсрський - Глухів контрольно-пропускний пункт "Катеринівка" (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UA-2020-12-29-002601-b.
Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати у сумі 2481 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал