Справа № 520/459/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2023 року Справа № 520/459/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Шевченківський районний суд Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років, стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів, за відсутності про це наказу голови Шевченківського районного суду Харківської області;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років, стаж державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів, за відсутності про це наказу голови Шевченківського районного суду Харківської.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи: 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Діючий КАС визначає такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України). Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання або неповного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання або неповне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі 520/5785/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Балаклійський районний суд Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Зобов`язано Шевченківський районний суд Харківської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України зарахувати ОСОБА_1 з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (00 років 02 місяці 00 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 520/5785/21 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту позовних вимог (справа 520/459/23), позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача (ТУ ДСА в Харківській області) щодо не зарахування до стажу роботи судді певних періодів, що дають право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років за відсутності наказу голови місцевого суду, зазначивши, що «предметом судового контролю є дії ТУ ДСА України у Харківській області з відмови здійснити зарахування позивачу стажу державної служби через відсутність відповідного наказу голови Шевченківського районного суду Харківської області. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття (фактичних і юридичних) таких актів, а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Вказана причина відмови ТУ ДСА України у Харківській області не ґрунтується на законі. Саме судове рішення не містить вказівки про спосіб його виконання шляхом додаткового видання наказу головою Шевченківського районного суду Харківської області».

Отже, в спірних правовідносинах публічно-правовий спір між сторонами судом вже вирішений в межах розгляду справи № 520/5785/21.

Фактичною підставою для звернення до суду із позовом є невиконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/5785/21, тобто, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання такого судового рішення, оскільки спірні правовідносини вже вирішені судом по суті (ТУ ДСА в Харківській області зобов`язано зарахувати періоди роботи до стажу, що дає право на виплату надбавки за вислугу років)

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку, новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутись до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постановах від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, а також від 03.04.2019 по справі №820/4261/18.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід зазначити, що за частиною 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 2, 19, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.