Справа № 400/207/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 р. справа № 400/207/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року позивачу згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд 30.09.2022 року № ВСЗ/2517 з урахуванням 100% cyми пiдвищення пенсії без обмеження граничного розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплачувати пенсiю з 01.04.2019 року у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону України вiд 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших осiб", cтатті 9 Закону України вiд 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ "Про соціальний i правовий захист вiйськовослужбовцiв та членiв їх сiмей" та з урахуванням положень постанови Кабiнету Miністрів України вiд 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, вiдповiдно до довiдки ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд 30.09.2022 року № ВСЗ/2517 з урахуванням 100% cyми пiдвищення пенсії без обмеження граничного розміру пенсії максимальним розміром.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд ознайомився з позовом та встановив, що у позовній заяві позивач зазначив місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, в матеріалах доданих до позовної заяви, відсутня інформація, якою б підтверджувалося місце реєстрації проживання (перебування, знаходження) позивача за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність цієї справи.

Натомість до позову додано заяву позивача від 05.11.2022 року, яку він адресував Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач вказав адресу свого місця реєстрації м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що для листування, отримання кореспонденції тощо особа може вказувати будь-яку адресу, але для визначення територіальної підсудності справи має значення саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

КАС України не встановлює випадків розгляду адміністративної справи за місцем фактичного проживання позивача.

В іншому випадку буде порушено принцип територіальності розгляду справи.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) станом на дату подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) станом на дату подачі позову до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз