Справа № 640/17086/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/17086/20

адміністративне провадження №К/9901/15171/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяву Кабінету Міністрів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №640/17086/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

УСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №640/17086/20.

Разом із касаційною скаргою Кабінетом Міністрів України подано заяву про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обгрунтування, скаржник зазначив, що враховуючи права особи, визначені статтею 357 КАС України, саме розгляд питання про зупинення виконання судового рішення має на меті недопущення порушення прав як учасників справи, так і інших осіб, які не брали участь у її розгляді.

Так положеннями статей 380, 381 КАС України, а також статті 239 Кодексу законів про працю України поворот виконання рішення суду у справах, що випливають із трудових правовідносин допускається лише у разі скасування судових рішень з підстав повідомлення позивачем неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документів.

При цьому посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постановах у справах № 9557/10/1570 та № 2а-3100/07.

Також скаржник зазначає, що відповідно до частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті кошти: зокрема, заробітна плата і платежі, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, на думку скаржника, у випадку стягнення з Кабінету Міністрів України коштів на користь ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі з приводу трудових правовідносин, поворот виконання судового рішення буде неможливим, у той же час, як добровільне виконання Відповідачами 1 та 2 у справі № 640/17086/20 судового рішення, спричинить подвійне стягнення бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши заяву Кабінету Міністрів України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №640/17086/20, суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, та відсутні докази на підтвердження таких доводів.

Скаржником до касаційної скарги не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

Крім того, середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 стягнуто з Державної митної служби України, натомість Кабінетом Міністрів України не зазначено в заяві про зупинення виконання постанови в цій частині, яким чином це стосується прав чи інтересів заявника.

А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №640/17086/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська