Справа № 280/6834/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року Справа № 280/6834/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (Північне шосе/вул.Теплична, буд.22«Б»/1, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69106; )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (надалі - відповідач, ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»), в якому позивач просить суд cтягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, Банк філія Запорізького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України") суму боргу з відшкодування фактичних витрат па виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_2 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 - з червня по жовтень 2022 року, включно, у розмірі 1147494 грн. 10 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

13.01.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування клопотання зазначено, що перелік документів наданий позивачем до суду і перелік документів надісланий позивачем на адресу ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» відрізняються. Це підтверджується описом вкладення до цінного листа, який був наданий до суду, як підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів. Так, згідно з описом на адресу ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» було надіслано, окрім позовної заяви, розрахунок суми позову, копія картки особового рахунку, копії розрахунків фактичних витрат з поштовим повідомленням, копії установчих документів позивача, в той час, як свідчать матеріали справи, позивач окрім зазначених документів, також надав до суду довідки про отримання пенсії у кількості 26 шт. Тобто, позивач самостійно вирішує які документи надати до суду, а які документи надсилати відповідачу. ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» вважає такі дії порушенням ч.2 ст.161 КАС України з боку позивача. Така позиція позивача, як суб`єкта владних повноважень, у спірних правовідносинах є умисно дискримінаційною по відношенню до відповідача як платника збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, такою, що направлена на порушення принципу рівності, змагальності сторін, офіційного з`ясування судом обставин при вирішенні даного спору. Крім того, позивачем на підтвердження суми позову надані Розрахунок до позовної заяви про стягнення суми боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, в якому зазначено 75 осіб пенсіонерів, але позивачем надано довідки лише по 26 особам з 75 осіб. На думку відповідача, суми пенсій зазначені у наданих позивачем довідках не відповідають сумам, зазначеним позивачем у розрахунку до позовної заяви, по всіх пенсіонерах, які зазначені в позові. Вочевидь, надані позивачем довідки, на підтвердження виплати пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, не є належним доказом, в розумінні ст.73 КАС України. Отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують про необхідність проведення судового засідання за участю сторін учасників у загальному позовному провадженні, під час якого Відповідач вправі надати суду додаткові пояснення, зауваження, які, на думку відповідача, вважатимуться важливими, у більш розширеному обсязі, а це можливо лише у випадку, коли пояснення чи зауваження будуть проголошені у судовому засіданні в суді першої інстанції за участю представників сторін. Відповідач вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити та з`ясувати всі обставини справи, а саме: докази виплати та доставки пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах; докази про підтвердження пільгового стажу за Списком №1; докази виплати та доставки пенсій отримувачам, зокрема виписок з банківського рахунку отримувачів та відривних талонів поштових відділень; докази направлення на адресу підприємств розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначені докази разом з позовною заявою не надані. А тому, з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідно уважно дослідити наявні документи та ретельно з`ясувати додаткові обставини, які позивач зазначає у позові, у якості підстав для його подання, а саме дослідити в судовому засіданні докази, які надані позивачем, а також витребувати докази, які не надані позивачем. Дослідження наведених обставин та документів необхідно проводити в судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 16.01.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено через не обгрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч.7 ст.260 КАС України зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено у ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що заявником переконливо не обґрунтована необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов