Справа № 521/10675/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 521/10675/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітов А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця Олександр Михайлович, інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач Володимир Анатолійович, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Одеській області ДПП, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця О.М., інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач В.А., в якому просив скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАБ №500034 від 25.07.2022р. винесену інспектором патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копицею О.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400грн., а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №500033 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богачем В.А., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн..

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р адміністративний позов задоволено.

Скасовано Постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАБ №500034 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копицею О.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400грн..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №500033 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богачем В.А., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з УПП в Одеській області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,2грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.11.2022р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6рн..

30.11.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про часткове усунення недоліків, разом із якою надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 744,3грн., та в якій заявник просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2022р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

27.12.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву, в якій просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху, оскільки для отримання платіжного доручення про доплату судового збору їм потрібен додатковий час.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

16.01.2023р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та обставини щодо строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що повний текст рішення Малиновського районного суду м.Одеси. від 12.10.2022р. складено 17.10.2022р., а апеляційна скарга подана 27.10.2022р., тобто в межах 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця Олександр Михайлович, інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач Володимир Анатолійович, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло