Справа № 440/10325/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

. 16 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10325/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" ( проїзд Ярославський, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича ( вулиця Троїцька, 89-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа ТОВ "Полтаваенергозбут", в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповдіача щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" в рамках виконавчого провадження № 70072259 суми винагороди приватного виконавця в розмірі 116666,67 грн. та зобов`язати відповідача повернути позивачу стягнуті в сумі 116666,67 грн кошти,

визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку позивача в рамках виконавчого провадження № 70072259 суми мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 337,48 грн. та зобов`язати відповідача повернути позивачу стягнуті кошти в сумі 337,48 грн,

зобов`язати ТОВ "Полтаваенергозбут" та ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" провести звірку взаємних розрахунків станом на 12 жовтня 2022 року.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року причини пропуску строку звернення до суду, зазначені в позовній заяві, визнано судом необґрунтованими та залишено без руху позовну заяву. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

З метою встановлення факту дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року продовжив строк для усунення недоліків та витребував у позивача достовірні, достатні та допустимі докази на підтвердження факту оплати ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" поштового відправлення з первинною позовною заявою ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання протиправними дій відповідача щодо списання з банківського рахунку позивача коштів у сумі 1284033,34 грн в межах виконавчого провадження № 70072259; зобов`язання відповідача повернути позивачу кошти у сумі 1284033,34 грн; зобов`язання ТОВ "Полтаваенергозбут" та ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" провести звірку взаємних розрахунків станом на 12.10.2022 - квитанцію (чек) відділення поштового зв`язку № 39611, датовану 31 жовтня 2022 року.

У зв`язку з неможливістю надання позивачем витребуваних судом доказів, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року витребувано в МВПЗ № 39611 (39611, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ціолковського, 11, тел. 053-665-12-85, електронна адреса: ) додаткові докази у справі, а саме: докази на підтвердження дати подання ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" поштового відправлення № 492 на МВПЗ № 39611, а також письмові пояснення щодо порядку оплати зазначеного виду відправлення.

У встановлений судом строк МВПЗ № 39611 вимоги ухвали від 19 грудня 2022 року не виконав, витребуваних доказів не надав.

06 січня 2023 року судом повторно направлено ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року на електронну адресу МВПЗ № 39611, проте останнім вимоги ухвали не виконані, докази не надані.

Відтак, належні, достатні, допустимі та достовірні докази, які б підтверджували або спростовували факт дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом у суду з об`єктивних причин відсутні.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є протиправність дій суб`єкта владних повноважень, суд вважає за можливе з метою перевірки факту дотримання відповідачем прав та інтересів юридичної особи під час вчинення виконавчих дій у їх спірній частині поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

За змістом частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Врахувавши приписи статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ту обставину, що ця справа не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України; характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи; зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відтак, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 49, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у справі № 440/10325/22 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/10325/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення копії цієї ухвали, для подання відзиву на позов.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 12:00 24 січня 2023 року усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня надходження заяв по суті справи для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що:

адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі;

у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку;

учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду;

у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив);

копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні;

на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу;

строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами;

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки в порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом із приєднаними до неї копіями документів у порядку, передбаченому статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова