Справа № 580/6041/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року Справа № 580/6041/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи №580/6041/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Вільшанської селищної ради (вул. Шевченка 190, смт. Вільшана, Звенигородський район, Черкаська область, 19523, )

про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

06.12.2022 вх. № 38001/22 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вільшанської селищної ради, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вільшанської селищної ради від 24.05.2022 № 19-16/VIII про перенесення розгляду заяви щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації на виділення земельної частки (паю) на місцевості згідно постанови Верховного суду від 20.04.2022;

- зобов`язати Вільшанську селищну раду розглянути заяву щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації на виділення земельної частки (паю) на місцевості згідно постанови Верховного суду від 20.04.2022.

Додатково позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення.

08.12.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом: врахування особливостей судового контролю у вирішеній справі та надання обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів (у т.ч. зміни до Земельного кодексу на час дії режиму воєнного стану) допущено з вини відповідача.

02.01.2023 вх.164/23 позивач надіслав до суду заяву, де зазначив що предметом позову є незаконність рішення відповідача, яке обмежує його право на виготовлення технічної докуменції на земельну ділянку та внесенення відомостей про неї до ДЗК, проте позивач не зазначає у порушення яких нормативно-правових актів (у т.ч. з урахуванням змін до Земельного кодексу на час дії режиму воєнного стану) допущено з вини відповідача порушено його права (інтереси) та не зазначає звязку зі справою №691/849/20 щодо постанови Верховного Суду від 20.04.2022.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена для усунення недоліків, з огляду на таке.

Підставами позову розуміють обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Невиконання чи неналежне виконання судового рішення як завершальна стадія розгляду справи не може бути самостійним предметом окремого судового провадження. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення. Під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження (постанова від 21.11.2018 у справі № 816/2016/17 К/9901/50946/18 ЄДРСР 79365485).

Позивач не зазначає та не додає доказів про виконання рішення суду в межах виконавчого провадження та/або не використовує приписи ст.287 КАС України у рамках виконавчого провадження у контексті твердження першої вимоги та резолютивної частини судового рішення у справі №691/849/20 .

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, проте позивач не зазначив про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить, з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено з вини відповідача позаяк Законом України № 2145-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України: доповнено пунктами 27 і 28, де передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, просить суд зупинити првадження у справі №580/10598/21 на період дії воєнного стану.

Відповідно до статті 2 та частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

За наявної якісної підготовки позовної заяви, у т.ч. усунення недоліків та надання необхідних додатків (достатніх доказів) до неї, оформлення позову відповідно до вимог КАС України, справу можна призначати для розгляду, проте у протилежному випадку доцільно реалізувати/використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків з продовженням строку. Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом врахування особливостей судового контролю у вирішеній справі (ст.287, 382, 383 КАС України) з урахуванням вимог статті 167 КАС України, окреслення зв`язку сформованих вимог з резолютивною частиною постанови ВС у справі №691/849/20 та надання обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА