Справа № 160/2798/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Справа № 160/2798/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняТрофімова Б.Д.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/2798/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївні, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди,-
14.12.2022 року з Верховного Суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №160/2798/21, яку згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.11.2022 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.11.2022 року у справі №160/2798/21 зазначено, що з огляду на порушення судами норм процесуального права, що виразилося у незалученні до участі у справі особи, на права й обов`язки якої може вплинути прийняте у справі рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, який має вирішити питання про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі в справі як належного позивача або в якості третьої особи.
В судове засідання призначене на 17.01.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№870/23ел від 17.01.2023р.) про розгляд справи без його участі. Також вказано, що він не заперечує щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , а також просить закрити справу у зв`язку зі смертю позивача та неможливість правонаступництва.
Ухвалою суду від 17.01.2023 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.04.2022 року. ОСОБА_1 (позивач) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За приписами п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, у зв`язку зі смертю позивача та оскільки правовідносини, в яких позивачу не належить право вимоги, не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 256 КАС України, суд -
Закрити провадження у адміністративній справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко