Справа № 320/11063/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа № 320/11063/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у перерахуванні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України" в розмірі 60 відсотків від заробітної плати працюючого депутата України з 01 вересня 2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на наявність у нього права на перерахунок раніше призначеної пенсії за віком відповідно до довідки Апарату Верховної Ради України від 19.08.2022 №18/07-2022/138114 про розмір та складові заробітної плати народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України діючого скликання станом на 19.08.2022. Відмову у перерахунку пенсії, викладеної у рішенні №30 від 06.10.2022, вважає необґрунтованою оскільки чинний абз. 1 частини 2 статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України", на час призначення йому пенсії, передбачав призначення пенсії в розмірі 60 відсотків від заробітної плати працюючого депутата України з урахуванням усіх доплат і надбавок о посадового окладу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Нарахування пенсії здійснюється із суми відповідної заробітної плати. У разі зміни розміру заробітної плати працюючи народним депутатам відповідно здійснюється перерахунок їх пенсії, що визначено абз. 11 ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України".

05.12.2022, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду також за ст.ст. 77, 80 КАС України витребувано від відповідача за ініціативою суду додаткові докази по справі: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ін НОМЕР_1 ) щодо обставин призначення пенсії та переведення на інший вид пенсії та належним чином завірену копію рішення №0 від 06.10.2022.

30.12.2022 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому вказано про необґрунтованість заявлених позовних вимог, вказує на те, що заяву ОСОБА_1 за принципами екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та прийнято рішення №30 від 06.10.2022 про відмову у перерахунку пенсії. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058, просить перевести його на інший вид пенсії та з урахуванням внесених змін до ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України", ч. 12 вказаної статті, скасована, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

На виконання ухвали суду від 05.12.2022, відповідачем надано до справи копію матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 .

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у перерахуванні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України".

За змістом норм п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України "суб`єкт владних повноважень" - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зауважує, що відповідно до п.1.1 розділу І постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", серед інших заяв, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву позивача про перерахунок пенсії та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Судом встановлено, що подану заяву позивача ОСОБА_1 від 28.09.2022, за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, та останнім прийнято рішення №30 від 06.10.2022 про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивачем у справі оскаржується відмова Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області на обліку якого перебуває позивач та отримує пенсію, у здійсненні перерахунку такої пенсії та судом встановлено, що така відмова була прийнята саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №30 від 06.10.2022.

Відповідно, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим за ініціативою суду залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Також суд вважає необхідним зазначити, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 74 КАС України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 77 та ч. 3 ст. 80 КАС України, суд може за власною ініціативою витребувати до справи додаткові докази від сторін.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача та суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З наданих відповідачем до справи копії матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 судом не встановлено наявність рішення Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , не надано також заяви та доданих до неї документів позивача під час звернення до суб`єкта про призначення пенсії.

Також, суд звертає увагу, що надані документи відповідачем не завірені належним чином.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати до суду належним чином звірену копію матеріалів усієї пенсійної справи ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, з дотриманням принципів адміністративного судочинства, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, керуючись статтями 48, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ).

Зобов`язати позивача надати до суду копію позову із додатками для вручення відповідачу.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити другому відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області належним чином завірену копію матеріалів усієї пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, рішення Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та заяви та доданих до неї документів під час звернення до суб`єкта про призначення пенсії.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.