Справа № 681/669/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/669/22

17 січня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

В мотивувальній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вказано, що адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру, однак для обрахунку розміру ставки судового збору взято розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2021 року, тоді як позовна заява подана у 2022 році, що мало наслідком проведення судом апеляційної інстанції невірного обрахунку розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Таким чином, під час розрахунку розміру судового збору за подання апеляційної скарги допущено арифметичні помилки, а саме замість: "складає 744,30 грн. (150%*(0,2*2481)" зазначено: "складає 681,00 грн. (150%*(0,2*2270)", що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вказавши: ""складає 744,30 грн. (150%*(0,2*2481)" замість невірно зазначеного: "складає 681,00 грн. (150%*(0,2*2270)".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.