Справа № 202/10769/22
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/10/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Щура Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Щура Олександра Володимировича, в якому просив скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Щура Олександра Володимировича від 03 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП України, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року було залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням ст. 160 КАС України, та в позовній заяві відсутні: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України). Також звернуто увагу позивача про необхідність визначитися з колом відповідачів, оскільки відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, а належним відповідачем є саме відповідний орган на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 грудня 2019 року справа №724/716/16. Та, відповідно, необхідність виконати позивачу вимоги ст. 160 КАС України та ч. 1 ст. 161 КАС України.

Крім того, вказано про потребу надання доказів на підтвердження того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є саме адреса вказана у позові - АДРЕСА_1 , для подальшої можливості встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Дана ухвала була направлена ОСОБА_1 в електронному вигляді на особисту електронну пошту, зазначену останнім у позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 15.12.2022 року по справі № 202/10769/22 доставлено на електронну скриньку одержувача 19.12.2022 року о 16:17:52.

Разом з тим, до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 15 грудня 2022 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, дана позовна заява, у відповідності до ч. 6 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Щура Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський