Справа № 400/198/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 р. справа № 400/198/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Транс Ойл", вул. Фалеєвська, 1, м. Миколаїв, 54001,

доЛьвівської митниці, вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000,

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.08.2022 року № 209000/2022/700016/2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Транс Ойл" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Львівської митниці (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.08.2022 року № 209000/2022/700016/2 про коригування митної вартості товарів.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позовна заява сформована позивачем у системі "Електронний суд" 09.01.2023 року.

У зв`язку з цим, при визначені розміру судового збору, який має бути сплачений за звернення з позовною заявою до суду, підлягають застосуванню норми законодавства, які чинні саме на момент звернення позивача з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Позивач додав до позову платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2 481 грн. та вказав у позові, що позов не містить вимог майнового характеру.

Суд вважає таке твердження позивача помилковим з огляду на наступне.

Так, Верховний Суд сформулював висновки у постановах від 10.09.2020 року у справі № 804/8259/16, від 24.12.2020 року у справі № 825/462/16, згідно з якими оскарження рішення про коригування митної вартості, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є вимогою майнового характеру, тоді як оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогою немайнового характеру, а у разі об`єднання таких вимог судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за звернення позивача до суду з вимогою майнового характеру, то суд зазначає таке.

Під час імпорту товару особа сплачує митні платежі, базою для нарахування яких є митна вартість товару.

Враховуючи, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про коригування митної вартості призводить до збільшення обов`язкових платежів до бюджету, судовий збір слід обчислювати, виходячи з різниці митних платежів, що підлягали сплаті згідно митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої контролюючим органом у відповідному рішенні.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Відтак, оскільки позивачем направлено позов 09.01.2023 року, сума судового збору за подачу даного позову складає 2 684 грн.

Так як позивач надав доказ сплати судового збору в розмірі 2 481 грн., йому слід доплатити судовий збір в сумі 203 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 203 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз