Справа № 400/3257/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/3257/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі №400/3257/22 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2021 рік

У С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- стягнути з Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю загальну суму заборгованості 741 981,17 грн., з яких адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу з працевлаштування осіб з інвалідністю у сумі 704 234,04 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 37 747,13 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі №400/3257/22 позовні вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволено.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю загальну суму заборгованості 741 981,17 грн., з яких адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу з працевлаштування осіб з інвалідністю у сумі 704 234,04 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 37 747,13 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції, Комунальним підприємством «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року повернуто скаржнику.

23 грудня 2022 року Комунальним підприємством «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради за допомогою засобів поштового зв`язку повторно скеровано апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду.

Також, разом з апеляційною скаргою Комунальним підприємством подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі №400/3257/22.

В обґрунтування означеного клопотання, скаржник вказує, що попереднє звернення із апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду реалізовано у визначений законом строк, однак до апеляційної скарги не було долучено документу на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Під час повторного звернення із апеляційною скаргою, скаржником надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень виконуючого обов`язків генерального директора Кизима Петра Івановича.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як з`ясовано судовою колегією, Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу №400/3257/22 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 11.10.2022 року.

Вперше, апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі №400/3257/22 скаржником було скеровано на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку - 10.11.2022 року, тобто в межах, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №400/3257/22 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі №400/3257/22 повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Слід зазначити, що у відповідності до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

При цьому право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, установлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу:

один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Тобто, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Вдруге, апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги, до якої, скаржником надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень виконуючого обов`язків генерального директора Кизима Петра Івановича, що свідчить про вжиття заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою і вдруге, в діях відповідача убачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі і залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Одночасно, судова колегія вказує, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали від 14 грудня 2022 року у найкоротші строки, на переконання суду апеляційної інстанції, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення Комунальному підприємству «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі №400/3257/22 задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі №400/3257/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.