Справа № 400/11037/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 р. № 400/11037/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу в сумі 59 860,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 59860,38,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства не сплатив.

Ухвалою суду від 15.11.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення ухвали суду від 15.11.2021р.

Проте така ухвала повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат не обслуговується».

При цьому, суд відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» здійснив запит до Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області про надання інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді-листа від 29.11.2021р. Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.07.1996 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса відповідача відповідає адресі на яку направлялась ухвала суду від 15.11.2021р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Частиною 1 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, за приписами частини 4 статті 124, ч. 11 ст. 126, ст. 127, ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Згідно з розрахунком податкової заборгованості станом 16.08.2021р, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 54696,99 грн., яка утворилась на підставі податкових повідомлень-рішень за несплату податку за нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю. Доказів оскарження, скасування податкових повідомлень - рішень, на підставі яких виникла заборгованість до суду сторонами не надано.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі-ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 ПК України на відповідача, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом на адресу відповідача надіслана податкова вимога №-1407 від 26.07.2021р. та корінці податкових вимог: від 14.06.2018р. № 8-1407 форми «Ю», № 5-1407 від 13.05.2020р. форми «Ю», № 11972-2407-1407 від 10.03.20221р. форми «Ю», які вручені відповідачу під підпис належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Крім того, позивачем нараховано заборгованість з орендної плати з фізичних осіб борг за такими податковими повідомленнями-рішеннями: вiд 08.08.2018 року № 8-1407 в cyмі 15887,04 грн.; вiд 23.05.2019 року №15480-5306-1407 в сумі 5223,14 грн., вiд 13.05.2020 року №5-1407 в cyмі 15887,04 грн., вiд 13.08.2020 року № в сумі 1568,88 грн., вiд 23.05.2019 року № 15480-5306-1407 в cyмi 5223,14 грн., вiд 10.03.2021р. № 11972-2407-1407 в сумі 15887,04грн., як також вручені відповідачу належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків і повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Отже, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми заборгованості, вказана сума податкового боргу відповідача підлягає стягненню за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб за період з 2018 року по 2021 рік в сумі 59860,38 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов