Справа № 520/20776/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 січня 2023 року Справа № 520/20776/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
27.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі №520/20776/21 (ч.1 ст.382 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про повернення без розгляду заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 520/20776/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі № 520/20776/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу, та доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» в довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2020 року №ФХ -119352 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту». Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, а саме за подання позову - 908,0 грн. та за подання апеляційної скарги - 1362,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, повноваженнями зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, наділений суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Заявник просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі №520/20776/21 (ч.1 ст.382 КАС України).

Проте, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі № 520/20776/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Отже, судом апеляційної інстанції прийнято нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 .

За таких обставин, Харківський окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, яке ухвалено Другим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.