Справа № 640/5408/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 640/5408/21

адміністративне провадження № К/990/37572/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Попільнянський комбікормовий завод» до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.11.2020 №1, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1 402 731,00 грн за серпень 2020 року; від 10.02.2021 №1, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 4 644 253,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.12.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС передбачено підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

ГУ ДПС обґрунтовує підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, доводами, що суди першої й апеляційної інстанції неправильно застосували норми пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, порушили норми процесуального права (статті 2, 6, 77, 242 КАС) та не врахували висновки Верхового Суду в постановах від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 30.01.2020 у справі №814/1145/18, від 31.05.2019 у справі №808/2359/17, від 11.09.2019 у справі №814/1932/17, від 16.06.2020 у справі №400/987/19, від 26.02.2020 у справі №826/1308/18, від 28.10.2019 у справі №280/5058/18, від 06.05.2020 у справі №640/4687/19, від 26.06.2018 у справі №816/1422/17, від 24.09.2020 у справі №806/647/16, від 19.03.2019 у справі №825/2073/18, від 06.03.2018 у справі №804/5444/16, від 07.02.2020 у справі №806/4249/15, від 18.06.2019 у справі №2а-1399/11/2670, від 31.07.2018 у справі №808/2549/17, від 27.07.2018 у справі №810/2775/17.

Задовольняючи позов ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» частково та скасовуючи податкові повідомлення-рішення від 25.11.2020 №1, від 10.02.2021 №1, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доказами у справі підтверджується право позивача на податковий кредит за операціями з придбання товарів (мінеральні добрива, цемент, сушка мобільна б/у, зерно пшениці, кукурудзи) та послуг (роботи з укладання тротуарної плитки, організація транспортно-експедиторського обслуговування) у ТОВ «ВЕЛС ЛТД», ТОВ «МІХБУД», ТОВ «ГОЛДЕН ФРІДЖ», ТОВ «УКРАГРОТЕХ», СФГ «БАРА», ВК «ПАРОСТОК», ФГ «АГРО САЛАНГ-ТЕТЕРІВ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «БАЗИСБУДОСНОВА»», ТОВ «ЛОГІСТИК ТРАНСКОМПАНІ», ТОВ «ТРЕВЛ ЮНІОН», як за господарськими операціями, які мали реальний характер та підтверджені належними обліковими документами.

Доводи ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, фактично стосуються не оспорювання висновку судів щодо правозастосування, а їх висновку щодо встановленого факту здійснення позивачем господарських операцій з придбання товарів та послуг (виконання робіт), за якими він сформував податковий кредит, тобто оцінки доказів у справі, відповідно до якої цей факт встановлено.

Разом з тим, згідно з положеннями частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко