Справа № 280/1396/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 грудня 2022 року 16 год. 35 хв.Справа № 280/1396/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та учасників розгляду справи

від позивача: ОСОБА_1 , адвокат Буняк В.С.,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

який поданий представником - адвокатом Буняк Валерієм Сергійовичем (01054, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5 В)

до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатів Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Адвокатське об`єднання «Віталій Титич і партнери»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (далі по тексту - відповідач) та Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери» (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 15/5-2021 від 23.12.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю;

- стягнути з Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю спірного рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю, оскільки таке рішення є необ`єктивним, недостатньо обґрунтованим та незаконним.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити дію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 15/5-2021 від 23.12.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю, - до набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

28 січня 2022 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження по справі в адміністративній справі № 280/1396/22.

21 лютого 2022 року за вх. №12807, від представника відповідача до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, оскільки оскаржене до суду рішення КДКА Запорізької області № 15/5-2021 від 23.12.2021 про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права зайняття адвокатською діяльністю є законним і обґрунтованим, прийнятим в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, що у свою чергу не тягне за собою порушення прав, свобод та/або інтересів Позивача, з огляду на що відсутні будь - які правові підстави для задоволення позовних вимог Позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 280/1396/22.

Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 в адміністративній справі № 280/1396/22, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою забезпечити позов у даній справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 щодо відмови у забезпеченні позову залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 - без змін.

27 жовтня 2022 року адміністративна справа повернулась до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

04 листопада 2022 року ухвалою суду призначено підготовче засідання на 17 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв.

17 листопада 2022 р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв.

01 грудня 2022 року ухвалою суду підготовче провадження у справі № 280/1396/22 - закрито, призначено судове засідання на 19 грудня 2022 року об 14 год. 00 хв.

19 грудня 2022 р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, пояснення позивача та його представника, пояснення представника третьої особи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На адресу відповідача надійшла скарга від ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів» Лойфера Антона Едуардовича та Голови Ради директорів Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство Яна Прохазки від 16.08.2021, щодо поведінки адвоката ОСОБА_1 .

Підставою для звернення зі скаргою про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 слугувало те, що адвокат Ніколаєва І.С. діяв з систематичним грубим порушенням принципів законності, домінантності інтересів клієнта, компетентності, добросовісності, всупереч інструкціям та інтересам Клієнта, а саме, фінансової установи «Чеська експортні банка, а.с.» (Ceska Exportni Banka, a.s., юридична особа, створена за законодавством Чеської Республіки, реєстраційний номер: 63078333), чим порушив присягу адвоката України, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 6-9, 11, 121, 44, 62 Правил адвокатської етики в межах судової справи № 23/334-б про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів» та судової справи № 905/3553/15. Так, адвокат Ніколаєва І.С. не маючи відповідних повноважень, діяв всупереч інструкціям та інтересам Клієнта фінансової установи «Чеська експортні банка, а.с.», а саме, ознайомлювався з матеріалами справи № 905/3553/15, готував клопотання та подавав його до канцелярії суду від імені фінансової установи «Чеська експортні банка» про залучення Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери» в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у розгляді справи № 905/3553/15, підтримував дане клопотання під час розгляду справи № 905/3553/15, брав участь у зборах комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів», ініціював прийняття рішення про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів» ОСОБА_3 . Всі ці дії ОСОБА_1 робив без погодження з фінансовою установою «Чеська експортні банка, а.с.», всупереч інструкціям та інтересам фінансової установи «Чеська експортні банка, а.с.».

23.12.2021 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області винесено рішення № 15/5-2021 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України та грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Предметом спору в даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 15/5-2021 від 23.12.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначає частина другої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI), адвокату забороняється: використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 34 Закону № 5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 34 Закону № 5076-VI, дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

У відповідності до частини першої статті 35 Закону № 5076-VI, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Частини перша та друга статті 40 Закону № 5076-VI визначають, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Частиною першою статті 41 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Закон № 5076-VI передбачає дотримання Правил адвокатської етики (далі - Правила) як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Згідно зі статтею 6 Правил, Специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає як необхідної умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов`язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів.

З метою дотримання цього принципу в своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, бути мужнім і принциповим у виконанні своїх професійних обов`язків, відстоюванні професійних прав, гарантій адвокатської діяльності та їх ефективному використанні в інтересах клієнта.

Адвокат може ділити свій гонорар з іншими особами, якщо це не заборонено актами законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Адвокат не повинен при виконанні доручення клієнта керуватися вказівками інших осіб.

Національна асоціація адвокатів України, органи адвокатського самоврядування в межах своєї компетенції та повноважень захищають його професійні права та законні інтереси, вживають заходів з забезпечення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 7 Правил, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі статтею 8 Правил, адвокат має залишатися незалежним від свого клієнта. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта. Адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядках урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами. Адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати у реалізації цієї свободи. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі доручення органу (установи) з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язаний виходити з переваги інтересів особи, якій йому доручено надавати безоплатну правову допомогу перед своїми власними інтересами, та не спонукати її до укладення Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги з ним особисто або з адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням чи іншим суб`єктом або адвокатом. Адвокат, з яким органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладено договір (контракт), зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів особи, перед своїми власними інтересами та інтересами інших осіб.

У відповідності до статті 11 Правил, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Адвокат повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності своїх помічників, стажистів, технічного персоналу та інших осіб, що залучаються ним для виконання окремих робіт у зв`язку з виконанням доручення.

Згідно зі статтею 121 Правил, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.

Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

За статтями 26, 27 Правил, адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання. Кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Відповідно до статті 44 Правил, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно зі статтею 62 Правил, кожен адвокат, який є членом адвокатського об`єднання чи створив адвокатське бюро, повинен докладати обґрунтованих зусиль щодо забезпечення вжиття об`єднанням заходів, що сприяють дотриманню всіма адвокатами та співробітниками цього об`єднання чи бюро Правил адвокатської етики.

Розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів» ОСОБА_3 та Голови Ради директорів Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та стразове товариство Яна Прохазки від 16.08.2021 відносно адвоката ОСОБА_1 . Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області було прийнято рішення № 15/5-2021 від 23.12.2021, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України та грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, і застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. В обґрунтування підстав та мотивів прийнятого Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області зазначено, що факти, які підтвердженні матеріалами дисциплінарного провадження та не заперечуються адвокатом ОСОБА_1 , свідчать про неналежну поведінку адвоката, яка полягає у порушенні пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 21 Закону, відповідно до якої адвокату забороняється, зокрема, використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, займати у справі позицію всупереч волі клієнта. Такі дії адвоката є грубим одноразовим порушенням Правил адвокатської етики, є дисциплінарним проступком згідно пунктів 2, 3 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд не погоджується з доводами позивача викладеними в позовній заяві про неможливість ініціювання дисциплінарного провадження скаржником. Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Скаржникам стало відомо про допущене адвокатом порушення, з чим вони і звернулись до Кваліфіаційно-дисциплінарсної комісії адвокатури Запорізької області.

Щодо твердження позивача про неможливість розголошення клієнтом адвокатської таємниці суд зазначає що, обов`язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Таким чином, ані клієнт, ані інші особи не обмежені в праві розголошення таємниці відносин клієнта з адвокатом.

Щодо правомірності отримання гонорару, слід зазначити, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за порушення ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої, адвокату забороняється: використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта. Тому адвокат ОСОБА_1 діяв в умовах суперечності між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, що є неприпустимим та заборонено відповідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», так як адвокатська діяльність здійснюється на принципах уникнення конфлікту інтересів. В даному випадку, адвокатом ОСОБА_1 власні інтереси превалювали та повноваження адвоката були використані всупереч інтересам клієнта.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо порушення порядку оплати на організаційно-технічне забезпечення розгляду скарги, недотримання вимог рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020. Так, відповідно до п.п 1.1. п. Рішення РАУ № 37 встановлено плату за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності. Оплата за організаційне забезпечення розгляду передбачене не відповідно до кількості скаржників, а саме з ініціативного документу. Подання сумісної скарги, не передбачає оплату організаційного забезпечення розгляду кожним скаржником, адже оплата спрямована на матеріальне забезпечення дисциплінарного провадження.

Щодо дотримання дружнього врегулювання конфлікту між адвокатами, суд зазначає наступне, що пунктом 7 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 передбачено, що при виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов`язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема, документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону. Зі змісту скарги на дії адвоката Ніколаєва І.С. від ОСОБА_3 вбачається, що вона подана ОСОБА_3 як ліквідатором ТОВ «Артемівський завод скловиробів» і пов`язана із здійсненням ним діяльності арбітражного керуючого. До здійснення ним адвокатської практики відношення не має, тому не є наслідком виникнення конфлікту між адвокатами.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що внаслідок укладення Договору відступлення права вимоги, фінансова установа «Чеська експортні банка, а.с.», яка є клієнтом адвоката ОСОБА_1 , втратила статус кредитора ТОВ «Артемівський завод скловиробів», про що 13.10.2020 повідомлений ОСОБА_1 .

06.11.2020 ОСОБА_1 повторно повідомлено, що Адвокатське об`єднання «Віталій Титич і партнери» більше не представлятиме інтереси Клієнта.

Керівник об`єднання - Титич В. М. неодноразово підтверджував отримання зазначеної інформації, а у копії листів зазначався ОСОБА_1 , а також засвідчував те, що у зв`язку з отриманням 13.10.2020 відповідних інструкцій фінансової установи «Чеська експортні банка, а.с.» Адвокатське об`єднання не надає останній юридичні послуги у справі про банкрутство ТОВ «Артемівський завод скловиробів» та не вчиняє від його імені жодних дій у справі.

В матеріалах справи міститься копія електронного листа, направлена фінансовою установою «Чеська експортні банка, а.с.» на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.12.2020, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно проінформовані про те, що фінансова установа «Чеська експортні банка, а.с.», зокрема, відступила на користь Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство» свої права як кредитора у справі № 905/3553/15 та у зв`язку з даним відступленням більше не приймає рішень щодо ведення цієї справи, і всі подальші рішення щодо ведення вказаної судової справи приймаються Акціонерним товариством «Експортне гарантійне та страхове товариство»

В матеріалах справи міститься копія електронного листа від 11.05.2021, яким фінансова установа «Чеська експортні банка, а.с.» додатково повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно з інструкціями від Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство» фінансова установа «Чеська експортні банка» просить не подавати в суд жодних пояснень без попереднього погодження з фінансовою установою «Чеська експортні банка» та Акціонерним товариством «Експортне гарантійне та страхове товариство» тексту таких пояснень.

Таким чином, Адвокатське об`єднання та адвокат Ніколаєв І. В. належним чином повідомлені про припинення надання правової допомоги фінансовій установі «Чеська експортні банка, а.с.».

Всупереч інструкцій від фінансової установи «Чеська експортні банка, а.с.» та без його погодження, адвокати Адвокатського об`єднання після отримання відповідних інструкцій ознайомились з матеріалами справи, підготували клопотання від імені фінансової установи «Чеська експортні банка» про залучення Адвокатського об`єднання в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у розгляді справи № 905/3553/15 як третьої особи, оскільки рішення суду по суті розгляду клопотання про заміну стягувача з фінансової установи «Чеська експортні банка, а.с.» на Акціонерне товариство «Експортне гарантійне та страхове товариство» може вплинути на права Адвокатського об`єднання за договором про надання правової допомоги між фінансовою установою «Чеська експортні банка, а.с.» та Адвокатським об`єднанням. Таким чином, даним клопотанням адвокат Ніколаєв І.С. діяв у власних інтересах та інтересах Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери». При цьому, подання зазначеного клопотання до суду не було погоджено Клієнтом. Незважаючи на це, діючи всупереч законним побажанням і застереженням свого Клієнта, фінансової установи «Чеська експортні банка, а.с.», адвокат Ніколаєв І. С. взяв участь у його розгляді в судовому засіданні 13.05.2021 у справі № 905/3553/15, діючи саме як представник фінансової установи «Чеська експортні банка, а.с.».

Усі вищезазначені факти, підтвердженні матеріалами справи, не заперечуються адвокатом Ніколаєвим І.С. та свідчать про неналежну поведінку адвоката, яка полягає у порушенні п. 1, 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокату забороняється, зокрема, використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, займати у справі позицію всупереч волі клієнта та у порушенні ст. 9 Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

Правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суди, при прийнятті рішення, повинні надавати оцінку рішенню виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Такої самої позиції дотримується і Верховний Суд у своїх постановах від 25.06.2018 у справі № 810/1972/17 та від 24.06.2020 у справі № 813/2639/18.

Тому, судом встановлено, що відповідач під час розгляду скарги на ОСОБА_1 дійшов правомірного, обґрунтованого та вмотивованого висновку про наявність підстав для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого частини другої статті 34 Закону № 5076-VI.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з положеннями частин першої та другої статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог у справі не надав жодних належних та допустимих доказів протиправності оскаржуваного рішення КДКА Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо підстав для скасування рішення відповідача є необґрунтованими та спростовуються наданими по справі доказами.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатів Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 19, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Адвокатське об`єднання «Віталій Титич і партнери» (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, оф. 130, ) про визнання протиправним і скасування рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатів Запорізької області № 15/5-2021 від 23.12.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення адвоката Ніколаєва І.С. права на зайняття адвокатською діяльністю - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 29 грудня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький