Справа № 480/7890/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2023 року Справа № 480/7890/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:
1) податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
09.01.2022 відповідач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу та рішення були винесені у 2021 році. Тобто про порушення своїх прав позивач знав у 2021 році, при цьому до суду з відповідним позовом звернувся після спливу шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду. Просив залишити позов без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, винесені у 2021 році.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У даному випадку питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом було вирішено судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а саме ухвалою від 05.12.2022 судом було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху з підстави, зокрема, пропуску строку звернення до суду, та запропоновано заявнику подати заяву про його поновлення. На виконання вимог ухвали позивач надав суду клопотання про поновлення строку на оскарження податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень (Т. 1 а.с.39-70). Ознайомившись із поданим клопотанням, враховуючи повідомлені позивачем обставини та беручи до уваги докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, додані до клопотання, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом позивачем пропущено з поважних причин, тому вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням викладеного клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позову без розгляду - відмовити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах