Справа № 643/11021/20
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/218/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Марченка Євгена Михайловича, Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 174695 від 10.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження у адміністративній справі відносно нього закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року даний позов залишено без руху, для усунення недоліків встановлений строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Судом на адресу позивача, яка зазначена останнім в позовній заяві, направлялась рекомендованою кореспонденцією копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2022 року.

Разом з тим, зазначена копія ухвали була повернута на адресу суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п. 2,6,7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також на суд відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України покладено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Враховуючи викладене, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2022 року вважається доставленою позивачу.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Марченка Євгена Михайловича, Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена через Октябрський районний суд м. Полтави до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.Г. Попов