Справа № 240/20816/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/20816/22

16 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28.12.2022 до суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 02 листопада 2022 року в порядку письмового провадження.

В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що рішення суду першої інстанції прийнято без участі учасників справи. Отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 21.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49). Відтак, відповідач в той же день сформував та направив до суду апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення не в день його проголошення, а 21.11.2022, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.