Справа № 400/3550/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/3550/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №400/3550/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені

У С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.08.2020 року № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 1652,52 грн та нарахування пені в сумі 1720,83 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року у справі № 400/3550/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.08.2020 року № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 1652,52 грн та нарахування пені в сумі 1720,83 грн.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, яку було повернуто ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

23.12.2022 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №400/3550/20.

Також, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на судове рішення.

В обґрунтування означеного клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області зазначає, що попереднє звернення із апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду реалізовано у визначений законом строк, однак не було забезпечено сплатою судового збору з підстав відсутності коштів.

Повторне звернення із апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю ГУ ДПС у Миколаївській області, що надало змогу здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги за даною судовою справою.

Крім того, скаржник звертає увагу апеляційного суду, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений, серед іншого, у зв`язку з введенням 24.02.2022 року воєнного стану на всій території України та запровадженням простою у роботі контролюючого органу.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу №400/3550/20 в порядку письмового провадження - 13.01.2022 року.

Вперше, апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №400/3550/20 скаржником було скеровано на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку - 09.02.2022 року, тобто в межах, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі №400/3550/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №400/3550/20 повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

Слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не установлено переліку підстав для поновлення процесуального строку. Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений.

У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не питанням права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку.

Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Окрім цього, у відповідності до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

При цьому, право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, установлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу:

один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Тобто, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Апеляційний суд враховує, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого у відповідності із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року №2738-IX, наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Також, вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судова колегія бере до уваги те, що з самого початку широкомасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України місто Миколаїв бомбардується окупантами.

Вищенаведені обставини та їх наслідки, на думку колегії суддів, беззаперечно впливають на роботу контролюючого органу, у тому числі, щодо своєчасного оскарження судових рішень.

Скаржник у своєму клопотанні поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги зауважує, що з метою збереження життя і здоров`я працівників Державною податковою службою України 24.02.2022 року видано наказ №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах».

Згідно із наказом ДПС України від 14.04.2022 року №189 «Про припинення простою у роботі» припинено простій у територіальних органах ДПС України, а також доручено керівникам відокремлених підрозділів приймати рішення щодо запровадження простою у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

У зв`язку з чим, наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 року №7-о з 15.04.2022 року установлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області.

В подальшому, наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.11.2022 року №19-о припинено простій у роботі всіх працівників податкового органу.

21.12.2022 року ГУ ДПС у Миколаївській області вжито заходи щодо сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. за подання вдруге апеляційної скарги по справі №400/3550/20, що підтверджується платіжним дорученням №1514/21 від 21.12.2022 року.

Як слідує з матеріалів справи, вдруге, апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з моменту припинення простою у роботі контролюючого органу, до якої, скаржником надано платіжне доручення №1514/21 від 21.12.2022 року про сплату судового збору, що свідчить про вжиття заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою і вдруге, відповідачем вчинено усі можливі і залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Одночасно, судова колегія вказує, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після припинення простою у роботі контролюючого органу у найкоротші строки, на переконання суду апеляційної інстанції, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього, як неодноразово зазначав Верховний Суд в своїх постановах, справа №725/4421/18 постанова від 15.04.2021 року, справа №140/8457/20 постанова від 01.04.2021 року, має враховуватись чи скаржник не допустив необ`єктивного зволікання. При цьому, якщо пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним то перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принцип «res judicata» (вирішена справа).

Апеляційний суд також враховує, що у рішенні від 04.12.1995 року по справі Беллет проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно із ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №400/3550/20 задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №400/3550/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.