overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/7777/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №540/7777/21

адміністративне провадження №К/990/28630/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ в м. Києві), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУПФУ в Херсонській області), в якому просив:

визнати протиправним і скасувати рішення ГУПФУ в м. Києві №36/21305 від 22.10.2021 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 »;

зобов`язати ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 12.03.2020 у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у довідці Верховного Суду України про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці № 173/0/21-21 від 23.09.2021, з урахуванням усіх складових суддівської винагороди та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із цим судовим рішення, ГУПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 зупинено апеляційне провадження у справі до припинення чи скасування воєнного стану.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду про зупинення провадження у справі, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 січня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 200/10176/19-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/10176/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1770/20 К/9901/2158/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/10176/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 20.01.2020 та 27.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 січня 2023 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/14260/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/14260/21

адміністративне провадження №К/990/13105/22

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 560/2611/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/2611/22

адміністративне провадження №К/990/10836/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просив:

стягнути з Держави в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 заподіяну йому майнову шкоду в розмір 124 910,68 грн, яку завдала Держава в особі Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови №103 від 21.02.2018, якою обмежено розмір його пенсії;

стягнути з Держави в особі Кабінету Міністрів України на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 916,4 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України у зв`язку із тим, що позов не належить розглядати за правилами адмінсудочинства.

Не погоджуючись із цим судовим рішення, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі частини другої статті 298 КАС України у зв`язку із тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 січня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 560/10231/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/10231/21

адміністративне провадження №К/990/10949/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 560/10231/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/10231/21.

28.10.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 560/10231/21.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише тих рішень суду першої чи апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є виключно ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 560/10231/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 200/7384/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/7384/19-а

адміністративне провадження №К/990/27841/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», третя особа: Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра або позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» (далі - ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» або відповідач), третя особа: Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4920 від 24.02.2009, наданого ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 січня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/8883/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/8883/17

провадження №К/9901/6938/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 826/8883/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 288 123,19 грн

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі №826/8883/17.

Відповідач просив про розгляд справи за участі його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №826/8883/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 18.01.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 632/1252/22
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1252/22
провадження № 2-а/632/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" січня 2023 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у виготовленні повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Понесені позивачем судові витрати залишити за ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення рішення суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 61033, місто Харків, вулиця Шевченка, 315-а.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 127/30177/22
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду клопотання про заміну відповідача, а саме просив замінити у даній справі Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача ГУНП у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного відповідача Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 268-270, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Вінницьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління національної поліції у Вінницькій області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя