Справа № 520/761/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 року Справа № 520/761/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Головне управління Національної поліції в Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області () безпідставно набуті грошові кошти у сумі 13 188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 02 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява обґрунтована тим, що Наказом ГУНП в Харківській області від 13.04.2022 № 202о/с відповідача звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції без виплати грошового забезпечення з 13.04.2022. ГУНП в Харківській області не виплатило відповідачу грошове забезпечення у період з 01.04.2022 по 11.04.2022, оскільки до виплати грошового забезпечення у квітні місяці було встановлено порушення службової дисципліни у вигляді безпідставної відсутності на службі ОСОБА_1 . Таким чином, ГУНП в Харківській області надмірно виплатило відповідачу грошове забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.03.2022.

Позивач також посилався на те, що відповідно до п.1 ч. 1 статті 1215 Цивільного кодексу України: не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відтак, оскільки надмірно виплачене грошове забезпечення відбулося з причини безпідставної відсутності на службі відповідача, позивач вважає, що в нього наявні право та підстави для звернення до суду з позовом про стягнення таких сум.

Надаючи оцінку наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суддя зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порушення прав, свобод чи інтересів це фактичні негативні правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних прав (обов`язків).

Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС встановлено, що позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено особливий порядок звернення до суду суб`єкта владних повноважень.

Так, відповідно до частини четвертої статті 5 КАС суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За змістом пункту 8 частини першої статті 4 КАС встановлено, що позивач, зокрема суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, за приписами КАС України суб`єкт владних повноважень може звернутися до адміністративного суду з позовом на виконання своїх повноважень лише якщо таке право на звернення до суду надано йому законом.

Позивачем в тексті позовної заяви не зазначено норми закону, відповідно до якої позивачу Головному управління Національної поліції в Харківській області, як суб`єкту владних повноважень, надано право на звернення до суду з позовом про стягнення з колишнього поліцейського безпідставно набутих грошових коштів, виплачених як грошове забезпечення. Пункт 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України такого припису не містить.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву з викладенням у ній нормативного обґрунтування наявності у позивача Головного управління Національної поліції в Харківській області, як суб`єкта владних повноважень, встановленого законом права на звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області () безпідставно набутих грошових коштів у сумі 13 188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 02 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.