Справа № 160/22662/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2023 року Справа №160/22662/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/22662/21 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов і вимоги державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 15.11.2021 засобами поштового зв`язку позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2021 ВП №64520983;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.02.2021 ВП №64520983;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 05.10.2021 ВП №64520983;

- визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця від 05.10.2021 за вих. №41715 відкриту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 означену позовну заяву повернуто позивачу.

02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №168/23), в якій позивач просить суд повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Розглядувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Проаналізувавши викладені приписи норм чинного законодавства та подану позивачем заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку, що підставою для ухвалення судом додаткового рішення є наявність ухваленого судового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/22662/21, оскільки адміністративна справа №160/22662/21 по суті розглянута не була, рішення суду у даній справі не ухвалено.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 241, 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/22662/21 відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06.01.2023.

Суддя О.В. Царікова