Справа № 520/6869/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 р. Справа № 520/6869/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна", з адміністративним позовом до Харківської митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 23.02.2022 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що митний орган порушив права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" через безпідставне визначення коду товару. Позивач вказує, що у контролюючого органу не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, оскільки змінюючи код товару за УКТ ЗЕД з коду (допоміжне друкарське обладнання, виготовлене зі сталі) на код (обладнання поперечного і повздовжнього різання картону) митницею не визначалися всі необхідні характеристики згідно УКТ ЗЕД ввезеного позивачем товару. Зауважує, що обставини, за яких митниця зобов`язана самостійно визначати код товару, є чітко встановленими. Таким чином, на думку позивача, контролюючий орган без достовірних даних здійснив віднесення імпортованого товару до іншої товарної позиції, що є необґрунтованим та неправомірним. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано представнику відповідача до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 03.09.2022 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа від 05.09.2022 року (а.с. 71).

Проте, представником відповідача відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Суд звертає увагу, що представником відповідача також не надано до суду клопотання про продовження строку подання до суду відзиву на позов.

Згідно положень ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на теперішній час.

Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши доводи заяв по суті сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" зареєстроване в якості юридичної особи.

ТОВ «Амкор СК Україна» є виробником пакування для тютюнової галузі. Основним видом діяльності, відповідно до даних ЄДРПОУ є 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари. Компанія виготовляє сигаретне пакування як для українських, так і для іноземних виробників сигарет.

Позивач до митного оформлення надав до Харківської митниці вантажну митну декларацію № UA807170/2021/044231 від 09.07.2021 року та супровідні документи на товар для проведення його розмитнення, а саме: рахунок - фактура (інвойс) 105177802 від 30.06.2021, автотранспортна накладна б/н 05.07.2021, декларація про походження товару 105177802 від 30.06.2021, зовнішньоекономічний контракт купівлі - продажу 03/2021 від 22.03.2021, ін.

В графі 33 вантажної митної декларації № UA807170/2021/044231 від 09.07.2021 року позивачем зазначено код товару (Товар №1 - Станція (касета) різки Cutting Tool ID:910055-CU-A-1 комплект, що являє собою допоміжне друкарське обладнання виготовлене зі сталі. Використовується для друкарської машини BOBST Lemanic Delta. Не містить в своєму складі РЕЗ та ВП. Bиробник: MattheMs Internctional Торгівельна Mapкa: Mattbcws Internetional країна виробництва: СN) згідно УКТ ЗЕД (українська класифікація товарів зовнішнього економічної діяльності) - , до якого, згідно з класифікацією товару УКТ ЗЕД, відносяться: обладнання для різання картону висічного типу.

Харківською митницею відмовлено ТОВ "Амкор спешіелті картонз Україна" у митному оформленні товару та прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2021 від 18.08.2021 року (а.с. 15), яким змінено код товару за УКТ ЗЕД з коду , зазначеному в ВМД № UA807170/2021/044231 від 09.07.2021 року, на код - обладнання для різання картону висічного типу. Станція (касета) різки Сutting Tool ID:910055-CU-A-1 комплект. Являє собою самостійну машину, що за допомогою притискних ножів висікає з листовою картону заготовки (крій) пачок. Призначена для використання у складі друкарської машини BOBST Lemanic Delta.

Також, на підставі вказаного вище рішення про зміну коду товару, Харківською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2021/01491 від 18.08.2021 року через неможливість здійснення митного оформлення товарів через порушення правил їх класифікації та проведення митним органом за результатами митного контролю самостійної класифікації товарів (а.с. 16 - 17).

Після винесення вказаного рішення Харківської митниці про визначення коду товару №КТ-UА-2021 від 18.08.2021 року позивач випустив товар у вільний обіг за іншою вантажною митною декларацією № UA807170/2021/056490 від 03.09.2021 року.

За інформацією листа Харківської митниці від 05.11.2021 року №7.14-3/15-04/13/46658, Харківською митницею відкликано вказане вище рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2021 від 18.08.2021 року на підставі листа Держмитслужби від 23.10.2021 №08-4/15-04/13/9682, яким, зокрема, товар з комерційною назвою "Станція (касета) різки Сutting Tool ID:910055-CU-A-1 комплект" було розглянуто як обладнання поперечне і поздовжньо різальне" з віднесенням товару до товарної підкатегорії "інші верстати поздовжньо-різальні або поперечно-різальні". Зазначено про необхідність внесення ТОВ "Амкор спешіелті картонз Україна" до ВМД № UA807170/2021/056490 від 03.09.2021 року відповідні зміни, а саме: до графи 31 внести замість "...висічного типу" - "поперечного і повздовжнього різання", до графи 33 внести замість "" - "", до графи 44 - під кодом 9000 внести документ за №08-4/15-04/13/9682 від 23.10.2021 (а.с. 49).

В подальшому, Харківською митницею прийняте рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 23.02.2022 року, яким змінено код товару УКТ ЗЕД з , зазначеному в ВМД №UA807170/2021/044231 від 09.07.2021 року, на код - обладнання поперечного і повздовжнього різання картону. Станція (касета) різання Сutting Tool ID:910055-CU-A-1 комплект. Являє собою самостійну машину, що вирізає сигаретне пакування шляхом поперечного і повздовжнього різання. Призначена для використання у складі друкарської машини BOBST Lemanic Delta (а.с. 12).

Не погодившись із визначеним рішенням Харківської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 23.02.2022 року яким змінено код товару УКТ ЗЕД з (допоміжне друкарське обладнання, виготовлене зі сталі), на код (обладнання поперечного і повздовжнього різання картону), позивач звернувся до суду з даним адміністративним за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статі 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1 - 4 статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина 7 статті 69 Митного кодексу України).

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8 ст. 69 МК України).

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (надалі Порядок №650).

Відповідно до п. 4 розділу III Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Аналіз вищенаведених норм свідчить, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган в процедурах митного оформлення здійснює контроль за правильністю задекларованої класифікації і може самостійно визначити код задекларованого товару у разі виявлення порушення декларантом правил класифікації. Контроль за додержанням декларантом вимог чинного законодавства щодо визначення товарної класифікації є складовою митного контролю.

Відповідно до Указу Президента України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ №466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом "а" статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 (далі - Порядок №428).

Відповідно до пункту 3 Порядку №428 УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно з пунктом 6 Порядку №428 пропозиції щодо внесення змін до УКТ ЗЕД у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономрозвитку з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.

Відповідно до пункту 12 Порядку №428 пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

На час прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 23.02.2022 року, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 року №256 затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до розділу (B) "Загальна побудова групи" вказаних Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, (3) До товарних позицій 8425 - 8478 включаються машини та пристрої, які, за деякими винятками, класифікуються за галуззю промисловості, в якій вони застосовуються, незалежно від їхніх конкретних функцій у цій галузі.

В Поясненнях до товарної позиції 8443 зазначено про віднесення до вказаної товарної позиції обладнання друкарське, в якому використовуються для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, об`єднані або ні; частини та аксесуари до них. Код - допоміжне обладання.

До цієї товарної позиції включаються (1) всі друкарські машини, які друкують за допомогою шрифту, друкарських блоків, пластин або циліндрів попередньої товарної позиції, і (2) інші принтери, копіювальні апарати та факсимільні апарати, об`єднані чи ні.

До цієї товарної позиції включаються машини для друкування повторюваних зображень, формулювань або для багатоколірного друку на текстильному матеріалі, шпалерному папері, обгортковому папері, ґумі, пластмасових листах, лінолеуму, шкірі та ін.

В Поясненнях до товарної позиції 8443 також зазначено: «Ротаційні друкарські машини можна поділити на дві підкатегорії: (1) Рулонні друкарські машини, серед яких деякі великі ротаційні машини, з об`єднаними на одній станині декількома друкувальними вузлами, дозволяють здійснити друкування всіх сторінок газети або періодичного видання за один цикл операцій, так що потім всі сторінки переміщуються, розрізаються, фальцюються, складаються, скріплюються скобами та укладаються у стоси за допомогою різних допоміжних машин, які працюють разом із друкувальною машиною.

За умови додержання Загальних положень щодо класифікації частин (див. Загальні положення до Розділу XVI), до цієї товарної позиції включаються частини та приладдя машин цієї товарної позиції. До них відносяться, наприклад машини, представлені окремо чи ні, що використовуються у якості допоміжного обладнання переважно для роботи разом із друкувальними машинами і використовувані на протязі, або після операції друкування для подавання, переміщення або подальшої роботи з листами або рулонами паперу. До цих машини, які зазвичай відокремлені від власне друкарських машин, входять такі машини: (5) Машини для фальцювання, для нанесення клею, перфораційні верстати та машини для кріплення дротовими скобами. Вони часто використовуються для обробки віддрукованої продукції, для фальцювання та зшивання або склеювання надрукованих сторінок (газет, незшитих брошур, періодичних видань і т.п.)».

Судом встановлено, що підприємство надало до Харківської митниці вантажну митну декларацію № UA807170/2021/044231 від 09.07.2021 року з документами (рахунок - фактура (інвойс) 105177802 від 30.06.2021, автотранспортна накладна б/н 05.07.2021, декларація про походження товару 105177802 від 30.06.2021, зовнішньоекономічний контракт купівлі - продажу 03/2021 від 22.03.2021, ін.).

В графі 33 ВМД позивачем зазначено код товару (Товар №1 - Станція (касета) різки Cutting Tool ID:910055-CU-A-1 комплект, що являє собою допоміжне друкарське обладнання виготовлене зі сталі. Використовується для друкарської машини BOBST Lemanic Delta. Не містить в своєму складі РЕЗ та ВП. Bиробник: MattheMs Internctional Торгівельна Mapкa: Mattbcws Internetional країна виробництва: СN) згідно УКТ ЗЕД (українська класифікація товарів зовнішнього економічної діяльності) - , до якого, згідно з класифікацією товару УКТ ЗЕД, відносяться: обладнання для різання картону висічного типу.

Натомість, Харківською митницею прийняте рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 23.02.2022 року, яким змінено код товару УКТ ЗЕД з , зазначеному в ВМД №UA807170/2021/044231 від 09.07.2021 року, на код - обладнання поперечного і повздовжнього різання картону. Станція (касета) різання Сutting Tool ID:910055-CU-A-1 комплект. Являє собою самостійну машину, що вирізає сигаретне пакування шляхом поперечного і повздовжнього різання. Призначена для використання у складі друкарської машини BOBST Lemanic Delta (а.с. 12).

Згідно Пояснень до товарної позиції 8441 відноситься "Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу". Кок класифікації товару 8441 10 20 00 включає "інші верстати поздовжньо-різальні або поперечно-різальні".

В позовній заяві позивач зазначив, що спірний товар (Станція (касети) різки) не є самостійним обладнанням, а є допоміжним обладнанням для друку та повинна класифікуватися в товарній позиції 8443 як допоміжне обладання. На підтвердження вказаного позивач надав до суду Технічний паспорт (Спеціфікація) ротогравюрної друкувальної машини. У розділі 2.3.3 паспорта машини для друку вказано, що станція (касета) різки спеціально розробляється для машини BOBST Lemanic Delta. Касета складається з металевої основи і двох циліндрів. Касета різки самостійно не регулюється, оскільки необхідний привід бокового зміщення, який здійснюється механізмом GLB.

У розділі 2.3.3 також описаний і механізм роботи касети різки. Паперове полотно, з нанесеним малюнком після секції друку, подається в секцію різки друкарської машини, де і встановлена касета різки. Зазначені касети за своїми конструктивними особливостями використовуються тільки у вузлі різки комплексної лінії ротаційного глибокого друку BOBST, яка має спеціальне приладдя для її встановлення (а.с. 24 - 39).

Також, позивачем надано до суду лист від 01.09.2021 року виробника касети (станції) різки, в якому зазначено, що лінія для друку складається з окремих вузлів, одним із яких є касета різки. Компанія BOBST зазначила, що касета різки виготовляється відповідно до дизайну і конфігурації їхньої лінії. Крім того виробник лінії підтвердив можливість використання касет різки, виготовлених компанією Matthews Intemetional.

Від виробника самої касети різки позивач також отримав паспорт на цю касету. У паспорті виробник зазначає, що його станція різки є допоміжним обладнанням, яке розроблено спеціально для лінії для друку BOBST Lemanic Delta. У паспорті на касету також вказано, що станція різки не має двигуна і приводиться в дію за допомогою шестерень лінії для друку. Синхронна швидкість руху лінії і станції різки забезпечує належний натяг картону, що є обов`язковою умовою для якісного виготовлення готової продукції, адже в такому випадку картон не розривається і не стискається на станції різки. Також крім самої касети різки на лінії встановлений спеціальний пристрій для зняття та відведення технологічних обрізків. В іншому випадку касета різки забивалася б і не могла виконувати свою функцію. У паспорті є зображення самої лінії і місця встановлення на ній станції різки (а.с. 42 - 48).

Вказані документи (паспорти, лист) надані позивачем до суду.

Отже, станція (касета) різки, є функціональним вузлом лінії для друку BOBST Lemanic Delta. Її функція полягає в розрізанні пакування, надрукованого за допомогою лінії та доповнює функцію інших вузлів лінії, які спрямовані на виконання головної функції - виготовлення друкованого сигаретного пакування. Вказаний товар не може працювати самостійно, не утворює самостійний виріб, оскільки потребує додаткового механізму, який би приводив її в дію.

Зважаючи на що, слід дійти висновку, що імпортований товар - станція (касета) різки є допоміжним обладнанням лінії для друку і повинна класифікуватися у товарній позиції 8443 (допоміжне обладання), та не є самостійним обладнанням товарної позиції 8441 (обладнання поперечного і повздовжнього різання картону), як визначено митним органом в спірному рішенні про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 23.02.2022 року.

Таким чином, віднесення ТОВ "Амкор спешіелті картонз Україна" товару до коду класифікації 8443 є обґрунтованим та правомірним.

Враховуючи цільове та функціональне призначення станцій (касет) різки, що використовується як допоміжне друкарське обладнання, суд дійшов висновку, що характеристики ввезеного товару (станція (касета) різки Cutting Tool ID:910055-CU-A-1), Bиробник: MattheMs Internctional Торгівельна Mapкa: Mattbcws Internetional країна виробництва: СN) повністю відповідають коду класифікації згідно з УКТ ЗЕД - 8443 "допоміжне обладнання", а тому позивач при розмитненні цього товару правомірно вказав саме цей код товару згідно з УКТ ЗЕД в поданій до митного органу ВМД.

Також, підтвердженням правильності таких висновків суду є також той факт, що згідно долучених до матеріалів справи інших вантажних митних декларацій №UA807170/2018/036071 від 26.07.2018, №UA807170/2019/066420 від 02.12.2019, №UA807170/2021/019647 від 05.04.2021, ТОВ "Амкор спешіелті картонз Україна" неодноразово ввозило зазначений товар (станція різки, що являє собою допоміжне друкарське обладнання, виготовлене зі сталі) на митну територію України і такий товар розмитнювався по коду УКТЗЕД 8443 (а.с. 18 - 23). При цьому, при митному оформленні товару за вказаними ВМД, правильність визначення коду УКТЗЕД 8443 не ставилась митним органом під сумнів.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки суду узгоджуються з аналогічними висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 03 березня 2020 року у справі №813/1714/15 (адміністративне провадження №К/9901/4864/18), що враховуються судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Щодо з`ясування та дослідження судом решти доводів та аргументів, якими позивач доводить протиправність оскаржуваного рішення, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи, зокрема, позивача), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням Харківської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 23.02.2022 року безпідставно змінено та віднесено імпортований товар (станція (касета) різання) до коду товару 8443, при цьому відзиву на позов у встановлений строк відповідач не надав, причин його ненадання також не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" шляхом визнання протиправним та скасування цього рішення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" (вул. Залізнична, буд. 31, м. Дергачі, Харківська область, 62302, ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 23.02.2022 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" () судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.