Справа № 216/4451/22
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4451/22
Провадження № 2-а/216/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича (далі відповідачі) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР 5998699 від 08.10.2022.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, після відкриття провадження у адміністративній справі, судом встановлено, що кошти сплачено на рахунок, який не відповідає реквізитам встановленим для сплати судового збору за подачу позову до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг), перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судом було перевірено зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, однак підтвердження перерахування цих коштів відсутнє.

Так, суд зазначає, що судовий збір повинно бути сплачено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: 22030101, номер рахунку (IBAN):UA0004644, отримувач: ГУК в Дн-кій.обл./Ц-М р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО):899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету:судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що реквізити зазначені в квитанції від 19.10.2022 (код квитанції 9284-8547-6702-0476) про сплату судового збору не відповідають реквізитам Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання строку для сплати судового збору за вищезазначеними реквізитами.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору за вищезазначеними реквізитами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Цимбалістенко