Справа № 480/8510/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. Справа № 480/8510/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми справу

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Пономаренка О.В. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме, з 24.02.2022 по 08.04.2022 включно, при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 гривень щомісяця;

2. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по дату ухвалення рішення по даній справі - у розмірі 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

3. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме, з 24.02.2022 по 08.04.2022 включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 гривень щомісяця;

4. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по дату ухвалення рішення по даній справі - у розмірі 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.01.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання зазначив, що позивач є особою вищого офіцерського складу, має військове звання «генерал-майор» та займає посаду начальника Державного ліцею інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, тому відповідач вважає, що предмет спору в даній справі потребує всебічного дослідження доказів та встановлення всіх істотних обставин справи з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду по суті у відповідності до завдань та основних засад адміністративного судочинства визначених ст. 2 КАС України та забезпечення змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі відповідно до ст. 9 КАС України.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд зазначає, що сам по собі факт, що позивач є особою вищого офіцерського складу, має військове звання «генерал-майор» та займає посаду начальника Державного ліцею інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України не є безумовною підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Так, суд наголошує, що предметом розгляду по справі є правомірнність дій відповідача щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме, з 24.02.2022 по 08.04.2022 у розмірі збільшеному до 100 000 гривень щомісяця та правомірність дій відповідача щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по дату ухвалення рішення по даній справі - у розмірі 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, який не потребує провдення судового засідання.

Отже, суд приходить висновку про можливість розгляду справи без проведення судового засідання.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук