Справа № 640/4237/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 січня 2023 року м. Київ № 640/4237/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "спеціалізоване монтажне управління №24" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "спеціалізоване монтажне управління №24" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2018 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020, задоволено позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24».

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2018.

Стягнуто витрати зі сплати судового збору на користь Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено частково.

Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №640/4237/19, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що для правильного вирішення справи та встановлення, чи виник у позивача обов`язок віднести до складу валового доходу заборгованість за виданим векселем ТОВ «Сібол», необхідно було встановити: чи передавалися відповідні векселі вказаним кредитором третім особам, тобто чи можуть такі векселі бути пред`явленими до виконання після ліквідації кредиторів; чи такий вексель увійшов до ліквідної маси при ліквідації.

У зв`язку з чим Верховний Суд зазначив, що суди дійшли передчасного висновку щодо відсутності у позивача обов`язку включити 2 511 389 грн. заборгованості за векселями до складу оподатковуваного доходу.

Також Верховний Суд зазначив, що судами не надано вмотивованої оцінки щодо реалізації товару 19 грудня 2017 року на адресу ТОВ «Енерго Буд Пром» та зворотного його викупу позивачем у того ж контрагента на наступний день за ціну вищу, яка не відповідає ціні продажу. Не перевірено судами й їх фактичний рух ці складу, зокрема, факт транспортування.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

01.09.2022 матеріали адміністративної справи №640/4237/19 надійшли на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято адміністративну справу до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

10.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/4237/19 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №640/4237/19 до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києві надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони у справі з Головного управління ДПС у м.Києві () на Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (), яке не було вирішено по суті.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (надалі - Постанова №893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з Додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області.

Пунктом 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

30.09.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", яким утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з Додатком, а Департаменту правової роботи наказано подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у м.Києві, відповідно до якого Головне управління ДПС у м.Києві утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м.Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44116011) є правонаступником Головного управління ДПС у м.Києві (юридична особа, ідентифікаційний код 43141267).

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Головне управління ДПС у м.Києві ((юридична особа, ідентифікаційний код 43141267), на правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44116011).

Крім того, з метою виконання обов`язкових вказівок Верховного Суду, суд вважає за необхідне витребувати докази від Господарського суду Запорізької області та від ОСОБА_1 , який виступав ліквідатором ТОВ «Сібол».

таКеруючись статтями 12, 52, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2023 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у м.Києві (юридична особа, ідентифікаційний код 43141237), на його правонаступника Головне управління ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19).

6. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- копію акта перевірки від 11.05.2018 №321/26-15-14-01-01/4715664 та заперечень на них;

- копію декларації з податку на прибуток за 2017 рік, з усіма додатками до неї;

- письмові пояснення про те, що отримував позивач письмові повідомлення про заміну кредитора у зобов`язаннях за простими векселями від ТОВ «Сібол» іншій особі;

- докази на підтвердження викладених у позовній заяві тверджень про відображення у 2018 році у складу доходу безнадійної заборгованості перед ТОВ «Сібол» у сумі 2 511 389 грн., а саме: податкову та фінансову (бухгалтерську) звітність;

- копію додаткової угоди №1 від 10.11.2017 до договору від 12.10.2017 №12/10/17, укладеного позивачем з ТОВ «Фірма «Енергомонтаж»;

- докази на підтвердження реалізації позивачем 19.12.2017 на адресу ТОВ «Енерго Буд Пром» товару, який на наступний день 20.12.2017 був придбаний позивачем у цієї особи (копії відповідних видаткових накладних, докази переміщення товару тощо);

- письмові пояснення щодо економічного змісту операцій з продажу товару ТОВ «Енерго Буд Пром» та його викупу на наступний день за вищою ціною;

- докази віднесення до складу доходів результатів операції по реалізації 19.12.2017 на адресу ТОВ «Енерго Буд Пром» товару (відповідна податкова та бухгалтерська (фінансова) звітність та оборотно-сальдові відомості);

- копію акта приймання-передачі від 19.12.2017, підписаного між позивачем та ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів»;

- копію акта здачі-приймання робіт ТОВ «Нова Пошта» від 20.12.2017 №НП/96-005300, про який вказано в акті перевірки від 07.11.2018 №682/26-15-14-01-01/04715664;

- докази виконання позивачем своїх договірних обов`язків перед ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» за договором підряду від 25.09.2017 №17 (копії актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в; копії довідок про вартість підрядних робіт форми №КБ-3, іншої кошторисної документації тощо).

7. Витребувати від відповідача:

- копію акта перевірки від 11.05.2018 №321/26-15-14-01-01/4715664 та заперечень на них;

- копію акта приймання-передачі від 19.12.2017, підписаного між позивачем та ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів»;

- копію акта здачі-приймання робіт ТОВ «Нова Пошта» від 20.12.2017 №НП/96-005300, про який вказано в акті перевірки від 07.11.2018 №682/26-15-14-01-01/04715664;

- докази руху обладнання та підписання відповідних актів 20.12.2017, про що зазначено контролюючим органом на сторінці 12 акта перевірки від 07.11.2018 №682/26-15-14-01-01/04715664;

- докази на підтвердження викладених в акті від 07.11.2018 №682/26-15-14-01-01/04715664 тверджень про те, що ТОВ «Енерго Буд Пром» є пов`язаною з позивачем особою;

- письмові пояснення про те, чи були відкориговані (зменшені) контролюючим органом доходи позивача в сумі 8 570 530,31 грн. за результатом операції з поставки 19.12.2017 товару контрагенту ТОВ «Енерго Буд Пром»).

7. Витребувати від Господарського суду Запорізької області (69001, вулиця Гетьманська, 4, м. Запоріжжя) копії матеріалів господарської справи №908/1778/14, а саме:

- копію ухвали від 13.06.2014 про визнання банкрутом ТОВ «Сібол» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України, 45-Б, ідент. код юридичної особи - 37265968);

- копію ухвали від 08.12.2014 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута ТОВ «Сібол» та припинення провадження у справі;

- копію звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ «Сібол», затверджених ухвалою від 08.12.2014.

9. Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ):

- копію звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ «Сібол» (засновником якого він був, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-Б, ідент. код юридичної особи - 37265968), затверджених ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2014 у справі №908/1778/14;

- копії простих векселів від 24.03.2014 №№АА2608640, АА2608646, АА2608647, АА2608648, АА2608650, АА2608643 та АА2608645, емітованих Приватним акціонерним товариством «Спеціалізоване монтажне управління №24»;

- письмові пояснення про те, чи передавалися зазначені прості векселі третім особам як засіб платежу у розрахунках, з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи були передані до архівної установи архівні документи банкрута ТОВ «Сібол» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40років Радянської України, 45-Б, ідент. код юридичної особи - 37265968), після ліквідації зазначеної юридичної особи, із зазначенням назви та місцезнаходження архівної установи та наданням підтверджуючих доказів (довідки архівної установи про прийняття документів на зберігання; у разі відсутності факту передачі архівних документів ТОВ «Сібол» до архівної установи надати копії таких документів суду).

10. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

12. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

13. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

14. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

15. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

16. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

17. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), Господарському суду Запорізької області та ОСОБА_1 , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.