Справа № 380/18064/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 380/18064/21

адміністративне провадження № К/990/37816/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ, Товариство) «Тіас-Буд» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Тіас-Буд» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2021 №14687/13-01-07-05 та №14686/13-01-07-05.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022, позов задоволено.

30.12.2022 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій вказав підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, ГУ ДПС зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду в постановах від 08.09.2021 у справі №816/228/17, від 06.07.2022 у справі №815/5551/14, від 25.11.2021 у справі №440/1961/19 щодо впливу процедурних порушень при проведенні перевірки на реалізацію платником податків прав, передбачених нормами Податкового кодексу України (далі - ПК), та на правильність і обґрунтованість висновків контролюючого органу за результатами перевірки, відповідно до яких прийнято рішення щодо платника податків.

Також ГУ ДПС, не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції щодо колізії між нормами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК та постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» від 03.02.2021 № 89, посилається на постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 та від 25.02.2021 у справі №580/3469/19 щодо поняття юридичної колізії, видів колізії, способів їх вирішення, можливості колізії норм в межах однієї галузі права.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до наведених норм обов`язковою умовою підстави касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, є подібність правовідносин, у яких Верховним Судом застосовано ті ж самі норми права інакше, ніж їх застосовано в оскаржуваному судовому рішенні.

Задовольняючи позов ТОВ «Тіас-Буд», суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, застосував норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК і виснував, що ГУ ДПС протиправно призначило документальну позапланову перевірку Товариства наказом від 13.04.2021 №1296-ПП, щодо проведення якої зазначеним пунктом встановлено мораторій з 18.03.2020 по останній день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1236 (до 31.12.2021). Ця обставина визнана судами підставою для скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2021 №14687/13-01-07-05 та №14686/13-01-07-05, які ГУ ДПС прийнято щодо Товариства за результатами перевірки. Суд не застосував норми постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89, якими скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК, зокрема, щодо проведення документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК.

В постановах, на які посилається ГУ ДПС, як на приклад іншого правозастосування, порівняно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022, норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК та постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 не застосовані, висновок щодо застосування цих норм у подібних зі справою №380/18064/21 правовідносинах не зроблено.

Відтак, зробити висновок, що ГУ ДПС зазначило підставу касаційного оскарження відповідно до вимог норми пункту 4 частини другої статті 330 КАС не можна.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених нормами КАС.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко