Справа № 520/4957/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 р.Справа № 520/4957/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі № 520/4957/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації , Міністерства охорони здоров`я України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі № 520/4957/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації , Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема:

- провести радіоконтроль та вимірювання електромагнітних полів (для чого залучити спеціалістів Українського центру радіочастот або УСБУ в Харківській області) з участю позивача та витребувати з ГУ НП в Харківській області та УСБУ в Харківській області відомості про експлуатацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , Данилевського, АДРЕСА_5 . Ччичібабіна, пр.Перемоги, 62Б, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , або сусідніх будинках, а також по АДРЕСА_8 з ГУ НП в м.Києві та про повернення цих пристроїв після закінчення НСРД.

- від інтернет провайдерів ОСОБА_2 , Водафон, Лайфсел, ТОВ "Воля кабель", групи компаній під торговою маркою Тріолан, Укртелеком, ТОВ Макснет витребувати відомості про збої, порушення маршрутизації, айпі та мак адреси на лініях квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 мого будинку, та кв. АДРЕСА_11 ,

- витребувати з департаменту охорони здоров`я Харківської облдержадміністрації відомості про кількість померлих та причини смертей мешканців будинків по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 . 152А, 156 А, 154 окремо по рокам та будинкам, окремо за хворобами ( в тому числі серцево-судинні, неврологічні, психічні хвороби, самогубства та травми, ракові хвороби, а з департаменту охорони здоров`я Київської міської адміністрації аналогічні відомості про захворюваність в будинку по АДРЕСА_8 .

Також 03.11.2022 до суду апеляційної інстанції позивачем було подано клопотання про витребування відомостей, зокрема:

- з Харківської міської ради кількість проживаючих осіб в будинках по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 . 152А, 156 А, 154 окремо по рокам та будинкам за 2000-2022рр.,

-з НДІ Інститут терапії ім Малой Л. витребувати відомості про кількість хворих в будинках по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 . 152А, 156 А, 154 окремо по рокам та будинкам, окремо за хворобами (окремо за серцево-судинними хворобами, окремо за інфарктами, кардіоміопатіями, вадами серця, окремо за неврологічними хворобами, окремо за інсультами, енцефалопатіями, ВСД, хворобами черепних нервів; окремо за раковими хворобами), окремо за роками за 2000-2022рр..

-з НДІ Інститут невідкладної хірургії ім.Зайцева, Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" витребувати відомості про кількість хворих мешканців о АДРЕСА_4 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 . 152А, 156 А, 154, загалом яким проведені операції або встановлені діагнози серцево-судинних хвороб, хірургічного напрямку вцілому, окремо за роками за 2000-2022рр., окремо з вадами серця.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 306 КАС України, суд в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Розглянувши заявлені клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вказано вище, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі падати клопотання про витребування доказів судом та має у клопотанні вказати заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних у клопотаннях доказів, а також не надано доказів щодо відмови надати запитувану інформацію.

Отже, враховуючи те, що позивачем не надано доказів в підтвердження самостійного звернення з заявами про надання доказів та відсутністю доказів в підтвердження відмови в наданні таких доказів позивачу, колегія суддів дійшла висновку про залишення даного клопотання без задоволення.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про допит свідків.

Відповідно до ч.4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки до суду першої інстанції таких клопотань заявлено не було та судом першої інстанції показання свідків не досліджувалися.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків в адміністративній справі №520/4957/22.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації , Міністерство охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 07.02.2023 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко