Справа № 600/768/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

16 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/768/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо здійснення ОСОБА_1 , як ветерану війни - інваліду війни 3 групи, перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням здійснених виплат. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як ветерану війни - інваліду війни 3 групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком на момент проведених виплат, з урахуванням виплаченої суми за 2020 рік, у розмірі 8306 гривень.

12.07.2021 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №600/768/21-а, де боржником вказано - Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області (вул. Українська, 146, смт.Путила, Чернівецька область, 59100, ).

Ухвалою суду від 02.12.2021 р. замінено боржника у виконавчому листі від 12.07.2021 р. у справі №600/768/21-а - Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області () на його правонаступника Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації (03196274).

12.01.2023 р. до суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №600/768/21-а згідно ухвали суду від 02.12.2021 р., у зв`язку із його втратою.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу, що до заяви про видачу дубліката виконавчого листа позивач не додав доказ її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Питання про видачу дублікату виконавчого листа врегульовано п. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідних положень КАС України, відповідно до положень якого встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що позивач просить суд видати дублікат виконавчого листа №600/768/21-а з урахуванням ухвали суду від 02.12.2021 р., якою замінено боржника у виконавчому листі від 12.07.2021 р. у справі №600/768/21-а - Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області (код ) на його правонаступника Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації (03196274). Тобто, позивач просить фактично видати новий виконавчий лист із зазначенням боржника - Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації (03196274). Однак, вказана заява є необґрунтованою та суперечить вимогам п. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідних положень КАС України, оскільки дублікат виконавчого листа видається у формі та змісті виконавчого листа, який було втрачено, тобто від 12.07.2021 року.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідних положень КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд повертає заявнику без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна