Справа № 620/17881/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Вказана заява обґрунтована тим, що судом допущено описку у рішенні суду, а саме помилково вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
Сторони в судове засідання не з`явились, внаслідок чого фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У відповідності до ч.3ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №620/17881/21 позов задоволено повністю.

В резолютивній частині рішення суду при зазначенні ідентифікаційних даних позивача судом помилково вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Тобто пропущено одну цифру. Наведена описка допущена і при видачі виконавчих листів.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена саме описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання. Також суд зазначає, що в силу ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при виготовленні рішення судом було допущено описку технічного характеру, яка стала наслідком допущення описки і у виконавчих листах, суд дійшов висновку необхідність її виправлення. Таким чином, в частині зазначення ідентифікаційних даних позивача судом необхідно вказати вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Також слід виправити описку допущену у виконавчих листах, виданих судом 21.06.2022.

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №620/17881/21, вказавши в частині зазначення ідентифікаційних даних позивача вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 21.06.2022 у справі №620/17881/21, вірно зазначивши РНОКПП позивача « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №620/17881/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк