Справа № 215/3057/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Справа № 215/3057/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправним рішення, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення від 28.07.22 р. без реєстраційного номеру без зазначення установи, прийнятого після розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заяви від 27.07.22 р. вх. 243;

- визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною за результатом розгляду заяви від 27.07.22 р. вх. 243, яка виявилась у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити мою потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та зобов`язати розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення яких визнаються протиправними відповідно до ст. 249 КАСУ.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року адміністративну справу № 215/3057/22 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року справу 215/3057/22 розподілена судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням прохальної частини у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, у кількості примірників, залежно від складу учасників справи;

- належним чином завірених додатків до позовної заяви у кількості примірників, залежно від складу учасників справи.

Вказану ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивачки - ОСОБА_1 , зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей трекінгу відправлень з сайту Укрпошта за №819, які містяться в матеріалах справи, ухвалу суду від 12 жовтня 2022 року про залишення позову без руху отримано особисто ОСОБА_1 28.12.2022 року.

05.01.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від позивачки про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій остання вказує, що всі вимоги процесуального законодавства нею виконані при подачі позову, в тому числі, до позовної заяви для відповідача копії документів знаходяться у матеріалах позову, поданих з первісним позовом.

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі суду від 12.10.2022 року, позивачкою не виконані та зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 12.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та пропонувалось привести прохальну частину позову у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Так, в прохальній частині позову позивачем ставиться питання про визнання протиправним та нечинним рішення від 28.07.22 р. без реєстраційного номеру без зазначення установи, прийнятого після розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заяви від 27.07.22 р. вх. 243 (п. 1 прохальної частини), при цьому, у п. 2 прохальної частини позивач просить визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною за результатом розгляду заяви від 27.07.22 р. вх. 243, яка виявилась у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити мою потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та зобов`язати розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення яких визнаються протиправними відповідно до ст. 249 КАСУ.

Тобто, позивачем одночасно ставиться питання і про визнання протиправним і нечинним рішення від 28.07.22 р., прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.07.22 р. Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, що узгоджується з нормами ст. 19 КАС України, і про визнання протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною щодо розгляду заяви позивачки від 27.07.22 р., що унеможливлює визначитись суду із предметом спору у справі.

Ознайомившись із заявою позивачки від 05.01.2023 року про усунення недолік позовної заяви судом встановлено, що позовної заяви з уточненими вимогами до суду не надано, прохальна частина позову не приведена у відповідність до ч. 5 ст. 160 КАС України, що свідчить про невиконання в цій частині вимог ухвали суду від 12.10.2022 року.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Між тим, звертаючись до суду із заявою від 05.01.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, позивачкою не було надано додатків до позовної заяви від 30.08.2022 року, що свідчить про не виконання позивачкою вимог ухвали суду від 12.10.2022 року.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачкою не виконані вимоги ухвали суду від 12.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху, а саме щодо приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України та наданням належним чином завірених додатків до позовної заяви від 20.08.2022 року у кількості примірників, залежно від складу учасників справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправним рішення, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева