Справа № 580/1184/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року справа № 580/1184/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С. О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представників позивача Євтушенко О. В., Гладуна С. М. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство (далі - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство, у вигляді повної заборони експлуатації будівель та споруд підприємства, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті № 75 від 10.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подальша експлуатація ДП ДАК Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство неможлива у зв`язку із порушеннями пожежної безпеки, зазначеними в акті № 75 від 10.11.2021, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Нужної А. А. від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 по 31 березня 2022 року.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року по 16 лютого 2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 №151 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №580/1184/22.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №580/1184/22 передано на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 18.04.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №580/1184/22 до припинення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 29.11.2022 поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №580/1184/22 до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 26 грудня 2022 року прибули представники позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство з урахуванням Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 715 віднесено до суб`єктів господарювання із високим ступенем ризику.

В період з 05.08.2020 по 06.08.2020 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство за результатами якого складено акт перевірки від 06.08.2020 №39 та з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки видано припис.

Останній плановий захід державного нагляду (контролю) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство здійснювався в період з 05.02.2021 по 09.02.2021 за результатами якого складено акт перевірки від 09.02.2021 №2. та того ж дня видано та вручено директору Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство ОСОБА_1 під особистий підпис припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №2 зі строком виконання до 09.05.2021, який в повному обсязі не виконано, у звязку з чим т.в.о. директора зазначеного підприємства Рябошапку І.В. 10.11.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення відповідно до постанови від 11.11.2021 №011408 у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Керуючись вимогами Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 05.11.2021 №290, в період з 09.11.2021 по 10.11.2021 провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Уманського районного управління ГУ ДСНС України у Черкаській області Кривошеєм Р.М. проведено позапланову перевірку Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство, юридична адреса/місце проведення господарської діяльності: Черкаська область, Маньківський район, с. Поташ, вул. Черняховського, 2) щодо дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Актом позапланової перевірки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 10.11.2021 №75 встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за № 1048/30916, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року №25, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу IV ППБУ);

дерев`яні елементи горищних покриттів будівель, складів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III ППБУ);

будівлі та склади не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

електропроводи прокладено поверх горючих основ (пункт 1.12 розділу IV ППБУ);

працівників об`єкту не забезпечено засобами індивідуального захисту та органів дихання (стаття 20 пункт 2 КЦЗУ);

посадовими особами та працівниками підприємства не пройдено спеціальні навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II ППБУ);

не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

не здійснено страхування членів пожежної дружини (команди) відповідно до Закону України «Про страхування» (пункт 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №564).

Зауважень або заперечень до проведеного позапланового заходу та акту перевірки від 10.11.2021 №75 від відповідача не надходило. Примірник акту від 10.11.2021 №75 вручено відповідачу 10.11.2021.

12.11.2021 позивач видав припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.11.2021 №73, з узгодженим із суб`єктом господарювання строком виконання до 22.11.2021, який вручено під особистий підпис т. в.о. директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство Рябошапці І.В.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вказаного припису у встановлений строк, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (у подальшому Кодекс).

Згідно статті 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства ! суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Пунктом 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З акту позапланової перевірки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 10.11.2021 №75 судом встановлено порушення відповідачем Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за № 1048/30916, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року №25, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме: не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу IV ППБУ); дерев`яні елементи горищних покриттів будівель, складів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III ППБУ); будівлі та склади не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту (пункт 1.2 розділу V ППБУ); електропроводи прокладено поверх горючих основ (пункт 1.12 розділу IV ППБУ); працівників об`єкту не забезпечено засобами індивідуального захисту та органів дихання (стаття 20 пункт 2 КЦЗУ); посадовими особами та працівниками підприємства не пройдено спеціальні навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II ППБУ); не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV ППБУ); не здійснено страхування членів пожежної дружини (команди) відповід

На спростування вказаних обставин відповідач належних та допустимих доказів не надав.

Разом з тим, відсутність зауважень або заперечень до проведеного позапланового заходу та акту перевірки від 10.11.2021 №75 від відповідача свідчить про визнання ним наявності вказаних порушень.

Суд зазначає, що відсутність системи протипожежного захисту позбавляє можливості виявлення осередку пожежі в його початкових стадіях для передачі сигналу на пульти центрального спостереження служби порятунку, що при наявності загрози життю і здоров`ю людей, знищенню матеріальних цінностей, призведе до неможливості врятувати людське життя та ліквідації можливої пожежі в значно менших розмірах.

При не обладнанні захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівель у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей.

Не проведення вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівель адміністративної будівлі, приміщень та споруд під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до швидкого поширення пожежі (руйнування), зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу, впливу підвищених температур, а в разі обвалення спричинить перекриття основних евакуаційних виходів з будівлі.

При не проведенні заміру опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

Не проведення навчання працівників господарства з питань пожежної безпеки призведе до незнання порядку дій в разі виникнення пожежі та надзвичайної ситуації.

З викладеного слідує, що подальша експлуатація Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство неможлива в зв`язку із зазначеними вище порушеннями пожежної безпеки, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем не надано до суду доказів усунення порушень, визначених актом позапланової перевірки від 10.11.2021 №75.

Отже, у зв`язку з тим, що виявлені в акті перевірки порушення не усунуто відповідачем і свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство у вигляді повної заборони експлуатації будівель та споруд підприємства, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 10.11.2021 №75.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2022 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ