Справа № 280/6834/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

16 січня 2023 року Справа № 280/6834/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (Північне шосе/вул.Теплична, буд.22«Б»/1, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69106; )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (надалі - відповідач, ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»), в якому позивач просить суд cтягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, Банк філія Запорізького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України") суму боргу з відшкодування фактичних витрат па виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_2 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 - з червня по жовтень 2022 року, включно, у розмірі 1147494 грн. 10 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

13.01.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригінали або належним чином завірені копії пенсійних справ по всіх перелічених в позові пенсіонерах за Списком №1; докази виплати та доставки пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, зокрема виписок з банківського рахунку отримувачів та відривних талонів поштових відділень за період з червня по жовтень 2022 року включно у розмірі 1147494 грн. 10 коп.

В обгрунтування клопотання зазначено, що перелік документів наданий позивачем до суду і перелік документів надісланий позивачем на адресу ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» відрізняються. Це підтверджується описом вкладення до цінного листа, який був наданий до суду, як підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів. Так, згідно з описом на адресу ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» було надіслано, окрім позовної заяви, розрахунок суми позову, копія картки особового рахунку, копії розрахунків фактичних витрат з поштовим повідомленням, копії установчих документів позивача, в той час, як свідчать матеріали справи, позивач окрім зазначених документів, також надав до суду довідки про отримання пенсії у кількості 26 шт. Тобто, позивач самостійно вирішує які документи надати до суду, а які документи надсилати відповідачу. ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» вважає такі дії порушенням ч.2 ст.161 КАС України з боку позивача. Така позицію позивача, як суб`єкта владних повноважень, у спірних правовідносинах є умисно дискримінаційною по відношенню до відповідача як платника збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, такою, що направлена на порушення принципу рівності, змагальності сторін, офіційного з`ясування судом обставин при вирішенні даного спору. Крім того, позивачем на підтвердження суми позову надані Розрахунок до позовної заяви про стягнення суми боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, в якому зазначено 75 осіб пенсіонерів, але позивачем надано довідки лише по 26 особам з 75 осіб. На думку відповідача, суми пенсій зазначені у наданих позивачем довідках не відповідають сумам, зазначеним позивачем у розрахунку до позовної заяви, по всіх пенсіонерах, які зазначені в позові. Вочевидь, надані позивачем довідки, на підтвердження виплати пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, не є належним доказом, в розумінні ст.73 КАС України. Необхідність дослідження матеріалів саме пенсійної справи полягає у тому, що доказами підтвердження пільгового стажу на роботах за Списком №1 та правильності розрахунку пропорційності суми, пред`явленої до відшкодування можливо тільки за даними пенсійної справи. Доказом витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах є виписка з банківського карткового (рахунку) пенсіонера, для внутрішньо переміщених осіб - виписка з банківського карткового (рахунку) пенсіонера в АТ «Ощадбанк», для отримувачів пенсій через поштові відділення - відривні талони із підписом пенсіонера, що підтверджує факт отримання пенсії. Будь-які інші виготовлені пенсійним органом документи (довідки) не є належними та допустимими доказами фактично понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Дані докази відповідач самостійно надати та отримати від позивача не може.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спрору не є призначення пенсій за Списком №1 пенсіонерам відповідача.

При цьому, представником відповідача не висловлено: не погодження з розрахунками з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по конкретним пенсіонерам, пенсійним справам; сумнівів щодо документів наявних у матеріалах справи.

Судом прийнято до уваги, що довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком №1, наявні у пенсійних справах, видані пенсіонеру відповідачем, а, отже, мають бути відомі відповідачу.

Відповідачем не доведено з посиланням на норми права, що, як то зазначено у клопотанні представника відповідача про витребування доказів - "Доказом витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах є виписка з банківського карткового (рахунку) пенсіонера, для внутрішньо переміщених осіб - виписка з банківського карткового (рахунку) пенсіонера в АТ Ощадбанк, для отримувачів пенсій через поштові відділення - відривні талони із підписом пенсіонера, що підтверджує факт отримання пенсії. Будь-які інші виготовлені пенсійним органом документи (довідки) не є належними та допустимими доказами фактично понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій".

Суд зазначає, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Як вбачається з матеріалами справи, позивачем надсилались відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з червня по жовтень 2022 року.

Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №808/816/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов