Справа № 140/399/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/399/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправними щодо не зарахування періодів роботи до страхового стажу позивачу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 08 жовтня 2003 року по 28 березня 2005 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати його звернення 29 вересня 2022 року.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленими КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як убачається з наданих суду матеріалів позовної заяви, рішення яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії винесене ГУ ПФУ у Черкаській області, тоді як позов заявлений до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з вимогою до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій останнього протиправними та зобов`язати вчинити дії.

При цьому позов не містить вимог до належного відповідача про скасування рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Наведене вказує на те, що позовні вимоги про захист прав позивача, які він вважає порушеними заявлені не до належних відповідачів та не конкретизовані, що є недоліком позовної заяви.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи в якій вказати належних відповідачів (ГУ ПФУ України у Волинській області, ГУ ПФУ України у Черкаській області) та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання (надсилання) до суду нової редакції позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи в якій вказати належних відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович