Справа № 580/6026/20
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року справа № 580/6026/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позозом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/6026/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду, обчисливши її відповідно до вимог ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік, та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та перебування на адміністративній посаді з 18 квітня 2020 по 27 серпня 2020 року включно.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриму суддівську винагороду в розмірі 197 125 (сто дев`яносто сім тисяч сто двадцять п`ять гривень) грн. 41 коп. за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, )".

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року залишено без змін.

02.11.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриму суддівську винагороду в розмірі 197 125 грн. 41 коп. за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

05.01.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/6026/20. В обгрунтування заяви зазначено, що після видачі Черкаським окружним адміністративним судом виконавчого листа у даній справі 21.12.2021 позивач скерував його до Державної казначейської служби України. Вказаний виконавчий лист 30.12.2021 направлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області для виконання. В подальшому Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області виконавчий лист був повернутий без виконання через необхідність визначення судом належного боржника. Позивач зазначає, що у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в державі мною в березні 2022 року вживалися заходи щодо забезпечення безпеки своєї сім`ї, внаслідок чого оригінал виконавчого листа був втрачений. Оскільки на даний час, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився позивач вважає, що має право на звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши доводи позивача, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/6026/20, суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що виконавчий лист, виданий Черкаським окружним адміністративним судом 02.11.2021 повернутий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області без виконання через необхідність визначення судом належного боржника. Однак, доказів на підтвердження викладених обставин позивач до заяви не додає.

Відтак, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист по справі №580/6026/20 не перебуває на виконанні в органах примусового виконання.

Разом з тим, в матеріалах справи докази на підтвердження втрати виконавчого листа по справі №580/6026/20 відсутні.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи скорочені строки розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, суддя дійшов висновку, що недоліки даної заяви не дають можливості її розглянути, а тому таку належить повернути заявнику без розгляду.

Суддя зазначає, що повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з цією заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 167, 241, 256, 294, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/6026/20 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ