Справа № 580/269/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2023 року справа № 580/269/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали у справі № 580/269/23

за позовом Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького 36, м.Черкаси, Черкаська область, 18001, )

до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пр-т. Хіміків 50, м.Черкаси, 18028, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у ВП 48414047, постановив ухвалу.

17.01.2023 вх.1638/23 Черкаська міська рада, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, просить:

- скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Харченко К.Г. від 27.12.2022 у ВП №48414047 про стягнення виконавчого збору у сумі 26800 грн та поновити його.

Додатково просить стягнути з Відповідача на користь платника - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради витрати зі сплати судового збору (без суми і джерела стягнення).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Позивачеві варто уточнити позовні вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України та необхідно зазначити зміст і характер порушеного права, яку норму порушено саме відповідачем, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Позивач у порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 не зазначив зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд встановив, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) має та іншу юридичну адресу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не надано до суду обґрунтованого пояснення щодо вимоги про поновлення "його" у контексті сформованої вимоги про скасування постанови.

Відповідно до ч.4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не обгрунтовує клопотання про розподіл судових витрат і не зазначає про доказ сплати судового збору позивачем, не окреслює роль у цій справі Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому має бути залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Черкаської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у ВП 48414047 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:доказу сплати судового збору із відповідним призначенням платежу; позовної заяви із позовними вимогами та підтвердженням доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до формалізованого способу захисту згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.160,161 КАС України, визначення належних відповідачів/відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА