Справа № 185/2312/22
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2312/22
Провадження № 2-а/185/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ЄУ № 185/2312/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інни Сергіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови серії ВМ № 00004358 від 22.12.2021 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інни Сергіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови серії ВМ № 00004358 від 22.12.2021 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, яким просила скасувати зазначену постанову та стягнути понесені судові витрати.

Постановою старшого державного інспектора, відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С. її - ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що вона нібито допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,6% (5,07 тон) 22.12.2021 о 10 гол 24 хв., за адресою: М- 04 км 186+337 Дніпропетровська обл., зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM, днз НОМЕР_1 .

Позивач вважає вищезазначену постанову серії ВМ № 00004358 від 22.12.2021 незаконно та такою, що підлягає скасування.

Зазначає, що 22.12.2021 в процесі виконання своєї господарської діяльності ПП «АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» здійснювало вивезення шлаку придбаного у ТОВ «СМУ-21 » за Договором поставки №02/10-2021 від 02.10.2021, власним автомобільним транспортом, під керуванням водія: ОСОБА_2 . Разом з тим, факт перевезення також підтверджується з видаткової накладної та ТТН. Зазначене перевезення відповідно до оскаржуваної постанови здійснювалось транспортним засобом VOLVO FM, днз НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO FM, днз НОМЕР_1 його повна маса - 52000 кг, маса без навантаження 17240 кг. Вказаний транспортний засіб належить ПП «АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» на праві приватної власності. Відповідно до видаткової накладної № 15 від 22.12.2021 та ТТН № 100100108 від 22.12.2021 перевезення шлаку здійснювалось у кількості 13,02 т., плюс маса транспортного засобу 17240 кг, загальна маса виходить 30260 кг, тому на момент фіксації загальна маса транспортного засобу не перевищувала встановлені законом норми. Згідно постанови зважування відбулось в русі, а проведення зважування сипучого вантажу в русі не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, оскільки не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при з`їзді на платформу ваг. Методика вимірювань транспортних засобів з сипучим вантажем автоматично в русі відсутня, за відсутності методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології неможливо з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень на здвоєну вісь. Відповідачами, при виявлені вищенаведеного нібито порушення, не було застосовано жодних заходів щодо перевірки достовірності ваги автомобіля та перешкоджанню здійснення подальшого порушення транспортним засобом діючого законодавства. Транспортний засіб не було зупинено, не було перевірено документи на вантаж, та вагу яка була визначена у наявних документах. Оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу, від якою залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогими забороняється, не вказана інформація про фактичну масу (вагу) вказаного в постанові транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підстав яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,6% (5,07 тон).

Ухвалою судді від 16.03.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання, з викликом сторін.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, у їх задоволенні просить відмовити, зазначає що транспортний засіб, який належить ПП «АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ», керівником якого є ОСОБА_1 , здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, що формує в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Також зазначила, що доводи позивача не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Посилається на те, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР доведено належними, допустимими та достовірними доказами, які додано до відзиву, наводить відповідний розрахунок вимірів з урахуванням похибки, яким встановлено розміри відсотків перевищення навантаження на осі відповідно до чинного законодавства, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно - вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, зазначає, що постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Представник позивача надав відповідь на відзив та письмові пояснення відповідно до яких наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача подав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглядати без участи позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників, які до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора, відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С. від 22.12.2022 ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, позивач, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,6% (5,07 тон) 22.12.2021 о 10 гол 24 хв., за адресою: М- 04 км 186+337 Дніпропетровська обл., зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM, днз НОМЕР_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO FM, днз НОМЕР_1 його повна маса - 52000 кг, маса без навантаження 17240 кг, власник - ПП «АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ».

Згідно наказу № 1-к від 17.12.2018 ПП «АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_1 є директором ПП «АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ».

Відповідно до видаткової накладної № 15 від 22.12.2021 та ТТН № 100100108 від 22.12.2021 автомобілем VOLVO FM, днз НОМЕР_1 , перевізник ПП «АКС- СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» , здійснювалось перевезення шлаку у кількості 13,02 т.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.

В п.1 ст.247 КУпАП зазначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, пунктом 4 Правил № 30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Позивачем відповідний дозвіл суду не надано та встановлено доказами по справі, що позивач , як відповідальна особа, 22.12.2021 о 10 год 24 хв., допустила рух транспортного засобу VOLVO FM, днз НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

Механізм фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 117.

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

У відповідності до п. 3 Вимог до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (додаток до Порядку № 1174) у місці установки вимірювального обладнання автоматичного пункту повинні бути здійснені заходи, які відповідають вимогам, наведеним в описі типу засобу вимірювання, а також вжиті організаційно-технічні заходи, спрямовані на запобігання ухилення від габаритно-вагового контролю.

Пунктом 8 Порядку 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163.

Згідно з пунктом 9 вказаного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Технічний засіб автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA»WIM35, яким здійснювалось вимірювання відповідно до постанови від 22.12.2022, на трасі за адресою: М- 04 км 186+337 Дніпропетровська область, відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено сертифікатом відповідальності, та відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації з рівнем гарантії Г-2, підтвердженням чого є копія експертного висновку ТОВ «Безпека та інновації інформаційних систем», зареєстрованого в Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України 29.12.2020 за № 1211, дійсний до 29.12.2023, копія акту приймання робіт, затвердженого 26.10.2021, копії сертифікату відповідності, які містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з цим старшим державним інспектором, відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С. прийнято відповідне рішення та постановою серія ВМ № 00004358 від 22.12.2021 позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Суд також відхиляє доводи позивача про те, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується товарно-транспортною накладною.

Відповідно до абзацу 27 глави 1 правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WAGA»WIM35, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено сертифікатом відповідальності, а також експертним висновком.

Отже, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова серії ВМ № 00004358 від 22.12.2021 в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інни Сергіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови серії ВМ № 00004358 від 22.12.2021 про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інни Сергіївни серії ВМ № 00004358 від 22.12.2021 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України залишити без змін.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач1: старший інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інна Сергіївна, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Відповідач2: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті (місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 14, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко