Справа № 200/4818/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №200/4818/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом адвоката Кінько Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оскарження рішень, дій або бездіяльності,

встановив:

07.11.2022 адвокат Кінько Ольга Володимирівна звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про:

- визнання протиправною та скасування постанови Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про стягнення виконавчого збору в сумі 295125,15 грн. від 20.03.2014 №42491625;

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хара О. В. про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2021 №67429821.

Суддя констатує, що представником позивача не надано доказів сплати судового збору за подання вказаного позову.

08.11.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 повернуто позовну заяву адвоката Кінько Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оскарження рішень, дій або бездіяльності.

17.01.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №200/4818/22. До заяви представником позивача долучено, зокрема, «Check POS», чек №:551195 від 04.11.2022, як доказ сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про повернення судового збору, суддя зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 7 Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору платник звертається до органу Казначейства з судовим рішенням та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Суддя констатує, що доданий представником позивача до заяви про повернення судового збору «Check POS», чек №:551195 від 04.11.2022, не містить банківських реквізитів платника, отримувача коштів, зокрема, реквізитів розрахункового рахунку Донецького окружного адміністративного суду, призначення платежу, та не підтверджує перерахування коштів до бюджету, відтак не є доказом сплати судового збору за подання позову.

Так, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду адвокатом Кінько Ольгою Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оскарження рішень, дій або бездіяльності.

Судею встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем та його представником не надано докази сплати судового збору за звернення до суду та оригінал відповідного платіжного документа.

В порядку частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням наведених обставин, суддя вважає необґрунтованим клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача від 17.01.2023 про повернення судового збору у справі №200/4818/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна