Справа № 240/25664/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/25664/22

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - позивач) звернувся до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вільшанської сільської ради Житомирського району, Житомирської області в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №23818, що знаходиться по вул. Семенюка 1 А, с. Бейзимівка, Житомирського району, Житомирської області;

- зобов`язати Вільшанську сільську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №23818, що знаходиться по вул. Семенюка 1А, с.Бейзимівка, Житомирського району, Житомирської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

В обґрунтування заявлених вимог керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області зазначив, що на території Вільшанської сільської ради розміщено захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №23818, що знаходиться в с. Бейзимівка, вул. Семенюка, 1 А. Однак, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, вказана споруда цивільного захисту, через недодержання та порушення відповідачем, як її власником та балансоутримувачем, вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту, є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. У зв`язку з цим, керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року провадження в даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою Вільшанській сільській раді було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, ухвалу від 02.11.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі №240/25664/22 відповідач отримав 15 листопада 2022 року.

Однак, станом на дату розгляду справи Вільшанська сільська рада своїм правом на заперечення щодо заявлених позовних вимог не скористалась, відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на території Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області знаходиться розміщена захисна споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №23818, що знаходиться за адресою: вул. Семенюка, 1 А, с.Бейзимівка, Чуднівський район (наразі - Житомирський район), Житомирська область.

Власником та балансоутримувачем вказаної захисної споруди цивільного захисту є Вільшанська сільська рада Житомирського району Житомирської області.

Згідно паспорту та облікової картки захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №23818 дана споруда має площу 291,3 кв.м., розташована у підвальному приміщенні, введена в експлуатацію 1997 року та розрахована на 50 осіб, має 2 входи та 2 аварійні виходи.

Відповідно до зазначеної в обліковій картці інформації про стан вказаної споруди цивільного захисту №23818, вказане протирадіаційне укриття є обмежено готовим для використання.

Матеріалами справи підтверджується, що 10 серпня 2021 року посадовими особами Вільшанської сільської ради була проведена оцінка стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди цивільного захисту - сховища, протирадіаційного укриття №23818, яке знаходиться за адресою: вул. Семенюка 1 А, с. Бейзимівка, за результатами якої був складений акт. Згідно вказаного акту протирадіаційне укриття №23818 оцінене як не готове до використання за призначенням та підлягає реконструкції та укомплектування необхідним устаткуванням. Використання захисної споруди за призначенням можливе після проведення реконструкції та укомплектування необхідним устаткуванням.

Після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання захисних споруд цивільного захисту безпосередньо за призначенням - для захисту цивільного населення.

У зв`язку з цим, Чуднівською окружною прокуратурою здійснювались заходи щодо вивчення стану додержання вимог законодавства України у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), в тому числі й розміщених на території Вільшанської сільської ради.

14 вересня 2022 року Чуднівська окружна прокуратура звернулась до голови Вільшанської сільської ради з листом №55-92-1621вих.22, в якому просила надати інформацію:

- щодо вжитих радою заходів із забезпечення належного утримання захисних споруд, а саме щодо виконання пропозицій, вказаних в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №23818) від 10.08.2021, а у разі їх невиконання вказати причину;

- щодо ініціювання радою повторних перевірок стану готовності захисних споруд цивільного захисту, які проводились у 2021 році, зокрема протирадіаційного укриття №23818;

- щодо стану готовності захисної споруди на даний час.

У відповідь, Вільшанська сільська рада надіслала до Чуднівської окружної прокуратури лист від 20.09.2022 №03-30/751 в якому повідомила, що в 2021-2022 роках в захисній споруді (протирадіаційне укриття №23818 в с. Бейзимівка), яка знаходиться в будівлі ліквідованого загальноосвітнього закладу, через відсутність коштів ремонтні роботи не проводились. Повторна перевірка вказаної захисної споруди (ПРУ № 23818) запланована на період з 26 вересня по 30 вересня 2022 року. На даний час стан готовності захисної споруди визначений як обмежено готова.

29 вересня 2022 року посадовими особами Вільшанської сільської ради спільно із залученими фахівцями Житомирського районного управління Головного управління ДСНС України в Житомирській області була проведена повторна оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища, протирадіаційного укриття №23818, яке знаходиться за адресою: вул. Семенюка 1 А, с. Бейзимівка. За результатами оцінки був складений акт, згідно висновків якого, протирадіаційне укриття №23818 не готове до використання за призначенням та підлягає капітальному ремонту.

Крім того, за результатами проведено оцінки були сформовані рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, які передбачають здійснення наступних заходів: провести ремонт і ущільнення віконних прорізів та вхідних дверей; протирадіаційне укриття захистити від підтоплення стічними водами; обладнати приміщення для санітарно-технічних потреб (водопостачання, каналізація, унітаз (біотуалет), умивальник, тощо); обладнати засобами зв`язку та оповіщеннями; додатково обладнати засобами сидіння та лежання (для дітей та літніх людей); забезпечити лікарськими засобами та медичними виробами (колективною аптечною); забезпечити фонд захист них споруд первинними засобами пожежогасіння, обладнати їх системами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматичної сигналізації та ін.

Також в акті від 29.09.2022 був зроблений висновок, що подальше використання захисної споруди №23818 можливе після приведення захисної споруди до використання у режимі військового стану відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту згідно вимог, затверджених наказом МВС від 09.07.2018 №579.

Оскільки, протирадіаційне укриття №23818 в умовах воєнного стану та збройної агресію Російської Федерації проти України є важливою спорудою цивільного захисту, а балансоутримувачем вказаної споруди не вжито заходів, спрямованих на приведення цієї захисної споруди у стан, придатний для використання за призначенням для захисту населення, Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України "Про прокуратуру" та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

В даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є Головне управління ДСНС України в Житомирській області.

Однак, на даний час проведення Головним управління ДСНС України в Житомирській області заходів державного нагляду (контролю) не є можливим, у зв`язку з введеним військовим станом на території України та запровадженням мораторію на проведення перевірок.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що в органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), відсутні повноваження щодо звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

При цьому суд зазначає, що пунктом 48 частини другої статті 171 Кодексу цивільного захисту України не закріплено за органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноваження щодо звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовами.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Пунктом 2 частини першої статті 21 Кодексу передбачено, що громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - це комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами, яким згідно пункту 3 Порядку є власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першою статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №23818, що знаходиться в с. Бейзимівка, вул. Семенюка, 1 А., згідно акту оцінки від 29.09.2022, не готова до використання за призначенням, через що вона не здатна забезпечити захист цивільного населення. Доказів протилежно відповідач до суду не надав.

Оскільки невжиття Вільшанською сільською радою Житомирського району Житомирської області визначених законодавством заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №23806 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області (вул.Героїв Майдану, 122, м. Чуднів, Житомирська область, 13200) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Майдану, 122, м. Чуднів, Житомирська область, 13200; ) до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Короченська, 2, с. Вільшанка, Житомирський район, Житомирська область, 13224; ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вільшанської сільської ради Житомирського району, Житомирської області щодо невжиття заходів по приведенню в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №23818, що знаходиться по вул. Семенюка 1 А, с. Бейзимівка, Житомирського району, Житомирської області.

Зобов`язати Вільшанську сільську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №23818, що знаходиться по вул. Семенюка 1А, с.Бейзимівка, Житомирського району, Житомирської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович