Справа № 461/6998/22
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6998/22
провадження №2-а/461/44/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

представника позивача Зубашевського Н.П.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Зубашевський Н.П., 22.12.2022 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений із поважних причин строк звернення до адміністративного суду, скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1155/20900/22 від 06.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.471 МК України, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 23.12.2022 року поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил, прийнято до розгляду адміністративний позов, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржуваною постановою про порушення митних правил Львівської митниці від 6 грудня 2022 року №1155/20900/22 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів на суму 144 690, 30 грн. Товар, тимчасово вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1155/20900/22 від 07.11.2022, повернуто останньому. Окрім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 977,29 грн. витрат на зберігання товару на складі митниці. ОСОБА_1 , а також його уповноважений представник були об`єктивно позбавлені можливості прийняти участь у розгляді даної справи Львівською митницею, оскільки його представник приймав участь у розгляді Галицьким районним судом м.Львова справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України. Оскаржувана постанова була отримана засобом поштового зв`язку 13.12.2022. Вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, відтак є такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке. 07.11.2022 близько 03 години 37 хвилин в зону митного контролю на ділянку «зелений коридор» пункт пропуску «Грушів» митного поста «Яворів» заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який повертався із Республіки Польщі в Україну та переміщував гуманітарну допомогу. Водієм до митного контролю були подані товаросупровідні документи, а саме Oswiadczenie від 06.11.2022, в якому зазначено, що організацією FUNDACJA HUB SOS-UA (03-379, Warszawa, ul. Krasiczyсska 13/165) було зорганізовано збір допомоги для України: продукти харчування та старлінки; авто під керуванням ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 ; звертаються із проханням швидкого і безперешкодного перетину кордону. Також подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою де вказано особу, що здійснює декларування - ОСОБА_2 , водій - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), отримувач Благодійний фонд Доброго вечора, Ми з України 21693680, фактичне місце розвантаження вантажу Львівська область Львів, вул. Городоцька, вид допомоги: продовольство - їжа різна, кількість місць 100; технічні засоби старлінки, кількість місць - 15. Загальна кількість місць 115. У своїх письмових поясненнях водій зазначив, що описаний вантаж, а саме гуманітарна допомога, не є його власністю та має бути оформлений у відповідності до листа, який він надав раніше, у встановленому законом порядку, як гуманітарна допомога. Його усну заяву та намір здійснити декларування було проігноровано. Також зазначив, що декларація про перелік товарів, визнаних гуманітарною допомогою, була подана заздалегідь у митний орган. За даним фактом співробітниками УБК та ПМП Львівської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1155/20900/22 від 07.11.2022 про порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 471 Митного кодексу України, який обґрунтований тим, що «відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Отже, гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею ч.2 ст.471 Митного кодексу України». Із покликанням на Роз`яснення щодо ввезення гуманітарної допомоги на територію України в умовах воєнного стану, опублікованого Міністерством фінансів України, 26.03.2022, а також постанови Кабінету Міністрів України №362 від 01.04.2022, №174 від 01.03.2022, №396 від 01.04.2022, №379 від 27.03.2022, №224 від 07.03.2022, №235 від 09.03.2022, №329 від 20.03.2022, №344 від 22.03.2022, №396 від 01.04.2022, №409 від 06.04.2022, №606 від 20.05.2022, якими регулюється питання пропуску гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, зазначає, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Декларація може створюватися в електронній формі засобами інформаційно-комунікаційних систем та подаватися до митного органу шляхом інформаційної взаємодії інформаційно-комунікаційних систем або роздруковуватися разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-код, штрих-код, цифровий код тощо) для подання її митним органам у паперовій формі. Електронні копії декларацій, що подані митним органам у паперовій формі та містять унікальні електронні ідентифікатори, створюються митними органами в інформаційно-телекомунікаційній системі митних органів з використанням засобів взаємодії інформаційно-комунікаційних систем. Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги. У додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 за №174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 за №224) встановлено форму Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою. При ввезенні (пересиланні) на митну територію України товарів, визначених відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом (стаття 287 Митного кодексу України). Окрім того, як вбачається із офіційного Урядового порталу, Уряд 29.11.2022 вніс зміни до переліку товарів, які постачаються на територію України без сплати мита та ПДВ. Під податкові пільги потрапили комплектуючі для виготовлення енергетичного обладнання, засоби очищення води та засоби супутникового зв`язку до мережі Інтернет (Starlink). Таким чином, з огляду на наявність декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, із зазначенням благодійного фонду, як отримувача такої допомоги, та листа-підтвердження польської організації про передачу зазначеної гуманітарної допомоги для України, ОСОБА_1 заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Відтак, у його діях відсутні вина та умисел щодо порушення митних правил, установлених ч. 2 ст. 471 МК України. Окрім цього, представник звернув увагу на те, що не відповідає дійсності встановлена відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 18.11.2022 №-0612 загальна вартість предметів 482 301,00 грн. Адже із зазначеного слідує вартість одного предмета близько 827,20 Євро, а згідно фактури, за якою польська організація закупляла вказані платформи/термінали супутникового інтернету Starlink для відправки на територію України як гуманітарної допомоги, вартість одного предмета становить 240 Євро.

30.12.2022 до суду надійшов відзив від представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., у якому останній просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю, із покликанням на таке. В ході митного контролю автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: роутери торгової марки «STARLINK» з маркуванням SN: KIT300332790, KIT300329409, KIT300280638, KIT300305744, KIT300280650, KIT300331507, KIT300142491, KIT300306309, KIT300331132, KIT300327866, KIT300329438, KIT300326265, KIT300329435, KIT300327893, KIT300332767 в кількості 15 шт. Товари, що не перевищували неоподатковану норму були пропущені на митну територію України. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 не повідомив про вагу та вартість такого товару, проте визнав себе його власником після митного огляду. Митним органом було складено протокол про порушення митних правил від 07.11.2022 року №1155/20900/22 з тих міркувань, що в матеріалах справи від 07.11.2022 року № 1155/20900/22 відсутні будь-які товаросупровідні документи, оскільки такі з самого початку при в`їзді в пункт пропуску «Грушів-Будомєж» ОСОБА_1 не надавалися. В свою чергу, в матеріалах справи наявний контрольний талон для проходження смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». Враховуючи наведене, представник зазначає, що ОСОБА_1 усвідомлював наслідки своїх дій та й не планував здійснювати декларування товарів належним чином, інакше б у матеріалах справи містився б контрольний талон для проходження по «червоному коридору» і ОСОБА_1 повідомив би про вагу та вартість такого товару, але ж останній навпаки не заявив про товар у митній декларації, а визнав себе його власником після митного огляду. Щодо «заздалегідь поданої до митного органу декларації з переліком гуманітарної допомоги», то відповідно до ст. 194 МК України у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Проте декларації у базах даних пункту пропуску через державний кордон України «Грушів-Будомєж» не було. Щодо зауважень представникапозивача про неправомірності висновку СЛЕД Держмитслужби вважає, що такі несуть лише текстове навантаження позовної заяви без змісту підкріпленого доказами, оскільки ОСОБА_1 своїми діями заявив, що нічого немає до декларування, оскільки рухався «зеленим коридором», наданими письмовими поясненнями від 07.11.2022, до яких не додає жодних товаросупровідних документів, підтверджує свідомість недекларування «товару» та відсутності документів щодо вартості товару. Відтак відповідно до ст. 502 МК України та за відсутності клопотань від ОСОБА_1 щодо незалежної експертизи, посадовою особою митного органу і було призначено товарознавчу експертизу до СЛЕД Держмитслужби. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що Львівською митницею правомірно притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Зубашевський Н.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні до викладених у адміністративному позові, просив такий задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив із покликанням на обставини, наведені ним у поданому відзиві на адміністративний позов. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Згідно із протоколом про порушення митних правил від 07.11.2022 №1155/20900/22, 7 листопада 2022 року близько 03 години 37 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія з приватної поїздки через пункт пропуску «Грушів» митного поста «Яворів», обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України, встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме роутер торгової марки «Starlink» з маркуванням SN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КІТ300280638, КІТ300305744, КІТ300280650, КІТ300331507, КІТ300142491, КІТ300306309, КІТ300331132, КІТ300327866, КІТ300329438, КІТ300326265, КІТ300329435, КІТ300327893, КІТ300332767 в кількості 15 шт. Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, чим вчинив порушення митних правил згідно із ч. 2 ст.471 МК України.

Вищевказаний товар був тимчасово вилучений Львівською митницею на підставі вказаного протоколу про порушення митних правил від 07.11.2022 №1155/20900/22. Окрім цього, у протоколі зазначено, що розгляд вказаної справи відбудеться 6 грудня 2022 о 10 год 00 хв. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 369, Львівська митниця.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих 07.11.2022 під час складання протоколу про митне правопорушення, він вказав, що 06.11.2022 в Республіці Польща (Підкарпатський р-н, Млини, 115) на складі завантажив в транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , гуманітарну допомогу, а саме: продукти харчування в асортименті загальною вагою 3 557,8 кг та засоби зв`язку торгової марки «Starlink» в кількості 15 одиниць. Після завантаження вказаного вантажу, йому виписали документи на вантаж для подання таких під час митного контролю в пунктах пропуску через державний кордон. 07.11.2022 на Львівській митниці, під час проходження попереднього огляду автомобіля, ним було надано працівникам митниці декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, серед іншого зазначено, що відправником даного вантажу є FUNDACJA YUB SOS-UA, а отримувач Благодійний фонд «Доброго вечора, ми з України». Після проходження попереднього огляду автомобіля, перед проведенням паспортного контролю, йому повідомлено працівниками митниці про необхідність проходження поглибленого догляду транспортного засобу. В ході проведення такого огляду, йому стало відомо про те, що відносно переміщуваного вантажу гуманітарної допомоги будуть складатись документи щодо порушення митних правил, а вантаж буде вилучено. Він повідомляв працівників митниці, що описаний вище товар не є його власністю і має бути оформлений у відповідності до наданих йому документів, однак такі його пояснення не були прийняті до уваги представниками Львівської митниці. ОСОБА_1 вказав у своїх письмових поясненнях, що із змістом протоколу про порушення митних правил не згідний.

Постановою від 6 грудня 2022 року уповноваженої особи Львівської митниці у справі про порушення митних правил №1155/20900/22 року, громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів на суму 144 690, 30 грн. Товар, тимчасово вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1155/20900/22 від 07.11.2022, повернуто ОСОБА_1 . Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 977,29 грн. витрат на зберігання товару на складі митниці.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням (ст. 486 МК України).

Згідно із ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Митним кодексом України також встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.489 МК України).

Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (ст.491 МК України).

Таким чином, наведеними вище нормами законодавства встановлено обов`язок уповноваженого органу (посадової особи) в кожному конкретному випадку з`ясувати питання про те: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, такий орган (посадова особа) повинні з`ясувати наявність чи відсутність підстав для порушення справи про порушення митних правил, які визначені статтею 491 МК України, та наявність чи відсутність доказів у справі про порушення митних правил.

Згідно із ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Частиною 2 статті 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

У частині 1 статті 366 МК України (у редакції на дату проходження ОСОБА_1 митного контролю 07.11.2022) визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню (ч.2 ст.366 МК України).

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян (ч.3 ст.366 МК України).

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою (ч.4 ст.366 МК України).

Як зазначає у адміністративному позові позивач ОСОБА_1 , обравши «зелений коридор» для проходження митного контролю, ним уповноваженим представникам Львівської митниці надано відповідні товаросупровідні документи, які підтверджують, що роутери торгової марки «STARLINK» з маркуванням SN: KIT300332790, KIT300329409, KIT300280638, KIT300305744, KIT300280650, KIT300331507, KIT300142491, KIT300306309, KIT300331132, KIT300327866, KIT300329438, KIT300326265, KIT300329435, KIT300327893, KIT300332767 в кількості 15 шт, які були виявлені у його автомобілі, є гуманітарною допомогою, не є його власністю.

Зокрема, згідно із Oswiadczenie від 06.11.2022, організацією FUNDACJA HUB SOS-UA (03-379, Warszawa, ul. Krasiczyсska 13/165) було зорганізовано збір допомоги для України: продукти харчування та старлінки; авто під керуванням ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 ; наявне звернення із проханням швидкого і безперешкодного перетину кордону.

Згідно із декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, вказано особу, що здійснює декларування - ОСОБА_2 , водій - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), отримувач Благодійний фонд Доброго вечора, Ми з України 21693680, фактичне місце розвантаження вантажу Львівська область Львів, вул. Городоцька, вид допомоги: продовольство - їжа різна, кількість місць 100; технічні засоби старлінки, кількість місць - 15. Загальна кількість місць 115.

Окрім цього, згідно із Faktura VAT 143/11/2022, вартість кожного із 15-и роутера торгової марки «STARLINK» 240 Євро, загальна вартість 3 600 Євро.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на те, що позивач ОСОБА_1 при проходженні митного коридору визнав, що старлінки належать йому та не надав товаросупровідних документів, які б підтверджували те, що даний товар є гуманітарною допомогою, оскільки такі спростовуються долученими до відзиву письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Останній 07.11.2022 у таких поясненнях вказав, що товар не є його власністю, а є гуманітарною допомогою, яку він доставляє із Польщі. Також у поясненнях зазначив, що ним було надано уповноваженому представнику товаросупровідні документи, а також декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, які підтверджують те, що дані товари є гуманітарною допомогою, зорганізованою для України.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд, виходячи із загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, вважає, що під час розгляду даної справи не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України.

За конкретних наведених вище обставин, у особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не встановлено умислу щодо недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, оскільки у період війни з російською федерацією, останній намагався терміново доставити необхідний гуманітарний вантаж, за наявності у нього відповідних товаросупровідних документів та поданої декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення щодо недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, відтак позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання судових витрат, слід зазначити таке.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2 481 гривень.

Отже, у справі за цим позовом підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 гривень (2481 х 0,2).

Як вбачається з квитанції ID № 3780-8023-0007-2125 від 22 грудня 2022 року, за подання до суду даного адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 992,40 гривень, тобто у більшому розмірі.

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.139 КАС України, 496,20 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, як надмірно сплачені, а решту 496,20 грн. стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Львівської митниці Державної митної служби України.

Керуючись ст. 6, 9, 72-77, 241-246, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Постанову Львівської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №1155/20900/22 від 6 грудня 2022 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.471 МК України, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.471 МК України - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, як зайво сплачені ним згідно з квитанцією ID № 3780-8023-0007-2125 від 22 грудня 2022 року (АТ «ТАСКОМБАНК»).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 4621.

Відповідач: Львівська митниця Державної митної служби України, , місцезнаходження: м.Львів, вул. Костюшка, 1.

Повний текст рішення складено 17.01.2023

Суддя О.Б. Кротова