Справа № 300/1390/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
"17" січня 2023 р. Справа № 300/1390/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/1390/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №300/1390/22 без змін.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.10.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №300/1390/22, виданого 13.10.2022.

ОСОБА_2 подала 10.01.2023 до суду заяву у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру її пенсії з 89% до 70% сум грошового забезпечення з 01.04.2019 та зобов`язати вжити заходи задля належного виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №300/1390/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін та запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження протягом трьох днів з дня отримання даної копії ухвали.

17.01.2023 на електронну пошту Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на заяву в порядку статті 383 КАС України від 16.01.2023 №0900-0902-8/2170, в якому просив суд в задоволенні заяви відмовити, вказавши на відсутність правових підстав для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019, виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки під час перерахунку призначеної пенсії на підставі оновленої довідки застосовуються нормативно-правові акти, чинні на дату, з якої перераховується пенсія.

При вирішенні вищевказаної заяви судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 89% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 за відповідною (аналогічною) посадою, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань кримінальних покарань Міністерства юстиції. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 за відповідною (аналогічною) посадою, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп (а. с. 41-52).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №300/1390/22 без змін (а. с. 77-80).

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 10.11.2022 №0900-0902-5/38943 встановлено, що останнім проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 по 31.10.2022 та нараховано доплату в сумі 55139,39 грн (а. с. 94-98). Оскільки в рішенні суду зазначено здійснити починаючи з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, тому з 01.04.2019 застосовані норми Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII так як проведено перерахунок пенсії.

Отже, на виконання судового рішення у даній справі позивачу проведено перерахунок пенсії, зокрема, з 01.04.2019, а також із цієї дати нараховано доплату, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, а не 89%, як зазначено у рішенні суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами статей 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення повинно виконуватися безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, своєчасне виконання рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень в адміністративному судочинстві законодавцем впроваджено правовий інститут судового контролю, в тому числі, в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, що позбавляє особу-позивача необхідності повторно звертатися до суду з позовом для зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача належним чином виконувати рішення суду, що набрало законної сили.

В межах розгляду адміністративної справи №300/1390/22 судом зроблено висновок про те, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до Закону №2262-ХІІ є незмінним. Відтак, визнано протиправними дії пенсійного органу щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу з 89% до 70% сум грошового забезпечення.

У ході судового розгляду справи №300/1390/22 суд надав відповідну оцінку доводам відповідача щодо законності його дій по зменшенню відсоткового розміру пенсії позивача.

У зв`язку з незгодою із судовим рішенням відповідач скористався правом апеляційного оскарження такого рішення. Однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №300/1390/22 без змін.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, зокрема, з 01.04.2019, а також із цієї дати нараховано доплату, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, а не 89%, як зазначено у рішенні суду.

Такі дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, оскільки при перерахунку пенсії застосуванню підлягає відсоткове значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 висловлена наступна позиція: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

В межах справи, що розглядається, встановлено, що пенсійний орган самовільно, всупереч судовому рішенню, безпідставно зменшив відсоток розміру пенсії позивачу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №300/1390/22, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Враховуючи вище наведене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №300/1390/22 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 за відповідною (аналогічною) посадою, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань кримінальних покарань Міністерства юстиції, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення від 05.05.2022 у справі №300/1390/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №300/1390/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області окрему ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили « 17» січня 2023 року.

Суддя __________ Кафарський В. В.

(підпис) (прізвище, ініціали)

« 17» січня 2023 року

М.П.