Справа № 360/39/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року Справа № 360/39/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: 54008, м.Миколаїв, вул.Морехідна б.1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування до загального страхового стажу позивачки періоду її роботи з 21.10.2010р. по 31.12.2010р. у якості учня лампівника, з 01.08.2020р. по 31.12.2021р. у якості лампівника та до пільгового стажу за Списком 2 період роботи з 10.04.2020р. по 31.12.2021р. у якості лампівника на шахті ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.12.2022р. №10 про відмову позивачці у пенсії

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за пенсією, тобто з 08.12.2022р, зарахувавши при цьому до загального страхового стажу позивачки період її роботи з 21.10.2010р. по 31.12.2010р. у якості учня лампівника, з 01.08.2020р. по 31.12.2021р. у якості лампівника та до пільгового стажу за Списком 2 період роботи з 10.04.2020р. по 31.12.2021р. у якості лампівника на шахті ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля».

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що так як вона досягла віку 55 років та набула понад 24 роки загального страхового стажу з них не менше 10 років стажу за Списком 2 вона 08.12.2022 звернулася через веб портал ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач, ГУ ПФУ в Миколаївській області, своїм рішенням від 15.12.2022 №10 відмовив у призначенні пенсії з тих підстав, що позивачка нібито не набула необхідного стажу. При цьому відповідач врахував до загального страхового стажу 26 років 07 місяців 21 день (при необхідних 24 роках), а до пільгового стажу за Списком 2 09 років 03 09 днів (при необхідних 10 роках). Водночас, як слідує з оскаржуваного рішення відповідачем не було враховано до загального страхового стажу період роботи позивачки з 21.10.2010р. по 31.12.2010р., з 01.08.2020р. по 31.12.2021р. в зв`язку з несплатою роботодавцем страхових внесків, а також не враховано до пільгового стажу за Списком 2 період роботи позивачки з 10.04.2020р. по 31.07.2020р. через відсутність у цей період атестації робочих місць, з 01.08.2020р. по 31.12.2021р. в зв`язку з несплатою роботодавцем страхових внесків, та відсутністю атестації робочих місць. Трудовою книжкою позивачки підтверджується, що вона працювала у період з 21.10.2010р. по 11.01.2011р. у якості учня лампівника, а з 12.01.2011р. по 31.12.2021р. (інформація, що міститься у Реєстрі застрахованих осіб) лампівником на шахті ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля». У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 та постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 професія лампівника віднесена до Списку №2. Бездіяльність відповідача щодо неврахування вказаних вище періодів до загального страхового та пільгового стажу позивач вважає протиправною, рішення необгрунтованим та таким що підлягає скасуванн, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому через російську агресію та втрату житла була вимушена переміститися у більш безпечне місце і через знищення окупантами усього, що набувала усе своє життя перебуває у скрутному матеріальному становищі. Через ці обставини вона не може зараз оплатити судовий збір, а тому вимушена просити про відстрочення від сплати судового збору, адже у супротивному випадку буде позбавлена права на судовий захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є внутрішньо переміщеною особою.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1073,60 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/39/23 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) належним чином завірені копії документів:

- засвідчену копію пенсійної справи позивача,

- заяву про призначення пенсії, разом з усіма документами,

- рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов