Справа № 200/15987/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року справа №200/15987/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 200/15987/21 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Малькевич Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Малькевич Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 8 вересня 2021 року № 75; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи: з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року, з 1 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року; з 1 серпня 1997 року по 6 жовтня 1998 року.

Ухвалою суду від 7 лютого 2022 року здійснено заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с. 78).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову позивачу в призначенні пенсії від 8 вересня 2021 року № 75; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 1 серпня 1997 року до 31 грудня 1997 року; до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року, з 1 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року; з 1 серпня 1997 року по 6 жовтня 1998 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального права. Апелянт вважає, що відсутні підстави для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового з підстав, визначених спірним рішенням про відмову в призначенні пенсії. Також, вважає, що оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до ГУПФУ в Донецькій області, суд повинен був залучити ГУПФУ в Донецькій області в якості другого відповідача.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 1 вересня 2021 року через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно вимог п. 4.2 Порядку № 22-1 засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 8 вересня 2021 року № 75 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Страховий стаж позивача складає 33 роки 05 місяців 02 дні; пільговий стаж за Списком № 1 09 років 01 місяць 02 дні.

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року у зв`язку з перервою в атестації робочих місць, яка проведена після 21 серпня 1997 року; період роботи з 1 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року у зв`язку з відсутністю нарахування заробітної плати (а.с. 23).

Листом ГУПФУ в Донецькій області від 19 жовтня 2021 року додатково повідомлено про незарахування ще одного періоду роботи до пільгового стажу роботи: з 1 серпня 1997 року по 6 жовтня 1998 року у зв`язку з ненаданням довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наказів про атестацію робочих місць (а.с. 22).

Із відомостей форми РС-право суд вбачає, що вказані відомості за періодами з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року, з 01 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року кореспондуються із даними форми РС-право, проте за період з 01 серпня 1997 року по 06 жовтня 1998 року різняться. За відомостями форми РС-право частина періоду з 01 серпня 1997 року до 31 грудня 1997 року не зарахована не тільки до пільгового стажу, але й страхового; частина періоду з 01 січня 1998 року по 06 жовтня 1998 року не зарахована лише до пільгового (а.с. 56-57).

За абз. 1, 2 пункту 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії, станом на 1 вересня 2021 року, досягнув 50 років, що є достатнім за віковим критерієм для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначених частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Спірним рішенням відповідача встановлено, що страховий стаж позивача складає 33 роки 05 місяців 02 дні, тому спірним є питання наявності необхідного пільгового стажу.

За ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Записом № 6 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18 січня 1990 року встановлено, що 18 червня 1992 року позивача прийнято електрослюсарем 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті до Шахтобудівельного управління № 2 треста «Краснооармійськшахтобуд»; записом № 7 28 липня 1995 року електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 8 06 травня 1996 року переведено прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 9 26 червня 1997 року звільнено з роботи (а.с. 6).

Зазначені записи охоплюють спірні періоди з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року, з 01 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року.

Всіх робочих, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, включено до Списку № 1 розділу І, підрозділу 1, пунктом «а» з кодом 1010100а, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 10 від 26 січня 1991 року (далі постанова № 10), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11 березня 1994 року № 162 (далі постанова № 162).

Усі наведені записи трудової книжки містять відомості про особу, яка вчинила ці записи, підпис цієї особи, записи завірені печаткою підприємства, а тому достовірність записів сумніву не викликає.

Аналіз норм законодавства та відомостей трудової книжки свідчить про зайнятість позивача в періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року, з 01 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці при виконанні шкідливих робіт, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеними професіями у спірні періоди, суду не надано.

Суд не приймає обґрунтування незарахування періоду з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року у зв`язку з перервою в атестації робочих місць, яка проведена після 21 серпня 1997 року, з таких підстав.

За п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 383), встановлено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно п. 4.2 Порядку застосування Списків № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За абз. 1-2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації № 442), атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

При цьому, обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі непроведення або неякісного проведення не може позбавити позивача його законного права на пенсію при незмінних умовах праці.

У спірний період роботи позивача в шахті з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року первинна атестація згідно з наказом від 30 жовтня 1997 року № 119 проведена з порушенням передбачених законодавством строків.

Враховуючи, що позивач до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами первинної атестації за наказом від 30 жовтня 1997 року № 119.

Судом враховано правовий висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 352/547/16-а.

Щодо незарахування періоду роботи позивача з 1 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року у зв`язку з відсутністю нарахування заробітної плати.

Виписка з особових рахунків кількості відпрацьованих днів від 21 червня 2021 року № 67/3, на відміну від інших років роботи, не містить дані за 1996 рік, оскільки особові рахунки не надходили до архіву за цей рік, разом з тим відсутність цих документів в архіві не свідчить про те, що заробітна плата за цей період не нараховувалась позивачеві в цілому.

Такі висновки відповідача спростовуються відомостями трудової книжки позивача щодо його працевлаштування у спірний період, відомостями виписки кількості спусків у шахту з контрольних табелів, в якій наведено дані щодо кількості спусків протягом всього 1996 року. Зайнятість позивача в спірний період з 01 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року за професією, яка віднесена до Списку № 1, є підставою для зарахування цього періоду до пільгового стажу роботи. В розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав (а.с. 67).

Записом № 10 трудової книжки встановлено, що 1 серпня 1997 року позивача прийнято прохідником підземним на дільниці при шахті з повним робочим днем в шахті до заводу «Буддеталь» Відкритого акціонерного товариства «Краснооармійськшахтобуд»; записом № 11 - 15 березня 1998 року завод перейменовано на Красноармійське шахтобудівне управління; записом № 12 6 жовтня 1998 року звільнено з роботи.

Зазначені записи охоплюють період з 1 серпня 1997 року по 6 жовтня 1998 року.

Всі зазначені записи трудової книжки містять відомості про особу, яка вчинила ці записи, підпис цієї особи, записи завірені печаткою підприємства, а тому достовірність записів сумніву не викликає.

Судом не встановлено, а відповідачем не обґрунтовано підстави незарахування до страхового стажу періоду роботи з 1 серпня 1997 року до 31 грудня 1997 року, а тому він з метою ефективного захисту прав позивача підлягає зарахуванню на підставі частини другої статті 9 КАС України.

Всіх робочих, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, включено до Списку № 1 розділу І, підрозділу 1, пунктом «а» з кодом 1010100а, затвердженого Постановою № 162.

Отже, записами трудової книжки позивача підтверджено зайнятість з 1 серпня 1997 року по 6 жовтня 1998 року повний робочий день за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці при виконанні шкідливих робіт, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеними професіями у спірні періоди, суду не надано.

Незважаючи на наявність права вимагати документи від підприємств для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей, передбаченого частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, відповідач своїм правом не скористувався, відмовивши одразу з формальних підстав.

Доводи щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи у зв`язку відсутністю наказів про атестацію робочих місць не приймаються судом до уваги з обґрунтувань, наведених вище.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 8 вересня 2021 року № 75; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 1 серпня 1997 року до 31 грудня 1997 року; до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 22 серпня 1992 року по 29 жовтня 1992 року, з 1 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року; з 1 серпня 1997 року по 6 жовтня 1998 року.

Щодо доводів апелянта про залучення ГУПФУ в Донецькій області в якості другого відповідача, оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до ГУПФУ в Донецькій області, апеляційний суд відхиляє їх з таких підстав.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1).

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший.

У зв`язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.

Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 200/15987/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 січня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін