Справа № 120/7912/21-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №120/7912/21-а

адміністративне провадження № К/990/37087/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Олендера І.Я.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ, Товариство) «Вікітан» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі №120/7912/21-а за адміністративним позовом (ТОВ) «Вікітан» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ТОВ «Вікітан» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2021 за №004610705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 100000,00 грн на підставі абзацу четвертого пункту 128-1.1 статті 128.1 Податкового кодексу України (далі - ПК) за порушення норми підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Вікітан» відмовлено.

23.12.2022 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №120/7912/21-а розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, щодо якого ухвалено оскаржуване ТОВ «Вікітан» судове рішення, предмет доказування, обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС.

Суд першої інстанції не порушив норми процесуального права, розглянувши справу №120/7912/21-а за правилами спрощеного позовного провадження.

ТОВ «Вікітан» у касаційній скарзі наводить довід, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастовчої практики, а саме: застосування та тлумачення норм підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК - з огляду на різну практику застосування цих норм судами.

Вживання законодавцем слова «фундаментальне» несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, позивачем не наведено. Суб`єктивні труднощі у тлумаченні правової норми, які виникають у суб`єкта правозастосування, не обов`язково свідчать, що питання права має фундаментальне значення для правозастосовчої практики. За змістом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання.

Верховним Судом застосовані норми підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК у ряді постанов (зокрема, але не виключно, у постанові від 12.10.2021 (справа №120/5229/20-а), у постанові від 10.04.2020 (справа №815/1978/18), у постанові від 12.10.2021 (справа № 120/5729/20-а), в яких зроблено висновок щодо застосування цих норм у правовідносинах щодо проведення контролюючим органом фактичної перевірки суб`єкта господарювання.

Норма підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не пов`язує виключення, за якого можливе касаційне оскарження судового рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, із відповідністю такого рішення висновкам Верховного Суду щодо застосування правових норм.

Нормою пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС, якою передбачена така підстава касаційного оскарження, як неправильне застосування судом норми права без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах, також не встановлено, що ця підстава стосується судових рішень безвідносно до того, чи відповідає справа, в якій ухвалено судові рішення, критеріям визначення справи незначної складності (зокрема, якщо справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження).

Довід ТОВ «Вікітан», що справа №120/7912/21-а становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача (тобто довід щодо виключної підстави, передбаченої підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС), обґрунтований тим, що незабезпечення реалізації права на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 позбавить Товариство можливості скасувати незаконне рішення, що в подальшому сприятиме свавіллю з боку контролюючих органів щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, а також доводом, що сплата штрафу в розмірі 100000,00 грн спричинить значну матеріальну шкоду підприємству та позначиться на виконанні ним зобов`язань, в тому числі податкових.

Доводи позивача щодо суспільного значення справи мають характер припущення, а щодо виключного значення справи для Товариства (в контексті фінансового тягаря застосованих штрафних санкцій) не підтверджені належними доказами. До того ж Товариство не наводить у касаційній скарзі доводів на спростування висновку суду апеляційної інстанції про факт порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК щодо не встановлення та не реєстрації витратомірів -лічильників та рівнемірів-лічильників.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікітан» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон І.Я.Олендер