Справа № 520/15003/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р.Справа № 520/15003/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі 520/15003/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 609 від 03.12.2019 про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 , починаючи з 07.10.2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі № 520/15003/2020, прийнятим в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 520/15003/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/15003/2020 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 609 від 03.12.2019 про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з компенсацією втрати частини доходів та з надбавкою до пенсії як дитині війни.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28.06.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 520/15003/2020, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області надати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 по справі № 520/15003/2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 520/15003/2020 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

20.12.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду ГУ ПФУ в Харківській області надіслано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено про неможливість виконання відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 з огляду на незбереження архівної пенсійної справи ОСОБА_2 в органах пенсійного фонду та недостатність наданих представником позивача документів для поновлення пенсії ОСОБА_2 , оскільки саме на підставі трудової книжки або інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, має обраховуватись стаж для призначення пенсії. Отже, відсутність трудової книжки унеможливлює розрахунок трудового стажу позивача для призначення пенсії.

Звернув увагу суду на те, що пенсія ОСОБА_2 до виїзду на постійне місце проживання в Ізраїль у 1997 році встановлювалась та виплачувалась органами соціального захисту населення, оскільки Пенсійний фонд України на той час не був створений як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. За таких обставин, відповідачем з метою отримання архівної справи ОСОБА_2 надіслано запит до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 01.11.2022 №2000-0306-6/75282, за наслідками розгляду якого листом від 11.11.2022 №1807/4 Управління повідомило про відсутність архівної справи ОСОБА_2 , як отримувача будь-якого виду державної соціальної допомоги, та не перебування на обліку вказаної особи.

Заперечень на звіт про виконання судового рішення, поданий ГУ ПФУ в Харківській області, від представника позивача не надходило.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Так, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 520/15003/2020, якою було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з компенсацією втрати частини доходів та з надбавкою до пенсії як дитині війни, набрала законної сили з дати її прийняття 17.03.2021.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 по справі № 520/15003/2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 520/15003/2020 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

20.12.2021 що ГУ ПФУ в Харківській області подано звіт про виконання судового рішення, зі змісту якого колегією суддів встановлено, що відповідачем фактично не виконано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021, а лише повідомлено суд про неможливість її виконання з огляду на незбереження архівної пенсійної справи ОСОБА_2 в органах Пенсійного фонду України; також повідомлено, що оскільки первісно пенсія позивачці призначалась та виплачувалась органами соціального захисту населення, пенсійна справа не формувалась та не зберігалась в органах Пенсійного фонду України.

Колегія суддів зазначає, що в рамках розгляду справи № 520/15003/2020 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 встановлено, що до 1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в АДРЕСА_1 , отримувала пенсію за віком. Надалі у 1997 році ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю.

Варто зазначити, що приписи пункту 4 Типового положення про управління соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1996 року N 461, яка діяла на час припинення виплати пенсії позивачки, передбачали, що Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, приймає подання, заяви та інші документи, на підставі яких призначає державні пенсії та допомогу, проводить перерахунок раніше призначених пенсій та допомоги, видає пенсійні посвідчення, особові книжки матерям, які отримують щомісячну допомогу, проводить інвентаризацію пенсійних (особових) справ і особових рахунків пенсіонерів та осіб, які одержують допомогу в установленому законодавством порядку.

З наведеного слідує, що на момент призначення пенсії ОСОБА_2 до виїзду її за кордон у 1997 році повноваженнями щодо призначення державних пенсій та формування пенсійних справ були наділені органи соціального захисту населення.

Водночас, Законом України від 22 грудня 1998 року № 329-XIV «Про проведення у Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та місті Києві експерименту з призначення пенсій органами Пенсійного фонду України» (із змінами, внесеними згідно із Законом N 1980-III (1980-14) від 21.09.2000) ( далі Закон № 329-XIV), який втратив чинність 31.12.2001, було запроваджено проведення у Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та місті Києві експерименту з призначення пенсій органами Пенсійного фонду України.

Так, положення статті 2 вказаного Закону передбачали, що пенсії у Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та місті Києві на період проведення експерименту призначаються районними, міськими і районними у містах відділами Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1828 «Про забезпечення проведення експерименту з призначення пенсій органами Пенсійного фонду у Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та м. Києві» (далі - Постанова № 1828) затверджено Положення про порядок проведення експерименту в Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та м.Києві з призначення пенсій органами Пенсійного фонду (далі - Положення).

На виконання пункту 3 Постанови № 1828 Міністерство праці та соціальної політики мало : забезпечити проведення органами праці та соціального захисту населення інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і здійснення їх передачі органам Пенсійного фонду в регіонах, у яких проводиться експеримент згідно з цією постановою; взаємодіяти з органами Пенсійного фонду з питань практичного застосування та вдосконалення нормативно-правових актів про пенсійне забезпечення; забезпечити до 31 грудня поточного року розмежування бази даних по пенсіях для органів Пенсійного фонду та по державній грошовій допомозі, грошових компенсаціях і надбавках до пенсій, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення», які фінансуються не за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Згідно з пунктом 5 Постанови № 1828 Міністерство праці та соціальної політики разом з Пенсійним фондом, серед іншого, повинно було затвердити зразок акта прийому-передачі пенсійних справ, особових рахунків та необхідних бланків документів суворої звітності.

При цьому, виходячи зі змісту Положення, під час проведення експерименту органи Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та м. Києві крім покладених на них функцій виконували і функції органів праці та соціального захисту населення з призначення пенсій.

До функцій органів Пенсійного фонду передавались такі питання пенсійного забезпечення: призначення та перерахунок всіх видів пенсій; підтвердження трудового стажу; видача пенсійних посвідчень; виплата пенсій (нарахування, облік нарахованих та виплачених сум, підготовка виплатних документів); виплата недоодержаної пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера; виплата допомоги на поховання.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Положення передача функцій від органів праці та соціального захисту населення до органів Пенсійного фонду здійснювалась згідно із затвердженими графіками в такому порядку: органи праці та соціального захисту населення:

- проводять інвентаризацію пенсійних справ та особових рахунків;

- здійснюють передачу пенсійних справ та особових рахунків, про що складається відповідний акт. Одночасно з описом передається уточнена у процесі інвентаризації електронна база даних про одержувачів пенсій, нормативно-довідкова база даних, програмний комплекс "Автоматизоване робоче місце інспектора з призначення та виплати пенсій" з технічними засобами, систематизована база законодавчих та інших нормативно-правових актів, інша документація, необхідна для забезпечення виконання функцій щодо призначення та виплати пенсій, а також виплатні документи за останні три роки;

- надають на вимогу органів Пенсійного фонду в 5-денний термін архівні пенсійні справи, які залишилися в органів праці та соціального захисту населення, інші матеріали;

- передають органам Пенсійного фонду необхідні бланки документів суворої звітності, про що складається відповідний акт.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Положення, органи Пенсійного фонду, серед іншого, мали приймати від органів праці та соціального захисту населення пенсійні справи, особові рахунки та технічні засоби, зазначені в абзаці третьому підпункту 1 цього пункту.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Положення, органи Пенсійного фонду і органи праці та соціального захисту населення мали здійснювати обмін електронними базами даних про одержувачів пенсій та допомоги.

Таким чином, зазначеними вище нормативно-правовими актами було чітко встановлено процедуру передачі пенсійних справ від органів праці та соціального захисту населення до органів Пенсійного фонду. При цьому, враховуючи, що пенсія позивачу була призначена до моменту запровадження експерименту Законом України від 22 грудня 1998 року № 329-XIV, пенсійна справа ОСОБА_2 мала бути передана органами соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2022 ГУ ПФУ в Харківській області направлено запит до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про надіслання архівної пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про поновлення пенсії.

У відповідь на зазначений запит відповідачем отримано лист від 11.11.2022 №1807/4, яким повідомлено, що особові справи отримувачів пенсії, в тому числі архівні, в Управлінні відсутні. Додатково проінформовано, що ОСОБА_2 , як отримувач будь-якого виду державної соціальної допомоги на обліку в Управлінні не перебувала та не перебуває.

Колегія суддів зазначає, що починаючи з 2000 року саме на територіальні органи Пенсійного фонду України, у тому числі Харківської області, покладено обов`язок по зберіганню архівних пенсійних справ громадян, які повинні були бути передані органами праці та соціального захисту населення.

При цьому, право особи на поновлення пенсії не може бути порушене лише з підстави не передачі пенсійної справи від органу, що призначав пенсію до органу, який на даний час виконує функції з виплати пенсії.

Незабезпечення суб`єктами владних повноважень належного збереження архівних документів пенсійної справи позивача - не є виною ОСОБА_2 , яка має право на отримання пенсії, та не може слугувати підставою для позбавлення її конституційного права на пенсійне забезпечення, яке вона має згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009.

Колегія суддів зазначає, що обов`язок по пошуку архівної справи ОСОБА_2 чи її відновленню, також не може бути покладено на самого позивача, оскільки саме до компетенції як Пенсійного фонду України самостійно, так і до його територіальних органів належить питання призначення (перерахунку), поновлення та виплати пенсії.

При цьому, відповідачем жодним чином необґрунтовано звернення з запитом про надіслання архівної пенсійної справи ОСОБА_2 саме до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що первісно пенсія позивачу була призначена саме цим органом.

Колегія суддів зауважує, що в силу частини 2 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі по тексту Порядок № 22-1) поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру серед іншого повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів, надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Відповідно до пункту 2.28 Порядку № 22-1 документи, передбачені розділом II цього Порядку, що підтверджують відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), дату та місце народження, походження особи, укладення шлюбу, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть особи, інші акти цивільного стану особи, наявність в особи інвалідності, право на пільги за соціальною ознакою, здобуття дітьми та учнями дошкільної та загальної середньої освіти, місце проживання (перебування) особи, подаються до органу, що призначає пенсію, у випадку, коли такі відомості відсутні або містять розбіжності в інформаційних системах, зазначених у підпункті 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» (далі - відповідні інформаційні системи).

Крім того, відповідно до Положення про управління ПФУ в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднанні управління, яке затверджене постановою Правління ПФУ № 28-2 від 22 грудня 2014 року (далі - Порядок № 28-2), Головне управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищевикладене, відповідач на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021, яка набрала законної сили, та наявні у нього повноваження, повинен був прийняти мотивоване рішення про поновлення пенсії позивачу, а у разі необхідності - у відповідності з вимогами пункту 4-2 Порядку № 22-1 та Порядку № 28-2 отримати у державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб додаткових документів, передбачених законодавством та необхідних для поновлення виплати пенсії, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного суду від 21 грудня 2020 року по справі № 229/4165/17.

Щодо відсутності у відповідача трудової книжки ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає, що представник позивача у заяві від 22.06.2021 повідомив про те, що трудова книжка ОСОБА_2 була вилучена прикордонною службою при виїзді з України на постійне місце проживання до Ізраїлю у м. Одесі; надав нотаріально засвідчені копії диплому НОМЕР_1 від 25.07.1966 та свідоцтва про народження дітей позивача.

Відповідно до пункту 3.3 розділу III Порядку 22-1, орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Однак, відповідачем не було вжито заходів щодо відновлення пенсійної справи позивача та не направлено будь-яких запитів до відповідних установ для отримання довідок на підтвердження періоду навчання, трудового стажу, заробітної плати позивача.

З наведеного слідує, що відповідач на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №520/15003/2020 не вчиняє жодних дій на відновлення пенсійної справи ОСОБА_2 та фактично повторно відмовляє позивачу у поновленні пенсії з інших підстав, а саме у зв`язку з відсутністю архівної пенсійної справи.

Водночас, у постанові від 13.12.2018 у справі №758/7663/16-а Верховний Суд дійшов правового висновку про те, що відсутність в архіві пенсійної справи не впливає на право позивача щодо поновлення раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена, тому дана обставина не може бути підставою для відмови позивачу в поновленні пенсії. Щодо відсутності самої пенсійної справи на ім`я позивача, то остання має бути відновлена відповідно до вимог чинного законодавства України у випадку її втрати або знищення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.12.2020 року по справі № 200/3663/16-а.

Приписами частини 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, враховуючи, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі № 520/15003/2020 не підтверджує виконання рішення суду, колегія суддів на підставі частини 2 статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі протягом 60 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 23.04.2020 року по справі № 560/523/19, яка підлягає врахуванню судом апеляційної інстанції з огляду на вимоги ч.5 ст.242 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 243, 250, 321, 325, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення від 20.12.2022.

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №520/15003/2020.

Зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №520/15003/2020 протягом 60 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, передбачених ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Присяжнюк О.В. Жигилій С.П.