Справа № 160/12100/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2023 р. Справа № 160/12100/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі в адміністративній справі №160/12100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-3) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 з призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил територіальної оборони Збройних Сил України із відповідним зняттям ОСОБА_1 з військового обліку і направленням ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як офіцера запасу;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_1 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у справі №160/12100/22, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вчиняти будь-які дії з направлення (переведення, направлення у відрядження тощо) ОСОБА_1 в інші підрозділи Сил територіальної оборони ЗСУ до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року в задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/12100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача - Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління «Схід»), а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 15.08.2022 року позивачем усунуті означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву, в якій також було зазначено відповідача-3 - Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») і викладено позовні вимоги в уточненій редакції:

- визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 з призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил територіальної оборони Збройних Сил України із відповідним зняттям ОСОБА_1 з військового обліку і направленням ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як офіцера запасу;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйону резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_1 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з невиключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 як помилково зарахованого;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 як такого, (і) що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, (іі) яким не може комплектуватися ВЧ НОМЕР_3 з огляду на припис частини першої статті 9 Закону України «Про основи національного спротиву».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12100/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з 06.10.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

21.09.2022 року до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2022 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

19.10.2022 року до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 приходив до територіального центру комплектування та приносив письмову згоду від командира частини про призов його на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з тим, що територіальний центр комплектування не може здійснити призов військовозобов`язаних без досвіду служби напряму до бойових військових частин, йому було запропоновано призиватися до військової частини НОМЕР_1 (резервний батальйон ТрО), оскільки ця частина приймала мотивованих та без досвіду служби військовозобов`язаних. Під час відправки до частини ОСОБА_1 ніяких претензій про те, що він батько трьох дітей не заявляв. Відправка його до частини була з другої спроби. При цьому, ОСОБА_1 двічі приїздив до територіального центру з м. Києва для оформлення документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року витребувано у ОСОБА_1 письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи повідомляв ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час здійснення останнім його призову на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сил ТрО ЗСУ про наявність у ОСОБА_1 на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і якщо так, то яким чином здійснювалося таке повідомлення із наданням відповідних доказів його здійснення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/12100/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2022 року о 14:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 06.12.2022 року оголошено перерву до 14.12.2022 року о 14:30 год.

Представники сторін в судове засідання 14.12.2022 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, станом на 14.12.2022 року витребувані ухвалою суду від 20.10.2022 року у позивача додаткові докази у справі до суду надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/12100/22 до 17.01.2023 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 17.01.2023 року о 10:00 год.

21.12.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі №160/12100/22, в обгартуванні якої останній вказав, що на теперішній час він не бажає звільнятись з лав Збройних Сил України та хоче продовжити військову службу.

Сторони в підготовче судове засідання 17.01.2023р. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/12100/22 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом приписів ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Наведена норма ч.3 ст.189 КАС України кореспондує приписам п.2 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом приписів ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При цьому частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову у даному випадку не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-3) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 142, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі в адміністративній справі №160/12100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-3) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову у справі №160/12100/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-3) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження в адміністративній справі №160/12100/22 за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (відповідач-3) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині щодо закриття провадження у справі та щодо відмови у відшкодуванні частини судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова