Справа № 946/7573/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7573/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 01352, м. Київ, пр.-т. Пересоги, буд. 14, Код , тел. , ел. пошта: )

Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4, Код , тел. , ел. пошта: )

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті в якому позивач просить:

- скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Костянтина Миронова про застосування адміністративно-господарського штрафу №332342 від 17.10.2022 р. якою громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за ч. 1 абз. З ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», - закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. від 04.11.2022 року передано за підсудністю справу №946/7573/22 до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.12.2022 року до суду за вхід. №ЕС/6424/22 від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуті всі недоліки та пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Залишення позовної заяви без руху - це процесуальна дія судді, яка спрямована на вказівку позивачу на необхідність дотримання форми та змісту позовної заяви та порядку звернення до адміністративного суду; це особливий інститут адміністративного процесу, який сприяє дотриманню правил і вимог законодавства, встановленню процедур, які сприяють швидкому та якісному розгляду справи, захисту прав всіх учасників судового процесу.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Згідно з ч.2 ст. 6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ, як джерела права.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2022 року Позивачем надано заяву, в якій зокрема уточнені позовні вимоги у відповідності до вимог ст.ст. 5 та 245 КАС України, шляхом:

«визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Костянтина Миронова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 332342 від 17.10.2022 р, якою громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».»

Разом з тим, суддя звертає увагу Позивача на тому, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну підстав позову може мати наслідком заміну або доповнення одних правових підстав позову іншими.

Отже, з урахуванням того, що юридичні підстави, на які посилається позивач у позовній заяві не відповідають заявленим позовним вимогам, суддя дійшов висновку про необхідність подання Позивачем уточненої позовної заяви із зазначенням юридичних норм, які відповідатимуть уточненим позовним вимогам та усталеній судовій практиці по вказаній категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.