Справа № 560/11846/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суд встановив, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 25.07.2022 №527-ОС позивачка виключена з особового складу НОМЕР_3 прикордонного загону.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби від 02.06.2020 №0.11-5760/0/6-20 "Про окремі питання індексації грошового забезпечення" виплата індексації проводиться органом Держприкордонслужби з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини у зв`язку зі звільненням з військової служби у урахуванням невиплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України виплатив позивачці індексацію грошового забезпечення в сумі 5947,35 грн. Не погоджуючись з вказаною сумою позивачка звернулась до суду з цим позовом.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити НОМЕР_3 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача НОМЕР_3 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України.

Надати НОМЕР_3 прикордонному загону (військовій частині НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий