Справа № 160/19259/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №160/19259/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі №160/19259/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в якій позивач просить:

1.визнати протиправними та скасувати висновок службового розслідування Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо неналежного ставлення до виконання своїх службових обов`язків з боку співробітників установи, що стали причиною скоєння втечі з під варти військовополоненого ОСОБА_2 , від 03.11.2022;

2.визнати протиправним і скасувати наказ Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» №169/ОС/СТ-22 від 03.11.2022 «Про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників установи» щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (N94)», з органів Державної кримінально-виконавчої служби України;

3. визнати протиправним і скасувати наказ Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» №213/0022 від 03.11.2022 «Про особовий склад» щодо звільнення старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з органів Державної кримінально-виконавчої служби України, за ст.77 п.1 пп.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ);

4.поновити старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 04.11.2022;

5.стягнути з Державної «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.11.2022 по день поновлення на службі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.12.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 1984,80 грн., сплаченого в установленому порядку.

07.12.2022 на адресу суду через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено докази сплати судового збору на суму 1984,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19259/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано від відповідача докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішень, що оскаржуються; довідку про обчислення середньої заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

16.01.2023 від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

До відзиву було надано наступні докази: довідку про доходи від 12.01.2023 №414-6ви, довідку стягнень ОСОБА_1 , Висновок службового розслідування, затверджений Міністром юстиції України 16.11.2022, витяг з наказу від 14.10.2022 №159/ОС/СТ-22, пояснення ОСОБА_1 , витяг з наказу від 14.11.2022 №198/ОС-22, витяг з наказу від 03.11.2022 №169/ОС/СТ-22, аркуш ознайомлення з наказом №169/ОС/СТ-22, витяг з наказу від 03.11.2022 №213/ОС-22, аркуш ознайомлення з наказом №213/ОС-22, витяг з наказу від 17.10.2022 №199/ОС-22.

Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача - Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» протягом 5-х робочих днів з дня отримання даної ухвали додаткові докази у справі, а саме:

- засвідчену належним чином копію наказу начальника ДУВП-4 №286 дск від 13.10.2022 року «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу» (витягу);

- засвідчену належним чином копію посадової інструкції старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони установи;

- засвідчену належним чином копію Інструкцію із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №73/5-дск від 13.12.2019 року.

Витребувані документи надати до суду в строк 5 робочих днів з дня отримання ухвали суду у зручний для учасника судового процесу спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова