Справа № 580/3167/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року справа № 580/3167/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2022 №86 в частині відмови позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача 1 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 2 роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, 4 категорії, з дня подання заяви, тобто з 29.06.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з 01.09.1987 почала проживати в селі Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області і має право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку. Пенсійний орган прийняв рішення про відмову їй у призначенні пенсії за віком у зв`язку із тим, що період її проживання у зоні посиленого радіологічного контролю становить 3 роки 7 місяців 8 днів, тобто менше 4-х років. При цьому, відповідач 2 не врахував період проживання позивача з 01.09.1987 по 01.09.1989 у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Проте факт проживання позивача в зоні посиленого радіекоологічного контролю підтверджується довідкою Ярошівського старостинського округу Малокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 11.07.2022 № 369, копією погосподарської книги Ярошівської сільської ради та довідкою Ярошівського старостинського округу від 29.06.2022 № 354. Позивач зазначає, що дійсно вона із 01.09.1987 по 01.09.1989 працювала в Іванівській середній школі Новоархангельського району Кіровоградської області, яка територіально розташована поза зоною посиленого радіологічного контролю. Однак, з 06.11.1987 вона перебувала у декретній відпустці, що підтверджується довідкою КОЗ «Надлацький ЗЗСО» від 17.06.2022 № 124 та копією свідоцтва про народження сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце його народження також с. Ярошівка. Крім того, факт постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в оспорюваний період підтверджується і посвідченням громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1993 р. (категорія 4), серія НОМЕР_1 , видане Катеринопільською районною державною адміністрацією 21.12.1993. Тобто, у період з 01.09.1987 по 01.09.1989, який не визнається відповідачем, позивач постійно проживала в с. Ярошівка.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 1 проти позову заперечив, подавши до суду 15.08.2022 відзив, в якому зазначив, що за результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що страховий стаж позивача становить 24 роки 0 місяців 18 днів.

За поданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи,згідно трудової книжки з 05.09.1995 по 27.12.2001, оскільки печатка, якою посвідчено даний запис, не придатний для сприйняття змісту (також в реквізитах печатки не вбачається наявність коду ЄДРПО): до того ж, в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані за період роботи на даному підприємстві. Крім того, період проживання особи в зоні посиленого радіологічного контролю - 22 роки 11 місяців 2 дні: станом на 01.01.1993 рік - 3 роки 7 місяців 8 днів, що не дає права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. З огляду на зазначене та у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 55 Закону №796-XII, прийнято спірне рішення.

Ухвалою від 26.09.2022 залучено до участі в даній адміністративній справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Відповідач 2 проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 07.10.2022, вказав, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За поданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи: враховано періоди проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 20.05.1987 по 31.08.1987 (03 місяці 12 днів) та з 05.09.1989 по 24.04.2012 (22 роки 07 місяців 20 днів) в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області. Підтверджено факт проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 тривалістю 03 роки 07 місяців. Не враховано при визначенні періоду проживання (роботи) в зоні посиленого радіоекологічного контролю: навчання з 26.04.1986 по 03.07.1986 в Кіровоградському кооперативному технікумі; роботу з 21.10.1986 по 19.05.1987 в Шполянському міжрайонному складі-магазині; роботу з 01.09.1987 по 01.09.1989 в Іванівській школі Кіровоградській області. У зв`язку із роботою позивача в Іванівській школі Кіровоградській області, яка розташована поза межами зони посиленого радіоекологічного контролю, з 01.09.1987 по 01.09.1989, що підтверджується трудовою книжкою позивача, відсутні підстави для зарахування оспорюваного періоду до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону №796-XII. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання у даній справі та призначено підготовче засідання з розгляду справи на 09 год 00 хв 18.10.2022.

Ухвалою від 18.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Вказаною ухвалою постановлено подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно з відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Посвідченням серії НОМЕР_3 підтверджується, що позивачка є громадянкою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 (Категорія 4).

Відповідно до запису №3 у трудовій книжці НОМЕР_4 від 21.10.1986 позивач з 01.09.1987 прийнята на посаду діловода школи в Іванівську СШ Новоархангельського району Кіровоградської області (наказ № 40 від 31.08.1987) та з 01.09.1989 була звільнена з посади на підставі ст. 38 КЗпП України (наказ № 52 від 01.09.1989).

Відповідно до довідок виконавчого комітету Ярошівського Старостинського округу Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 354 від 29.06.2022 та № 369 від 11.07.2022 позивач була зареєстрована та постійно проживала, зокрема, із 01.09.1987 по 01.09.1989 в с. Ярошівка Звенигородського (Катеринопільського) району Черкаської області. Також в довідках зазначено, що село Ярошівка відноситься до IV зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно постанови Кабінету Міністрів України Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи від 23.07.1991 № 106.

Згідно з довідкою комунального опорного закладу Надлацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 124 від 17.06.2020 ОСОБА_1 дійсно працювала з 01.09.1987 в Іванівській СШ Новоархангельського району Кіровоградської області та з 06.11.1987 перебувала в декретній відпустці.

29.06.2022 позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якій просила призначити пенсію за віком з відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, зі зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

06.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення №86 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди з 05.09.1995 по 27.12.2001, оскільки печатка, якою посвідчено даний запис, не придатний для сприйняття змісту (також в реквізитах печатки не вбачається наявність коду ЄДРПО), до того ж, в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані за період роботи на даному підприємстві. Тому, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 55 Закону №796-XII, відповідач 2 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. При цьому в спірному рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 24 роки 18 днів.

Листом № 2300-0212-8/30295 від 07.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо заяви позивача від 29.06.2022 №1474 повідомив про прийняте рішення щодо відмови у призначені пенсії за віком. Також зазначило, що період проживання особи в зоні посиленого радіологічного контролю - 22 роки 11 місяців 2 дні: станом на 01.01.1993 рік - 3 роки 7 місяців 8 днів, що не дає права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Вважаючи відмову в призначенні пенсії протиправною, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Спірні відносини врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V (далі Закон №1058), Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-Х11 (далі Закон №796) та Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V.

Відповідно до прикінцевих положень Закону №1058 закони України та інші нормативні акти застосовуються в частині, що їм не суперечить.

Статтею 55 Закону №796 передбачено умови надання пенсії за віком, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону №796 особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу: особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Згідно пункту 2.1 розділу 11 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (за наявності)) та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Ст. 9 Закону №796 передбачає, що особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є: 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно п. 4 ст. 11 Закону №796 до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону №796 для встановлення пільг і компенсацій особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, відносяться до категорії 4 осіб , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже за змістом вказаних норм позивач для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796 повинен надати посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської АЕС 4 категорії та довідку про період проживання (роботи) на території посиленого радіологічного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи та про що, зокрема, зазначили відповідачі у поданих до суду відзивах, позивачу не враховано при визначенні періоду проживання (роботи) в зоні посиленого радіоекологічного контролю, зокрема, роботу з 01.09.1987 по 01.09.1989 в Іванівській школі Кіровоградській області, у зв`язку із тим, що Іванівська школа Кіровоградській області розташована поза межами зони посиленого радіоекологічного контролю. Тому, на думку відповідачів, відсутні підстави для зарахування оспорюваного періоду до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону №796-XII.

При цьому, відповідач 1 у листі № 2300-0212-8/30295 від 07.07.2022 зазначив, що період проживання особи в зоні посиленого радіологічного контролю - 22 роки 11 місяців 2 дні: станом на 01.01.1993 рік - 3 роки 7 місяців 8 днів.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106 затверджено Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з яким до зони посиленого радіоекологічного контролю віднесені с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області.

Суд встановив, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 позивачка є громадянкою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 рр. (Категорія 4).

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_4 від 21.10.1986 позивач з 01.09.1987 по 01.09.1989 працювала в Іванівську СШ Новоархангельського району Кіровоградської області.

При цьому, згідно з довідкою комунального опорного закладу Надлацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 124 від 17.06.2020 ОСОБА_1 з 06.11.1987 перебувала в декретній відпустці.

Також позивач надала довідки виконавчого комітету Ярошівського Старостинського округу Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 354 від 29.06.2022 та № 369 від 11.07.2022, згідно з якими позивач була зареєстрована та постійно проживала, зокрема, в період з 01.09.1987 по 01.09.1989 в с. Ярошівка Звенигородського (Катеринопільського) району Черкаської області.

З наведеного вбачається, що відповідач 2, приймаючи спірне рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, безпідставно не врахував перебування позивача з 06.11.1987 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою комунального опорного закладу Надлацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 124 від 17.06.2020.

Крім того, суд врахував, що відстань між с. Ярошівка Звенигородського (Катеринопільського) району Черкаської області та с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, де знаходиться школа, в якій працювала позивач, складає 8,07 км, що свідчить про те, що остання з 01.09.1987 по 06.11.1987, хоч і працювала в зазначеній школі, однак фактично проживала в с. Ярошівка, про що також зазначено у відповідних довідках органу місцевого самоврядування, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, подані позивачем документи не викликають сумнівів та підтверджують постійне проживання ОСОБА_1 у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 роки не менше 4 років, що дає право їй на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Відтак, рішення №86 від 06.07.2022 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796 з підстави відсутності у позивача станом на 01.01.1993 чотирьох років проживання на території посиленого радіоекологічного контролю є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.09.2021 у справі №357/1917/17, від 05.06.2018 у справі №565/841/17, від 31.07.2018 у справі №572/1003/17, від 22.09.2018 у справі №146/1024/17, від 30.10.2018 у справі №360/1685/17, згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з цим, необхідними умовами призначення пенсії за віком є досягнення віку та наявність страхового стажу не менше 15 років

Згідно ст. 26 Закону №1058, починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Оскаржуваним рішенням встановлено, що страховий стаж позивача становить 24 роки 18 днів.

Проте кількість років, на яку зменшується пенсійний вік позивача, відповідачем не встановлена.

Враховуючи, що встановлення пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796, відноситься до повноважень відповідача і не є предметом даного спору, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання повторно розглянути заяву від 29.06.2022 про призначення пенсії за віком з врахуванням висновків суду.

При цьому, суд врахував, що як свідчать матеріали справи, позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2022 №86. Проте спірне рішення прийнято іншим територіальним органом Пенсійного фонду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Тобто, відповідач 1 не приймав жодного рішення, передбаченого частиною 5 статті 45 Закону № 1058, а лише надіслав на адресу позивача лист від 07.07.2022, який має інформаційний характер, отже для належного захисту порушеного права позивача суд, у відповідності до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог й визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №86 від 06.07.2022.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 КАС України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн, отже стягненню з відповідача підлягає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) №86 від 06.07.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) від 29.06.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ