Справа № 280/7020/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Справа № 280/7020/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати відмову позивача у зарахуванні позивачу його заробітної плати згідно із довідкою архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 протиправною;

2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 та довідки АТ «Вісма» від 04.05.2020 №01/05-20, із урахуванням відомостей акта про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2022 №0800-1003-1/2255 з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена;

3) стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в системі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Вельможко А.І., яка діє на підставі ордеру серії АР №1107210 від 12.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучив довідки про заробітну плату за періоди його роботи з 01.10.1985 по 31.10.1996 на Запорізькому спеціалізованому управлінні №2 тресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт», видані архівним управлінням Запорізької міської ради від, №04-21/К-196 та з січня 1995 року по грудень 1999 року на ЗАТ «Вісма» від 04.05.2020 №01/05-20, видану ЗАТ «Вісма». При обчисленні розміру пенсії позивача відповідачем були враховані дані лише довідки від 04.05.2020 №01/05-20. Листом відповідача повідомлено позивача щодо неврахування інших наданих довідок у зв`язку з тим, що в них містяться суми нарахувань, на які не нараховані страхові внески. Вказані дії щодо відмови відповідача у врахуванні довідки від 30.06.2020 №04-21/К-196 про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії позивача останній вважає такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04.01.2023 представником відповідача засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (вх.№482), в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Зокрема зазначає, що відповідно до акту про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсій, які видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, проведена перевірка достовірності наданих позивачем довідок. Так, в архівній довідці заробітної плати за період з 01.01.1991 по 31.10.1996 містяться суми нарахувань, на які не нараховані страхові внески, відтак врахувати її під час обчислення розміру пенсії позивача неможливо. З огляду на викладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши віку 57 років, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.10).

До заяви позивач долучив, зокрема, архівну довідку про заробітну плату від 30.06.2020 №04-21/К-196 за період роботи з 01.01.1991 по 31.10.1996, видану архівним управлінням Запорізької міської ради, що підтверджується змістом розписки-повідомлення (а.с.9,12).

05.05.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перевірку достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих архівних управлінням Запорізької міської ради, за результатом якої складено акт №0800-1003-1/2255. Відповідно до зазначеного акту, перевірка проводилась з урахуванням даних особових рахунків з нарахування та сплати заробітної плати працівників Запорізького спеціалізованого управління №2 тресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт» за період з 01.01.1991 по 31.10.1996. За висновком вказаного акту зазначено, що інформація, вказана в архівній довідці від 30.06.2020 №04-21/К-196 відповідає інформації у первинних документах, зданих до архівного фонду, проте в ній містяться суми нарахувань, на які не нараховані страхові внески (премія з фонду матеріально преміювання у табуляграмах враховувалась до суми разом нараховано), про що зазначено в таблиці (а.с.14-15).

Листом від 27.05.2022 №01-16/33 архівне управління Запорізької міської ради повідомило, що висновки спеціалістів пенсійного фонду, які було зроблено ними під час роботи з документами, стосуються не архівної справи, а особливостей бухгалтерського обліку, який був застосований ліквідованою юридичною особою за часів існування. Відтак немає правових підстав для засвідчення печаткою архівної установи та підписом керівника актів про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради (а.с.16).

Листом відповідача від 04.10.2022 №0800-0205-8/41165 позивача сповіщено про неможливість проведення перерахунку пенсії по довідкам заробітної плати до 01.07.2000 з огляду на те, що надані довідки містять розбіжності з даними актів перевірки (а.с.11).

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову у зарахуванні позивачу при обчисленні розміру пенсії його заробітної плати за довідкою від 30.06.2020 №04-21/К-196, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини першою статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

У частині першій статті 40 Закону №1058 законодавець встановлює, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

За частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено, що 18.04.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії.

Розпискою-повідомленням підтверджується, що ОСОБА_1 при зверненні за призначенням пенсії подав довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме довідки від 04.05.2020 №01/05-20, від 30.06.2020 №04-21/К-194, від 30.06.2020 №04-21/К-196.

При обчисленні розміру пенсії відповідачем було враховано лише дані про заробітну згідно із наданою довідкою від 04.05.2020 №01/05-20.

Водночас відповідач не врахував дані довідки про заробітну плату від 30.06.2020 №04-21/К-196, яка видана архівним управлінням Запорізької міської ради відповідно до первинних документів Запорізького спеціалізованого управління №2 спецтресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт».

Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

Таким чином, архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії. Управління також не може змінювати місяці виплати заробітної плати усупереч тим, що вказані як місяці її виплати у первинних документах. Натомість такі дії може здійснити відповідач маючи спірну довідку та первинні документи, на підставі яких її було надано, у такому разі його дії будуть відповідати принципу належного урядування та верховенства права.

Щодо посилань позивача на висновки Верховного Суду, зазначених у постанові від 29.09.2020 у справі № 263/14242/17 слід зазначити, що висновки Верховного Суду у зазначеній справі не є в повній мірі релевантними до спірних правовідносин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували невідповідність даних довідки архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 30.06.2020 №04-21/К-196 даним первинних документів Запорізького спеціалізованого управління №2 спецтресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт».

У справі «Щокін проти України» (пункт 52 рішення від 14.10.2010) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду.

На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) ЄСПЛ вказав, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що за формою та змістом архівна довідка від 30.06.2020 №04-21/К-196 відповідає вимогам чинного законодавства та її дані мали бути враховані відповідачем при обчислені розміру пенсії позивача, беручи до уваги його бажання зарахувати заробіток за 60 місяців до 01.07.2000, оскільки відомості, зазначені в ній, повністю підтверджуються первинними документами.

Виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у зарахуванні заробітної плати, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Також, слід враховувати і те, що підприємство-роботодавець є ліквідованим, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою. Однак, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Отже, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки, тому дії щодо відмови у зарахуванні позивачу при обчисленні розміру пенсії його заробітної плати за довідкою від 30.06.2020 №04-21/К-196 за період роботи з 01.01.1991 по 31.10.1996 є протиправними. Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цьому випадку буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача із врахуванням довідки архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 про заробітну плату.

Вирішуючи питання щодо часу, з якого позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 1.9 Порядку №22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону №1058-IV.

Судом встановлено, що позивач подав до відповідача додаткові документи для перерахунку пенсії з дотриманням трьох місячного строку, встановленого вищенаведеними нормами, тому перерахунок пенсії позивача має бути здійснений з часу призначення.

Відповідно до положень частин першої, другої статей 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Квитанцією від 12.12.2022 №0.0..1 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с.17). За таких обставин, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 його заробітної плати згідно з довідкою архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 та довідки АТ «Вісма» від 04.05.2020 №01/05-20, із урахуванням відомостей акта про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2022 №0800-1003-1/2255 з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.01.2023.

Суддя К.В.Мінаєва