Справа № 160/11444/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2023 року Справа №160/11444/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11444/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати йому пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно із оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2022 року № ФД116112;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити йому з 01.04.2019 р. пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно із оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2022 року № ФД116112 з урахування складових, визначених у відповідному грошовому еквіваленті у такій довідці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №160/11444/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати з 01.04.2019 р. пенсії згідно із нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2022 року № ФД116112, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. пенсію згідно із нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2022 року № ФД116112 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві), 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Означене рішення набрало законної сили 03.11.2022.

07.11.2022 ОСОБА_1 видано копію зазначеного рішення суду з набранням законної сили та оригінал виконавчого листа №160/11444/22.

28.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №92046/22) про виправлення помилки у виконавчому листі №160/11444/22.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд встановив, що в порушення абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11444/22 не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11444/22 заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11444/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова