Справа № 440/9548/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9548/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9548/22 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 03.11.2022), що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 40 276,46 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України суд зобов`язав Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області надати до суду відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

У відповідь на цю ухвалу 25.11.2022 до суду засобами електронного зв`язку надійшов лист, в якому Хорольський міський голова повідомив про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 261 КАС України, відзив на позов не надала, хоча й отримала його копію 05.01.2023 разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (а.с. 43).

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у ГУДПС. Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою (а.с. 18) за відповідачем числиться податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 40 276,46 грн, який виник за наступних обставин.

Контролюючим органом нараховано ОСОБА_1 податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) за податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №3908-0000 від 29.06.2017 (а.с. 22) у розмірі 32 862,74 грн (за рахунок сплати 2464,73 грн залишок 30 398,01 грн).

Крім цього контролюючим органом нараховано ОСОБА_1 податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) за податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №53458-0000-1618 від 10.05.2018 у розмірі 9858,92 грн (а.с. 23).

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податку на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) за податковим повідомленням - рішенням форми "Ф" №3908-0000 від 29.06.2017 нараховано ще й пеню у розмірі 19,52 грн.

З урахуванням факту наявності заборгованості у розмірі 40 276,45 грн, яка не сплачена боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 25.09.2018 №32534-17 та направлено її рекомендованим листом з повідомленням відповідачу, отримана останнім (а.с. 21, зі звороту).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника орендної плати з фізичних осіб податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 40 276,45 грн (а.с. 24-28).

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Факт наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 40 276,45 грн підтверджено довідкою про суму податкового боргу ГУДПС №11560/5/16-31-13-03-07 від 24.10.2022 (а.с. 18), розрахунком податкового боргу ФО ОСОБА_1 (а.с. 19), відомостями з інтегрованої картки платника податків (а.с.24-28).

Враховуючи все вищевикладене, суд визнає заявлений позов обгрунтованим, у зв`язку з чим задовольняє його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із суми сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 40 276 (сорок тисяч двісті сімдесят шість) грн 45 коп на р/р UA0016702, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/18010900, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун