Справа № 480/7304/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2023 року Справа № 480/7304/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Коваленка О.І.,
представника відповідачів - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7304/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, у якому з урахуванням уточнень просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 3832636/43875278 від 21.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 24.01.2022, № 3832640/43875278 від 21.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.01.2022, № 7075596/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 02.02.2022, № 7075599/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.02.2022, № 7075600/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.02.2022, № 7075601/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.02.2022, № 7099730/43875278 від 22.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.03.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 24.01.2022, № 4 від 30.01.2022, № 5 від 02.02.2022, № 6 від 05.02.2022, № 7 від 12.02.2022, № 8 від 19.02.2022, № 9 від 10.03.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.
Вимоги мотивовані тим, що основним видом діяльності ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" є виробництво олії та тваринних жирів (10.41), а саме: переробка сої з якої отримується: макуха соєва (код УКТ ЗЕД 2304) та олія соєва (код УКТ ЗЕД 1507). Позивачем укладені договори поставки з ТОВ «Автотранс-торг». На виконання договорів поставки ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" поставляло товариству «Автотранс-торг» макуху соєву та олію соєву власного виробництва. У зв`язку з настанням першої події (відвантаження товару), позивач подавав до податкового органу на реєстрацію податкові накладні № 3 від 24.01.2022, № 4 від 30.01.2022, № 5 від 02.02.2022, № 6 від 05.02.2022, № 7 від 12.02.2022, № 8 від 19.02.2022, № 9 від 10.03.2022. Однак реєстрація податкових накладних була зупинена, а позивачу запропоновано надати пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення вказаних господарських операцій. Товариство направило відповідачу пояснення та документи. Втім, спірними рішеннями відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних є незаконними, оскільки позивачем були надані всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних.
Головне управління ДПС у Сумській області та Державна податкова служба України у відзивах на позовну заяву зазначають, що за результатами обробки поданих ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №3 від 24.01.2022, № 4 від 30.01.2022, № 5 від 02.02.2022, № 6 від 05.02.2022, № 7 від 12.02.2022, № 8 від 19.02.2022, № 9 від 10.03.2022 позивачу надіслано Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з тих підстав, що УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, 1507 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підставою зупинення податкових накладних №8 та №9 вказано, що платник податку, яким подано на реєстрацію ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачу було запропоновано надати пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення вказаних господарських операцій. Втім, позивач не надав повного пакету документів передбаченого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійсненої господарської операції. Тому, за результатами розгляду матеріалів, наданих ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 06.12.2022 задоволено клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області та ДПС України та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача Коваленко О.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідачів Пишний Р.Ю. позов не визнав з підстав, викладених у відзивах на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини.
ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.05.2021.
Основним видом діяльності ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" є виробництво олії та тваринних жирів (10.41), а саме: переробка сої з якої отримується: макуха (код УКТ ЗЕД 2304) та олія соєва (код УКТ ЗЕД 1507).
Позивачем укладені договори поставки з ТОВ «Автотранс-торг» № 24/01/22 від 24.01.2022, № 30/01/22 від 30.01.2022, № 02/02/22 від 02.02.2022, №04/02/22 від 04.02.2022, №11/02/22 від 11.02.2022, №10/03/22 від 10.03.2022 на реалізацію макухи соєвої та олії соєвої власного виробництва.
На виконання умов вказаних договорів ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" поставило у відповідності до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних макуху соєву та олію соєву.
Отримавши товар, ТОВ «Автотранс-торг» здійснило оплату, за виключенням суми ПДВ.
У зв`язку з настанням першої події (відвантаження товару), позивач подав до податкового органу на реєстрацію податкові накладні № 3 від 24.01.2022, № 4 від 30.01.2022, № 5 від 02.02.2022, № 6 від 05.02.2022, № 7 від 12.02.2022, № 8 від 19.02.2022, № 9 від 10.03.2022.
Втім, реєстрація податкових накладних була зупинена з тих підстав, що УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, 1507 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Підставою зупинення податкових накладних №8 та №9 вказано, що платник податку, яким подано на реєстрацію ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки позивач включений до переліку ризиковості на підставі рішення податкового органу № 782 від 13.06.2022.
Відповідачем запропоновано ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" надати пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення вказаних господарських операцій.
З метою підтвердження реальності господарських операцій, позивач надав відповідні документи та пояснення.
Проте, рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області № 3832636/43875278 від 21.02.2022, № 3832640/43875278 від 21.02.2022, № 7075596/43875278 від 18.07.2022 , № 7075599/43875278 від 18.07.2022, № 7075600/43875278 від 18.07.2022, № 7075601/43875278 від 18.07.2022, № 7099730/43875278 від 22.07.2022 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 3 від 24.01.2022, № 4 від 30.01.2022, № 5 від 02.02.2022, № 6 від 05.02.2022, № 7 від 12.02.2022, № 8 від 19.02.2022, № 9 від 10.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначена конституційна норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (Далі по тексту ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.
Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом з тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Згідно з вимогами пунктами 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Суд звертає увагу позивача на те, що п.5 Порядку № 520 має наступну редакцію: «Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: …».
Тобто правова конструкція вказаного пункту не передбачає обов`язку податкового органу вказувати конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати відповідачу, вона передбачає лише запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Отже, твердження позивача про те, що у квитанціїї про зупинення реєстрації податковим органом повинен вказуватися конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати, є хибним, оскільки відповідно до вказаного пункту, податковий орган повинен зазначити не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.
Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18.
Водночас, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що податковим органом не вказано чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та не вказано які документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має право подати позивач.
Пропозиція "надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних" є занадто узагальнюючою, що ставить платника податку у стан правової невизначеності.
Отже, зупинення реєстрації податкових накладних позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.
ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки ТОВ "Агро-союз-Охтирка" не надало достатніх документів для підтвердження відомостей, зазначених в цих податкових накладних.
Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідачів, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агро-союз-Охтирка", з метою розблокування зупинених податкових накладних № 3 від 24.01.2022 та № 4 від 30.01.2022, на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подало наступні документи:
Рішення учасника (засновника) ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА» №8 від 06.05.2021 стосовно виробничого обладнання;

Договір купівлі-продажу №01/18/22 від 18.01.2022р. з ТОВ «Буймерське господарство»:

Договір позики від 20.12.2021 з фізичною особою ОСОБА_1 та Акт приймання- передачі до нього ;

Видаткова накладна №3 від 20.11.2020 на придбання товару у ТОВ «Центр 2007»;

Договір купівлі-продажу обладнання від 20.11.2020 з ТОВ «Центр 2007» та специфікація;

Оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 201, 26, 1121, 104,103;

Видаткові накладні № 1 від 05.01.2022 та № 2 від 06.01.2022 на придбання сої у ФГ «Діо»;

Договір купівлі-продажу №50122 від 05.01.2022 з ФГ «Діо» та специфікація до договору;

Товарно-транспортні накладні на перевезення сої від ФГ «Діо»;

Договір поставки № 14/12 від 14.12.2021 з ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Видаткові накладні № РН-0000001 від 14.12.2021, № РН-0000001 від 11.01.2022. № РН- 0000002 від 19.01.2022, № РН-0000003 від 24.01.2022 на придбання сої у ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Товарно-транспортні накладні на перевезення сої від ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Пояснення;

Видаткові накладні №3 від 24.01.2022, №4 від 30.01.2022 на реалізацію макуха соєва ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Договір поставки №24/01/22 від 24.01.2022 з ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Товарно-транспортні накладні на перевезення макухи соєвої ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Договір поставки №30/01/22 від 30.01.2022 з ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Видаткові накладні № РН-0000015 від 18.01.2022, № РН-0000017 від 02.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Буймерське господарство»;

Специфікації до Договору купівлі-продажу №01/18/22 від 1 8.01.2022;

Товарно-транспортні накладні на перевезення сої від ТОВ «Буймерське господарство».

З метою розблокування зупинених податкових накладних № 5 від 02.02.2022, № 6 від 05.02.2022, № 7 від 12.02.2022, № 8 від 19.02.2022, на розгляд Комісії позивачем подано наступні документи:

Договір поставки №02/02/22 з ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Видаткова накладна №5 від 02.02.2022 на реалізацію олії соєвої ТОВ "АВТОТРАНС- ТОРГ";

Товарно-транспортна накладна на перевезення олії соєвої ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Договір поставки №02/02/22 з ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Товарно-транспортні накладні на перевезення макухи соєвої ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Видаткові накладні №8 від 19.02.2022, №6 від 05.02.2022, №7 від 12.02.2022 на реалізацію макухи соєвої ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Договір поставки №04/02/22 від 04.02.2022 з ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Довіреності №1, №20, №19;

Договір поставки №11/02/22 від 11.02.2022 з ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Рахунок - фактури № СФ -000007 від 02.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Буймерське господарство»;

Видаткова накладна №0000017 від 02.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Буймерське господарство»;

Товарно-транспортна накладна на перевезення сої від ТОВ «Буймерське господарство»;

Договір купівлі-продажу №01/18/22 від 18.01.2022 з ТОВ «Буймерське господарство» та специфікації до нього;

Платіжне доручення №141 від 08.02.2022 з призначення платежу по рахунку №СФ-005 від 18.01.2022 ТОВ «Буймерське господарство»;

Платіжне доручення №164 від 17.05.2022 з призначення платежу по рахунку №11 від 17.05.2022 ТОВ «Буймерське господарство»;

Накладні на передачу готової продукції №7 від 02.02.2022, №8 від 17.02.2022, №9 від 18.02.2022, №10 від 19.02.2022, №11 від 21.02.2022, №12 від 22.02.2022 макуха соєва, олія соєва;

Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) сої;

Договір позики від 20.12.2021 з ОСОБА_1 та акт приймання-передачі до нього;

Договір поставки №14/12 від 14.12.2021 з ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Видаткова накладна № РН-0000005 від 17.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Рахунок-фактура №СФ-0000005 від 17.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Товарно-транспортні накладні на перевезення сої від ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Оборотно-сальдові відомості по рахунках 1121, 104, 103, 26, 201, 631;

Пояснення;

Рішення учасника (засновника) ТОВ "АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА" №8 від 06.05.2021;

Договір купівлі-продажу обладнання від 20.11.2020 з ТОВ «Центр 2007» та специфікація до нього;

Рахунок на оплату №15 від 20.11.2020 товару ТОВ «Центр 2007»;

Видаткова накладна №3 від 20.11.2020 на придбання у ТОВ «Центр 2007»;

Фільтрована виписка за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

Штатний розклад станом на 01.01.2022.

З метою розблокування зупиненої податкової накладної № 9 від 10.03.2022 на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області позивачем подано:

Договір поставки №10/03/22 від 10.03.2022 з ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Довіреність №22;

Товарно-транспортні накладні на перевезення макухи соєвої ТОВ "АВТОТРАНС-ТОРГ";

Видаткова накладна №9 від 10.03.2022 на реалізацію макухи соєвої ТОВ "АВТОТРАНС- ТОРГ";

Рахунок - фактури № СФ -000007 від 02.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Буймерське господарство»;

Видаткова накладна №0000017 від 02.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Буймерське господарство»;

Товарно-транспортна накладна на перевезення сої від ТОВ «Буймерське господарство»;

Договір купівлі-продажу №01/18/22 від 18.01.2022 з ТОВ «Буймерське господарство» та специфікації до нього;

Платіжні доручення №141 від 08.02.2022, №142 від 10.02.2022 з призначення платежу по рахунку № СФ-005 від 18.01.2022 ТОВ «Буймерське господарство»;

Платіжне доручення №164 від 17.05.2022 з призначення платежу по рахунку №11 від 17.05.2022 ТОВ «Буймерське господарство»;

Накладні на передачу готової продукції №7 від 02.02.2022, №8 від 17.02.2022, №9 від 18.02.2022, №10 від 19.02.2022, №11 від 21.02.2022, №12 від 22.02.2022 макуха соєва, олія соєва:

Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) сої:

Договір позики від 20.12.2021 з ОСОБА_1 та акт приймання-передачі до нього:

Договір поставки №14/12 від 14.12.2021 з ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Видаткова накладна № РН-0000005 від 17.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Рахунок-фактура №СФ-0000005 від 17.02.2022 на придбання сої у ТОВ «Ноу тіл інвест»:

Товарно-транспортні накладні на перевезення сої від ТОВ «Ноу тіл інвест»;

Оборотно-сальдові відомості по рахунках 26, 361, 631, 201, 1121, 104, 103;

Пояснення;

Рішення учасника (засновника) ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА» №8 від 06.05.2021;

Рахунок на оплату №15 від 20.11.2020 ЗА товар ТОВ «Центр 2007»;

Видаткова накладна №3 від 20.11.2020 на придбання у ТОВ «Центр 2007»;

Штатний розклад станом на 01.01.2022.

Проаналізувавши надані платником податку документи, Комісія прийняла рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Так, згідно з рішеннями Комісії №3832636/43875278 та №3832640/43875278 від 21.02.2022 підставами відмови в реєстрації податкових накладних №3 та № 4 вказано ненадання копій документів: "договорів зокрема зовнішньоекономічні контрактів, з додатками до них: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством".

Додаткова інформація: "Відсутні первинні документи на виробниче приміщення та обладнання. Не надано штатний розклад. Не надані розрахункові документи від постачальника сировини. При цьому, згідно даних ОСВ по рахунку 631 було здійснено часткову оплату. Не надані акти передачі сировини у виробництво та акти передачі готової продукції на склад, а також норми витрат сировини та виходу готової продукції з виробництва. Не надані дозвільні документи. Не надані сертифікати якості на ТМЦ. Згідно ТТН перевізником є ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА», проте не надані документи щодо придбання палива.

У рішеннях № 7075596/43875278 від 18.07.2022, № 7075599/43875278 від 18.07.2022, № 7075600/43875278 від 18.07.2022, № 7075601/43875278 від 18.07.2022 підставами відмови в реєстрації податкових накладних №№ 5, 6, 7, 8 19.02.2022 зазначено ненадання платником податку копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством".

Додаткова інформація: "Відсутні документи щодо придбання та списання ПММ. Відсутні розрахункові документи із постачальником сої ТОВ «Ноу Тіл Інвест» всупереч п.п.3, 8 договору поставки №14/12 від 14.12.2021. Відсутні розрахункові документи від покупця ТОВ «АВТОТРАНС-ТОРГ», не надано ОСВ по рахунку 361. Відсутні сертифікати якості на ТМЦ.

Згідно з Рішенням Комісії № 7075730/43875278 від 22.07.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.03.2022, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Додаткова інформація: "Відсутні документи щодо придбання та списання ПММ. Відсутні розрахункові документи із постачальником сої ТОВ «Ноу Тіл Інвест» всупереч п.п.3.8. договору поставки №14/12 від 14.12.2021. Відсутні розрахункові документи від покупця ТОВ «АВТОТРАНС-ТОРГ».

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу з наступних підстав.

Аналіз наданих позивачем документів щодо кожної спірної податкової накладної свідчить про те, що вони повністю відповідають чинному законодавству, підтверджують спроможність позивача закупити сировину, переробити її, виготовити продукцію та реалізувати її покупцям. Також ці документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо реалізації олії соєвої та макухи соєвої, у зв`язку з вчиненням яких були виписані та подані на реєстрацію спірні податкові накладні.

Таким чином, суд констатує, що з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, можна достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.

Посилання відповідачів на ненадання копій окремих первинних документів, як на підставу відмови в реєстрації податкових накладних, є не обгрунтованими, оскільки позивачем надавалися контролюючому органу копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування як сировини (сої) так і готової продукції (макухи, олії), копії документів на виробничі потужності, документи складського обліку, банківські документи про оплату товару, документи, що підтверджують якість товару, та інші первинні документи.

Крім того, наявність чи відсутність тих документів, про які зазначає відповідач у своїх рішеннях, за наявності документів, наданих позивачем, не може спростувати реальності господарських операцій.

При цьому суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18 та від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 3832636/43875278 від 21.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 24.01.2022, № 3832640/43875278 від 21.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.01.2022, № 7075596/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 02.02.2022, № 7075599/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.02.2022, № 7075600/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.02.2022, № 7075601/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.02.2022, № 7099730/43875278 від 22.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.03.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 24.01.2022, № 4 від 30.01.2022, № 5 від 02.02.2022, № 6 від 05.02.2022, № 7 від 12.02.2022, № 8 від 19.02.2022, № 9 від 10.03.2022, складені ТОВ "АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судові витрати в розмірі 17367 грн., сплачених за квитанцією від 02.11.2022.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області:

- № 3832636/43875278 від 21.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 24.01.2022;

- № 3832640/43875278 від 21.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.01.2022;

- № 7075596/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 02.02.2022;

- № 7075599/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.02.2022;

- № 7075600/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.02.2022;

- № 7075601/43875278 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.02.2022;

- № 7099730/43875278 від 22.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" (вул. Зінківська, 51, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, ) № 3 від 24.01.2022, № 4 від 30.01.2022, № 5 від 02.02.2022, № 6 від 05.02.2022, № 7 від 12.02.2022, № 8 від 19.02.2022, № 9 від 10.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подачі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" (вул. Зінківська, 51, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 17367 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, і.к. ВП 43995469).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.01.2023.

Суддя С.О. Бондар