Справа № 600/3794/22-а
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 600/3794/22-а
Провадження №2-а/726/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс», в інтересах якого діє представник адвокат Маркідонов Олександр Валерійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В:

02.11. 2022 через систему електронний суд до Чернівецького окружного адміністративного суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, який зареєстрований 03.11.2022.

У позові представник позивача Маркідонов О.В. просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00004394 від 22.12.2021 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Вказує, що таку постанову позивач отримав лише 24.10.2022 під час складання постанови про опис та арешт майна боржника, а тому просить поновити строк звернення до суду із позовом.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що повинна бути скасована з огляду на наступне:

- ОСОБА_1 уже притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, вчинене у цей же день 22.12.2021 на цьому ж маршруті, на одному і тому ж транспортному засобі, а згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення;

-оскаржувана постанова стосовно транспортного засобу MAN TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає встановленим для неї вимогам, а саме не зазначено марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причепних пристроїв, категорії, типу та маси транспортного засобу, ширини, довжини, висоти розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових габаритних параметрів транспортного засобу, допустимих габаритно-вагових параметрів на даній ділянці дороги за адресою М-06 Київ-Чоп, км.54+285. Тобто вказаний транспортний засіб не може бути ідентифікований як великоваговий чи великогабаритний;

-в матеріалах справи відсутні докази, що взагалі відбувся рух такого транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів;

-показники перевищення навантаження зазначені в постанові, не можуть бути дійсними, оскільки суперечать арифметичним розрахункам.

09.01.2022 на адресу суду від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Том`юк Ольги надійшов відзив на адміністративний позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Щодо залишення адміністративного позову без розгляду, зазначає, що позовна заява датована 02.11.2022, водночас, оскаржувану постанову винесено 22.12.2021, та скеровано 23.12.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу ТОВ «Продтранс» (вул. Заводська, 37-а, м. Чернівці), що підтверджується списком ВФ_1514, за формою Ф.103 (поштове відправлення № 660). Також вказує, що у відповідності до ст. 279-5 КУпАП, днем отримання позивачем оскаржуваної постанови слід вважати день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, саме з цього моменту встановлюється 10-ти денний термін для подання до суду позовної заяви, згідно з частиною другою статті 286 КАС України.

Зазначає, що положеннями законодавства України, зокрема: статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», статті 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», п. 3, п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 та п. 22.5 Правил дорожнього руху, - чітко врегульовано обов`язкові вимоги, яких суб`єкти господарювання мають дотримуватись під час здійснення перевезень. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Зазначає, що саме працівниками Укртрансбезпеки здійснюється перевірка дотримання перевізниками вимог чинного законодавства. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Вказує, що оскаржувана постанова ВМ №00004394 від 22.12.2021 відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП, є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Зазначені докази долучає до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційну картку автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем.

Також звертає увагу суду і на те, що фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, також, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00004394, та могли б бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності, якби внаслідок кібератак, вчинених на початку збройного повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну дані та доступ до веб-ресурсу не були частково втрачені.

Щодо габаритно-вагових параметрів, а саме загальної маси транспортного засобу та навантаження на строєну вісь транспортного засобу, що були зафіксовані автоматичним пунктом, вказує, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритновагових норм у постанові зазначається формула розрахунку:

% перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де: Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Відповідно до постанови серії ВМ № 00004394 від 22.12.2021 перевищення загальної маси транспортного засобу MAN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 5,3% (5,59 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 22,00 тон.

Хфакт. 27 590 т, Хнорм. 22,00 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16%. З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становило 5,3% (5,59 тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєну вісь виглядає наступним чином: ((27 590 22 000 - 16% *27 590) / 22 000) * 100 = 5,3 % (5,59 т).

Звертає увагу суду і на те, що час та місце зважування (проїзду) транспортного засобу позивача із оскаржуваною постановою та постановою серії ВМ № 00004360 не співпадають та є різними, а отже, постановами встановлено окремі порушення законодавства, і зафіксовано два склади адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, тому твердження про подвійне притягнення до відповідальності за одне і те ж правопорушення є безпідставним.

Відтак вважає, що постанова, яка оскаржується Позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно - правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

17.01.2023 на адресу суду надійшов відповідь на відзив від представника позивача адвоката Маркідонова О.В. у якому останній звертає увагу суду на те, що за змістом Товарно-транспортної накладної № 26 перевезення олії соняшникової здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «Продтранс» з використанням спеціалізованого сідлового тягача MAN TGS 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа контейнеровоза LAG 0WABCO AUFLIEGER, д.н.з. НОМЕР_2 (повна маса напівпричепа контейнеровози 39 000 кг, а маса без навантаження 4140 кг).

Вказує, що у оскаржуваній постанові відсутнє посилання на дані напівпричепа контейнеровоза. При цьому для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, задвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т. Тобто перебачені законодавством габаритно-вагові норми щодо контейнеровозів становлять для фактичної маси 44 т, а для навантаження на строєні осі 24 т. За наведеного проводить власний розрахунок за формулою, вказаною відповідачем - ((27590 24000 16 % * 27590) / 24000) * 100 % = ((3590 4414, 4) / 24000) * 100 % = (-824 / 24000) * 100 % = -3,43%. Тобто перевищення вагових норм навантаження на строєну вісь не було 22.12.2021.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, на виконання Ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого від 07 листопада 2022 року надійшла до Садгірського районного суду м. Чернівці та 29.11.2022 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 30.11.2022, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08 грудня 2022 року, про що повідомлено сторони.

За клопотанням представника позивача та у зв`язку із ненадходження відзиву на позовну заяву, через його надсилання до Чернівецького окружного адміністративного суду, судове засідання відкладено на 17 січня 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог КАС України, що підтверджується наявними у справі повідомленнями.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в силу ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи надану справу без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. винесено постанову серії ВМ № 00004394 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою встановлено, що 22.12.2021 о 12:50 за адресою М-06 Київ Чоп, км. 54 + 285 зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативів та параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,3 % (5,59 тон), таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM2, 2; свідоцтво про повірку технічного засобу № 35-02/5819, 5820, 5821, 5822 зі строком дії до 07.10.2022. Також у постанові вказано результати автоматичної фіксації транспортного засобу у момент учинення адміністративного правопорушення.

Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. Також роз`яснено, що у разі його несплати у встановлений ч.2 ст. 308 КУпАП строк такий штраф буде подвоєно до 17 000 грн.

Крім того, позивач долучає до матеріалів справи копію іншої постанови, винесеної того ж дня 22.12.2021 серії ВМ № 00004360, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., згідно якої о 08:58 за адресою М-03 Київ Харків Довжанський, км. 81 + 000 зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400 , д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативів та параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 8,1 % (8,078 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16,6 % (8,546 тон).

Також позивач долучає копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 70031062 від 24 жовтня 2022 року, на підтвердження правомірності пропуску строку на оскарження.

До матеріалів справи позивачем долучено у копію товарно-транспортної накладної № 26 від 19 грудня 2021 року згідно якої автомобільним перевізником виступає ТОВ «Продтранс», а замовником ФОП ОСОБА_2 . Вантажовідправник ФОП ОСОБА_3 , а вантажоодержувач ОСОБА_2 . Пункт навантаження: с. Грунь Охтирський район Сумська область, а пункт розвантаження: вул. Заводська, 37 А м. Чернівці. Також вказано дані про автомобіль - MAN TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 , його повну масу згідно технічного паспорта - НОМЕР_3 , масу без навантаження - 6725 та габарити, а також про причіп/напівпричіп LAG 0WABCO AUFLIEGER НОМЕР_2 , його повну масу згідно технічного паспорта - 39000, масу без навантаження 4140.

Також вказано відомості про вантаж олію соняшникову нерафіновану масою 26 т. 480 кг. Та що такий вантаж відповідає правилам перевезень вантажів.

Разом із відповіддю на відзив позивач долучає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на LAG WABCO AUFLIEGER, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого останній відноситься до типу напівпричіп контейнеровоз.

Представник відповідача разом із відзивом, окрім документів на підтвердження своїх повноважень, долучає також дані щодо відправки рекомендованим повідомленням винесеної постанови список № ВФ_1514, за формою Ф.103 (поштове відправлення № 660) та копію рекомендованого повідомлення про вручення із довідкою про невручення адресату ОСОБА_1 , оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Також долучає копію постанови та фото транспортного засобу, зафіксоване в автоматичному режимі в момент проїзду через автоматичний пункт, копію інформаційної картки ГВК.

До матеріалів справи відповідачем долучено також копію Експертного висновку щодо відповідності автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі «WAGA» вимогам нормативних документів із технічного захисту у документі «Автоматичний пунктваго-габаритного контролю у русі «WAGA», щодо відповідності об`єкта до умов його експлуатації та використання, а також копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/5820 чинного до 07.10.2022 та сертифікат перевірки типу.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на оскарження, суд виходить із наступного.

Що стосується строку на оскарження постанови, то згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідач у своєму відзиві вказує про надсилання копії постанови позивачу рекомендованим листом, що підтверджується списком ВФ_1514, за формою Ф.103 (поштове відправлення № 660), однак вказує, що такий лист повернувся із відміткою про невручення.

Згідно ст. 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Так, відповідач виконав усі дії, необхідні для вручення винесеної постанови, однак така постанова так і не була отримана позивачем, останній не був ознайомлений з її змістом.

Доказів неправомірних дій позивача, що свідчили б про ухилення від отримання копі постанови, що була винесена в автоматичному режимі матеріали справи не містять.

Дотримання принципу правої визначеності не є абсолютним, як і право на звернення до суду, однак таке обмеження, зокрема шляхом встановлених стоків звернення до суду не є абсолютним та повинно вирішуватися у кожному конкретному випадку.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була винесена в автоматичному режимі, без участі позивача, її копія, хоча і надсилалася останньому рекомендованим листом, однак не була отримана, беручи до уваги, що позивач вказує про те, що ознайомився із її змістом лише при складанні постанови про опис майна боржника, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, поновити строк звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Вирішуючи вказану справу суд керується наступними правовими нормами.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III. Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Положення).

Згідно п.1 вказаного Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 1, 3 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Так, у п.п. 2, 15, 28, 29 п. 5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; видає в установленому порядку обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань безпеки на транспорті, крім морського та річкового транспорту, та здійснює контроль за виконанням таких приписів; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Статтею 229 КУпАП передбачено, що органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, частини друга, третя статті 132-1. Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема частини друга, третя статті 132-1.

Отже, нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. по справі № 917/210/19.

У ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

При цьому, згідно примітки підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У ч. 1 ст. 14-3 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001р. (надалі Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306.

За п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема, фактичної маси для двовісних вантажних автомобілів максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 18 тонн, місцевого значення 14 тонн, а для комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 для автомобільних доріг державного значення та 24 для автомобільних доріг місцевого значення; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 для автомобільних доріг державного значення та 24 для автомобільних доріг місцевого значення.

Також згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 No 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли навантаження на одинарну вісь 11,5 т для автомобільних доріг державного значення та 7 тон для доріг місцевого значення.

На здвоєні осі, якщо відстань між осями:

-менш як 1 метр 11,5 (для доріг державного значення) та 7 (для доріг місцевого значення

-від 1 до 1,3 метра 16 та 10 відповідно;

-від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 та 10,5;

-від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 та 11,5;

-від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 та 11,5;

-від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 та 11,5;

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 та 13, а понад 1,3 до 1,4 метра 24 і 14.

Тобто, згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує навантаження на строєні осі - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

При цьому, згідно пункту 4 Правил № 30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Так, ч. 6 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» та п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 р., встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Порядок видачі дозволу або розмір плати за його отримання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. № 1174 (надалі - Порядок № 1174).

Так, у п. 7-8 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174).

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. № 163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно п. 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174, інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

У п. 12 Порядку № 1174 зазначено, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, згідно п. 17 Порядку № 1174 зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Постанова по справі згідно ч.ч. 2-4 ст. 283 КУпАП повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури №512 від 27.09.2021р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908, (надалі Інструкція № 512), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Так, згідно п. 1-3 розділу II Інструкції № 512 уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2,3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю; під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 розділу II Інструкції № 512 винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

У п. 3 розділу IV Інструкції № 512 встановлено, що винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як вбачається із відомостей, якими керувалися посадові особи Відповідача при винесенні оскаржуваної постанови ВМ № 00004394 від 22.12.2021, та які містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а саме навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 5,59 тон (27,590 т замість дозволених/нормативно допустимих 22,00 т).

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритновагових норм у постанові зазначається формула розрахунку:

% перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де: Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР;

Похибка пристрою регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до постанови серії ВМ №00004394 від 22.12.2021 перевищення загальної маси транспортного засобу MAN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу на 5,3% (5,59 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 22,00 тон.

Хфакт. 27 590 т, Хнорм. 22,00 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16%. З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становило 5,3% (5,59 тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєну вісь виглядає наступним чином: ((27 590 22 000 - 16% *27 590) / 22 000) * 100 = 5,3 % (5,59 т).

З огляду на вищенаведене, твердження Позивача про неврахування похибки пристрою при винесенні постанови, про відсутність розрахунку перевищення нормативних параметрів транспортного засобу є хибними та такими, що не відповідають дійсності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова від ВМ № 00004394 від 22.12.2021 була винесена уповноваженим працівником Державної служби України з безпеки на транспорті; за формою і змістом відповідає чинному законодавству України; складена щодо належного суб`єкта адміністративної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу, що вказані у постанові дані були отримані відповідачем за допомогою комплексів технічних засобів, що визначають відповідні показники в автоматичному режимі тобто відбувається автофіксація даних вчиненого правопорушення.

Спростування даних, наведених у інформаційній картці ГВК позивачем не здійснено, а тому підстав вважати проведені розрахунки невірними у суду немає.

В частині посилання позивача на відсутність у оскаржуваній постанові інформації про марку, категорію транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності транспортного засобу, то суд звертає увагу, що повна інформація про ТЗ міститься у інформаційній картці габаритно-вагового контролю, яка подана відповідачем разом із відзивом та бралась останнім до уваги при винесені оскаржуваної постанови. При цьому, положення Інструкції № 512 не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб в постанові по справі про адміністративні правопорушення; натомість наявна в оскаржувані постанові інформація є достатньою для встановлення події і складу адміністративного правопорушення.

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП, є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем.

Як вказує відповідач, фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, також, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00004394, та могли б бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності, якби внаслідок кібератак, вчинених на початку збройного повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну дані та доступ до веб-ресурсу не були частково втрачені.

Їх відсутність на момент перегляду постанови, враховуючи тривалий час з дня її винесення, не спростовує їх наявність на день винесення постанови та правомірність даних у ній зазначених, враховуючи автоматичний режим механізму фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що унеможливлює втручання в роботу системи та наявність корупційної складової.

Щодо тверджень позивача про порушення відносно ОСОБА_1 вимог ст. 61 Конституції України, а саме про те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд вважає такі твердження безпідставними.

Як вбачається з правових висновків, викладених у п.17,18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі №487/2854/17, КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом у кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у праві №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом усього часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми.

З оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00004394 від 22.12.2021, вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних вагових параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України о 12 год. 50 хв., за адресою М-06, Київ-Чоп, км 54 + 285, що підтверджується матеріалами справи.

Натомість, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 22.12.2021 серії ВМ № 00004360 встановлено, що 22.12.2021 о 08 год. 58 хв., за адресою М-03, Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_5 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,1 % (8,078 тон), при нормативно допустимому навантаженні по загальній масі транспортного засобу 40,00 т; навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16,6% (8,546 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєну вісь 22,00 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, враховуючи, що час та місце зважування (проїзду) транспортного засобу позивача не співпадають та є різними, порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст. 132-1 КУпАП відбулися у різних проміжках часу, на різних технічних засобах фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та не є триваючим правопорушенням, а отже, встановлено окремі порушення законодавства, і зафіксовано два склади адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

За таких обставин, зазначені доводи позивачки не можуть бути підставою для визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ № 00004394 від 22.12.2021.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку відповідачем відповідно до частини другої ст. 77 КАС України доведено правомірність оскаржуваної у цій справі постанови.

У п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України зазначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які доводять факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

18 березня 2020р. Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 543/775/17, згідно якої прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду України від 13.12.2016р. по справі № 306/17/16-а, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2481 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 496,20 грн.

Підстави повернення судового збору визначені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, згідно п. 1 ч. 1 у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

ТОВ «Продтранс», як позивачем, при зверненні до суду із адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №352 від 02 листопада 2022 року (а.с. 7 на звороті).

Таким чином, позивачу слід повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 984, 80 грн. з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, «Про дорожній рух», «Про автомобільний транспорт», «Про автомобільні дороги», Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103, Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001р., Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021р., зареєстрованою Міністерством юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908, ст.ст. 7, 14-3, 132-1, 229, 245, 251-252, 254, 258, 278-280, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 5, 9, 12, 19, 20, 72-77, 90, 94, 139, 229, 241-246, 250, 255, 271-272, 286, 292-293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс», в інтересах якого діє представник адвокат Маркідонов Олександр Валерійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продтранс», , адреса: вул. Заводська, 37-а м. Чернівці Чернівецька область, надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок з державного бюджету, який було сплачено на підставі платіжного доручення № 352 від 02 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев