Справа № 520/26664/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 р.Справа № 520/26664/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/26664/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 , по справі № 520/26664/21

за позовом ОСОБА_2

до Національної академії аграрних наук України

треті особи Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" , Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України , ОСОБА_1 , Конкурсна комісія на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України»

про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року по справі № 520/26664/21 - поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/26664/21. В зв`язку з відкриттям апеляційного провадження вважати, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/26664/21 не набрало законної сили.

Зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/26664/21.

Встановлено учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслано учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

28.12.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Заявник вказує, що судом в ухвалі від 14.12.2022 помилково вказано, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки нормами ст. 300 КАС України передбачено лише зупиняти дію рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, а не визнавати його таким, що не набрало законної сили. Також, зауважено, що в Єдиному державному реєстрі відсутні ухвали, в тому числі постановлені вказаною колегією суддів, із застосуванням зазначеного формулювання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ст. 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційного адміністративного суду та за наслідками розгляду апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження, оскаржуване рішення від 18.02.2022 не набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Враховуючи викладене, наявність в ухвалі суду від 14.12.2022, фрази "в зв`язку з відкриттям апеляційного провадження слід вважати, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 520/26664/21 не набрало законної сили" не є помилкою і опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Посилання заявника, що в Єдиному державному реєстрі не міститься ухвал по іншим справам із подібним формулюванням , колегія суддів вважає такими, що не свідчать про наявність описки, оскільки законодавством України не передбачено чітко визначеної форми ухвали про відкриття апеляційного провадження, отже суддя на власний розсуд визначає її зміст з урахуванням вимог законодавства.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/26664/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.