Справа № 464/259/23
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/259/23
пр.№ 2-а/464/24/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії РАП № 926033990 від 13 грудня 2022 року, винесену Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі. Разом з позовною заявою ним подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови. Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову тим, що на підставі оскаржуваної постанови буде відкрито виконавче провадження та здійснюватимуться стягнення з його доходів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12 січня 2023 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.154 КАС України, в порядку письмового провадження, як це передбачено п.10 ч.1 ст.4 ЦПК України, та без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У ст.151 КАС України визначено види забезпечення позову. Зокрема, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суд у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановлює наявність хоча б однієї з вищенаведених обставин, і оцінює, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, заявником (позивачем) не надано об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити подальше виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів останнього. Доводи ґрунтуються виключно на припущеннях, що є недопустимим для вжиття заходів забезпечення позову, а сам факт оскарження постанови, за відсутності інших обставин, не може бути єдиною та достатньою підставою для такого забезпечення.

Окремо суд звертає увагу на п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», за яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Зважаючи на викладене у своїй сукупності, доцільності та необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не встановлено, що має наслідком відмови у заяві.

Керуючись ст.ст.150, 151, , 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів згідно з вимогами ст.ст.294 297 КАС України.

Повне судове рішення складено та підписано 16 січня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна