Справа № 340/3711/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3711/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" адвоката Кириленка Юрія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 в адміністративній справі №340/3711/21 за позовом Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 в адміністративній справі №340/3711/21 за позовом Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.01.2023 року о 13:30.

Представником Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" адвокатом Кириленко Юрієм Григоровичем була подана заява про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підпунктом 15.17 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників справи на відкритий судовий процес, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з використанням представником Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" адвокатом Кириленко Юрієм Григоровичем власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" адвоката Кириленка Юрія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у адміністративній справі №340/3711/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon», відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Зобов`язати адвоката Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" Кириленка Юрія Григоровича направити на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду () скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, засвідчені електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання та пред`явити їх оригінали під час засідання.

Роз`яснити представнику Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" адвокату Кириленку Юрію Григоровичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко