Справа № 120/3426/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2023 р. Справа № 120/3426/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , політична партія "Українська Стратегія Гройсмана", Вінницька обласна рада, про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/3426/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" та Вінницької обласної ради, про визнання протиправними та скасування постанов за № 1 від 06.04.2022 "Про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 " та за № 2 від 06.04.2022 "Про реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ".

Рішенням суду від 07.12.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

13.01.2022 до суду надійшла заява адвоката Красномовець Н.П., представника політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", про виправлення описки в судовому рішенні. У заяві представниця третьої особи просить виправити описки, допущені в тексті вищезазначеного судового рішення, посилаючись на те, що де-не-де суд помилково вказав ініціали третьої особи ОСОБА_2 як " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву представника третьої особи, суд виходить з того, що відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів заявника, суд встановив, що ім`я та по батькові третьої особи ОСОБА_2 .

Втім, подекуди у тексті судового рішення ініціали цієї третьої особи зазначено неправильно, а саме як " ОСОБА_3 " або " ОСОБА_4 ".

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність виправлення описок, допущених в описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 07.12.2022, шляхом зазначення, там де це потрібно, правильних ініціалів третьої особи " ОСОБА_2 " замість помилково зазначених " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 ".

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 120/3426/22, та в усіх випадках, де допущено описку щодо зазначення ініціалів третьої особи ОСОБА_2 , вважати правильним ініціали третьої особи " ОСОБА_2 " замість помилково зазначених " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17.01.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович