Справа № 580/2893/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 січня 2023 року справа № 580/2893/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали у справі № 580/2893/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, )

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.07.2022 вх.19938/22 ОСОБА_1 (представник позивача- адвокат О.С.Лавков), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просить (позовна заява в новій редакції 09.12.2022 вх.38399/22, 16.01.2023 вх. 1573/23 ):

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо не розгляду заяви від 05.08.2021 №9422 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0652 площею до 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяву від 05.08.2021 №9422 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0652 площею до 2 га, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача у позовній заяві зазначає що витрати на правову допомогу складають 7000, 00 грн, витрати зі сплати судового збору 908,00 грн, що просить стягнути з відповідача, проте джерела стягнення не зазначає, доказів на підтвердження наявного доручення про сплату судового збору у відповідній сумі та/або про отримання коштів адвокатом до 23.09.2021 не надає.

16.01.2023 вх.1573/23 представник позивача надіслав до суду позовну заяву в новій редакції, де зазначає, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. На підтвердження сплати судового збору до позову додано квитанцію від 23.09.2021 №635Т003LQН у сумі 4252,00 грн (у назві реквізиту «призначення платежу» зазначено: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 окружний адміністративний суд - платник ОСОБА_6 ), залишок суми складає 620,00 грн (908х4= 3632). Відповідно до інформації ПАТ ОТП Банк №031-01-009-5-009-5/155 щодо уточнення призначення платежу платником є ОСОБА_7 .

Верховний Суд висновує: квитанція про сплату судового збору, що не містить інформації про номер справи та дату прийняття судового акта, що оскаржується, не є належним доказом сплати судового збору (справа № 910/4557/18); у назві реквізиту «призначення платежу», зазначено, зокрема, номер справи, оскаржене рішення та особу, в інтересах якої подано скаргу (справа № 752/4567/19). Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим твердження про неможливість прийняти як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжне доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача. Визначальним виступає факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спецфонду Держбюджету. Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір (висновки у постанові від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20).

Велика Палата Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 висновує: звернення до суду адвоката під час реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформлені особою, яка є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Адвокат не проявляє поваги до суду, зловживає процесуальними обов`язками, позаяк вказує (16.01.2022 вх.1573/23) неіснуючу справу №2893 та прізвище іншого судді.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява з урахуванням доводів заяви на усунення недоліків частково відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідо до частини першої статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Відповідно до статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання ( частина друга статті 262 КАС України). Згідно з частиною третьою даної статті Кодексу підготовче засідання під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Згідно з частиною четвертою статті 262 Кодексу передбачено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін ( частина п`ята статті 262 Кодексу).

Керуючись статтями 2, 9, 79, 162-163, 241-243, 248, 256, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №580/2893/22, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачеві надати письмову позицію щодо твердження позивача про сплачений судовий збір згідно квитанції від 23.09.2021 №635Т003LQН за подання позовної заяви немайнового характеру за позовом ОСОБА_1 у сумі 908,00 грн.

Зобов`язати позивача і представника позивача надати доказ на підтвердження обізнаності довірителя про сплачений судовий збір за позовом ОСОБА_1 у контексті взаєморозрахунків і оплати витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (що можливо доставити до суду) на підтвердження обставин та докази направлення відзиві позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких прийняте спірне рішення, у т.ч. розробки його проекту та результатів голосування.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам справи, матеріали позову - відповідачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА