Справа № 560/4597/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4597/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

16 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля фруктами й овочами.

01.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі ТОВ "АТБ-МАРКЕТ") і позивачем укладено договір №ОФ90422 поставки, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язується в порядку та строки, встановлені зазначеним договором, передати товар ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" (покупцю) у власність, у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на визначених у цьому договорі умовах.

Відповідно до пункту 2.2 зазначеного договору, кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється, зазначаються у товарно-транспортній накладній (далі ТТН), складеній на підставі електронної заявки Покупця.

Згідно з пунктом 2.9 зазначеного договору, право власності на товар і ризик випадкової загибелі товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару на складі Покупця та засвідчується ТТН і актом приймання товару (накладною), підписаними уповноваженими представниками Сторін. Дата отримання товару Покупцем зазначається в акті приймання товару (накладній), про що Покупець робить відповідну відмітку.

Згідно з пунктом 2.10 зазначеного договору, поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару Покупцю у власність відповідно до пункту 2.9 цього Договору.

05.01.2022 позивач на виконання умов договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422 передав у власність ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" товар: томати тепличні 1 ґатунку; перець солодкий червоний 1 ґатунку; томати коктейльні 1 ґатунку, що засвідчено ТТН від 05.01.2022 №44 й актом прийняття товару (накладною) від 06.01.2022 №231071103 за зазначеною ТТН; на цій підставі позивач, за правилом першої події, склав податкову накладну (далі ПН) від 05.01.2022 №22 на суму 478 583,06грн, у тому числі ПДВ 79 763,84грн, і направив її в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) для реєстрації.

Згідно з квитанцією від 13.01.2022, зареєстрованою в ЄРПН за №, реєстрація ПН від 05.01.2022 №22 зупинена з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0709 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари / послуги, які на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН.

12.01.2022 позивач на виконання умов договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422 передав у власність ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" товар: перець солодкий червоний 1 ґатунку; томати чорні 1 ґатунку, що засвідчено ТТН від 12.01.2022 №128 й актом прийняття товару (накладною) від 12.01.2022 №231078410 за зазначеною ТТН; на цій підставі позивач, за правилом першої події, склав ПН від 12.01.2022 №57 на суму 283 354,88грн, у тому числі ПДВ 47 225,81грн, і направив її в ЄРПН для реєстрації.

Згідно з квитанцією від 19.01.2022, зареєстрованою в ЄРПН за №, реєстрація ПН від 12.01.2022 №57 зупинена з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0709 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари / послуги, які на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН.

14.01.2022 позивач на виконання умов договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422 передав у власність ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" товар: томати тепличні 1 ґатунку; кабачки 1 ґатунку; перець солодкий червоний 1 ґатунку; томати чорні 1 ґатунку, що засвідчено ТТН від 14.01.2022 №170 й актом прийняття товару (накладною) від 15.01.2022 №231081613 за зазначеною ТТН; на цій підставі позивач, за правилом першої події, склав ПН від 14.01.2022 №75 на суму 399 438,89грн, у тому числі ПДВ 66 573,15грн, і направив її в ЄРПН для реєстрації.

Згідно з квитанцією від 21.01.2022, зареєстрованою в ЄРПН за №, реєстрація ПН від 14.01.2022 №75 зупинена з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0709 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари / послуги, які на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН.

15.01.2022 позивач на виконання умов договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422 передав у власність ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" товар: томати тепличні 1 ґатунку; перець солодкий червоний 1 ґатунку, що засвідчено ТТН від 15.01.2022 №187 й актом прийняття товару (накладною) від 15.01.2022 №231082764 за зазначеною ТТН; на цій підставі позивач, за правилом першої події, склав ПН від 15.01.2022 №77 на суму 323 813,47грн, у тому числі ПДВ 53 968,91 грн, і направив її в ЄРПН для реєстрації.

Згідно з квитанцією від 21.01.2022, зареєстрованою в ЄРПН за №, реєстрація ПН від 15.01.2022 №77 зупинена з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0709 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари / послуги, які на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН.

16.01.2022 позивач на виконання умов договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422 передав у власність ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" товар: перець солодкий червоний 1 ґатунку; томати коктейльні 1 ґатунку; томати чорні 1 ґатунку, що засвідчено ТТН від 16.01.2022 №191 й актом прийняття товару (накладною) від 16.01.2022 №231083660 за зазначеною ТТН; на цій підставі позивач, за правилом першої події, склав ПН від 16.01.2022 №79 на суму 480 625,00грн, у тому числі ПДВ 80 104,17 грн, і направив її в ЄРПН для реєстрації.

Згідно з квитанцією від 21.01.2022, зареєстрованою в ЄРПН за №, реєстрація ПН від 16.01.2022 №79 зупинена з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0709 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари / послуги, які на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН.

17.01.2022 позивач на виконання умов договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422 передав у власність ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" товар: огірки 1 ґатунку; перець солодкий червоний 1 ґатунку; томати чорні 1 ґатунку, що засвідчено ТТН від 17.01.2022 №198 й актом прийняття товару (накладною) від 17.01.2022 №231084833 за зазначеною ТТН; на цій підставі позивач, за правилом першої події, склав ПН від 17.01.2022 №81 на суму 331 420,85грн, у тому числі ПДВ 55 236,81грн, і направив її в ЄРПН для реєстрації.

Згідно з квитанцією від 21.01.2022, зареєстрованою в ЄРПН за №, реєстрація ПН від 17.01.2022 №81 зупинена з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0709 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари / послуги, які на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН.

21.01.2022 позивач подав до відповідача-1 повідомлення №21/01-2022 про подання пояснень і копій документів щодо зазначених ПН, реєстрацію яких зупинено; до цього повідомлення позивач додав відповідні пояснення від 19.01.2022 №19/01, у яких виклав характеристику товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБОВО" як суб`єкта господарювання, описав договірні відносини позивача з контрагентами й обґрунтував причину перевищення величиною обсягу постачання товарів величини обсягу залишку товарів; на підтвердження реальності господарських операцій, по результатам яких складені зазначені ПН, до пояснень додав відповідні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами.

Рішеннями від 25.01.2022 №№3701035/39609588, 3701037/39609588, 3701036/39609588, 3701038/39609588, 3701039/39609588, 3701040/39609588 комісія відповідача-1 з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН відмовила у реєстрації ПН від 05.01.2022 №22, від 12.01.2022 №57, від 14.01.2022 №75, від 15.01.2022 №77, від 16.01.2022 №79, від 17.01.2022 №81 відповідно, у зв`язку з:

ненаданням платником податків копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; в дужках зазначено: "документи, які необхідно надати, підкреслити"; жоден із перелічених документів відповідачем-1 не підкреслений у жодному з указаних рішень комісії відповідача-1 з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН;

- розрахункових документів та/або банківських виписок із особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договорами / законодавством. В дужках зазначено: "документи, які необхідно надати, підкреслити"; жоден із перелічених документів відповідачем-1 не підкреслений у жодному з указаних рішень комісії відповідача-1 з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН.

У графах "Додаткова інформація" зазначених рішень комісії регіонального рівня від 25.01.2022 №№3701035/39609588, 3701037/39609588, 3701036/39609588, 3701038/39609588, 3701039/39609588, 3701040/39609588 вказано:

не надані: договори, первинні, розрахункові документи щодо перевезення товару ФОП; довіреності, розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції, акт звірки з ТОВ "АТБ-МАРКЕТ"; крім того, суми, зазначені в актах прийняття товару та в ТТН, не є тотожними.

Позивач не погодився з рішеннями від 25.01.2022 №№3701035/39609588, 3701037/39609588, 3701036/39609588, 3701038/39609588, 3701039/39609588, 3701040/39609588 комісії відповідача-1 з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН та 04.02.2022 подав до відповідача-2 відповідні скарги.

До зазначених скарг позивач додав відповідні пояснення від 04.02.2022 №0402, у яких виклав характеристику товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБОВО" як суб`єкта господарювання, описав договірні відносини позивача з контрагентами й обґрунтував причину перевищення величиною обсягу постачання товарів величини обсягу залишку товарів; на підтвердження реальності відповідних господарських операцій, по результатам яких складені відповідні ПН, позивач додав до пояснень від 04.02.2022 документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами (у тому числі, договори та первинні документи) й інші документи, зокрема:

з компанією TALYA FRESH TARIM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI постачальником товару: договір від 11.10.2018 №11/10/18; оборотно-сальдові відомості по рахунку 632 за 24.12.2021, за 25.12.2021 31.12.2021; платіжні доручення в іноземній валюті від 23.12.2021 №№59, 60;

висновки фітосанітарної експертизи від 18.12.2021 №РН/021-000951 І/21, від 24.12.2021 №РН/021-000993 І/21, від 25.12.2021 №ФЛ-13/009998-І, від 28.12.2021 №ФЛ-13/009576-І, від 31.12.2021 №ФЛ-13/009577-І;

з ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" покупцем товару: договір поставки від 01.01.2022 №ОФ90422; ТТН від 05.01.2022 №44, від 12.01.2022 №128, від 14.01.2022 №170, від 15.01.2022 №187, від 16.01.2022 №191, від 17.01.2022 №198; акти прийняття товару (накладні) від 06.01.2022 №231071103, від 12.01.2022 №231078410, від 15.01.2022 №231081613, від 15.01.2022 №231082764, від 16.01.2022 №231083660, від 17.01.2022 №231084833; картки рахунку 361 за 05.01.2022, за 12.01.2022, за 14.01.2022 17.01.2022; картку рахунку 281 за 05.01.2022 17.01.2022; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 05.01.2022-17.01.2022;

з ФОП ОСОБА_1 надавачем послуг по виконанню перевезення вантажним автомобілем: договір про надання транспортних послуг від 01.12.2021 №01/12-21; договір-заявка від 04.01.2022 №04/01 на перевезення вантажів автотранспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 05.01.2022 №ОУ-0000001; довіреність на водія від 05.01.2022;

довіреність від 01.01.2022, якою позивач уповноважує експедитора Мота Романа Васильовича представляти інтереси позивача при підписанні документів під час передачі покупцю товару в рамках договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422;

документи по трудовим відносинам позивача з працівниками: штатний розклад позивача від 01.12.2021; накази (розпорядження) про прийняття на роботу від 16.01.2021 №2, від 31.05.2021 №31;

з ФОП ОСОБА_2 : договір суборенди нежитлового приміщення від 09.07.2021 №6АК/07-21; акт прийому-передачі нерухомого майна від 09.07.2021 щодо користування позивачем частиною складу, офісними приміщеннями в адміністративній будівлі та рампою.

Рішенням від 14.02.2022 №7711/39609588/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН комісія з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування відповідача-2 залишила без задоволення скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня від 25.01.2022 №3701035/39609588.

Рішенням від 14.02.2022 №7708/39609588/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН комісія з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування відповідача-2 залишила без задоволення скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня від 25.01.2022 №3701037/39609588.

Рішенням від 14.02.2022 №7707/39609588/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН комісія з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування відповідача-2 залишила без задоволення скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня від 25.01.2022 №3701036/39609588.

Рішенням від 14.02.2022 №7706/39609588/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН комісія з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування відповідача-2 залишила без задоволення скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня від 25.01.2022 №3701038/39609588.

Рішенням від 14.02.2022 №7700/39609588/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН комісія з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування відповідача-2 залишила без задоволення скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня від 25.01.2022 №3701039/39609588.

Рішенням від 14.02.2022 №7696/39609588/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН комісія з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування відповідача-2 залишила без задоволення скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня від 25.01.2022 №3701040/39609588.

Підставою зазначених рішень комісії центрального рівня вказано: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур / інвойсів.

Вважаючи протиправними рішення від 25.01.2022 №№3701035/39609588, 3701037/39609588, 3701036/39609588, 3701038/39609588, 3701039/39609588, 3701040/39609588 комісії відповідача-1 з питань зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту Порядок №1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 (в редакціїї від 04.08.2021, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо виконання умов договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422, укладеного між позивачем та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», які (документи) зазначені судом в описовій частині судового рішення.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Позивач надав контролюючому органу договір поставки від 01.01.2022 №ОФ90422 і первинну документацію, яка підтверджує взаємовідносини з контрагентом ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", на підставі якої виписані відповідні накладні.

Так, позивачем підтверджені обставини придбання та постачання товару (томатів тепличних 1 ґатунку, перця солодкого червоного 1 ґатунку, томатів коктейльних 1 ґатунку, томатів чорних 1 ґатунку, огірків 1 ґатунку), зазначеного у спірних податкових накладних; підтверджено транспортування цього товару, передачу останнього уповноваженому представнику ТОВ "АТБ-МАРКЕТ".

Натомість, доводи, зазначені в оскаржуваних рішеннях та у відзиві на позовну заяву, спростовуються наявними у справі доказами. Таким чином, відповідачі не виконали процесуальний обов`язок доказування правомірності прийнятих ними рішень, передбачений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, суб`єкт владних повноважень контролюючий орган під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства зобов`язаний не лише підтвердити покладені в основу свого рішення обґрунтовані доказами сумніви у правомірності поведінки платника податків, а також і спростувати всі доводи платника податків, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти оскаржуваного рішення. За обставинами розглядуваної справи, відповідачі мали би спростувати достовірність інформації, що міститься в наданих позивачем документах щодо фактичного здійснення постачання, достатності в позивача необхідних ресурсів для вчинення відповідних господарських операцій тощо. Водночас, відповідачами не наведено жодних доводів стосовно недостовірності пояснень позивача та доданих до них документів, якими підтверджується факт поставки.

Суд також враховує, що в межах даних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем і його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача-1 про те, що суми, зазначені в актах прийняття товару та в ТТН, не є тотожними, суд враховує таке.

Умовами договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422 встановлено, що форми ТТН і акта приймання товару затверджені додатками 12 і 13 зазначеного договору.

Згідно з пунктом 6.6 цього договору, акт приймання товару є невід`ємною частиною ТТН.

Дослідивши акти прийняття товару (накладні) від 06.01.2022 №231071103, від 12.01.2022 №231078410, від 15.01.2022 №231081613, від 15.01.2022 №231082764, від 16.01.2022 №231083660, від 17.01.2022 №231084833 і відповідні ТТН, за якими складені зазначені акти, суд встановив, що Постачальник і Покупець передбачили, що кількість товару згідно ТТН може відрізнятися від кількості прийнятого товару (про що свідчать дані відповідних колонок зазначених актів).

Тобто зважаючи на те, що форми ТТН і акта приймання товару затверджені як додатки до договору поставки від 01.01.2022 №ОФ90422, і ці додатки є невід`ємною частиною договору, суд доходить до висновку про те, що сторони домовилися допустити відхилення кількості товару, зазначеної в ТТН, від кількості товару, яка фактично прийнята вантажоодержувачем (Покупцем) як у сторону збільшення, так і у сторону зменшення.

Отже, суми, зазначені в актах приймання товару та в ТТН, не є тотожними у зв`язку з відхиленням кількості товару в той чи інший бік, яке (відхилення) допускається договором поставки від 01.01.2022 №ОФ90422.

Тому нетотожність зазначених сум не може слугувати підставою відмови в реєстрації ПН від 05.01.2022 №22, від 12.01.2022 №57, від 14.01.2022 №75, від 15.01.2022 №77, від 16.01.2022 №79, від 17.01.2022 №81.

Суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач-1 прийняв спірні рішення від 25.01.2022 №№3701035/39609588, 3701037/39609588, 3701036/39609588, 3701038/39609588, 3701039/39609588, 3701040/39609588 з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. При цьому датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36, повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.01.2022 №22, від 12.01.2022 №57, від 14.01.2022 №75, від 15.01.2022 №77, від 16.01.2022 №79, від 17.01.2022 №81 датою їх фактичного подання до реєстрації.

Посилання відповідача-1 на передчасність позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати спірні податкові накладні є безпідставними з огляду на те, що така вимога є належним способом відновлення порушеного права платника податків у відповідній категорії спорів, що випливає із змісту пункту 19 Порядку №1246. Це також підтверджено обов`язковими для врахування всіма судами висновками Верховного Суду за результатами касаційного перегляду справ із подібними обставинами, викладеними, зокрема, у постановах від 18.09.2019 у справі №826/6528/18 і від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.