overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3377/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №160/3377/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.07.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено періоди позивача, які підлягають зарахуванню до його пільгового стажу, зокрема, замість «з 28.02.99 р. по 25.03.99 р., з 26.03.2004 року по 29.03.2004 року, з 30.03.2009 року по 30.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 29.06.2010 року» зазначено «з 29.02.99 р. по 25.03.99 р., з 26.03.2004 року по 29.03.2004 року, з 30.03.2009 року по 30.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 29.06.2010 року».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року, а саме: замість « 29.02.99 р.» зазначити « 28.02.99 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/4919/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №160/4919/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.06.2021року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено категорію позивача, зокрема, замість «учасника бойових дій» зазначено «інвалід війни І групи».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року, а саме: замість «інвалід війни І групи» зазначити «учасник бойових дій».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/15032/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Ожередової О.Д.,
представника позивача: Дружини Т.Г.,
представника відповідача: Овсяникової Л.О.,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Наступне підготовче судове засідання призначити на 08 лютого 2023 року о 14:30год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/3531/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа № 160/3531/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/3531/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/3531/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/3531/22 до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2023 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 200/386/22
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 року Справа №200/386/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо не визнання безнадійним та не списання податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 36 513 580,18 грн., штрафних санкцій 1 783 084,28 грн. та пені 1 874 231,26 грн., зобов`язання визнати податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 36 513 580,18 грн., штрафних санкцій 1 783 084,28 грн. та пені 1 874 231,26 грн., безнадійним та списати його.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 20 430 грн.

Ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Крім того, ухвала була опублікована на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 17 січня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102555172).

Станом на 16 січня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та враховуючи те, що протягом тривалого часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 200/473/22
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 року Справа №200/473/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов`язання здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки з урахуванням розміру, визначеного статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ті здійснити виплату в сумі 14 154 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Крім того, ухвала була опублікована на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 18 січня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102555100).

Станом на 16 січня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та враховуючи те, що протягом тривалого часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 200/17885/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року Справа№200/17885/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в загальному позовному провадженні за участю секретаря судового засідання Мухіної Є.О. адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Солкедерс

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за участю:

представника позивача - адвоката Мухи С.С.

представника відповідача Болотіна М.С.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Солкедерс до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.10.2021 року № 4778 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СОЛКЕДЕРС з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Солкедерс витрати зі сплати судового збору 4540 (Чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено, підписано та проголошено 17 січня 2023 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27 січня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/8760/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частини

17 січня 2023 року Справа №200/8760/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Супрун Г.С.

за участю сторін:

представника відповідача - Жаворонкової Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд":

- письмові пояснення щодо дати надходження листа Донецької обласної прокуратури від 19.05.2021 року №27-580вих-21 та докази дати його надходження (скріншот зображення на моніторі, тощо);

- письмові пояснення щодо дати отримання розрахункового листа за березень 2021 року разом з довідкою про доходи.

Зобов`язати відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд":

- докази направлення ОСОБА_1 листа Донецької обласної прокуратури від 19.05.2021 року №27-580вих-21 про надання інформації щодо виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги;

- докази отримання позивачем розрахункового листа за березень 2021 року, зокрема, але не виключно, витяг з книги реєстрації довідок від 26.03.2021 за №21-85-447.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

Оголосити перерву у судовому засіданні. Наступне судове засідання відбудеться 31.01.2023 о 10 год. 00 хвил.

Направлення цієї ухвали та інформування учасників справи про її прийняття здійснювати за відомими суду електронними адресами, засобами телефонного зв`язку, а за їх відсутності - шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду.

У судовому засіданні 17 січня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 19 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Справа № 200/2625/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №200/2625/21-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовблок про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовблок про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 60918,06 грн. за рахунок готівки, що належить ТОВ Азовблок. В обґрунтування зазначено, що у відповідача станом на 02.03.2021 рахується податковий борг у розмірі 60918,06 грн., що раніше не був заявлений до стягнення, який виник з причин несплати задекларованих зобов`язань (орендна плата з юридичних осіб), донарахованих штрафних санкцій та пені. Податкове зобов`язання є узгодженим. Надсилання податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу. Просить застосувати заходи передбачені п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Розгляд справи призначено на 17.01.2023 о 14:35 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4. Явка учасників справи (їх представників) в судове засідання не визнана обов`язковою.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про проведення судового засідання в суді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на неможливість проведення судового засідання призначеного на 17 січня 2023 року в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош