Справа № 440/111/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/111/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання правочину недійсним, а саме просить: визнати від 14.05.2021 №14-05, укладений між ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Ордер Систем" недійсними.

З 10.01.2023 по 13.01.2023 суддя Канигіна Т.С. перебувала у відрядженні.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Загальні норми процедури судового оскарження у публічно-правових спорах регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень з даним позовом не встановлені.

Верховний Суд в постанові від 30.10.2018 в справі №П/811/1095/17 підтримав позицію судів попередній інстанцій щодо необхідності дотримання строку звернення до суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, при зверненні до суду контролюючого органу із позовною заявою щодо визнання договорів недійсними.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №640/26298/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" задоволено. Зокрема, визнано протиправними та скасувано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних TOB "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія": №2782823/43259742 від 16.05.2021; №2782834/43259742 від 16.05.2021; №2782812/43259742 від 16.05.2021; №2782811/43259742 від 16.05.2021; №2782813/43259742 від 16.05.2021; №2782806/43259742 від 16.05.2021; №2782785/43259742 від 16.05.2021; №2782825/43259742 від 17.05.2021; №2782795/43259742 від 17.05.2021; №2782794/43259742 від 17.05.2021; №2782784/43259742 від 17.05.2021; №2782827/43259742 від 17.05.2021; №2782836/43259742 від 17.05.2021; №2782793/43259742 від 17.05.2021; №2782835/43259742 від 17.05.2021; №2782824/43259742 від 18.05.2021; №2782805/43259742 від 18.05.2021; №2782838/43259742 від 18.05.2021; №2782848/43259742 від 18.05.2021; №2782807/43259742 від 18.05.2021; №2782817/43259742 від 18.05.2021; №2782796/43259742 від 18.05.2021; №2782803/43259742 від 19.05.2021; №2782814/43259742 від 19.05.2021; №2782816/43259742 від 19.05.2021; №2782840/43259742 від 19.05.2021; №2782804/43259742 від 19.05.2021; №2782826/43259742 від 19.05.2021; №2782842/43259742 від 19.05.2021; №2782839/43259742 від 19.05.2021; №2782800/43259742 від 20.05.2021; №2782815/43259742 від 20.05.2021; №2782843/43259742 від 20.05.2021; №2782849/43259742 від 20.05.2021; №2782830/43259742 від 20.05.2021; №2782852/43259742 від 20.05.2021; №2782819/43259742 від 21.05.2021; №2782844/43259742 від 21.05.2021; №2782831/43259742 від 21.05.2021; №2782820/43259742 від 21.05.2021; №2782853/43259742 від 21.05.2021; №2782850/43259742 від 21.05.2021; №2782808/43259742 від 21.05.2021; №2782832/43259742 від 21.05.2021; №2782799/43259742 від 21.05.2021; №2782818/43259742 від 22.05.2021; №2782828/43259742 від 22.05.2021; №2782790/43259742 від 22.05.2021; №2782854/43259742 від 22.05.2021; №2782851/43259742 від 22.05.2021; №2782786/43259742 від 23.05.2021; №2782855/43259742 від 23.05.2021; №2782791/43259742 від 23.05.2021; №2782787/43259742 від 23.05.2021; №2782809/43259742 від 23.05.2021; №2782829/43259742 від 24.05.2021; №2782821/43259742 від 24.05.2021; №2782847/43259742 від 24.05.2021; №2782802/43259742 від 24.05.2021; №2782846/43259742 від 24.05.2021; №2782792/43259742 від 25.05.2021; №2782822/43259742 від 25.05.2021; №2782789/43259742 від 25.05.2021; №2782833/43259742 від 25.05.2021; №2782845/43259742 від 25.05.2021; №2782788/43259742 від 26.05.2021; №2782810/43259742 від 26.05.2021; №2782856/43259742 від 26.05.2021; №2782801/43259742 від 26.05.2021.

У вказаному рішенні суду зазначено, зокрема, що 16.06.2021 ТОВ "ПОЛТАВСЬКА АГРАРНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" засобами електронного зв`язку, через електронний кабінет платника податків, подано повідомлення №1 з такими документами, які підтверджують реальність господарських операцій, зокрема: повідомлення форми 20-ОПП, подані в ДПС про об`єкти оподаткування або через які провадиться діяльність (наявність сільськогосподарської техніки, ангарів тощо), договір суборенди офісного приміщення, статутні документи, а також повідомлення про прийняття працівників на роботу у ТОВ "Полтавська АІК"; первинні фінансово-господарські документи та розрахункові документи щодо придбання насіння ріпаку у ТОВ "Астар компані", ТОВ "Гілз груп", ТОВ "Профтрейд груп" (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення); первинні фінансово-господарські документи щодо постачання насіння ріпаку покупцю ТОВ "ОРДЕР СИСТЕМ" (договір поставки №14-15 від 14.05.2021, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення).

Отже, на час прийняття вказаних рішень Головне управління ДПС у Полтавській області обізнано про наявність договору поставки від №14-15 від 14.05.2021, що укладений між ТОВ "Ордер - Систем" та ТОВ "ПОЛТАВСЬКА АГРАРНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ", на підставі якого виписані податкові накладні.

Разом з тим, до суду з позовом вказаний суб`єкт владних повноважень звернувся лише 30.12.2022 згідно із відбитком поштового штемпеля, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч викладеному заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку або доказів, які б підтверджували вчасне звернення до суду, позивачем не подано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачем строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Встановити Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання останнім такого строку.

Роз`яснити Головному управління Державної податкової служби в Полтавській області, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна