overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17621/22
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/20/23
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 10 січня 2023 року, яке у зв`язку із відсутністю електроенергії було відкладено на 14 год. 20 хв. 16 січня 2023 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду від 30.12.2022 про відкриття провадження у справі, судом було допущено технічну описку та помилково вказано рік народження громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) « НОМЕР_1 » замість правильного «1977».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, оскільки її виправлення не змінює суті самого рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 293-295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі № 522/17621/22 шляхом зазначення правильного року народження громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) «1977» замість помилково зазначеного «1979».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 172/51/23
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/51/23
Провадження № 2-а/172/1/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро)

до громадянки російської федерації ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст. 169-171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 288 КАС України, з урахуванням положень ст.ст. 268-272 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Справу призначити до розгляду на 13:30 годину 23 січня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), негайно повідомивши про це відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомим суду номером телефону.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надати відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 274/3026/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3026/22
Провадження №2-ар/274/1/23
УХВАЛА

17.01.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., перевіривши матеріали заяви Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.2022 року адміністративний позов задоволено.

16.01.2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення суду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Питання щодо роз`яснення рішення суду врегульовано статтею 254 КАС України.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про роз`яснення рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 279/6354/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/7/23
Справа № 279/6354/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/6354/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП Ходоківський М.В. про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП Ходоківський М.В. про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 15:00 год. 26.01.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 126/2178/22
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/2178/22
Провадження № 2-а/385/3/23
У Х В А Л А

16.01.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови серії БАБ № 959593 від 25.06.2022,

встановив:

позивач звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії поліцейського та скасувати постанову серії БАБ № 959593 від 25.06.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.11.2022 адміністративну справу постановлено передати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Гайворонського районного суду 22.12.2022 та ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 залишена без руху із наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Копію вищезгаданої ухвали позивач отримав 29.12.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У період з 04 по 13.01.2023 суддя Венгрин М. В. перебував у відпустці.

За наведених обставин, враховуючи, що строк, наданий для усунення недоліків, сплив 09.01.2023, приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови серії БАБ № 959593 від 25.06.2022 слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови серії БАБ № 959593 від 25.06.2022 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 538/78/23
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/78/23
Провадження № 2-а/538/1/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського СРПП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малига Руслана Григоровича про скасування постанови серії БАБ № 656794 від 06.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського СРПП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малига Руслана Григоровича про скасування постанови серії БАБ № 656794 від 06.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського СРПП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малига Руслана Григоровича про скасування постанови серії БАБ № 656794 від 06.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2023 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 569/692/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/692/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536.80 грн.

Позивач зазначає як додаток до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, однак не долучає її, про що працівниками канцелярії суду складений акт.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/15387/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Максимчук Юлії Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Максимчук Юлії Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернулась ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи представник позивача подав до Рівненського міського суду заяву про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Рівненській області Максимчук Юлії Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Судове засідання по справі призначено на 02 березня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/16519/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Рівненської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

учасники справи в судове засідання не з`явились

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністратив-ного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Скасувати постанову Рівненської митниці Державної митної служби України №0108/20400/22 від 05 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Рівненська митниця Державної митної служби України (вул. Соборна, 104, м.Рівне, 33028, .

Суддя Левчук О. В.