Справа № 320/338/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року м. Київ № 320/338/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кон»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кон», в якому просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кон» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 34 508,56 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом позивачем у справі зазначено Державну податкову службу України (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19; ідентифікаційний код 44116011).

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кон» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 34 508,56 грн.

Як встановлено судом з матеріалів позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кон» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, однак як зазначалося раніше у позовній заяві в якості позивача вказана Державна податкова служба України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України обумовлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відтак, враховуючи викладене а також ту обставину, що відповідач перебуває на податковому обліку у територіальному органі - Головному управлінні ДПС у м.Києві вказаний суб`єкт владних повноважень є належним позивачем у справі за позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд, зазначає, що в обґрунтування позову позивач посилається на наявність податкового боргу у відповідача, який з урахуванням переплати становить 34508,56 грн. на підтвердження чого надає інтегровану карту платника податків, однак вказана копія інтегрованої картки платника податків є нечитабельною, відтак позивачу слід надати до суду читабельну копію інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кон» із відображенням відомостей щодо наявного податкового боргу.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо належного позивача - ГУ ДПС у м. Києві або надати письмові пояснення щодо підстав звернення ДПС України до суду з позовом про стягнення податкового боргу;

- читабельну копію інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кон» із відображенням відомостей щодо наявного податкового боргу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КОН» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.