Справа № 580/3228/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року справа № 580/3228/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням всього пільгового стажу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Відповідач рішенням №51 від 04.07.2022 відмовив у такому перерахунку з посиланням на ту обставину, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи згідно наданих ним довідок про ствердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки довідки не відповідають додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. При цьому, відповідач не врахував в пільговий страховий стаж роботи позивача періоди: з 27.08.1987 по 24.07.1994, з 18.05.2007 по 01.08.2008, з 01.09.2008 по 04.07.2010, з 01.07.2010 по 29.08.2011, з 16.07.2012 по 01.01.2013, з 22.04.2013 по 30.12.2014. Однак, вказує позивач, зазначені періоди роботи позивача підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 від 28.08.1987. Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці, відповідач не надав. Тому, на думку позивача, такі дії пенсійного органу є протиправними, оскільки працівник не несе відповідальності за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві та неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства. Враховуючи, що у відповідача відсутні підстави для відмови у зарахуванні спірних періодів трудового стажу позивача до пільгового стажу, позивач вважає, що він не може бути позбавлений права на пенсію внаслідок відсутності підтвердження проведення атестації робочих місць, на яких він набув пільговий стаж та не може бути підставою для позбавлення його констигуційного права на соціальний захист.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 22.08.2022, вказав, що відповідно до пункту 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. За результатом розгляду наданих позивачем документів встановлено, що його страховий стаж становить 18 років 1 місяць 9 днів, у тому числі 2 роки 7 місяців 26 днів - пільговий стаж. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV. Тому стаж позивача обчислено Головним управлінням на підставі документів, які були надані до заяви про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві. Жодних рішень щодо прийому чи відмови у прийомі документів відповідач не приймало, оскільки прийом документів здійснювався сервісним центром за місцем реєстрації місця проживання позивача.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

З трудової книжки НОМЕР_1 від 28.08.1987 вбачається, що у спірні періоди ОСОБА_1 27.08.1987 прийнятий на посаду поверхносним такелажником ділянки ВШТ-2 на шахті «Шахтарська-Глибока» (наказ № 595п від 28.08.1987);

03.10.1988 переведений підземним гірничо робочим третього розряду з повним робочим днем під землею (наказ № 933к від 03.10.1988);

01.04.1989 переведений підземним гірничо робочим по ремонту гірничих вироботок (наказ № 117 від 01.04.1989);

14.08.1991 переведений помічником начальника дільниці ВШТ з повним робочим днем під землею (наказ № 362к від 06.08.1991);

24.07.1994 звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (наказ № 285к від 18.07.1994);

18.05.2007 прийнятий на посаду заступником начальника дільниці РВУ-2 з повним робочим днем під землею на приватному підприємстві Промекс (наказ № 17-к від 18.05.2007);

01.08.2008 звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 21/к від 01.08.2008);

01.09.2008 прийнятий на посаду гірничо робочим очисного забою з повним робочим днем під землею на приватному підприємстві Торгово-промислова палата Енергія (наказ № 13к від 01.09.2008);

04.07.2010 звільнений відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переходом на роботу на інше підприємство (наказ № 15к від 04.07.2010);

01.07.2010 прийнятий на посаду директора шахти ОП Шахта Постніківська-2 (наказ № 22к від 01.07.2010);

29.08.2011 звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 33к від 29.08.2011);

16.07.2012 прийнятий на посаду заступника директора з охорони праці вугледобувного підприємства на приватному підприємстві Торгово-промислова палата Енергія (наказ № 33к від 16.07.2012);

01.01.2013 звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 1/2к від 01.01.2013).

22.04.2013 прийнятий на посаду начальника зміни з охорони праці зайнятий на підземних роботах на державному підприємстві Шахтарськантрацит відокремлений підрозділ Шахтоуправління імені 17 партз`їзду (наказ № 154к від 22.04.2013);

19.02.2014 переведений виконуючим обов`язки головного інженера ТО шахта ім. С. П. Ткачука (наказ № 86к від 19.02.2014);

17.12.2014 призначений на посаду виконуючим обов`язки директора шахти ДП Шахтарськантрацит(наказ № 17а від 17.12.2014);

30.12.2014 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України припинено трудові відносини з працівником шахти у зв`язку із припиненням виробничої та фінансово-господарської діяльності та ДП Шахтарськантрацит у сфері управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості (наказ № 149к-а від 30.12.2014).

Згідно з довідкою-1 № 78/1 від 12.05.2014 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006) ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті Шахтарська Глубока за період 27.08.1987 по 31.05.1988 на посаді поверхносним такелажником ділянки ВШТ-2; за період з 01.06.1988 по 20.06.1988 - доставником такелажником ділянки ВШТ-2 з повним робочим днем під землею; за період з 21.06.1988 по 30.09.1988 - гірничо робочим підземним ділянки ВШТ-2 з повним робочим днем під землею; за період з 01.10.1988 по 31.03.1989 - підземним доставником такелажником ділянки ВШТ-2 з повним робочим днем під землею; за період з 01.04.1989 по 18.05.1989 - гірничо робочим по ремонту гірничих вироботок, що передбачені Списком № 1. Атестація робочих місць проведена та затверджена наказами: №468 від 04.11.1994, №523 від 03.11.1999, №753 від 03.11.2004, №1028 від 03.11.2005, №1034 від 04.11.2005, № 743 від 06.11.2009, № 723 від 01.11.2010, №200 від 13.04.2010.

Відповідно до довідки-2 № 78/2 від 12.05.2014 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006) ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті Шахтарська Глубота за період з 19.05.1989 по 13.08.1991 - гірничо робочим по ремонту гірничих вироботок ділянки ВШТ з повним робочим днем під землею; за період з 14.08.1991 по 24.07.1994 - помічником начальника ділянки ВШТ з повним робочим днем під землею, що передбачені Списком № 1. Атестація робочих місць проведена та затверджена наказами: №468 від 04.11.1994, №523 від 03.11.1999, №753 від 03.11.2004, №1028 від 03.11.2005, №1034 від 04.11.2005, № 743 від 06.11.2009, № 723 від 01.11.2010, №200 від 13.04.2010.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006) ОСОБА_1 працював повний робочий день на ПП Промекс за період з 18.05.2007 по 01.08.2008 - горноробочий очистного забою з повним робочим днем під землею, за посадою заступника керівника ділянки РВУ-2 з повним робочим днем під землею, що передбачена Списком 1. Атестація робочих місць проведена та затверджена наказом №4 від 23.07.2006.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006) ОСОБА_1 працював повний робочий день на приватному підприємстві Торгівельно-промислова палата Енергія за період з 01.09.2008 по 04.07.2010 - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею; за період з 16.07.2012 по 01.01.2013 - заступник директора з охорони праці вугледобувного підприємства, що передбачені Списком № 1. Атестація робочих місць проведена та затверджена наказами: № 2 від 25.12.2007, № 43 від 15.12.2012.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на ОП Шахта Постніківська-2 за період з 01.07.2010 по 29.08.2011 за посадою в. о. директора шахти, що передбачена Списком № 1. Атестація робочих місць проведена та затверджена наказами: № 19 від 23.09.2009, №66 від 03.08.2010.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на відокремленому підрозділі Шахтоуправління імені 17 партз`їзду за період з 22.04.2013 по 18.02.2014 - начальник зміни з охорони праці, що передбачена Списком № 1. Атестація робочих місць проведена та затверджена наказами: № 133к від 15.10.1995, №102к від 15.10.2000, № 130к від 17.10.2005, № 459к від 15.10.2010, № 460 від 15.10.2010.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на ТО шахта ім. С. П. Ткачука за період з 19.02.2014 по 16.12.2014 - в. о. головного інженера, що передбачена Списком № 1. Атестація робочих місць проведена та затверджена наказами: № 538к від 05.09.1994, №620к від 22.12.1999, № 658 від 16.12.2004, № 659 від 16.12.2004, № 336к від 30.06.2006, № 196 від 14.12.2009, № 70 від 30.06.2011, № 137к від 17.11.2014.

Згідно з наказом № 460к від 15.10.2010 Про результати проведення атестації робочих місць по умовах праці затверджено Список № 1 професій робітників та посад керівників та фахівців, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, керівники шахт, зокрема, посада директора відноситься до посад, що передбачені Списком № 1.

Позивач 04.07.2022 звернувся до Головному управлінні Пенсійного фонду в м. Києві щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 04.07.2022 №51 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з тим, що надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії не відповідають додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 18.07.2022 №2600-0212-8/83703 позивача повідомлено про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області рішення від 04.07.2022 №51.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії протиправною, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються зокрема Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058).

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від05.11.1991 (далі Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом із спірного рішення відповідачем підтверджується наявний у позивача страховий стаж у обсязі 18 років 1 місяці 9 днів. При цьому, відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із тим, що до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки довідки не відповідають додатку № 5 (відсутність необхідних підписів відповідальних осіб, реєстраційного номера та дати, підстав видачі, помилки в особистих даних).

Таким чином, при перевірці правомірності дій відповідача, в ході розгляду цієї справи належить встановити чи підлягає включенню до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 27.08.1987 по 24.07.1994, з 18.05.2007 по 01.08.2008, з 01.09.2008 по 04.07.2010, з 01.07.2010 по 29.08.2011, з 16.07.2012 по 01.01.2013, з 22.04.2013 по 30.12.2014 на відповідних підприємствах.

Суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначене кореспондується із Пунктом 1 Порядку №637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вже встановлено судом, згідно із відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 28.08.1987 вбачається, що у спірні періоди позивач:

27.08.1987 прийнятий на посаду поверхносним такелажником ділянки ВШТ-2 на шахті «Шахтарська-Глибока» (наказ № 595п від 28.08.1987);

03.10.1988 переведений підземним гірничо робочим третього розряду з повним робочим днем під землею (наказ № 933к від 03.10.1988);

01.04.1989 переведений підземним гірничо робочим по ремонту гірничих вироботок (наказ № 117 від 01.04.1989);

14.08.1991 переведений помічником начальника дільниці ВШТ з повним робочим днем під землею (наказ № 362к від 06.08.1991);

24.07.1994 звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (наказ № 285к від 18.07.1994);

18.05.2007 прийнятий на посаду заступником начальника дільниці РВУ-2 з повним робочим днем під землею на приватному підприємстві Промекс (наказ № 17-к від 18.05.2007);

01.08.2008 звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 21/к від 01.08.2008);

01.09.2008 прийнятий на посаду гірничо робочим очисного забою з повним робочим днем під землею на приватному підприємстві Торгово-промислова палата Енергія (наказ № 13к від 01.09.2008);

04.07.2010 звільнений відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переходом на роботу на інше підприємство (наказ № 15к від 04.07.2010);

01.07.2010 прийнятий на посаду директора шахти ОП Шахта Постніківська-2 (наказ № 22к від 01.07.2010);

29.08.2011 звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 33к від 29.08.2011);

16.07.2012 прийнятий на посаду заступника директора з охорони праці вугледобувного підприємства на приватному підприємстві Торгово-промислова палата Енергія (наказ № 33к від 16.07.2012);

01.01.2013 звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 1/2к від 01.01.2013).

22.04.2013 прийнятий на посаду начальника зміни з охорони праці зайнятий на підземних роботах на державному підприємстві Шахтарськантрацит відокремлений підрозділ Шахтоуправління імені 17 партз`їзду (наказ № 154к від 22.04.2013);

19.02.2014 переведений виконуючим обов`язки головного інженера ТО шахта ім. С. П. Ткачука (наказ № 86к від 19.02.2014);

17.12.2014 призначений на посаду виконуючим обов`язки директора шахти ДП Шахтарськантрацит(наказ № 17а від 17.12.2014);

30.12.2014 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України припинено трудові відносини з працівником шахти у зв`язку із припиненням виробничої та фінансово-господарської діяльності та ДП Шахтарськантрацит у сфері управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості (наказ № 149к-а від 30.12.2014).

Згідно з приписами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належні записи, що засвідчують період роботи позивача на вищезазначених підприємствах.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 13.06.2019 в справі №195/443/17 та від 22.05.2018 в справі №683/977/17 право на зарахування до стажу для призначення особі пільгової пенсії підтверджується, зокрема, відомостями трудової книжки.

Суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, відповідно до яких надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, суд звертає увагу, що з наданих позивачем вищезазначених довідок, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що робота позивача на відповідних посадах дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, а саме:

- в шахті Шахтарська Глубока за період 27.08.1987 по 31.05.1988 - поверхносним такелажником ділянки ВШТ-2; за період з 01.06.1988 по 20.06.1988 - доставником такелажником ділянки ВШТ-2 з повним робочим днем під землею; за період з 21.06.1988 по 30.09.1988 - гірничо робочим підземним ділянки ВШТ-2 з повним робочим днем під землею; за період з 01.10.1988 по 31.03.1989 - підземним доставником такелажником ділянки ВШТ-2 з повним робочим днем під землею; за період з 01.04.1989 по 18.05.1989 - гірничо робочим по ремонту гірничих вироботок;

- в шахті Шахтарська Глубота за період з 19.05.1989 по 13.08.1991 - гірничо робочим по ремонту гірничих вироботок ділянки ВШТ з повним робочим днем під землею; за період з 14.08.1991 по 24.07.1994 - помічником начальника ділянки ВШТ з повним робочим днем під землею;

- в ПП Промекс за період з 18.05.2007 по 01.08.2008 - горноробочий очистного забою з повним робочим днем під землею, за посадою заступника керівника ділянки РВУ-2 з повним робочим днем під землею;

- в приватному підприємстві Торгівельно-промислова палата Енергія за період з 01.09.2008 по 04.07.2010 ОСОБА_1 працював на посаді гірник очисного забою з повним робочим днем під землею; за період з 16.07.2012 по 01.01.2013 - заступник директора з охорони праці вугледобувного підприємства;

- в ОП Шахта Постніківська-2 за період з 01.07.2010 по 29.08.2011 - в. о. директора шахти;

- у відокремленому підрозділі Шахтоуправління імені 17 партз`їзду за період з 22.04.2013 по 18.02.2014 начальник зміни з охорони праці;

- в ТО шахта ім. С. П. Ткачука за період з 19.02.2014 по 16.12.2014 - в. о. головного інженера.

Щодо зарахування періоду роботи позивача в ДП Шахтарськантрацит з 17.12.2014 по 30.12.2014, то суд зазначає наступне.

Згідно із відомостями трудової книжки позивача останній з 17.12.2014 призначений на посаду виконуючим обов`язки директора шахти ДП Шахтарськантрацит та

30.12.2014 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з ним припинено трудові відносини з працівником шахти у зв`язку із припиненням виробничої та фінансово-господарської діяльності та ДП Шахтарськантрацит у сфері управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Відповідно до наказу № 460к від 15.10.2010 Про результати проведення атестації робочих місць по умовах праці посада директора шахти відноситься до посади, що передбачена Списком № 1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки факт роботи позивача на посаді директора щахти ДП Шахтарськантрацит, що дає право на пенсію на пільгових умовах у період з 17.12.2014 по 30.12.2014 підтверджується належними доказами, вказаний період роботи позивача також підлягає включенню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Відтак, враховуючи вищезазначене, пільговий стаж позивача більше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, суд вбачає що матеріалами справи підтверджується наявність пільгового стажу роботи позивача за роботами за списком №1 у вищевказані періоди, у зв`язку із чим позивач має достатній пільговий стаж за роботами по списку №1, як одну із умов, що надає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який у відповідності до вимог Закону №1058 має складати не менше 10 років на зазначених роботах.

Відтак, з огляду на подання позивачем до пенсійного органу трудової книжки із належними записами у ній, а також відповідних довідок, відповідач мав надати оцінку відомостям, зазначених у цих документах, за зазначені періоди в контексті наявності права на зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу позивача. Суд звертає увагу, що відмова у призначенні пільгової пенсії із посиланням на невідповідність поданих довідок про пільговий стаж могла бути обґрунтована в разі відсутності у трудовій книжці позивача необхідних записів, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначені довідки в повному обсязі підтверджують відомості трудової книжки позивача про періоди його роботи та підтверджують право позивача на пенсію на пільгових умовах за списком №1.

Доводи відповідача щодо невідповідності довідок додатку № 5 (відсутність необхідних підписів відповідальних осіб, реєстраційного номера та дати, підстав видачі, помилки в особистих даних), суд вважає необгрунтованими, оскільки позивач не може нести відповідальність за правильність заповнення таких довідок, а отже не може бути обмежений в праві неврахування до трудового стажу періоду роботи на підприємстві внаслідок порушення видачі відповідних довідок.

Разом з тим, суд зауважує, що чинне законодавство не передбачає права органу Пенсійного фонду України не приймати до відома довідки у разі відсутності підпису головного бухгалтера підприємства за наявності підписів інших уповноважених осіб та печатки підприємства та підтвердження відповідних періодів у посад безпосередньо відомостями трудової книжки.

Крім того, дійсно в деяких довідках, наданих позивачем, містяться орфіографічні помилки в написані його особистих даних, однак формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Водночас, суд врахував, що у зв`язку з тим, що наразі в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, на території Донецької області ведуться активні бойові дії, тому позивач не має об`єктивної можливості отримати будь-які уточнюючі довідки у відповідних підприємств.

Сукупністю відомостей трудової книжки, вказаних довідок, листів і наказів, долученими до матеріалів справи, підтверджується наявність у позивача достатнього стажу для виходу на пенсію на пільгових умовах. Тому суд дійшов висновку, що, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, відповідач порушив його право на соціальний захист.

Враховуючи встановлені в ході розгляду цієї справи обставини та положення статті 62 Закону № 1788, пунктів 1, 3, 20 Порядку №637, оскільки факт роботи позивача на посадах, що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком №1 у періоди з 27.08.1987 по 24.07.1994, з 18.05.2007 по 01.08.2008, з 01.09.2008 по 04.07.2010, з 01.07.2010 по 29.08.2011, з 16.07.2012 по 01.01.2013, з 22.04.2013 по 30.12.2014 підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що вказані періоди роботи позивача підлягає включенню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та як наслідок про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, без урахування пільгового стажу, у зв`язку із чим оскаржуване рішення відповідача №51 від 04.07.2022 належить визнати протиправним та скасувати.

Як вище зазначалося судом, право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах за списком №1 виникає після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд зазначає, що наявність та відповідність сукупності всіх необхідних критеріїв для призначення пенсії на пільгових умовах належить до виключної компетенції Головного управління.

Підсумовуючи наведене та враховуючи встановлену протиправність спірної відмови, а також беручи до уваги дискреційність повноважень органів Пенсійного фонду з питань призначення громадянам пенсійних виплат, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача від 04.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 відповідно до Закону №1058 з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволених вимог.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Надміру сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у відповідності до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182 за його заявою.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 51 від 04.07.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV періоди його роботи з 27.08.1987 по 24.07.1994 в шахті «Шахтарська-Глибока», з 18.05.2007 по 01.08.2008 в приватному підприємстві Промекс, з 01.09.2008 по 04.07.2010 в приватному підприємстві Торгово-промислова палата Енергія, з 01.07.2010 по 29.08.2011 в ОП Шахта Постніківська-2, з 16.07.2012 по 01.01.2013 в приватному підприємстві Торгово-промислова палата Енергія, з 22.04.2013 по 30.12.2014 в ДП Шахтарськантрацит.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 04.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ - 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ