Справа № 400/7094/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 р. № 400/7094/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Баштанської міської ради, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м.Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100, вул. Баштанської республіки, 38, м.Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56100

про:визнання протиправним п.4 рішення від 22.07.2021 № 23; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернувся з позовом до Баштанської міської ради (далі- відповідач), в якому просить визнати протиправним пункт 4 рішення XII сесії восьмого скликання Баштанської міської ради від 22.07.2021 р. № 23 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва»;зобов язати Капітанську міську раду прийняти за клопотанням ОСОБА_1 від 13.04.2021 р. про передачу земельної ділянки в користування рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки площею 0,55 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старосиинського округу Баштанськоі міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах АДРЕСА_2 і 31), у формі рішення сесії

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою отримання земельної ділянки в оренду звернувся до відповідача із відповідною заявою та надала всі необхідні документи, однак спірним рішенням відповідачем було відмовлено у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав не передбачених Земельним кодексом України.

Ухвалою від 31.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову, оскільки спірне рішення є обґрунтованим, адже на бажану позивакою земельну ділянку вже надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншій особі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов висновку.

13.04.2021 р.позивач направив на адресу відповідача клопотання і додані до нього матеріали. Згідно інформації офіційного веб-сайту ТОВ «Нова Пошта» відправлення № 7528 отримано Баштанською міською радою 14.04.2021 р.

Листом від 06.05.2021 р. № Н-114/08-14 Баштанська міська рада повідомила ОСОБА_1 , що його звернення було розглянуто на черговій сесії міської ради, яка відбулася 29.04.2021р., депутатами було запропоновано зняти дане питання на доопрацювання та перенести розгляд на наступну чергову сесію.

Дізнавшись із інформації офіційного веб-сайту Баштанської міської ради, що 27.05.2021 р. відбулася IX сесія восьмого скликання Баштанської міської ради, але клопотання позивача від? 13.04.2021 р. до порядку денного цього пленарного засідання не вносилось, і не розглядалось, позивач звернувся до суду з позовною заявою до Баштанської міської ради, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Баштанської міської ради, що полягає в неприйнятті рішення, у формі рішення сесії, за його клопотанням від 13.04.2021 р. про передачу земельної ділянки в користування для городництва та зобов`язати Баштанську міську раду розглянути дане клопотання, з прийняттям рішення, у формі рішення сесії. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р. відмовлено з задоволенні позову ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, так як відповідачем будо винесено рішення від 22.07.2021 р. № 23 відносно позивача.

Однак, пунктом 4 рішення ХІІ сесії восьмого скликання Баштанської міської ради від 22.07.2021 р. № 23 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва» відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років для ведення городництва площею до 0,55 га. по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В преамбулі даного рішення зазначено, що воно прийняте на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 р. № 400/2083/20 та з урахуванням висновку спільного засідання постійних комісій міської ради, також є посилання на п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 36, 124 Земельного кодексу України.

Листом від 11.08.2021 р. № П-136/02.03-10 Баштанська міська рада надала позивачу копію витягу з протоколу від 20.07.2021 р. спільного засідання постійних комісій Баштанської міської ради, копію висновку цього засідання від 20.07.2021 р. №26 згідно з якими до порядку денного засідання був включений проект рішення міської ради «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва», в ході обговорення якого було рекомендовано внести поправки до проекту рішення, а саме: доповнити проект рішення пунктом згідно з яким відмовити ОСОБА_1 в наданні вищезазначеного дозволу. Із даного листа слідує, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/2083/20 стосується не ОСОБА_1 , а зовсім іншого громадянина.

Суд зазначає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно із пунктами "а", "в" частини першої статті 12 ЗК України, належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно із пунктами "а", "в" частини першої статті 12 ЗК України, належить розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбачених ст.118, 123 ЗК України.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульований статтею 123 ЗК України.

Згідно із частиною першою статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (абзац перший частини другої статті 123 ЗК України).

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (абзац другий частини другої статті 123 ЗК України).

Частиною третьою статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст.123 ЗК України).

Відповідно до ч.15 ст.123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 123 ЗК України.

Підставою для відмови позивачу у надані дозволу на розробку проекту землеустрою слугувало те, що зазначеною у графічних матеріалах земельною ділянкою вже фактично користується іншою особою, яка в той же час також звернулась із відповідною заявою.

Досліджуючи зміст оскарженого рішення, суд встановив, що в ньому відсутні посилання на підстави, передбачені статтею 123 ЗК України.

Посилання відповідача як на підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на раніше подану заяву іншої особи суд вважає безпідставними, оскільки надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а тим більше лише звернення раніше із заявою не означає, що земельна ділянка виділяється конкретній особі, та не є тотожним поняттю передачі земельної ділянки у власність чи оренду, а є лише початковою стадією процедури безоплатного одержання у власність чи оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність чи оренду громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: - звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 ЗК України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність чи оренду є завершальним етапом визначеної процедури передачі земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Крім того, законодавством не визначено такого стану земельної ділянки як її перебування у стані "відведення" та не передбачає відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із наданням такого дозволу іншій особі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №360/2334/17.

Відтак, надання відповідачем дозволу на розроблення проекту землеустрою іншим особам чи звернення раніше цієї особи для надання дозволу на розроблення проекту не позбавляє позивача права на самостійне звернення до органу виконавчої влади для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, підстави якими керувався відповідач приймаючи оскаржене рішення, не можуть вважатися правомірними підставами для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Відтак, оскаржене рішення є протиправним, але не повністю як просить позивач, а в частині, що стосується саме його та таким що підлягає скасуванню в цій частині.

Щодо способу поновлення порушених прав позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В цьому випадку, суд вбачає, всі умови позивача були виконанні для того щоб суб`єкт владних повноважень міг прийняти рішення на його користь.

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, за відсутністю вичерпних підстав визначених 123 ЗК України є не правом, а обов`язком відповідача. На це зокрема вказує ст. 123 ЗК України передбачивши наслідки мовчазної згоди у разі не вирішення питання по звернення громадянина протягом передбаченого законом строку.

У відповідача під час надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні дискреційні повноваження. Оскільки, дискреційні повноваження це можливість обирати на свій розсуд між двома правомірними варіантами вирішення питання.

А відповідно до вимог ст. 123 ЗК України, у відповідача є лише один правомірний варіант вирішення питання, якій залежить від наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. За наявністю таких підстав, єдине можливо правомірне рішення відповідача відмова у наданні дозволу, а надання такого дозволу буде неправомірним. За відсутністю таких підстав, єдине можливо правомірне рішення відповідача надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а відмова у наданні дозволу буде неправомірним.

Таким чином, питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не є дискреційними.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) до Баштанської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м.Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100 ) задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення сесії восьмого скликання Баштанської міської ради (вул.Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Миколаївська область, 56110, ) від 22.07.2022 р. №23 «Про відмову в наданні в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва» в частині ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки площею 0,55 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах АДРЕСА_2 і 31).

3. Зобов`язати Баштанську міську раду (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м.Баштанка, Миколаївська область, 56110, код ЄДРПОУ 04376469) прийняти за клопотанням ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.04.2021 р. про передачу земельної ділянки в користування рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки площею 0,55 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 у формі рішення сесії.

4. В решті позовних вимог відмовити..

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м.Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник