Справа № 480/11290/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 р.Справа № 480/11290/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/11290/21

за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

до Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 закрито провадження у справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 та від 12.12.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

02.01.2023 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на адресу апелянта 06.06.2022, відповідно до журналу вхідної кореспонденції за № 2507/03.1-20, що додається до клопотання, у зв`язку з чим, з посиланням на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці, в період з 01.01.2023 по 12.01.2023 включно.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Сумського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку письмового провадження 10.05.2022.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 25.05.2022.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, копію оскаржуваної ухвали від 10.05.2022 отримано 06.06.2022.

Апеляційну скаргу подано позивачем до суду 09.06.2022 (направлено засобами електронної пошти), тобто, в межах 15-денного строку з дня отрмання оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі № 480/11290/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі № 480/11290/21 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області (Шосткинське управління казначейства) , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова