Справа № 520/13565/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.01.2023 р. № 520/13565/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 08.12.2021 по адміністративній справі № 520/13565/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 520/13565/21, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним га скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 27 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду Украйни віл 18.09.2020 року про відмову у поновленні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату раніше призначеної пенсії.

Зобов`язано Головне управачено персовного фонду України помовити виплату роніше призначеної пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обся; невиплачену пенсію, починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 року по справі № 520/13565/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі №520/13565/21 - залишено без змін.

16.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі №520/13565/21, та просила роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України поновити виплату раніше призначеної пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі невиплачену пенсію з урахуванням всіх індексацій та підвищень, передбачених діючим законодавством України з 07 жовтня 2009 року довічно. Обрунтовуючи заяву тим, що для уникнення неправильного виконання рішення необхідно роз`яснення про те, що поновлення виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії має бути з урахуванням всіх індексацій та підвищень, що передбачені діючим законодавством України, з 07 жовтня 2009 року довічно.

08.10.2023 адмінстративна справа № 520/13565/21 повернута до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, суд дійшов наступного.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення позивач зазначила, що для уникнення неправильного виконання рішення необхідно роз`яснення про те, що поновлення виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії має бути з урахуванням всіх індексацій та підвищень, що передбачені діючим законодавством України, з 07 жовтня 2009 року довічно.

Тобто, заявник просить роз`яснити судове рішення в частині його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Заявник в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 08.12.2021 по адміністративній справі № 520/13565/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.