Справа № 440/11015/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11015/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 грудня 2021 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 грудня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160, частин четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 України, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема обставин щодо дати вчинення відповідачем оскаржуваних дій - для суду та відповідача; належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, оформленої відповідно до вимог статей 160 КАС України, в тому числі протоколу перерахунку пенсії позивачу із 01 грудня 2021 року та / або відповіді (листа) відповідача, які свідчать про вчинення ним оскаржуваних дій та наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, - для суду та відповідача; належним чином засвідчених доказів на підтвердження дотримання строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи; або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області припинило нараховувати та виплачувати доплату в розмірі 2000,00 грн з 01 грудня 2021 року. Як зазначає у заяві позивач, згідно інформації органу пенсійного фонду, наявної в електронному кабінеті позивача, така доплата відсутня, на підтвердження чого він надає копію цієї інформації. Також у заяві позивач просить витребувати у відповідача копію пенсійної справи з протоколом перерахунку пенсії згідно рішення суду від 12 жовтня 2021 року.

Надаючи оцінку вказаній заяві та доданим до неї документам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 грудня 2021 року та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 грудня 2021 року.

При цьому ані до позовної заяви, ані до заяви про усунення недоліків позивачем не надано доказів на підтвердження дати, коли позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій (документів щодо дати отримання відповідного протоколу перерахунку пенсії із 01 грудня 2021 року без врахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713, та/або листа-відповіді відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 грудня 2021 року), що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Лист ГУ ПФУ в Полтавській області №15495-13917/Б-02/8-1600/21 від 14 грудня 2021 року, який додано позивачем до позовної заяви, не стосується питань, порушених в позовних вимогах, а відтак не є доказом, який підтверджує дату, коли позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій. А надані позивачем до заяви про усунення недоліків роздруківки даних станом на 04 січня 2023 року не містять будь-яких позначок щодо їх формування саме в електронному кабінеті Пенсійного фонду України та що вони стосуються саме позивача та що вони стосуються саме спірних правовідносин (ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 грудня 2021 року), та що ці дані були відсутні в електронному кабінеті до 04 січня 2023 року, а тому не можуть бути розцінені судом як докази, що підтверджують вчинення відповідачем оскаржуваних дій та дату отримання позивачем інформації про вчинення таких дій. Також заявлене позивачем клопотання про витребування від відповідача пенсійної справи не звільняє позивача від обов`язку надати суду докази на підтвердження дотримання строку звернення до адміністративного суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до частини п`ятої статті 160, частин четвертої та шостої статті 161 КАС України.

Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у повному обсязі не виконано та недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк