Справа № 380/358/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/358/23
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

16 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а саме з моменту припинення виплати такої в результаті виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:

- виправлену позовну заяву із зазначенням електронної пошти позивача;

- докази призначення пенсії за Законом № 2262-ХІІ (протокол, розпорядження про призначення пенсії тощо);

- інформацію про перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021 на виконання постанови №713;

- інформацію про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/19811/21.

11.01.2023 за вх.№2321 від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме долучено клопотання/заяву, в якій просить відкрити провадження у справі №380/358/23.

Зазначив, що, на думку позивача, обставинами за яких відбулось порушення його прав являється реалізація відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/19811/21, тобто перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, а доказом, на підтвердження зазначеної обставини, являється відповідь відповідача від 29.12.2022 за № 1300-5902-8/124678 на адвокатський запит, у якій підтверджується факт припинення виплати позивачеві виплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 в розмірі 2 000,00 грн та зазначається причина. Зазначена вище відповідь долучена до позовної заяви і тому приписи частини п`ятої статті 77 КАС України позивачем дотримані. Крім цього, зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/19811/21 від 03.02.2022, яке набрало законної сили і яке долучене до позовної заяви встановлено, що « ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ». Вважає, що при розгляді справи, суд може використати зазначену вище обставину, як встановлені.

Також зазначив, що у позивача відсутня електронна пошта, і просить суд використовувати електронну адресу представника при розгляді справи.

Розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов таких висновків.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1-2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що після виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/19811/21, позивачу припинено виплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.20221 в розмірі 2000, 00 грн.

З огляду на що, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а саме з моменту припинення виплати такої в результаті виконання судового рішення.

Однак, на підтвердження цих обставин позивач не надав суду жодних доказів, що суперечить вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України і за захистом таких звернувся до суду, однак доказів порушеного права не надав.

Долучений в обґрунтування викладеного у позовній лист-відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 , свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, повідомило представника позивача, що у зв`язку з виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/19811/21, підвищення з 01.12.2022 по постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», ОСОБА_1 не належить.

Однак доказів у підтвердження викладеного у позовній заяві, зокрема, «проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду», «позбавлення виплати за результатами такого перерахунку», здійснення такої виплати позивачу до моменту проведення перерахунку на виконання рішення суду, представником позивача не долучено.

При цьому, слід зауважити, що передбачений частиною 2 статті 77 КАС України обов`язок доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності не слід розуміти так, що позивач звільняється від обов`язку надати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позов.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому у такому підтвердженні зацікавлений саме позивач, який звертається до суду за захистом свого права. При цьому, згідно з вимогами процесуального закону, підтвердження позивачем обставин, на які він покликається у своїй позовній заяві (на стадії відкриття провадження), є саме обов`язком позивача, а не відповідача, як помилково стверджує представник позивача.

Суд зазначає, що доводи представника позивача ґрунтуються виключно на припущеннях, не підтверджених жодними належними та допустимими доказами.

Суд зауважує, що позивач забезпечений правовою допомогою, адвокат вправі звертатися до відповідача із адвокатськими запитами та отримувати інформацію, котру слід опрацювати, навести та долучити в обґрунтування викладеного докази.

Доказів звернення до відповідача, щодо встановлення обставин на які посилається представник позивача, суду не подано, як і не подано доказів, що відповідач чинить перешкоди у отриманні таких доказів.

Розглянувши клопотання/заяву представника позивача від 11.01.2023 про усунення недоліків, суд встановив, що вимоги ухвали від 10.01.2023 не виконано в повній мірі.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керувався таким.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд приходить висновку продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/358/23 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/358/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2023, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду представнику позивача долучити в обґрунтування викладеного у позовній заяві:

- докази призначення пенсії за Законом № 2262-ХІІ (протокол, розпорядження про призначення пенсії тощо);

- інформацію про перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021 на виконання постанови №713;

- інформацію про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/19811/21.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Сподарик Н.І.