Справа № 120/10372/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

17 січня 2023 р. Справа № 120/10372/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 18.11.2022 № 92 про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пільгову пенсію з 11.11.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 11.11.2022 звернулася із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Рішенням відповідача від 18.11.2022 № 92 їй відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю визначеного віку 55 років.

Рішення про відмову у призначенні пенсії позивачка вважає протиправним. Тому, з метою захисту свої прав та законних інтересів, звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 16.12.2022 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 263 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

06.01.2023 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення з власної ініціативи до участі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із таких мотивів.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи 11.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

В подальшому за принципом "екстериторіального прийняття рішень" заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким і прийнято рішення від 18.11.2022 № 92 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Як випливає із п. 4.10 Порядку, після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.

Відтак, після ухвалення рішення від 18.11.2022 № 92 доступ до пенсійної справи ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області фактично втрачено. Тому у разі задоволення позовних вимог обов`язок вчинити дії з метою відновлення прав позивачки може бути покладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що є підставою для залучення вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі у процесуальному статусі другого відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/10372/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

2. Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому другому відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович