Справа № 640/24097/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 640/24097/21

адміністративне провадження № К/990/32826/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року (суддя Вовк П.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Степанюка А.Г.)

у справі № 640/24097/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захистбуд"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захистбуд" (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України; відповідач), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.02.2014 № 49 у частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5137, виданого 03.02.2010 ТОВ "Захистбуд" на видобування піску;

- зобов`язати Держгеонадра України вчинити дії щодо продовження строку дії дозволу на строк його анулювання;

- зобов`язати Держгеонадра України внести відповідні відомості до електронного реєстру дозволів.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував наказ Держгеонадр України від 21.02.2014 № 49 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами (переоформлення) № 5137, виданого 04.02.2010 ТОВ "Захистбуд";

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Держгеонадр України на користь ТОВ "Захистбуд" відшкодування судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.

23.11.2022 Держгеонадра України подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний кабінет" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм процесуального права, висловлені Верховним Судом України у постанові від 22.12.2015 у справі № 21-3577а15, щодо строку оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, та правові позиції Верховного Суду України, сформульовані у постановах від 25.06.2011 у справі № 21-36а-11, від 19.09.2011 у справі № 21-164а11, та від 10.12.2013 у справі № 21-450а13, постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі № 802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі № 812/1735/17, про право Держгеонадр ініціювати припинення дії спеціального дозволу у позасудовому порядку у випадках, передбачених п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра. ТОВ "Захистбуд" не дотрималося вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, не приступило до розробки родовища протягом двох років з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами від 04.02.2010 № 5137, не виконує мету спеціального дозволу, Програму робіт та Угоду про умови користування надрами з метою видобування. Накази Держгеонадр у частині анулювання спеціального дозволу були розміщені на сайті, тому ТОВ "Захистбуд" мав достатньо часу для звернення до суду із цим позовом.

Верховний Суд ухвалою від 13.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Держгеонадра надало до Суду платіжне доручення про сплату судового збору від 23.11.2022 № 641.

Отже скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій, зокрема, ст. 26 Кодексу України про надра, у питанні анулювання спеціального дозволу на користування надрами у позасудовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ТОВ «Захистбуд» зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/24097/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Захистбуд» зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб