Справа № 200/4278/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/4278/21

адміністративне провадження № К/990/36960/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Чумаченко Т.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про застосування арешту майна платника податків,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022, у задоволенні позову Східного міжрегіонального управління ДПС про застосування арешту майна платника податків відмовлено.

26.12.2022 Східне міжрегіональне управління ДПС до Верховного Суду подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №200/4278/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

До такого висновку колегія суддів дійшла, врахувавши, що підставою для відмови Східному міжрегіональному управлінню ДПС в позові до ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про застосування арешту майна слугував той факт, що рішення Східного міжрегіонального управління ДПС від 30.03.2021 №1615/6/32-00-07-01-01-09 про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (відмова ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної наказом від 12.03.2021 №93), продовження якого стосувалися позовної вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС, скасовано рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №200/3668/21, яке набрало законної сили 16.11.2021.

Доводи Східного міжрегіонального управління ДПС щодо підстави касаційного оскарження не відповідають підставі з якої суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову (Східне міжрегіональне управління ДПС, зазначаючи підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС, посилається на відсутність наразі висновку Верховного Суду щодо правомірності постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон Т.А. Чумаченко