Справа № 280/5610/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16 січня 2023 року Справа № 280/5610/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію позивачу починаючи з 05.03.2019 на підставі довідки Запорізького обласного центу комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2022 №2763/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 4650,00 грн.; оклад за військовим званням 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 3030,00 грн.; класна кваліфікація 5% - 232,50 грн.; таємність 15% - 697,50 грн.; надбавка за особливості проходження в/служби 65% - 5908,50 грн.; премія 41% - 1906,50 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі №280/5610/22 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного центу комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2022 №2763/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 4650,00 грн.; оклад за військовим званням 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 3030,00 грн.; класна кваліфікація 5% - 232,50 грн.; таємність 15% - 697,50 грн.; надбавка за особливості проходження в/служби 65% - 5908,50 грн.; премія 41% - 1906,50 грн.

05.01.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить суд виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області зобов`язано здійснити перерахунок зазначити «…з 01.11.2021…», а також зазначити вид пенсії «…пенсію по втраті годувальника…».

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказує на те, що ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області за призначенням пенсії по втраті годувальника 13.10.2021, а відповідно з 01.11.2021 їй призначено пенсію по втраті годувальника, згідно із Законом №2262-ХІІ. З урахуванням зазначеного, представник відповідача вважає, що у рішенні суду наявна описка щодо дати з якої позивач має право на проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

В даному випадку, питання яке представник відповідача ставить у заяві про виправлення описки не може бути вирішено в порядку статті 253 КАС України, оскільки призведе до зміни рішення суду.

Суд зазначає, що на момент розгляду адміністративної справи, відповідач не виявив бажання повідомити суд про обставини та дату призначення позивачу пенсії по втраті годувальника, підтверджуючих документів з зазначеного питання також до суду не надав.

За таких обставин, суд під час розгляду адміністративної справи не володів та не досліджував документи, які надані представником відповідача до заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Отже, враховуючи викладене, задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки призведе до зміни змісту судового рішення (зміни рішення юридичного характеру), що не узгоджується з положеннями статті 253 КАС України.

Зазначені обставини свідчать про те, що представника відповідача про виправлення описки не узгоджується з положеннями КАС України та задоволенню не підлягає.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова