Справа № 260/4200/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4200/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Хиля М.М.

відповідача: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області - представник Чубелка О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача пор залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Закарпатській області про про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Національної поліції у Закарпатській області , в якому просить :

1. Визнати протиправним та скасувати п.3 Наказу № 1806 ГУНП в Закарпатській області від 20 вересня 2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області

2. Визнати протиправним та скасувати наказ № 171 о/с ГУ НП в Закарпатській області від 20 вересня 2022 року "По особовому складу" про звільнення позивача зі служби.

3. Визнати незаконним та скасувати службове розслідування за фактами порушення службової дисципліни від 20.09.2022 року.

4. Поновити позивача на службі в поліції.

5. Стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

6. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

19 жовтня 2022 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску звернення до суду встановлених ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Представник позивача заперечив щодо поданого клопотання, звернувши увагу, що позивач перебував на лікуванні в період з 28 вересня 2022 року по 14.10. 2022 року, і звернувся до суду на пятий день після одужання.

Вивчивши матеріали адмінсправи та особової справи позивача суд дійшов до наступних висновків.

Згідно підпису позивача на оригіналі наказу № 171 о/с від 20.09.2022 року "По особовому складу " ОСОБА_2 ознайомився з даним наказом 20 вересня 2022 року. Отримав трудову книжку 27 вересня 2022 року.

В матеріалах службового розслідування міститься супровідний лист № 748/106/32-2022 від 23.09.2022 року , яким на адресу ОСОБА_3 , в м. Свалява ,Затишна, 50 направлено Витяг з наказу № 1806 від 20.09.2022 року .Доказів отримання вказаного наказу матеріали не містять.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 953 від 08.10. 20 року позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Виписки № 151 від 14.10.2022 року з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 знаходився в амбулаторно-поліклінічному закладі з 28.09.22 року по 14.10.2022 року.

Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджений ДИСЦИПЛІНАРНИЙ СТАТУТ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 31 Статуту передбачено , поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що доказів ознайомлення позивача з наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідач не надав. Крім того, в період з 28.09.22 року по 14.10.2022 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні, а отже строку звернення щодо оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачем не пропущено.

Щодо оскарження наказу № 171 о/с ГУ НП в Закарпатській області від 20 вересня 2022 року "По особовому складу" про звільнення позивача зі служби, то строк його скарження згідно ч. 5 статті 122 КАСУ , яким становить один місяць позивачем не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148,181 КАСУ , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова