Справа № 520/26041/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 р.Справа № 520/26041/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі № 520/26041/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30 листопада 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі № 520/26041/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу 07.12.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/26041/21.

28 грудня 2022 року справа №520/26041/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.01.23 апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі № 520/26041/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

04 січня 2023 року, на виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано платіжне доручення.

Також, у вказаній заяви апелянт зазначає, що під час оплати судового збору бухгалтерія університету допустились помилки в платіжному дорученні та в призначенні платежу замість прізвища " ОСОБА_2 " зазначено прізвище " ОСОБА_3 ". Відповідач просить врахувати пояснення щодо помилки у платіжному дорученні та прийняти його як таке, що підтверджує факт оплати судового збору та відкрити провадження у справі.

Дослідивши надану заяву разом з платіжним дорученням, суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 2371 від 27.12.22 у розмірі 1488,60 грн. встановлено, що у графі призначення платежу вказано: судовий збір на апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.22, по справі №520/4763/22 ( ОСОБА_4 ).

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що згідно з приписами частин першої, другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

При цьому, необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Таким чином, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, яке не містить відповідних реквізитів щодо оплати судового збору у справі №520/26041/21, у зв`язку з чим вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору та не може бути прийняте судом апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 04 листопада 2021 року у справі №200/2590/19-а, від 12 травня 2021 року у справі № 200/10912/20-а.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Роз`яснити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бегунц А.О.