Справа № 548/2492/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №548/2492/21

адміністративне провадження №К/990/37545/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Єресько Л.О., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергія Івановича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №548/2492/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- скасувати постанову ВМ №00000241 від 18 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року у справі №548/2492/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року, залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року у справі №548/2492/21.

Не погоджуючись із ухвалою суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 27 грудня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення останній отримав в підсистемі "Електронний суд" лише 24 грудня 2022 року. На підтвердження заявлених доводів скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги роздруківку з підсистеми "Електронний суд" з відомостями про отримання процесуальних документів у цій справі.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 15 липня 2022 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня.

Касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції скаржник подав 27 грудня 2022 року. Водночас з наданої до суду роздруківки з підсистеми "Електронний суд" вбачається, що документ "відмова у відкритті" у справі №548/2492/21 надійшов до електронного кабінету представника позивача 24 грудня 2022 року.

З огляду на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали суду, яка визначена у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно частини першої статті 335 КАС України суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергія Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №548/2492/21 задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергія Івановича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №548/2492/21.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області матеріали справи №548/2492/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

Л.О. Єресько

С.А. Уханенко ,

Судді Верховного Суду