Справа № 440/2060/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/2060/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 440/2060/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Державної екологічної інспекції Центрального округу

про визнання протиправним та скасування пунктів припису, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року задоволено позов ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування пунктів припису, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 440/2060/22. Апеляційна скарга надійшла в електронній формі на електронну адресу (електронну пошту) Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 року витребувано адміністративну справу № 440/2060/22 із Полтавського окружного адміністративного суду.

11.01.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 440/2060/22.

Перевіривши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшла у електронній формі на електронну адресу (електронну пошту) Другого апеляційного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною першою статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Водночас, згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до положень частини десятої вищевказаної статті Кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України Про електронні довірчі послуги, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга з додатками від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшла у електронній формі на електронну адресу (електронну пошту) Другого апеляційного адміністративного суду, не через систему "Електронний Суд", проте не підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою про відсутність кваліфікованого електронного підпису від 28.10.2022 року.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги через непідписання особою, яка її подала, не позбавляє права повторного звернення із апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 440/2060/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування пунктів припису, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило С.С. Рєзнікова