Справа № 460/17321/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішення суду від 02.09.2022 у справі №460/17321/22 позов задоволено повністю.

11.02.2023 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02.09.2022, в якій позивач вказує, що судом була допущена описка в резолютивній частині рішення в частині зазначення розміру підвищення позивача, а саме: зазначено «в розмірі двох мінімальних заробітних плат», замість правильного «в розмірі трьох мінімальних заробітних плат». А відтак, вказану описку просить виправити.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 3 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Оцінивши зміст та мотиви поданої позивачем заяви про виправлення описки в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 суд приходить до висновку, що заявник фактично просить виправити описку шляхом прийняття нового судового рішення, зокрема, змінити розмір підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 02.09.2022 шляхом зміни розміру підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

Таким чином, зміст поданої позивачем заяви, на думку суду, свідчить про часткову незгоду із прийнятим судом рішенням. Однак суд зазначає, що в позовній заяві позивач і просила зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 12.11.2021 року без обмеження кінцевим строком відповідно до зміни законодавства або зміни правового статусу позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 02.09.2022 в адміністративній справі №460/17321/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 січня 2023 року.

Суддя С.М. Дуляницька