Справа № 160/8326/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року Справа 160/8326/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали клопотання представника Виконавчого комітету Марганецької міської ради - адвоката Сідельникової О.Л. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик», заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик», заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії. Підготовче судове засіданні у справі призначено на 11.01.2023 о 13:15 год.

05.01.2023 через систему «Електронний суд» до суду від Виконавчого комітету Марганецької міської ради - адвоката Сідельникової О.Л. надійшло клопотання/заява, в якому заявник просила суд:

- проводити всі судові засідання по справі № 160/8326/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участі представника виконавчого комітету Марганецької міської ради, адвоката Сідельникової Олени Леонідівни, яка Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.01.2023 2 зареєстрована у системі «EasyCon» за електронною адресою: .

Перевіривши вищенаведене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постанова КМУ від 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336, від 19.03.2022 №318, від 27.05.2022 №630, від 19.08.2022 №928; від 23.12.2022 №1423) з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2023 року на території України встановлений карантин.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що у зв`язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено цим Положенням (далі - Положення про ЄСІТС).

У пункті 3 Положення про ЄСІТС визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції всупереч наведеної норми представником позивача не було надано доказів надіслання копії зазначеної заяви іншим учасникам справи. Тобто, позивачем не виконано вимоги частини 2 статті 195 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог КАС України, то суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представнику Виконавчого комітету Марганецької міської ради - адвокату Сідельниковій О.Л. без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Марганецької міської ради - адвоката Сідельникової О.Л. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі №160/8326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик», заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно