Справа № 240/15692/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/15692/22

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2022/000057 від 09.02.2022;

- зобов`язати відповідача провести спрощене митне оформлення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 , 2000 року випуску на підставі митної декларації UA101070/2022/002297 відповідно до п. 9-10 Розділу XXI Прикінцеві та Перехідні Положення Митного кодексу України з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено в прийнятті митної декларації так як наданих позивачем документів достатньо для підтвердження статусу учасника бойових дій та перебування більше 90 днів в зоні ООС.

Ухвалою від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 54-60), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що під час митного оформлення була відсутня довідка НПУ про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, про що було повідомлено в телефонному режимі декларанта і довірену особу власника; в договорі купівлі-продажу автомобіля продавцем зазначено ОСОБА_2 , а в реєстраційних документах на транспортний засіб власником являється ОСОБА_3 ; 19.05.2022 постановою Богунського районного суду м. Житомира автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 , 2000 року конфісковано; відчуження нерезидентом гр. ОСОБА_4 ввезеного у митному режимі "тимчасове ввезення" автомобіля відбулось під час дії зазначеного митного режиму, отже договір від 15.12.2019 №б/н не створює юридичних наслідків.

Позивач відповіді на відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується учасниками справи, з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля, що був у використанні, марки VOLKSWAGEN PASSAT, що був в експлуатації, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , модельний рік виготовлення - 2000, дата введення в експлуатацію - 01.12.2000 (далі - Автомобіль), митному органу 08.02.2022 (а.с.14) декларантом ОСОБА_5 подано митну декларацію №UA101070/2022/002297 (а.с. 15, 61), в якій одержувачем зазначений громадянин Молдови ОСОБА_6 , особою, відповідальною за фінансове врегулювання зазначений ОСОБА_1 .

До вказаної декларації додані документи, які посвідчують підстави придбання товару, його кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування, а саме: договір купівлі-продажу від 15.12.2019 (а.с.65), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 63-64), довідку про зняття легкового автомобіля з реєстраційного обліку в Республіці Польща (а.с. 66), сертифікат відповідності (а.с. 67-68), довідку про безпосередню участь позивача в АТО (а.с. 69-70), довіреності (а.с. 71-72), довідку Відділу у Житомирській області Міністерства у справах ветеранів України (а.с. 73), посвідчення УБД (а.с. 74), паспорт і картка платника податків (а.с. 75-78).

09.02.2022 відповідач, здійснюючи митне оформлення, прийняв картку відмови №UA101070/2022/000057 (а.с. 17), якою відмовив в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією №UA101070/2022/002297, вказавши, що митне оформлення Автомобіля не може бути здійснене в зв`язку з помилками при заповнені графи 44 митної декларації, а саме не подано для підтвердження статусу УБД довідку про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та неподання декларантом письмового звернення щодо внесення змін до митної декларації чи її відкликання.

Не погоджуючись з карткою відмови, позивач подав відповідачу скаргу від 19.02.2022 (а.с. 35-36), за результатами опрацювання якої позивачу повідомили (а.с.41), в зв`язку з неподанням декларантом довідки від Національної поліції України про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально - процесуальним законодавством України для підтвердження відповідного статусу, керуючись статтею 256 Митного кодексу України, посадовою особою митного органу відмовлено в митному оформленні по вищезазначеної МД з наданням картки відмови від 09.02.2022 № 11А101070/2022/000057; станом на 17.03.2022 декларантом не дотримано вимоги статті 263 Митного кодексу України, якою передбачено, що у разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв`язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу або заяви на продовження вказаного терміну.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В ст. 256 Митного кодексу України зазначено:

"1. Відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

2. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження."

Законом № 1403-IX від 15.04.2021 "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", який набрав чинності 15.05.2021 та введено в дію з 15.06.2021, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом такого змісту:

"9-10. Строк тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, передбачений пунктами 9-7 - 9-9 цього розділу, для учасників бойових дій, зазначених у пунктах 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за умови документального підтвердження їх перебування більш як 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України" безпосередньо на території проведення операції Об`єднаних сил (ООС), становить 270 днів."

Суд звертає увагу, що вказаний в зазначеній нормі строк тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів 270 днів закінчується 08.02.2022, що учасниками справи не заперечується.

Тобто для вищевказаного митного оформлення транспортних засобів особі треба бути учасником бойових дій, зазначеним у пунктах 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та документально підтвердити перебування більш як 90 днів безпосередньо на території проведення операції Об`єднаних сил (ООС) з 15.05.2021, які подати митному органу разом з митною декларацією в строк до 08.02.2022 включно.

Як встановлено судом, причиною (підставою) прийняття спірної картки відмови слугувало неподання позивачем для підтвердження статусу учасника бойових дій довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Суд звертає увагу, законодавством не передбачено, що для митного оформлення транспортних засобів відповідно до п. 9-10 Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України особа повинна підтверджувати статус учасника бойових дій довідкою про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 1 та п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. № 302, посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників чи Захисниць України, на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації; відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни; учасникам бойових дій (стаття 6 зазначеного Закону) видаються посвідчення з написом "Посвідчення учасника бойових дій" та нагрудний знак "Ветеран війни - учасник бойових дій".

Отже, статус учасника бойових дій підтверджується відповідним посвідченням.

З матеріалів справи вбачається, що з метою митного оформлення Автомобіля разом з митною декларацією №UA101070/2022/002297 відповідачу були надані довідка військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2022 про безпосередню участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській області, забезпечення їх здійснення (а.с. 69-70), довідку Відділу у Житомирській області Міністерства у справах ветеранів України (а.с. 73), посвідчення НОМЕР_3 (а.с. 74), згідно яких позивач є учасником бойових дій, зазначеним у пунктах 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", перебував більш як 90 днів безпосередньо на території проведення операції Об`єднаних сил (ООС) з 15.05.2021 по 08.02.2022.

Посилання відповідача на Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413, суд не приймає до уваги так як даний порядок передбачає процедуру надання статусу УБД або його позбавлення, проте аж ніяк не підтвердження його в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд вважає протиправним витребування у позивача довідки НПУ про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, іншого відповідачем не доведено.

Також, відповідно до спірної картки відмови, у митному оформленні відмовлено з причин неподання декларантом письмового звернення щодо внесення змін до митної декларації чи її відкликання, однак суд вважає за необхідне зазначити, що у позивача були відсутні підстави для подання такої заяви, оскільки, як зазначено вище, позивач не повинен був подавати в даному випадку довідку про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Таким чином суд вважає, що причини прийняття картки відмови № UA101070/2022/000057 від 09.02.2022 не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому вона є протиправною і підлягає скасуванню.

Щодо твердження митного органу: в договорі купівлі-продажу автомобіля продавцем зазначено ОСОБА_2 , а в реєстраційних документах на транспортний засіб власником являється ОСОБА_3 ; 19.05.2022 постановою Богунського районного суду м. Житомира автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 , 2000 року конфісковано; відчуження гр. ОСОБА_4 ввезено у митному режимі "тимчасове ввезення" автомобіля відбулось під час дії зазначеного митного режиму, отже договір від 15.12.2019 №б/н не створює юридичних наслідків, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки ці обставини не були причиною відмови в митному оформленні Автомобіля, то вони не можуть свідчити про правомірності спірної картки відмови.

В картці відмови №UA101070/2022/000057 від 09.02.2022 зазначено дві підстави для відмови, яким суд при прийняті рішення дає правову оцінку, вказані вище доводи відповідача не були підставою для прийняття спірного рішення про відмову в митному оформленні, а тому й суд, розглядаючи адміністративний позов, не надає їм оцінку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести спрощене митне оформлення Автомобіля.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (ч.1 ст. 246 Митного кодексу України).

Митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ( п. 23 ч.1 ст.4 Митного кодексу України).

Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ( п. 29 ч.1 ст.4 Митного кодексу України).

Випуск товарів - надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети ( п. 5 ч.1 ст.4 Митного кодексу України).

В ст. 255 Митного кодексу України зазначено:

" 5. Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

6. При виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що:

1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази;

2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу."

Тобто випуск товару за наслідками митного оформлення відноситься до дискреційних повноважень митного органу.

Судом встановлено, що позивач подав митному органу митну декларацію UA101070/2022/002297 для митного оформлення в передбачений Законом № 1403-IX строк для тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, зазначених в пунктах 9-7 - 9-9 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, але в даному випадку митне оформлення, у зв`язку із скасуванням спірної картки відмови, не звершилось, і може завершитись випуском зазначеного в декларації товару (Автомобіля) лише у разі дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вирішити питання щодо митного оформлення товару за митною декларацією № UA101070/2022/002297 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо судових витрат.

На підтвердження понесених витрат позивачем до позову було надано Договір про надання правової допомоги від 17.02.2022 між позивачем та адвокатом Бугайовим Д.М., розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу та акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 23.07.2022, квитанції до прибуткового касового ордера № 11 від 23.07.2022, з якого вбачається, що позивач сплатив 5000 грн. за надану правничу допомогу.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Слід зазначити, що детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, позивачем суду не надавалось.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Беручи до уваги, що справа є незначної складності; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до позову не надано; витрати в сумі 5000 грн. пов`язані зі складанням 1 документу (позовної заяви), суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, складає 3000 грн, які, враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, належить, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_4 ) до Житомирської митниці (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, 10003, код 44005610) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2022/000057 від 09.02.2022.

Зобов`язати Житомирську митницю вирішити питання щодо митного оформлення товару за митною декларацією № UA101070/2022/002297 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 4984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк