Справа № 810/225/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року №810/225/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позов задоволено та зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання судового рішення не пізніше тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 810/225/18 з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на Зазимську сільську раду Броварського району Київської області та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 810/225/18.

На підставі ст. 205, 379 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0, 25 га. по АДРЕСА_1 № 780- XVІІІ-VII від 10.10.2017

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0, 25 га. в АДРЕСА_1 згідно графічного матеріалу в порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України.

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду від 26.04.2018 року набрало законної сили 29.05.2018.

Київським окружним адміністративним судом 14.08.2018 видано виконавчі листи у справі № 810/225/18.

Постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київської області від 11.09.2018 відкрито виконавче провадження (ВП № 57177136).

Постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київської області від 13.12.2018 закінчено виконавче провадження (ВП № 57177136).

Розглядаючи клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як слідує із заяви позивача, він посилається саме на статтю 379 КАС України, а саме просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону про виконавче провадження).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону про виконавче провадження).

Стаття 39 Закону про виконавче провадження регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства прав.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті КАС України - 52 та 379 відповідно.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 379 КАС України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 КАС України, а в окремих випадках також на підставі частини четвертої статті 379 КАС України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київської області від 13.12.2018 закінчено виконавче провадження (ВП № 57177136), а отже, клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Щодо встановлення Зазимській сільській раді Броварського району Київській області нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Позивачем 16.08.2018 подано клопотання про накладення на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення та про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 у задоволенні клопотання про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області відмовлено та встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київській області тридцятип`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали для надання суду звіту про виконання рішення суду від 26.04.2018.

До Київського окружного адміністративного суду 14.09.2018 надійшов звіт про виконання судового рішення та 30.01.2019 надійшло клопотання позивача щодо розгляду звіту та накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області відмовлено та встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/225/18 протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

До Київського окружного адміністративного суду 12.03.2019 надійшов звіт про виконання судового рішення та 12.03.2019 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд звіту та накладення штрафу на відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 відмовлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 26.04.2018 у справі № 810/225/18.

Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/225/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. - на користь Державного бюджету України.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 до резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 320/514/19 внесено виправлення, а саме:

- абзац 3 (третій) викласти наступним чином Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості відсутні) штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

- абзац 4 (четвертий) викласти наступним чином Половину штрафу у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості відсутні), іншу половину штрафу у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 скасовано в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 (пр. Шевченко, 8, с. Пухівка, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості відсутні) штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420, 00 грн.; стягнення половини штрафу у розмірі 19 210, 00 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості відсутні), іншої половини штрафу у розмірі 19 210,00 грн. на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100); попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у цій частині - відмовити.

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 залишено без змін.

До Київського окружного адміністративного суду 13.08.2020 надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/225/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень в.о. голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , інші відомості відсутні) штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп

Половину штрафу у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості відсутні), іншу половину штрафу у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп стягнуто на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 залишено без змін.

До Київського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 17.11.2020 у даній справі та клопотання від 13.11.2020 про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради та встановлення строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області.

Як слідує зі звіту про виконання рішення суду від 26.04.2018 у даній справі, Пухівською сільською радою на 50 сесії 06.11.2020 розглянуто проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 06.11.2020 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 прийнято звіт Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 17.11.2020 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №810/225/18.

Вважати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №810/225/18 виконаним у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на Зазимську сільську раду Броварського району Київської області та з урахуванням того, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 прийнято звіт Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 17.11.2020 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №810/225/18, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо встановлення Зазимській сільській раді Броварського району Київській області нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.