Справа № 600/4383/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4383/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Чернівецькій області, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Чернівецькій області, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу Державної податкової служби України України від 21.10.2022 №781 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Реєстру великих платників податків на 2023 рік та закріплення його за Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест".

23.12.2022 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

04.01.2023 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Чернівецькій області та Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

12.01.2023 р. позивачем подано на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Зважаючи на заяву позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заяву представника позивача та залишає позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Чернівецькій області, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич