Справа № 380/17697/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства "Левандівка" до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява Львівського комунального підприємства "Левандівка" до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гнатишин Наталією Богданівною ВП № 67523223 від про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ГУ Держпраці у Львівській області №ЛВ 3518/1402/АВ/ФС-2 від 28.12.2018 року.

Ця позовна заява здана на пошту 05.12.2022, що підтверджується поштовим конвертом із ШКІ-кодом та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень "Укрпошта".

Суд ухвалою від 15.12.2022 (головуючий суддя Сасевич О.М.) відмовив у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та злишив позовну заяву ЛКП "Левандівка" без руху, надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Суд скерував копію цієї ухвали позивачу в електронній формі на адресу електронної пошти "ІНФОРМАЦІЯ_1", зазначену позивачем в позовній заяві. Копія ухвали вручена позивачу 19.12.2022, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.01.2023 №21/р у зв`язку з обранням на ХІХ позачерговому з`їзді суддів України Сасевича Олександра Михайловича членом Вищої ради правосуддя, проведений повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу №380/17697/22 передано 17.01.2023 на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Суд констатує, що строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 29.12.2022. П`ятиденний строк на прийняття рішення щодо цієї позовної заяви обраховується з 30.12.2022. Станом на 18.01.2023 від позивача не надходило до суду поштових відправлень по цій справі. Також від позивача не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

З огляду на те, що це рішення ухвалюється судом в іншому складі, аніж той, що залишав позовну заяву без руху, суд додатково зауважує таке:

позивач 05.12.2022 звернувся із позовом про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2021. Строк звернення до суду з такими позовами становить десять днів (детально роз`яснено судом в ухвалі від 15.12.2022 про залишення позову без руху, з покликанням на висновки Великої Палати Верховного Суду) та сплив 26.11.2021. Суд під головуванням судді Москаля Р.М. погоджується з викладеним в ухвалі від 15.12.2022 висновком про те, що наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду від 22.11.2022 аргументи не підтверджують поважності причин його пропуску та додатково зауважує таке:

ЛКП «Левандівка» стверджує, що 14.11.2022 дізналося про залучення до участі у виконавчому провадженні ВП №67523223 в якості процесуального правонаступника ліквідованого боржника - ЛКП «Граніт». Тому вважає, що до 14.11.2022 не могло знати про існування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67523223 і називає це поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Суд вважає такі аргументи недоречними та помилковими. Відповідно до ст.ст. 52, 379 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу (в тому числі на стаді виконання судового рішення) заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Суд нагадує, що ЛКП «Левандівка» не є новим учасником судового процесу, який «з`явився» на стадії виконавчого провадження 14.11.2022, як це подає заявник; заявник діє в якості процесуального правонаступника іншої особи, ЛКП «Граніт», що була учасником виконавчого провадження починаючи з дати постановлення оскарженої постанови 17.11.2021. Процесуальний статус ЛКП «Левандівка» як процесуального правонаступника ЛКП «Граніт» має наслідком тяглість для нього наслідків процесуальної поведінки його попередника. Іншими словами, ЛКП «Левандівка» для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду повинно довести, що такі причини були в ЛКП «Граніт» в період з 17.11.2021 до 14.11.2022. Позивач таких причин суду не назвав, доказів на підтвердження відповідних обставин не надав.

Навіть якщо обчислити строк звернення з 14.11.2022, як про це просить заявник (хоча суд не бачить для цього будь-яких підстав), то такий сплив 24.11.2022, а позов подано до суду (здано на пошту) 05.12.2022.

Заявник на виконання ухвали суду від 15.12.2022 не подав заяви із зазначенням інших обставин, які могли б пояснити поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Отже, позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови (і додані до неї документи) позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.