Справа № 420/83/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати постанову від 22.12.2022 р. винесену в рамках виконавчого провадження № 70458973 державним виконавцем Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинським В.І. неправомірною;

- зобов`язати державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В.І. скасувати постанову від 22.12.2022 р., винесену в рамках виконавчого провадження № 70458973.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність постанови про накладення штрафу за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. у справі № 420/9107/21, оскільки дане рішення виконано сільською радою до відкриття виконавчого провадження шляхом видачі 28.11.2022 р. розпорядження № 333-К про поновлення ОСОБА_1 повноважень Кубейського сільського голови з 21.07.2021 р.

Ухвалою від 05.01.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 06.01.2023 р. у справі відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання на 16.01.2023 р. на 10:00 год., надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 12.01.2023 р.

Станом на 16.01.2023 р. відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 16.01.2023 р. замінено неналежного відповідача - Державну виконавчу службу в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного - Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

16.01.2023 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ч.1 ст.268 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч.2 ст.268 КАС України).

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі від 06.01.2023 р., в якій зазначено дату, час та місце розгляду справи, доставлено до електронного кабінету відповідача 09.01.2023 р., про що свідчить довідка секретаря від 10.01.2023 р.

Частиною 4 статті 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження.

Провадження у даній справі відкрито 06.01.2023 р., а тому останнім днем для вирішення справи є 16.01.2023 р.

З огляду на викладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. у справі № 420/9107/21, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 р., визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року № 199-VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови"; поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року.

28.11.2022 р. т.в.о. сільського голови Кубейської сільської ради Тетяною Заїм винесено розпорядження № 333-К "Про прийняття ОСОБА_1 ", відповідно до якого керуючись частиною 2 статті 23 КЗпП України та пунктом 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. у справі № 420/9107/21 поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27.05.2021 р.

02.12.2022 р. начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинським В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою про примусове виконання рішення № 420/9107/21, виданого 26.08.2022 р. суддею Одеського окружного адміністративного суду М.Г.Цховребовою, про поновлення на посаді голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 .

Пунктом 2 постанови зазначено про необхідність боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

06.12.2022 р. секретарем Кубейської сільської ради направлено начальнику Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням судового рішення ще до відкриття виконавчого провадження.

Постановою начальника відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за невиконання рішення суду на Кубейську сільську раду Болградського району Одеської області накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Підставою накладення штрафу вказано те, що секретарем Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області Заїм Т.П. державному виконавцю вручено розпорядження № 333-К від 28.11.2022 р. про поновлення ОСОБА_1 повноважень Кубейського сільського голови з 27.05.2021 р., яке підписано т.в.о. голови Кубейської сільської ради Тетяною Заїм, яке не відповідає рішенню суду.

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом вказаних норм підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. у справі № 420/9107/21 визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року № 199-VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови"; поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року.

Тобто, скасовуючи рішення сільської ради про встановлення недовіри та припинення ОСОБА_1 повноважень Кубейського сільського голови, суд вказав спосіб поновлення його прав наступним чином (дослівно): "поновити ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року".

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Приписами ч.ч.1, 2 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до п.п.10, 14 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові; прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 42 Закону № 280/97-ВР встановлено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

За змістом ч.2 ст.42 Закону № 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно п.20 ч.4 ст.42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Аналогічні норми містяться у ч.8 ст.59 Закону № 280/97-ВР, відповідно до якої сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Частиною 1 статті 50 Закону № 280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови (п.1 ч.3 ст.50 Закону № 280/97-ВР).

З аналізу даних правових норм слідує, що законодавцем визначено порядок висловлення недовіри та припинення повноважень сільського голови, однак не врегульовано питання щодо поновлення повноважень голови сільської ради за рішенням суду.

В той же час у разі дострокового припинення повноважень голови сільської ради, ці повноваження тимчасово здійснює секретар сільської ради, серед яких і винесення розпоряджень.

Суд зауважує, що у резолютивній частині рішення суд вказав спосіб поновлення прав "поновити ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року".

На виконання рішення суду секретарем Кубейської сільської ради Заїм Т. винесено розпорядження від 28.11.2022 р. № 333-К, яким поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27.05.2021 р.

Тобто, на думку суду, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. у справі № 420/9107/21 виконано у спосіб, вказаний у судовому рішенні.

Доводи відповідача, викладені у постанові про накладення штрафу від 22.12 2022 р. ВП № 70458973 про те, що розпорядження від 28.11.2022 р. № 333-К, яке підписане т.в.о. Кубейської сільської ради ОСОБА_2 не відповідає рішенню суду, є безпідставними, оскільки саме резолютивна частина рішення повністю викладена у розпорядженні.

При цьому, як вже зазначалося, Законом № 280/97-ВР не визначено порядок поновлення повноважень сільського голови після скасування в судовому порядку рішення сесії сільської ради про припинення його повноважень, а тому виконання рішення шляхом винесення секретарем сільської ради розпорядження від 28.11.2022 р. № 333-К, яка наділена такими повноваженнями в силу вимог ч.2 ст.42, п.20 ч.4 ст.42 Закону № 280/97-ВР, свідчить про виконання судового рішення у визначений у ньому спосіб.

Підписання розпорядження секретарем сільської ради як т.в.о. голови сільської ради не змінює юридичну сутність прийнятого на виконання судового рішення розпорядження.

Також суд враховує те, що за змістом ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що позивачем було виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, а тому начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинським В.І. протиправно винесено постанову про накладення штрафу від 22.12 2022 р. ВП № 70458973, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Між тим, суд не погоджується із вказаним позивачем у позовній заяві способом поновлення порушеного права шляхом зобов`язання державного виконавця скасувати постанову, оскільки в силу Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавець не наділений повноваженнями на скасування своєї постанови про накладення штрафу.

Однак такими повноваженнями наділений суд згідно п.2 ч.2 ст.245 КАС України, відповідно до якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому суд вважає, що належним способом поновлення порушених прав Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.12.2022 р. ВП № 70458973.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-77, 242-246, 271, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (68720, Одеська область, Болградський район, с.Кубей, 16-А, ) до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68702, Одеська область, м.Болград, вул.Поштова, 28, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В.І. про накладення штрафу від 22.12.2022 р. ВП № 70458973.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Бездрабко

кат. 105000000