overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3966/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року справа № 580/3966/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив у письмовому порядку заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 580/3966/22

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, вул.Смілянська 57, м.Черкаси, 18036)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.01.2023 вх. 596/23 заявник ОСОБА_1 звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить: роз`яснити мотивувальну та резолютивну частину рішення від 21.11.2022 у справі №580/3966/22 в частині, як саме проводити обрахування середньоденного грошового забезпечення позивача. Заява розглянута першого робочого дня після завершення перебування судді у службовому відрядженні.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, до заяви що подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Судом встановлено, що до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто направлено без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов всновку, що заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 580/3966/22 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 44, 176, 241-243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 580/3966/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/4993/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 січня 2023 року справа № 580/4993/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про анулювання спеціальних дозволів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба геології та надр України (далі - позивач) з позовом до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - відповідач), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4702 від 19.09.2008 наданого позивачу.

Підготовче засідання призначене на 11 год. 00 хв. 16.01.2023.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 195, 205, 229, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 580/4993/22.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаранем С.М. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/153/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 року справа № 580/153/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Еліт-Транс до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство Еліт-Транс (далі підприємство, позивач) подало позов до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі виконавчий комітет, відповідач), в якому просить:

- скасувати як незаконне рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 р. № 1212 Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21;

- скасувати як незаконне рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 р. № 1213 Про дострокове розірвання в односторонньому л договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 р. № 2-19.

11.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Під час вирішення даної заяви суддя враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства Еліт-Транс до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішень повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 16.01.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/7663/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7663/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача ОСОБА_1 , за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №600/7663/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, його правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/7663/21-а підлягає прийняттю до провадження, а заява ОСОБА_2 про заміну стягувача - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00год. 23 січня 2023 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/9331/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9331/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Комунального підприємства "Світоч" Бакаївської сільської ради про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Світоч" Бакаївської сільської ради, в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 4184,79 грн за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.12.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 16.01.2023 вимоги ухвали суду від 28.12.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Комунального підприємства "Світоч" Бакаївської сільської ради про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/9342/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9342/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси Управління малої механізації Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси Управління малої механізації Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 1731,90 грн за період з 01.07.2022 по 30.11.2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.12.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 16.01.2023 вимоги ухвали суду від 28.12.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси Управління малої механізації Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/9329/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9329/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 30704,07 грн за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.12.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 16.01.2023 вимоги ухвали суду від 28.12.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/9256/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9256/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро", в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 28292,70 грн за період з 01.07.2022 по 30.11.2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.12.2022, що підтверджується розпискою суду. Станом на 16.01.2023 вимоги ухвали суду від 27.12.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/9447/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/9447/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 10.01.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/9447/22.
Ухвалою суду від 10.01.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Однак в резолютивній частині ухвали суду неправильно зазначено дату проведення підготовчого засідання, а саме: замість ''07 лютого 2023'', зазначено ''07 січня 2023''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 10.01.2023, правильно зазначивши: дату проведення підготовчого засідання ''07 лютого 2023''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2023, правильно зазначивши: дату проведення підготовчого засідання ''07 лютого 2023''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко