Справа № 320/15436/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року № 320/15436/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними, що полягають у відмові їй призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, у неврахуванні рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 у справі №1-р/2020, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, неправильного обчислення пільгового стажу.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 у справі №1-р/2020, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, починаючи з 10.09.2021 року, та з урахуванням періоду її роботи з 16.08.2010 по теперішній час в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачка оскаржує дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у неврахуванні рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 у справі №1-р/2020, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, неправильного обчислення пільгового стажу.

Фактично позивачка оскаржує висновки, які викладені у рішенні ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 14.09.2021 № 49.

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ГУ ПФУ в Чернівецькій області як суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, яке є предметом спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі другого відповідача ГУ ПФУ в Чернівецькій області (, місцезнаходження: 58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 3; засоби зв`язку: +38 (0372) 51-69-20, +38 (0372) 51-83-70).

Встановити відповідачу ГУ ПФУ в Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити другому відповідачу, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу також копію позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.