Справа № 120/10344/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Справа № 120/10344/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати пункт 374 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 №33 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Визнати протиправним та скасувати пункт 130 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 №122, яким ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та призначено на посаду старшого водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 ;

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №159 від 08.06.2022, яким ОСОБА_1 було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду солдат резерву;

- Визнати протиправним та скасувати пункт 16 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.07.2022 №197, яким ОСОБА_1 виключено зі складу особового складу ВЧ НОМЕР_2 у зв`язку із призначенням на посаду механіка-водія механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти ВЧ НОМЕР_3 ;

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 звільнити ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

09.01.2023 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Представником позивача також подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що не мав можливості отримати оскаржувані накази, оскільки знаходився у районі виконання бойових завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддею встановлено, що згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 №33, старший солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначений старшим стрільцем, також позивачем надано докази про несення військової служби у різних військових частинах.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя виходить з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати:

1) у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 (у разі наявності);

2) у військової частини НОМЕР_2 інформацію про місце несення служби позивачем у ВЧ НОМЕР_3 та належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 (у разі наявності);

3) у військової частини НОМЕР_3 інформацію про місце несення служби позивача у ВЧ НОМЕР_3 ; копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу ВЧ НОМЕР_3 ; копію наказу, яким ОСОБА_1 направлено для виконання бойових завдань в район проведення бойових дій; належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 (у разі наявності);

4) у Міністерства оборони України інформацію про місцезнаходження військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо витребування інформацію про місцезнаходження військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , то суддя зазначає, що оскільки вказані військові частини були учасниками справ, які перебували у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, то в Інформаційній системі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться адреси військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у зв`язку з чим суддя не вбачає необхідності для витребування даної інформації у Міністерства оборони України.

Також, враховуючи, що інформація про виконання бойових завдань позивачем була необхідна в якості доказів для поновлення строку звернення до суду та не стосується суті спору, то суддя вважає, що немає підстав для витребування у військової частини НОМЕР_2 інформації про місце несення служби позивачем та витребування у військової частини НОМЕР_3 копії наказу, яким ОСОБА_1 направлено для виконання бойових завдань в район проведення бойових дій.

Отже, оскільки на даний момент ОСОБА_2 перебуває у складі військової частини НОМЕР_3 , то суддя вважає за потрібне витребувати у військової частини НОМЕР_3 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна