Справа № 560/510/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/510/23
УХВАЛА

13 січня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації ДУ ЗВК-58 про визнання протизаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнання рішення комісії ЗВК-58 з розгляду його клопотань, вказаних вище - противозаконними, та зобов`язати повторно розглянути його клопотання, а саме:

- чим обґрунтовано, що у нього 16 років немає заохочень, при тому, що немає 16 років порушення режиму утримання?

Адміністрація ЗВК-58 дає заохочення за працю, а йому вже 73 роки 6 місяців і він має право не працювати у зв`язку за станом здоров`я.

- зобов`язати адміністрацію ЗВК-58 на підставі ст.151-1 п.2 ч.2 КВК перевести його до звичайних приміщень, що є пом`якшення умов утримання.

- визнати незаконним вивід адміністрації ЗВК-58 в характеристиці, що він не став на шлях виправлення і що він не заслуговує помилування.

- визнати незаконним вивід адміністрації ЗВК-58, що він не заслуговує заміну "ДПВ" на певний строк згідно Закону №2690-ІХ від 18.10.22.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач вказує відповідачем адміністрацію ДУ ЗВК-58. Також вказано код ЄДРПОУ відповідача - 08564771.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи 08564771, який позивач зазначив у позовній заяві, належить державній установі "Замкова виправна колонія (58)".

Отже, всупереч вимогам КАС України у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

У той же час, правильним є найменування, яке міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке й відображене на бланках наявних у матеріалах справи документів, складених відповідачем.

Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

При цьому частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивач у позовній заяві вказує, зокрема, про звернення до адміністрації ЗВК-58 перевести його до звичайних приміщень, та відмову у такому проханні 31.08.2022.

Також зазначає, що 22.12.2022 комісія ЗВК-58 незаконно відмовила у застосуванні до нього Закону №2690-ІХ від 18.10.22 про заміну довічного позбавлення волі на 15 або 20 років позбавлення волі.

Позивач не вказує конкретні рішення, які він оскаржує, та які просить визнати протиправними і скасувати (вказавши їх реквізити - дату, номер). Водночас, позивач вказує про те, що клопотання про видачу копій своїх рішень відповідач проігнорував.

У такому разі позивач має зазначити у позовних вимогах, які саме клопотання передували прийняттю таких рішень (та їх реквізити - дату, інше). Позовні вимоги не можуть бути умовними.

Також позивач просить зобов`язати повторно розглянути його клопотання, а саме: чим обґрунтовано, що у нього 16 років немає заохочень, при тому, що немає 16 років порушення режиму утримання?

Однак позов не містить доводів про те, що вказане запитання є змістом певного клопотання (відповідного клопотання матеріали позову також не містять), у той час як формулювання позовних вимог у формі запитання КАС України не передбачає.

Крім цього, позивач просить: визнати незаконним вивід адміністрації ЗВК-58 в характеристиці, що він не став на шлях виправлення і що він не заслуговує помилування; визнати незаконним вивід адміністрації ЗВК-58, що він не заслуговує заміну "ДПВ" на певний строк згідно Закону №2690-ІХ від 18.10.22.

Проте позивач також не вказує, що такі вимоги пов`язані із розглядом його клопотань, за наслідками яких прийняті певні рішення.

Тобто, позовна вимога у цій частині також сформована без врахування положень КАС України.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак до позовної заяви не додано копію характеристики із твердженнями, про які вказує позивач. Також позивачем не надано клопотання до відповідача, у якому б йшлося про те, що позивач не має 16 років порушення режиму утримання.

Проте позивач повинен надати суду усі докази, якими обґрунтовується його правова позиція, разом з позовною заявою.

Також, відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) нової редакції позовної заяви (у двох примірниках - для суду та для відповідача), у якій:

- зазначити повне найменування відповідача;

- чітко викласти позовні вимоги та визначити їх відповідно до ч.1 ст.5 КАС України;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2) копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (клопотання до відповідача, у якому б йшлося про те, що позивач не має 16 років порушення режиму утримання, а також щодо змісту характеристики; характеристики із твердженнями, про які вказує позивач).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук