Справа № 185/626/23
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/626/23
Провадження № 2-а/185/19/23
У Х В А Л А
16 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно відмітки на конверті позовна заява здана на пошту 03 січня 2023 року.
13 січня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії ЕАР № 6311082 від 21 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач посилається на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особи, яка позбавлена права керування. При цьому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки судом було винесено постанову про позбавлення його права керування транспортним засобом без його участі і він не був обізнаний про існування цієї постанови. На теперішній час ним подано апеляційну скаргу на постанову суду про позбавлення його прав керування транспортним засобом. Крім того відповідачем був порушений процесуальний порядок складення постанови.

Згідно з частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 21 грудня 2022 року. Кінцевий термін звернення до суду з позовом щодо оскарження цієї постанови 31 грудня 2022 року припадає на вихідний день (суботу).

Згідно з частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Тобто останнім днем строку є робочий день 02 січня 2023 року.

Позовна заява складена 02 січня 2023 року, здана на пошту 03 січня 2023 року, із запізненням на один день, тому суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін, зазначене у позовній заяві:
-позивач: АДРЕСА_1 ,
-відповідач: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа на теперішній час підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому до участі у справі необхідно залучити Департамент патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 49,171, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції (03048 місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити (надати) третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог статті 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк подання пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва