Справа № 120/775/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Справа № 120/775/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши клопотання про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі 120/775/20-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14 лютого 2020 року № . Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління.

14.06.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/775/20-а.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про заміну боржника у виконавчих листах задоволено. Замінено сторону у виконавчих листах №120/775/20-а, а саме боржника Головне управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

30.12.2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" повторно подано до Вінницького окружного адміністративного суду клопотання про заміну боржника у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник зазначає, що звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо стягнення коштів із Головного управління ДПС у Вінницькій області на підставі виконавчих листів. Однак, листом від 27.09.2022 року №04.1-26-10/5798 його повідомили, що на даний час Головне управління ДПС у Вінницькій області не має відкритих рахунків у казначействі.

Ухвалою суду від 03.01.2023 року вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2023 року з повідомленням сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" просив розгляд клопотання провести без його участі (вх.№824/23).

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну боржника у виконавчому листі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо клопотання про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поряд з цим, суд зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року замінено сторону у виконавчих листах №120/775/20-а, а саме боржника Головне управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Враховуючи вищевикладене та те, що у вказаній справі 31.10.2022 року судом вирішено питання щодо заміни боржника у виконавчих листах з Головного управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС, про що повторно клопоче представник позивача, а тому суд вважає недоцільним вдруге здійснювати аналогічну заміну боржника, відтак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про заміну боржника у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 229, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про заміну боржника у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович