Справа № 160/15904/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Справа № 160/15904/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Соборного відділу ДВС міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), в якому просить суд:

- скасувати всі постанови державного виконавця Соборного відділу ДВС міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєва Д.В., прийняті у виконавчому провадженні № 65506138.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року позовна заява позивача була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у сумі 908,00 грн.;

- завірених копій паспорту громадянина України та РНОКПП позивача.

- виправленої редакції позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо оскаржуваних рішень, прийнятих державним виконавцем Соборного відділу ДВС міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвим Д.В., в межах виконавчого провадження ВП № 65506138.

Означена ухвала була направлена на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві. Однак, на адресу суду повернувся конверт з поштовим вкладенням з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 14.02.2022 року було продовжено ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 09.09.2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов.

Означена ухвала суду була направлена на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві. При цьому, в матеріалах справи наявний конверт з поштовим вкладенням, який повернувся на адресу суду без виконання з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання», датованою 18.06.2022 року. Водночас, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказане поштове відправлення було передано поштою лише 13.01.2023 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Тому, з урахуванням аналізу викладених вище норм КАС України та того, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2022 року, а також ухвала суду про продовження строку на усунення недоліків позову від 14.02.2022 року були направлені на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а конверти з поштовим вкладенням повернулися до суду, суд вважає, що такі ухвали були належним чином вручені позивачу, але недоліки позовної заяви не були усунуті ним у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька