Справа № 160/10750/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
01.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 03.10.2019 року №01-14/546 про відмову ФОП ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р. на розміщення зовнішньої реклами і місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати;
- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 року реєстраційний номер ЦНАП №2095 щодо продовження строку дії дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р. до 25.01.2024 року з урахуванням висновків суду;
- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 року №172 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 відповідно до дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що посилання відділу реклами як на підставу відмови у продовженні строку дії дозволів на порушення позивачем вимог щодо місця розташування рекламних засобів, про що йому було направлено попередження про усунення виявлених порушень, та невиконання ним цього попередження є безпідставним, оскільки ФОП ОСОБА_1 таке попередження не отримував.
На думку позивача, відсутність порушень ним розташування за визначеним та узгодженим у встановленому порядку місцем розташування рекламного засобу підтверджується: самими дозволами, а саме: погоджувальною частиною дозволів; висновком від 20.05.2019 р. №925/05-19 судового експерта ОСОБА_2 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження технічного стану рекламних конструкцій розміщених відповідно до дозволів № 145; 147; 148; 149; контрольним виконавчим зніманням збудованих конструкцій (стор.3 кожного дозволу); висновком спеціаліста - сертифікованого інженера геодезиста, який був наданий на виконання укладеного ОСОБА_1 із ТОВ «Авалон-Бізнес Консалтинг» договору від 24.04.2019 р. № Д-134_Т про проведення топографо-геодезичного вимірювання прилеглої території за фактичним розміщення, рекламного стенду (дозвіл № 145).
Позивач наголошує, що рекламні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані і відповідають вимогам надійності і стійкості ДБН В.2.6.-198:2014 та ДБН В.1.2-14:2018. Доказів про те, що формальне (якщо це дійсно мало б місце) відхилення рекламної інструкції від технічної документації в частині висоти опори та фундаментного блоку, погіршило її якість та безпеку з посиланням на відповідні технічні норми та правила не наведено та не надано.
Позивач вважає безпідставними доводи відповідача про не усунення ним виявлених недоліків у встановлений відділом реклами у попередженні від 22.09.2019 року термін, а саме до 03.10.2019 року, оскільки йому не було повідомлено про час, дату проведення перевірки, не залучено до участі в ній, не ознайомлено із довідкою про перевірку від 27.09.2019 р., не надано попередження від 27.09.2019 року про усунення нібито виявлених порушень ні особисто, ні поштою. ФОП ОСОБА_1 цього попередження взагалі не отримував, його копія навіть на запит позивача надана не була без пояснення будь-яких причин, докази його направлення або вручення йому не надані.
З огляду на викладене, на думку позивача, відмова у продовженні строку дії дозволів з мотиву самовільної зміни позивачем місця розташування рекламних засобів безпідставна та не підтверджена документально, спростовується самими дозволами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25.11.2019 о 13:15 год.
19.11.2019 засобами електронного зв`язку від позивача надійшла інформація на виконання ухвали суду від 05.11.2019.
21.11.2019 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник відділу реклами Кам`янської міської ради перебуває в іншому судовому засіданні. Крім того, у клопотанні зазначено, що 15-денний строк на подання відповідачем відзиву на позов ще не сплив.
25.11.2019 від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.
25.11.2019 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, у якому виконавчий комітет Кам`янської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.
В обґрунтування обраної правової позиції зазначено, що Відділом реклами міської ради розглянуті всі заяви позивача про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та надано відповідні відповіді, в яких відділ реклами зазначає що пунктом 4.3. Порядку визначено дії робочого органу, а саме внесення відповідних змін щодо продовження строку дії дозволу. Позивачем було порушено саме процедуру подання документів, що є порушенням вимог Порядку. Робочим органом під час перевірки рекламних засобів було виявлено, що рекламні конструкції, які належать ФОП ОСОБА_1 та розташовані за адресами: - м. Кам`янське, Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро (дозвіл №149); - м. Кам`янське, Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро (район з`їзду на л/б) (дозвіл №148), розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському. Про виявлені порушення робочим органом на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено попередження про усунення порушень Порядку, але жодних дій щодо усунення виявлених порушень вжито не було. Також робочим органом позивача було повідомлено, що подальше розташування рекламних засобів за адресами: - м. Кам`янське, Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро (дозвіл №149); - м. Кам`янське, Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро (район і їзду на л/б) (дозвіл №148); - м. Кам`янське, Заводський район, просп. Аношкіна (розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід через р. Дніпро) (дозвіл №147); - АДРЕСА_1 (дозвіл №145), не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами (п.7, п.8 Порядку). Враховуючи викладене вище, продовження строку дії зазначеного дозволу не є можливим. Позивач також був проінформований робочим органом, що відповідно п.3.13 Договору №24/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Кам`янське міської ради та ФОП ОСОБА_1 після закінчення строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами повинен, зокрема, провести протягом 5 днів демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою, а також погасити протягом п`яти днів в повному обсязі заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу (у разі наявності). Також позивача повідомлено, що у разі не проведення демонтажу рекламних засобів у встановлений термін, його буде здійснено у примусовому порядку відповідно до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у м.Кам`янському. Вищезазначені порушення, які були виявленні відділом реклами Кам`янської міської ради були підставою прийняття рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 №172 «Про проведення демонтажу рекламних засобів Кам`янському» стосовно дозволів №145, 147,148,149.
Відповідачем 2 зазначено, що спірні рішення виконавчого комітету міської ради від 26.06.2019 №172, прийнято на підставі, у порядку і межах, та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень, з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано та неупереджено без порушення процедури його прийняття.
25.11.2019 від відповідача 3 надійшов відзив на позов, у якому Кам`янською міською радою зазначено, що остання жодним чином не порушувала права, свободи та інтереси позивача щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення реклами, у зв`язку з чим відповідач 3 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі.
09.12.2019 у підготовчому судовому засіданні за участю представника позивача та представника Кам`янської міської ради, судом було задоволено клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання для забезпечення його права на подання відзиву на адміністративний позов та відкладено підготовче судове засідання на 09.12.2019 о 13:15 год.
09.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив виконавчого комітету Кам`янської міської ради, а також заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просив п.4 позовних вимог викласти у такій редакції «Судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу реклами Кам`янської міської ради та виконавчого комітету Кам`янської міської ради».
09.12.2019 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов, у якому відділ реклами Кам`янської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що 17.01.2019 до робочого органу (відділу реклами Кам`янської міської ради) надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з проханням продовжити строк дії чотирьох вищевказаних дозволів. Листом від 14.02.2019 №01-14/73 Позивачу відмовлено в продовженні строку дії чотирьох дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Не погодившись з відмовою у продовженні строку дії вищевказаних дозволів Позивачем оскарженої її в судовому порядку. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі № 160/2922/19 Позивачу відмовлено у задоволенні вищевказаного позову. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 вищевказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено. На цей час постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 оскаржується відділом реклами Кам`янської міської ради у касаційному порядку. Але, з метою вирішення питання подальшого продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 145, №147, № 148 та № 149 за заявами Позивача про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 04.01.2019 (вх. Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янське від 16.01.2019 № 2095; вх. відділу реклами міської ради від 17.01.2019 № 22), та виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 160/2922/19, на підставі наказу начальника відділу реклами Кам`янської міської ради від 23.09.2019 № 12 «Про проведення перевірки», проведено перевірку дотримання Позивачем вимог нормативних актів, що регулюють питання розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янському, при розміщенні рекламних конструкцій. Перевіркою виявлені порушення вимог чинного законодавства, що регулює питання розміщення зовнішньої реклами, які викладені у довідці про перевірку. За результатами проведеної перевірки. Позивачу скеровано попередження про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами від 27.09.2019 № 77-П про необхідність усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, виявлених під час проведеної перевірки, якими визначено строк для їх усунення. Враховуючи той факт, що Позивачем жодним чином не було усунуто порушення, які виявлені при перевірці, листом від 03.10.2019 № 01-14/546 Позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 145, № 147, № 148 та № 149 у зв`язку із невідповідністю подальшого розташування рекламного засобу вимогам до зовнішньої реклами.
Відповідачем 1 наголошено, що питання продовження строку дії дозволу чинним законодавством віднесено то повноважень робочого органу. За змістом зазначених норм можна дійти висновку, що дія дозволу на розміщення зовнішньої реклами обмежена у часі та поширюється на певну територію, будівлю, споруду, від власників яких або уповноважених ними органів одержано згоду. Типові правила не встановлюють імперативного обов`язку продовжувати строк дії заводу на розміщення зовнішньої реклами.
09.12.2019 у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача 2, відповідача 3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019:

- задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/10750/19 та повернуто з Державного бюджету України позивачеві судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений 06.11.2019 відповідно до квитанції 0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №160/10750/19;

- провадження в адміністративній справі №160/10750/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №160/2922/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022:

- поновлено провадження в адміністративній справі №160/10750/19;

- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01.03.2022 о 10:30 год.;

- витребувано від Відділу реклами Кам`янської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: всіх матеріалів перевірки щодо вирішення питання про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№145, 147, 148, 149, виданих ФОП ОСОБА_1 ; попередження від 27.09.2019 №77-П про необхідність усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, виявлених під час проведеної перевірки, з доказами направлення та/або вручення позивачеві; інформацію чи приймалися будь-які рішення заявою ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2019 року реєстраційний номер ЦНАП №2095 щодо продовження строку дії дозволів №№ 145, 147, 148, 149 після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.06.2021 за результатами розгляду касаційної скарги Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 та встановлено строк для їх подання.

Підготовчі судові засідання, призначені на 01.03.2022 та 23.03.2022, відкладались судом у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу та забезпечення процесуальних прав сторін.

27.04.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 адміністративну справу знято з розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі на 01.06.2022 об 13:15 год.

01.06.2022 від відділу реклами Кам`янської міської ради засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому заявником зазначено про продовження строку дії воєнного строку в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 днів.

01.06.2022 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином. Позивач про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2022:

- повторно витребувано від Відділу реклами Кам`янської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - всіх матеріалів перевірки щодо вирішення питання про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 145, 147, 148, 149, виданих ФОП ОСОБА_1 ; - попередження від 27.09.2019 №77-П про необхідність усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, виявлених під час проведеної перевірки, з доказами направлення та/або вручення позивачеві; - інформацію чи приймалися будь-які рішення заявою ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2019 року реєстраційний номер ЦНАП №2095 щодо продовження строку дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.06.2021 за результатами розгляду касаційної скарги Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19; встановлено строк для подання витребуваних доказів до 20 червня 2022 року;

- оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 21 червня 2022 року о 14:00 год.

Копію ухвали разом з повістками про виклик 09.06.2022 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку учасникам справи на електронні адреси, що підтверджується матеріалами справи.

21.06.2022 від Відділу реклами Кам`янської міської ради засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому у зв`язку з неможливістю з`явитися на судове засідання внаслідок відсутності фінансування у Відділу на відрядження, через триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, відповідач 1 просив суд призупинити розгляд справи на період дії воєнного стану в Україні.

Крім того, від відповідача 1 21.06.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому Відділом реклами Кам`янської міської ради зазначено, що всі наявні матеріали вже долучені до справи. Заявник просив суд розглянути справу за наявними в ній доказами та повідомив, що інших рішень щодо продовження строку дії дозволів, після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.06.2021 відділом не приймалось.

21.06.2022 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/10750/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді відмовлено. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 19.07.2022 року о 10:20 год.

Копію ухвали разом з повістками про виклик 22.06.2022 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку учасникам справи на електронні адреси, що підтверджується матеріалами справи.

19.07.2022 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

19.07.2022 о 10:42 год. засобами телекомунікаційного зв`язку від представника відповідача 1 адвоката Поршика М.В. надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного 19.07.2022 о 10:30 год. у зв`язку з представництвом останнім інтересів відділу реклами Кам`янської міської ради.

Згідно з частиною 3 статті 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 за № 387564 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів ) зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 28.04.2005 (запис про державну реєстрацію №2 002995).

25.01.2008 на підставі рішення Виконкому міської ради від 23.01.2008 № 20 ФОП ОСОБА_1 було видано дозвіл № 145 на розміщення зовнішньої реклами та розташування рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії дозволу продовжувався у такі періоди: з 25.02.2008 по 25.02.2013, з 25.01.2013 по 25.01.2016, з 25.01.2016 по 25.01.2019.

25.01.2008 згідно рішення виконкому міської ради від 23.01.2008 № 20 ФОП ОСОБА_1 видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 147 та розташування рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , (розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід через р. Дніпро). Строк дії дозволу продовжувався у такі періоди: з 25.02.2008 по 25.02.2013, з 25.01.2013 по 25.01.2016, з 25.01.2016 по 25.01.2019.

25.01.2008 відповідно до рішення виконкому міської ради від 23.01.2008 № 20 ФОП ОСОБА_1 видано дозвіл № 148 на розміщення зовнішньої реклами та розташування рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії дозволу продовжувався у такі періоди: 25.02.2008 по 25.02.2013, з 25.01.2013 по 25.01.2016, з 25.01.2016 по 25.01.2019.

25.01.2008 відповідно до рішення виконкому міської ради від 23.01.2008 № 20 ФОП ОСОБА_1 видано дозвіл №149 на розміщення зовнішньої реклами та розташування рекламного засобу за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро. Строк дії дозволу продовжувався: з 25.02.2008 по 25.02.2013, з 25.01.2013 по 25.01.2016, з 25.01.2016 по 25.01.2019.

02.01.2018 між Відділом реклами Кам`янської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 24/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янського. Предметом вказаного договору є надання в тимчасове користування місця для розташуванні рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське для розташування рекламних засобів згідно з виданими дозволами.

04.01.2019 позивач засобами поштового зв`язку направив до відділу реклами Кам`янської міської ради заяву щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

1. Бігборд за адресою просп. Аношкіна, р-н перехрестя з вул. Магнітогорською, дозвіл № 145 від 25.01.2008.

2. Бігборд за адресою просп. Аношкіна, розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід, дозвіл № 147 від 25.01.2008.

3. Бігборд за адресою Мостовий перехід через р.Дніпро, р-н з`їзду на л/б, дозвіл №148 від 25.01.2008.

4. Бігборд за адресою Мостовий перехід через р.Дніпро, дозвіл № 149 від 25.01.2008.

Листом від 14.02.2019 за № 01-14/73 Відділом реклами Кам`янської міської ради повідомлено позивачу про те, що ним порушено процедуру подання документів, що є порушенням вимог Порядку№206, затвердженого рішенням Виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017. Робочим органом під час перевірки рекламних засобів було виявлено, що рекламні конструкції, що належать ФОП ОСОБА_1 та знаходяться за адресами: м. Кам`янське, Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро (дозвіл № 149 ); м. Кам`янське, Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро (район з`їзду на л/б) (дозвіл № 148 ); розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в АДРЕСА_3 , а саме: не відповідно до дозволу (без додержання зазначених у дозволі на розміщення зовнішньої реклами місця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу). Про виявлені порушення робочим органом на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено попередження про усунення порушень Порядку, проте, останнім не було вжито жодних дій щодо усунення виявлених порушень. Продовження строку дії зазначених дозволів не є можливим

27.02.2019 виконавчим комітетом Кам`янської міської ради відповідно до Закону України «Про рекламу», постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами та доповненнями), п.1.4. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у м. Кам`янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 №206, керуючись ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 27.02.2019 за №58, прийнято рішення «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському». Цим рішенням зобов`язано Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» (Жилко) забезпечити протягом 10 календарних днів проведення демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком, що додається.

Відповідно до пунктів 9-12 додатку до рішення № 58 від 27.02.2019 підлягають демонтажу рекламні засоби (спеціальні конструкції), що розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами, як самовільно розташовані за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №145);

- п. 10: Заводський район, просп. Аношкіна (розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід через р.Дніпро), ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №147);

- п. 11: Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро (район з`їзду на л/б), ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №148);

- п. 12: Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро, ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №149).

Не погодившись з прийнятими відповідачем 1 рішеннями, у квітні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому просив:

- визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 14.02.2019 № 01-14/73 про відмову в продовженні терміну дії дозволів № 145; 147; 148; 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати;

- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії дозволів № № 145; 147; 148; 149 від 25.01.2008 до 25.01.2024;

- визнати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.02.2019 №58 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145; 147; 148; 149) протиправним і в цій частині його скасувати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі №160/2922/19 в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/73 від 14.02.2019 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів №№ 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське;

- зобов`язано Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське;

- визнано протиправним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 58 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському» від 27.02.2019 в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145, 147, 148, 149) і в цій частині його скасовано.

23.09.2022 з метою вирішення питання подальшого продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №145, 147, 148, 149 за заявою ФОП ОСОБА_1 про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 04.01.2019 (вх. Центру надання адміністративних послуг м.Кам`янське від 16.01.2019 №2095; вх. відділу реклами міської ради від 17.01.2019 №22) та виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 160/2922/19, на підставі Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам`янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 №206 та п.5,3. Положення про відділ реклами Кам`янської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 21.12.2018 №1272-30/VII, прийнято наказ №12 «Про проведення перевірки», яким наказано провести перевірку дотримання вимог нормативних актів, що регулюють питання розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янському, при розміщенні рекламних конструкцій фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а також затверджено відповідний склад комісії.

27.09.2022 посадовими особами відділу реклами Кам`янської міської ради складено довідку №б/н про проведення перевірки, у висновку якої зазначено:

- згідно з п. 4.3, Порядку строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг га регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл;

- строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами;

- враховуючи виявлені порушення вимог нормативних актів, що регулюють питання розміщення рекламних конструкцій на території міста Кам`ямське: строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами: - АДРЕСА_1 (дозвіл №145); - Заводський район, просп. Аношкіна (розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід через р. Дніпро) (дозвіл №147); - Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро (район з`їзду на л/б) (дозвіл №148); - Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро (дозвіл №149); не підлягає продовженню у зв`язку із невідповідністю вимогам до зовнішньої реклами;

- робочому органу: - направити ФОП ОСОБА_1 попередження про усунення виявлених порушень порядку розміщення зовнішньої реклами; у вказаному попередженні зазначити перелік виявлених порушень вимог чинного законодавства при розміщенні зовнішньої реклами; визначити ФОП ОСОБА_1 строк для усунення порушень до 03.10.2019.

Листом «Про продовження строку дії дозволів» від 03.10.2019 №01-14/546 Відділ реклами Кам`янської міської ради повідомив ФОП ОСОБА_1 наступне:

- Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Кам`янської міської ради та виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 14.02.2019 № 1-14/73 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008. Зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008. у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському, ствердженому рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, та з урахуванням висновків суду;

- для подальшого вирішення питання продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №145, 147, 148, 149 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 04.01.2019 (вх. Центру надання адміністративних послуг м.Камянське від 16.01.2019 №2095; вх. відділу реклами міської ради від 17.01.2019 №22) та виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19, відповідно до наказу начальника відділу реклами Кам`янської міської ради від 23.09.2019 №12 «Про проведення перевірки», проведено перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог нормативних актів, що регулюють питання розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янському, при розміщенні рекламних конструкцій;

- Перевіркою виявлені порушення вимог чинного законодавства» що регулює питання розміщення зовнішньої реклами, які викладені у довідці про перевірку;

- За результатами проведеної перевірки ФОН ОСОБА_3 скеровано попередження від 27.09.2019 №77-П про необхідність усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, виявлених під час проведеної перевірки, якими визначено строк для їх усунення до 03.10.2019. У визначений строк порушення усунуті не були;

- Подальше розташування рекламних засобів за адресами: АДРЕСА_1 (дозвіл №145); Заводський район, просп. Аношкіна (розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід через р. Дніпро) (дозвіл №147); Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро (район з`їзду на л/б) (дозвіл №148); Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро (дозвіл №149); не відповідає вимогам до зовнішньої реклами (п.8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам`янському (далі - Порядок), затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 №206);

- вищевказані рекламні конструкції розміщуються не у відповідності до визначених у дозволах місцях розташування рекламних засобів та з порушенням визначених ескізом розмірів рекламного засобу. На рекламному засобі відсутнє маркування.

- відповідно до п.4.3. Порядку строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подоється робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами;

- враховуючи викладене вище, повідомлено, що строк дії вищевказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами не підлягає продовженню;

- додатково повідомлено, що згідно з п.8.1.11. Порядку після закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами протягом строку, встановленого у договорі про тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (п`яти календарних днів), повинен здійснити демонтаж рекламного засобу з укладанням акта демонтажу; відновити пошкоджені під час монтажу (демонтажу) або експлуатації рекламного засобу тверде покриття, зелені насадження, фасади, дахи будинків споруд, вивезти сміття та залишки матеріалів, які залишилися після проведення робіт.

26.06.2019 виконавчим комітетом Кам`янської міської ради відповідно до Закону України «Про рекламу», постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами та доповненнями), п.1.4. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у м. Кам`янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 №206, на підставі ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 27.02.2019 за №58, прийнято рішення «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському», яким зобов`язано Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» (Жилко) забезпечити протягом 10 календарних днів проведення демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком, що додається.

Відповідно до пунктів 5-8 додатку до вказаного рішення підлягають демонтажу рекламні засоби (спеціальні конструкції), що розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами, за наступними адресами:

- п. 5: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №145);

- п. 6: Заводський район, просп. Аношкіна (розділова смуга при в`їзді на мостовий перехід через р.Дніпро), ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №147);

- п. 7: Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро (район з`їзду на л/б), ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №148);

- п. 8: Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро, ФОП ОСОБА_1 (дозвіл №149).

Не погоджуючись з рішенням відділу реклами Кам`янської міської ради від 03.10.2019 року №01-14/546 та рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 року №172, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

В ході судового розгляду також встановлено, що постановою Верховного Суду від 07.06.2021 у справі № 160/2922/19 касаційну скаргу Відділу реклами Кам`янської міської ради - задоволено частково, а саме:

- Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 - скасовано в частині задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/73 від 14.02.2019 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Відділу реклами Кам`янської міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів №№145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське;

- в іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 залишено без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Закон України від 3 липня 1996 року №270/96-ВР «Про рекламу» (далі Закон №270/96-ВР) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Стаття 1 Закону №270/96-ВР містить визначення термінів, зокрема, зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами регламентовано, зокрема, положеннями статті 16 Закону №270/96-ВР та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі - Типові правила №2067).

Відповідно до статті 16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Пунктами 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно частини 2 Типових правил дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

В силу приписів абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пунктів 3 та 5 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 23 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Відповідно до Законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №206 від 26.07.2017 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському (далі Порядок № 206).

Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Камянському здійснює робочий орган, яким визначено відділ реклами Кам`янської міської ради (пункт 2.1 Порядку № 206).

Аналогічне положення закріплено у п.1.4 Положення про відділ реклами Кам`янської міської ради (Код ), затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 21.12.2018 №1272-30/VII.

Згідно пункту 2.3 Порядку № 206 до повноважень робочого органу належить, зокрема:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- перевірка стану місця розташування (відновлення благоустрою) після проведення робіт з розташування (монтажу, демонтажу, реконструкції, ремонту) рекламного засобу;

- перевірка відповідності місця розташування та фактично розташованого рекламного засобу наданому дозволу;

- здійснення перевірок дотримання розповсюджувачами зовнішньої реклами вимог до технічного та естетичного стану рекламних засобів, а також належного санітарно-технічного стану місць розташування рекламних засобів;

- направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі неусунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

Пунктом 4.3 Порядку № 206 визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами (абзац 2 пункту 4.3 Порядку № 206).

Суд звертає увагу, що робочий орган може за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні. Можливість вчинення інших дій або прийняття рішень за результатами розгляду заяви рекламорозповсюджувача про продовження строку дії дозволів законодавством не передбачена.

Таким чином, продовжити дозвіл на розміщення реклами або відмовити в такому продовженні робочий орган може виключно шляхом прийняття відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 813/2802/16 та від 07.06.2021 у справі № 160/2922/19.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 04.01.2019 позивач засобами поштового зв`язку направив до відділу реклами Кам`янської міської ради заяву щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Листом від 14.02.2019 за № 01-14/73 Відділ реклами Кам`янської міської ради повідомив позивачу, серед іншого, що продовження строку дії зазначених дозволів не є можливим, який визнано протиправним та скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 160/2922/19.

В подальшому, листом від 03.10.2019 року №01-14/546 також повідомлено, що строк дії вищевказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами не підлягає продовженню.

Тобто, у відповідь на звернення позивача про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Відділом реклами Кам`янської міської ради після проведення перевірки на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 160/2922/19 було повторно відмовлено листом від 03.10.2019 року №01-14/546, а не у формі рішення.

Водночас, суд звертає увагу, що Відділом реклами Кам`янської міської ради було повідомлено суд, що після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.06.2021 у справі №160/2922/19 будь-яких рішень ним не приймалось.

При цьому, суд наголошує, що за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу на розміщення реклами обов`язковим є прийняття відповідного рішення (позитивного чи негативного). В усіх інших випадках листування з позивачем в цей період не може бути взяте до уваги, оскільки з боку відповідача має бути прийняте рішення, а не наявність листування.

Неприйняття рішення про відмову у наданні дозволу належним дозвільним органом свідчить про протиправну його бездіяльність.

Наведеного висновку дотримався Верховний Суд у постанові від 23.02.2022 у справі № 826/9445/17.

Тобто, на час судового розгляду справи рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради від 03.10.2019 року №01-14/546 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське фактично не існує.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем відповідне рішення не прийнято, суд доходить висновку, що Відділ реклами Кам`янської міської ради допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Крім того, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховує положення «Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Фактично, необхідною передумовою застосування частини 2 статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, з метою ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне скоригувати заявлену позивачем позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради 03.10.2019 року №01-14/546 про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське, а саме: визнати протиправною бездіяльність Відділу реклами Кам`янської міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши суб`єктів владних повноважень дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення. Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Таким чином, оскільки бездіяльність відповідача є протиправною, належним способом захисту прав позивача, є покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське.

При цьому, суд наголошує, що резолютивна частина рішення суду не може містити вказівки на конкретний результат розгляду такої заяви у формі позитивного або негативного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки, в даному випадку, вирішення питання щодо задоволення заяви (або відмови в задоволені) повинно прийматися суб`єктом владних повноважень.

Вищенаведений спосіб захисту порушеного права узгоджується з принципами Доктрини «правова процедура», яка є найдавнішим і кардинальним принципом обмеження влади, записаним у статті 39 Великої хартії вольностей (1215).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема розкрито елементи змісту принципів «належного врядування», які зобов`язують державні органи запровадити внутрішні процедури, що посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Принципи правової процедури вже стали універсальними через рішення Європейського суду з прав людини і поширюються як на процесуальне судочинство, так і на правові процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень під час прийняття відповідних актів стосовно прав, свобод та законних інтересів людини.

Дотримання процедурних норм, є юридичною вимогою, згідно з якою держава, яка керується принципом верховенства права (мірило правовладдя), повинна поважати і враховувати права особи, а також визначати процедурні межі здійснення повноважень органами влади.

Тобто, якщо було порушено належну правову процедуру в органі влади немає сенсу перевіряти змістову частину відповідного акта (наслідків порушення процедури), оскільки він є нікчемним.

У рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v.Bulgaria» №30985/96).

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо відсутності порушень ним розташування за визначеним та узгодженим у встановленому порядку місцем розташування рекламного засобу та зауваження стосовно проведеної 27.09.2022 відповідачем 1 перевірки з питання подальшого вирішення питання продовження строку дії дозволів, а також аргументи відповідача 1 відносно наявності підстав для відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оскільки, як встановлено судом, відповідач в межах даної справи виклав таку у формі листа, яка не передбачена чинним законодавством.

Враховуючи, що на момент звернення до суду питання щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, та, відповідно, наявність чи відсутність поршень позивачем Порядку №206, вирішено не було, то прийняття рішення Виконкому від 26.06.2019 №172 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 відповідно до дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р. є передчасним, у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Таким чином, судовий збір у розмірі 5763,0 грн., сплачений позивачем при поданні адміністративного позову до суду відповідно до квитанції від 30.10.2019 №0.0..1, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу реклами Кам`янської міської ради та Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь позивача (по 2881,50 грн. відповідача 1 та відповідача 2).

Крім того, суд враховує, що позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що довіреністю від 20.03.2019, що посвідчена приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Сухопаровою С.Г. та зареєстрованою в реєстрі за №292, Литвиненко Сергій Іванович уповноважив, зокрема, ОСОБА_4 , бути його представником, в тому числі укладати договори про правову допомогу.

20.10.2019 між адвокатом Шевченко Людмилою Миколаївною та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) в особі представника Щуковської Т.М. укладено Договір про надання правничої допомоги №б/н, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов`язується надати Замовникові визначені цим Договором правничі послуги щодо захисту прав та інтересів останнього при зверненні до суду і подальшому розгляді справи в порядку адміністративного судочинства до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення у формі листа від 03.10.2019 р. №01-14/546; рішення від 26.06.2019 р. №172 протиправними і їх скасування, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги.

У пункті 2 Договору визначені види послуг, які надаються Адвокатом Замовнику за цим договором: - усні та письмові консультації; - ознайомлення з матеріалами справи, вивчення матеріалів справи; - складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, позовних та інших заяв, клопотань тощо; - складання запитів від імені замовника до юридичних або фізичних осіб про надання інформації або доказів, які стосуються предмету спору; - участь у судових засіданнях в якості представника Замовника.

Пунктом 5 Договору регламентована питання Оплати наданих послуг, зокрема: оплата наданих послуг проводиться готівкою безпосередньо Адвокату на підставі актів виконаних послуг, підписаних сторонами, Належними і допустимими доказами здійснення Замовником платежу є квитанція до прибуткового касового ордеру, оформлена відповідно до вимог Додатку № 2 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті України (п. 25 розділ ІІІ) Типова форма N КО 1) і видана Адвокатом Замовнику. Вартість послуг розраховується в твердій грошовій сумі за кожне судове засідання і погодинного за підготовку процесуальних документів із розрахунку: кількість витраченого Адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу адвокату, яка становить: 250 (двісті п`ятдесят) гри. на годину.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 адвокатом Шевченко Л.М. надано, а Замовником були прийняті такі послуги на загальну суму 5500,00 грн.:

1) усна консультація про можливість та підстави оскарження рішення відділу реклами від 03.10.2019 №01-14/546 тривалістю 1,5 год. вартістю 375 грн.;

2) вивчення наданих Замовником матеріалів для підготовки позовної заяви про визнання рішення відділу реклами від 03.10.2019 №01-14/546, рішення виконкому від 26.09.19 №172 протиправними і їх скасування тривалістю 2 год. вартістю 500 грн.;

3) складання позовної заяви про визнання рішення відділу реклами від 03.10.2019 №01-14/546, рішення виконкому від 26.09.19 №172 тривалістю 18 год. вартістю 4500 грн.;

4) складення заяви про стягнення судових витрат тривалістю 0,5 год. вартістю 125 грн.

Послуги Адвоката на загальну суму 5500,00 грн. сплачені позивачем, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру від 31.10.2019 року №б/н.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Верховним Судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом із тим, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що визначені Договором дії були вчинені Адвокатом в інтересах позивача, проте суд критично ставиться до витраченого Адвокатом часу на складання позовної заяви у кількості 18 год. Крім того, «вивчення наданих Замовником матеріалів для підготовки позовної заяви про визнання рішення відділу реклами від 03.10.2019 №01-14/546, рішення виконкому від 26.06.19 №172 протиправними і їх скасування» є складовою частиною підготовки позовної заяви, тому суд не вбачає виділення такої послуги в окремий вид.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу пропорційності та співмірності, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо суми витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, суд дійшов висновку, що з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (по 1500,00 грн. з відповідача 1 та відповідача 2).

Вказана сума є співмірною з предметом спору, вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у вказаній справі, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для стягнення сум судових витрат на правничу допомогу за нормою ст.143 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14-А; ), відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2; 2), відповідача 3 Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2; ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу реклами Кам`янської міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське.

Зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 року щодо продовження строку дії дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 року №172 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відділу реклами Кам`янської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Юхно