Справа № 202/9882/22
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9882/22
Провадження № 2-а/202/7/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рибаков Віталій Олексійович за допомогою системи систему «Електронний суд» подав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року було залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням вимогКАС України, та в позовній заяві відсутні: в позові не зазначено повний перелік відомостей про відповідачів, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України. Також, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, для подання даного позову.

Крім того, вказано про потребу надання доказів на підтвердження того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є саме адреса вказана у позові - АДРЕСА_1 , для подальшої можливості встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Дана ухвала була направлена ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рибакову В.О. в електронному вигляді на особисті електронні пошти, зазначені у позовній заяві. Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 25.11.2022 року по справі № 202/9882/22 доставлено на електронні скриньки одержувачів 29.11.2022 року о 16:41:12 та 16:41:14.

Разом з тим, до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 25 листопада 2022 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, дана позовна заява, у відповідності до ч. 6 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський