Справа № 480/346/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 січня 2023 року Справа № 480/346/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради, третя особа - Управління охорони здоров`я Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неукладення з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини «Комплекс дитячої лікарні Святої Зінаїди», до складу якого входять: «Головний корпус», «Бічний корпус», «Інфекційний корпус», «Господарський флігель», що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Троїцька,57;
2) зобов`язати Сумську міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Комплекс дитячої лікарні Святої Зінаїди», до складу якого входять: «Головний корпус», «Бічний корпус», «Інфекційний корпус», «Господарський флігель», що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Троїцька,57, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що на території Сумської міської ради знаходиться об`єкт культурної спадщини місцевого значення - «Комплекс дитячої лікарні Святої Зінаїди», до складу якого входять: «Головний корпус», «Бічний корпус», «Інфекційний корпус», «Господарський флігель», що розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, вул.Троїцька,57, власником якого є відповідач. При цьому, обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від нього повинна виходити ініціатива щодо укладення охоронного договору. Однак, відповідач дотепер не виконує свого обов`язку з укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини «Комплекс дитячої лікарні Святої Зінаїди», до складу якого входять: «Головний корпус», «Бічний корпус», «Інфекційний корпус», «Господарський флігель», з органом охорони культурної спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Керівник Окружної прокуратури міста Суми у позовній заяві просив проводити судове засідання. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити керівнику Окружної прокуратури міста Суми та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/346/23 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради, третя особа - Управління охорони здоров`я Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 114000000).
2. Відмовити керівнику Окружної прокуратури міста Суми у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко