Справа № 560/4323/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/4323/22

13 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

12.01.2023 до суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022, обґрунтоване запровадженням воєнного стану та тим, що документи які надходили на електронний кабінет Міністерства оборони України не надсилались Міністерству оборони України через технічний збій.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 ухвалено у порядку письмового провадження, довідкою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 засвідчено доставлення 13.06.2022 вказаного рішення до електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 відповідач отримав 13.06.2022.

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 відповідач подав 06.09.2022, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування того, що документи які надходили на електронний кабінет Міністерства оборони України не надсилались Міністерству оборони України, відповідач посилається на лист ДП "Центр судових сервісів" від 06.10.2022 №624-2022 у якому вказано, що в Електронному кабінеті Електронного суду Міністерства оборони України не вказана електронна пошта, а тому інформація про процесуальні документи, що надходять до кабінету, не надсилається на електронну пошту.

Отже, зміст вказаного листа підтверджує виключно неможливість отримання відповідачем на електронну пошту інформації про процесуальні документи, що надходять до кабінету, однак не про неможливість отримання відповідних процесуальних документів в Електронному кабінеті Електронного суду, в який 13.06.2022 доставлено оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу. При цьому, вказуючи про неможливість подання апеляційної скарги у зв`язку із введенням воєнного стану, відповідач не зазначає яким чином саме запровадженням воєнного стану перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, а тому у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Міністерства оборони України строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.