Справа № 440/198/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/198/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до виконуючого обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Алли Безпали про скасування постанови та задоволення заяви про відвід, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою до виконувача обов`язків начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Алли Безпали про:

- скасування постанови виконувача обов`язків начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову у задоволенні відводу начальника ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та всіх державних виконавців даного відділу від 27 грудня 2022 року;

- задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про відвід начальника ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та всіх державних виконавців даного відділу.

Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

12.01.2023 (зареєстровано в суді за вхідним №1979/23 від 13.01.2022) до суду від представника позивача надійшла заява про залишення заяви ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" про встановлення контролю за виконанням судового рішення без розгляду та повернення вказаної заяви з додатками представнику товариства на підставі частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява підлягає поверненню ініціатору звернення.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до виконуючого обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Алли Безпали про скасування постанови та задоволення заяви про відвід повернути ініціатору звернення.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко