Справа № 498/741/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 р.м. ОдесаСправа № 498/741/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року по справі №498/741/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Шумської Марини Валентинівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про виклик у якості свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що вказані особи можуть підтвердити обставини, які спростовують факт вчинення безпосередньо позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та зафіксованого в автоматичному режимі згідно оспорюваної постанови інспектора поліції.

Вивчивши подане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так, слід зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційний суд встановив, що позивач у встановленому порядку та строки не звертався до суду першої інстанції із клопотанням про виклик у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області.

Також, без обґрунтування в апеляційній скарзі залишається поважність причин не одержання таких доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки такі докази (показання свідків) не були одержані в суді першої інстанції, відповідне питання про їх дослідження учасником не ставилось, неможливість заявлення відповідного клопотання учасником та одержання цих доказів в суді першої інстанції докази не знаходить свого обґрунтованого підтвердження, апеляційний суд доходить висновку про залишення без задоволення клопотання апелянта про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 306, 308, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.