Справа № 440/8317/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8317/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі № 440/8317/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кременчуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 02 листопада 2022 року у справі №440/8317/22 (з урахуванням ухвали суду від 03 листопада 2022 року про виправлення описки) позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36011), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кременчуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Європейська, буд.68-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ідентифікаційний код 41425689) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області, яка полягає у неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2022 року. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 січня 2022 року про призначення страхових виплат у разі нещасного випадку на виробництві та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06 січня 2022 року до суду надійшла заява представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі № 440/8317/22.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В той же час, відповідно до положень частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною 10 вказаної статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 статті 94 КАС України).

Отже, відповідно до вимог КАС України позовна заява, письмова заява, клопотання та заперечення повинні містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Всупереч викладеним нормам, заява підписана від імені виконувача обов`язків начальника управління А.Вернигори із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (сканування, копіювання), тобто печаткою, яка лише відтворює власноручний підпис та може бути проставлений будь-якою особою.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси певної особи, виконується нею власноруч шляхом нанесення на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Отже факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво. Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле для підписання позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, відтак підпис генерального директора на поданій заяві та доданих документах, відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує волевиявлення особи, яка зазначена як підписант.

Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі №826/811/17 дійшов аналогічного висновку про те, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які містять факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі № 440/8317/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кременчуцьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський