Справа № 380/17878/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

17 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справіу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Львівській області (79012, м. Львів, вул. Д.Вітковського, 55; ), Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області та Служби безпеки України щодо невиконання своїх зобов`язань щодо переміщення позивача та його родини на позачергову чергу для одержання житла для постійного проживання чи грошової компенсації за належне мені житлове приміщення;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області та Служби безпеки України щодо невиконання своїх зобов`язань щодо забезпечення позивача та його родини житлом для постійного проживання чи грошової компенсації за належне мені житлове приміщення в період з 22.08.2017 та з 08.11.2018 по теперішній час відповідно;

- зобов`язати УСБУ у Львівській області та Службу безпеки України зарахувати позивача та його родину на позачергову чергу для одержання житла для постійного проживання чи грошової компенсації за належне йому житлове приміщення;

- у зв`язку з проходженням дружиною позивача ОСОБА_2 військової служби в УСБУ у Львівській області негайно надати житлове приміщення для проживання позивача та членів його сім`ї згідно норм, встановлених законодавством України.

Ухвалою від 16.12.2022 судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки, подано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Управління Служби безпеки України у Львівській області (79012, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 55; ) та з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо незабезпечення ОСОБА_1 разом з родиною у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 22.08.2017 по 17.12.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо невжиття останніми заходів щодо забезпечення ОСОБА_1 разом з родиною у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлом в період з 17.12.2021 по теперішній час;

- зобов`язати УСБУ у Львівській області негайно забезпечити ОСОБА_1 разом з родиною у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлом згідно норм, встановлених законодавством України.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

12.01.2023 за вх.№2684 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору./

13.01.2023 за вх. №3015 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

13.01.2023 за вх.№3213 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У поданому клопотанні про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у Львівської міської ради: списки співробітників УСБУ у Львівській області, які перебували на квартирному обліку в період з 2017 року по теперішній час, із зазначенням порядкового номеру в черзі, датою постановки на квартирний облік їх перебування в списках на право першочергового чи позачергового забезпечення житлом; Інформацію про наявність облікованих за УСБУ у Львівській області житлових приміщень із зазначенням (вільних та заселених) в період з 2017 по 2023 роки.

Зазначив, що отримати зазначені докази позивачу неможливо, оскільки вказані документи та інформація містить конфіденційну інформацію, а також може мати гриф обмеження доступ «Для службового користування».

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні позивач не зазначив про заходи, яких вжито ним для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому у такому підтвердженні зацікавлений саме позивач, який звертається до суду за захистом свого права. При цьому, згідно з вимогами процесуального закону, підтвердження позивачем обставин, на які він покликається у своїй позовній заяві (на стадії відкриття провадження), є саме обов`язком позивача, а не відповідача, як помилково стверджує представник позивача.

Тому суд не знаходить обґрунтованих причин для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.