Справа № 200/3329/21-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/3329/21-а

провадження №К/990/37718/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2022 року зазначена касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

30 грудня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої вказаної норми процесуального закону у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Так, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі автор ставить перед судом касаційної інстанції питання про скасування постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 200/3329/21-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 200/2386/21-а.

Натомість, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень свідчить про те, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позов задоволено частково. Своєю чергою, Перший апеляційний адміністративний суд за результатами перегляду справи в апеляційному порядку прийняв постанову від 17 листопада 2022 року, якою рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/3329/21-а скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Змінив у наказі Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 лютого 2021 року № 73-ЛК формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника спеціалізованого відділу нагляду у гірничодобувній промисловості управління гірничого нагляду з пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" на пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». В решті позову - відмовив.

Отже касаційна скарга не відповідає приписам пункту 5 частини другої статті 330 КАС України, у зв`язку з чим автору касаційної скарги слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.

Разом з цим варто зазначити, що згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 17 листопада 2022 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 29 грудня 2022 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Водночас у касаційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник зазначає, що постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 200/3329/21-а отримано 28 листопада 2022 року. Проте, не додано належних доказів, що містять дані про дату отримання скаржником поштового відправлення, яким направлялося оскаржуване судове рішення (конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», витягу з електронної пошти про отримання зазначеного судового рішення). Тобто, надані скаржником відомості не дозволяють встановити дату вручення скаржнику судового рішення суду апеляційної інстанції, а матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) в частині вимог до суду касаційної інстанції, з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження у справі № 200/3329/21-а.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 200/3329/21-а залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко