Справа № 580/10449/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року справа № 580/10449/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Прошкіної А.В. (за посадою),

розглянувши в залі суду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі №580/10449/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6008у, з урахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та індексації відповідно до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2019.

Вказане судове рішення, набрало законної сили 25.03.2022 року та 06.04.2022 видано виконавчий лист.

12.07.2022 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. закрито виконавче провадження №68855787 з примусового виконання виконавчого листа №580/10449/21 виданого 06.04.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом в наслідок неможливості виконання рішення суду без участі боржника.

06.09.2022 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року суду у справі №580/10449/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.

10.10.2022 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 25.03.2022, Головним управління проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2019. У результаті здійснення зазначеного перерахунку нараховано доплату до пенсії у розмірі 5284,84 грн. Оновлений розмір пенсії з урахуванням обмеження максимальним розміром в сумі 16380,00 грн, позивач отримує з червня 2022 року, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії та розрахунком на доплату.

Так, на виконання рішення суду у справі № 580/10449/21 перерахунок пенсії проведено 06.05.2022 починаючи з 01.12.2019, а для перерахунку пенсії бралось грошове забезпечення в розмірі 17731,16грн. згідно довідки. Вказано, що у 2022 році на виконанні у Головному управлінні знаходилось два рішення суду про перерахунок пенсії з 01.12.2019, а саме у справі №580/4822/21 та №580/10449/21 в наслідок чого відбулось накладання розрахунку заборгованості по перерахунку пенсії відповідно до рішень судів в наслідок чого розрахунок заборгованості по виконанню рішення у справі № 580/10449/21 першим місяцем є липень, а сума заборгованості по цій справі становить 5284,84 грн. Загальна сума заборгованості по перерахунку пенсій за обома рішеннями складає 108660,62 грн. Зазначено, що в період з лютого 2021 по квітень 2021 перерахунок пенсії за рішенням суду не здійснювався так як в той період позивач, за його заявою, був переведений на пенсію по інвалідності відповідно до частини 3 статті 59 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При цьому, нараховані ОСОБА_1 згідно рішення суду кошти у даній справі в сумі 5284,84 грн. включено до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті у порядку черговості. Додатком до звіту надано докази згідно наданих пояснень.

18.11.2022 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, встановлено новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №580/10449/21 в наслідок невиплати суми нарахованої заборгованості та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду протягом одного місяця, з моменту отримання копії даної ухвали, звіт про виконання рішення суду.

27.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2019. При чому, питання стосується не періоду здійсненого перерахунку, а лише виплати заборгованості, яка включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Додатком до звіту надано докази згідно наданих пояснень.

05.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання судового рішення в адміністративній справі 580/10449/21.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо накладення штрафу на керівника, вказавши, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду виконано.

Розглянувши клопотання позивача щодо накладення штрафу відповідно до вимог ст. 382 КАС України, у зв`язку з невиконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Отже, суд, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним постанови, повинен перевірити чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про накладення штрафу, позивач зазначив, що станом на день подання заяви рішення суду не виконано відповідачем в повній мірі, оскільки нараховані грошові кошти не виплачені.

Відповідно до наявних протоколів і розрахунків, з 01.12.2019 здійснено перерахунок пенсії позивача із грошового забезпечення - 17731,16 грн. та нараховано доплату в сумі - 5284,84 грн. на виконання рішення суду.

При цьому, згідно листа фінансово-економічного департаменту ПФУ від 04.01.2023 відповідачем включено нараховану доплату до пенсії у розмірі 5284,84 грн. до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті у порядку черговості.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень -коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим з військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Судом встановлено, що фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання відповідачем встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд висловив у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, що обов`язкова для врахування судом першої інстанції відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Верховний Суд у вказаному рішенні врахував, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме:

- встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення;

- аналізувати акти законодавства;

- враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства;

- встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду, підстави для накладення штрафу відсутні.

Суд звернув увагу, що відповідачем вчиняються дії направлені на виконання судового рішення в даній справі яке набрало законної сили, а в свою чергу заявником в обґрунтування поданої заяви не викладено доводів та не надано доказів навмисного невиконання рішення суду, окрім самої лише вимоги про накладення штрафу.

Щодо наявного повідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду, останнє не підтверджує факту невиконання рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо доведення факту вчиненого правопорушення згідно вимогами КК України.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів існування у владного суб`єкта наміру допускати порушення закону у процедурі виконання судового рішення по даній справі, що зумовлює залишення поданої заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі №580/10449/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2023