Справа № 804/7791/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №804/7791/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про накладання штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду у справі №804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про накладання штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду у справі №804/7791/16, в якому останній просить суд накласти на керівника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області штраф у сумі 90800,00грн. (дев`яносто тисяч вісімсот грн. 00 коп.); половину суми штрафу стягнути на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» (), іншу половину до Державного бюджету України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. №51д, у зв`язку з відрахуванням судді Кононенка О.В. зі штату суду, відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю у справі №804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія», провадження №149вр-21/804/7791/16, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року заяву встановлення судового контролю в адміністративній справі №804/7791/16 передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року прийнято до провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про накладання штрафу у справі №804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначено його до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 16:00 год.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази надання звіту про виконання судового рішення у справі №804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року.

01.02.2021 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 02.02.2021 року оригіналу до канцелярії суду, від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2021 року надійшли заперечення, в яких останнім, зокрема, зазначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк, що встановлений постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р., яким повідомлено про неможливість виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі №804/7791/16, з огляду на пояснення структурного підрозділу, що викладене у службовій записці від 01.12.2020р. №15699/04-36-04-02-16. Крім того, Третій апеляційний адміністративний суд також повідомлено про те, що звіт подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 02 лютого 2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року зупинено провадження щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про накладання штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду у справі №804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду звіту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №804/7791/16, відповідно до п.3 ч.2 ст.236 КАС України.

Відповідно до довідки, складеної начальником управління з організаційного забезпечення суду, від 21.12.2022 року адміністративна справа № 804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду заяви про встановлення судового контролю суддею Голобутовським Р.З та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 149вр-21/804/7791/16 про встановлення судового контролю передана судді Туровій О.М. 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року поновлено провадження щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про накладання штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду у справі №804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначено вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до подальшого розгляду у судовому засіданні на 17.01.2023 року об 11:00 год.

Сторони у судове засідання 17.01.2023 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, 23.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" надійшла заява, у якій заявник зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №804/7791/16, якою зобов`язано відповідача зарахувати суму в розмірі 1570995,00 грн. бюджетного відшкодування ТОВ "Мегапромекологія", як сплату податку на прибуток приватних підприємств - виконана Головним управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі. Таким чином, ТОВ "Мегапромекологія", просить суд залишити без розгляду клопотання про накладання штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду у справі №804/7791/16.

Перевіривши повноваження особи, якою подано вищеозначену заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено порядок залишення заяв про накладання штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду без розгляду у випадку волевиявлення заявника, суд застосовує аналогію закону та робить висновок про застосування п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишення його заяви без розгляду, суд задовольняє таку заяву та залишає їх без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" про залишення без розгляду клопотання про накладання штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду у справі №804/7791/16 - задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" про накладання штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду у справі №804/7791/16 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова