Справа № 160/5659/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа №160/5659/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/5659/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/5659/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Україна" (вул. Гідропаркова, буд. 11, кв. 44, м. Дніпро, 49018, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49000, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. від 06.05.2019 №1154513/37732224 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 04.05.2018. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 04.05.2018.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 набрало законної сили 05.09.2019.

06.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. надійшло подання, в якому державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа. 8).

У зв`язку з відсутністю судді Неклеси О.М. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» у зв`язку з перебуванням у тривалій відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 №16д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного вище подання у справі №160/5659/19 (провадження №32вр-23/160/5659/19).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023, подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/5659/19 (провадження №32вр-23/160/5659/19) призначено до розгляду судді Царікової О.В.

Перевіривши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М., суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вимог вищезазначеної норми, до подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. не додано доказів його надіслання сторонам у справі.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/5659/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова