Справа № 520/7198/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

16.01.2023 р. Справа № 520/7198/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В позовній заяві позивач просить суд припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція магазину (нежитлові приміщення 1-го поверху № 10, 10а, 106, 10в, 17, 18, 18, 19, 20, 20а, 2006, 20, 21-25, 25а, 25в, 25, 26, 27, 28, 28а, 286, 28, 29, 29а, 40) в будівлі літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 » від 02.06.2021 № ХК17 (замовник будівництва ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, станом на 10.03.2020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), нежитлові приміщення підвалу № V-X, XII-ХVIII площею 213,8 кв.м., 1-го поверху № 10, 10а, 10б, 10в, 17, 18, 18а, 19, 20, 20а, 20б, 20в, 21+25, 25а, 25в, 25е, 26, 27, 28, 28a, 28б, 28в, 29, 29а, 40 площею 437,7 кв.м., загальна площа приміщень 651,5 кв.м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 520 від 10.03.2020 (а.с. 39 - 41).

Як встановлено судом з матеріалів справи, в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 02.06.2021 № ХК17 (а.с. 35 - 38).

В позовній заяві зазначено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю виявлено факт подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні від 02.06.2021 №ХК17, що є підставою вважати вказаний вище об`єкт самочинним будівництвом та наявні підстави для припинення в судовому порядку права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Слід зазначити, що саме по собі повідомлення про початок виконання будівельних робіт не є дозвільним документом, а має декларативний характер. Таке повідомлення подається замовником з метою отримання права на виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено, чи подавалася ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради декларація про готовність до експлуатації об`єкта («Реконструкція магазину (нежитлові приміщення 1-го поверху № 10, 10а, 106, 10в, 17, 18, 18, 19, 20, 20а, 2006, 20, 21-25, 25а, 25в, 25, 26, 27, 28, 28а, 286, 28, 29, 29а, 40) в будівлі літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 ») та чи реєструвалася позивачем така декларація в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, матеріали справи таких відомостей також не містять.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідачу - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради:

1) повідомити, чи подавалася ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради декларація про готовність до експлуатації об`єкта («Реконструкція магазину (нежитлові приміщення 1-го поверху № 10, 10а, 106, 10в, 17, 18, 18, 19, 20, 20а, 2006, 20, 21-25, 25а, 25в, 25, 26, 27, 28, 28а, 286, 28, 29, 29а, 40) в будівлі літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 ») та чи реєструвалася позивачем така декларація в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва;

2) надати до суду відповідні документи (витяг з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, декларацію, ін.) на підтвердження такої інформації.

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко