Справа № 576/1834/22
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1834/22
Провадження 2-а/576/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.

з участю секретаря Самойленко О.В.

представника позивача Рубана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Глушака Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 жовтня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Глушаком О.М. відносно нього була винесена постанова серії БАД № 647683 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Відповідно даної постанови його було визнано винним в тому, що 25 жовтня 2022 року о 18 год. 53 хвил. по вул. Терещенків, 57 у м. Глухів він керував транспортним засобом Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортним засобом, та порушив правила зупинки. Однак з вищевказаною постановою позивач не згоден, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Свою позицію мотивує тим, що, керуючи автомобілем, він дійсно порушив правила зупинки, однак до складання протоколу не знав, що його було позбавлено права керування транспортним засобом, оскільки 29.09.2022 року не був присутній на судовому засіданні, де вирішувалось питання про це, постанову він також не отримував. Про позбавлення його прав він дізнався лише 02.11.2022 року. Також в зв`язку із постійним та тривалими перебоями з електропостачання він не встиг вчасно скласти та подати даний адміністративний позов, пропустивши таким чином строк на оскарження постанови. Також обгрунтовує позов тим, що працівники ДАІ незаконно притягнули його до адміністративної відповідальності, адже інспектор був зобов`язаний закрити провадження по справі за ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Тому, посилаючись на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови серії БАД №647683 від 25.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. та скасувати зазначену постанову.

З урахуванням наведених позивачем доводів на обгрунтування причин пропущенням ним строків звернення до суду та досліджених доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк звернення до суду необхідно поновити.

Від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Глушака О.М. надійшов відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах, оскаржувана постанова є правомірною, винесеною уповноваженою особою у порядку та спосіб, передбачений чинним законодавством. Позивачу поліцейськими були роз`яснені права, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, після чого було проведено перевірку документів та проведено перевірку за оперативними обліками баз даних Національної поліції, встановивши при цьому, що позивач позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів рішенням Глухівського міськрайонного суду від 29.09.2022 року терміном на 1 рік. З відеозапису також вбачається, що дійсно позивач керував транспортним засобом, але на вимогу поліцейських посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом не надав. Вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Представник позивача адвокат Рубан О.М. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Глушака О.М. від 25 жовтня 2022 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Відповідно даної постанови його було визнано винним в тому, що 25 жовтня 2022 року о 18 год. 53 хвил. по вул. Терещенків, 57 у м. Глухів він керував транспортним засобом Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортним засобом, та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена, чим порушив п.п.2.1а, 8.4в Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Згідно з п.п. 1.3, 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 8.4 (в) ПДР України визначено, що заборонні дорожні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 11 частини 1статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі. А положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону передбачено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції серед іншого розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч.4 ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 10 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. При цьому, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, рухом справи не поцікавився.

Тобто, твердження позивача про необізнаність щодо розгляду справи, за результатами розгляду якого його було позбавлено права керування транспортними засобами, повністю спростовується наявною у справі постановою суду від 29.09.2022 року, а таку позицію позивача суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, дійсно мало місце.

Також судом встановлено, що позивач був притягнутий до відповідальності правомочним органом, постанова серії БАД №647683 винесена поліцейським з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395, а стягнення було накладено в межах санкції даної статті та в межах строків, встановлених для притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час, суд зауважує, що поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Глушак О.М., який визначений позивачем в адміністративному позові як відповідач, не може буди належним відповідачем по справі, оскільки відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, адже належним відповідачем є саме відповідний орган.

Так, ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17. Однак клопотання про залучення належного відповідача до участі у справі позивач не заявляв.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 20, 77, 90, 229, 242, 246, 250, 286 КАС України суд,- У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до поліцейського СРПП відділу поліції № (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Глушака Олександра Миколайовича, який знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанову поліцейського СРПП відділу поліції № (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Глушака Олександра Миколайовича серії БАД № 647683 від 25 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП, залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон