Справа № 420/13271/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Новокаховського міського суду Херсонської області № 39/ОС від 17 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді Новокаховського міського суду Херсонської області 18 серпня 2022 року, у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ;

поновити ОСОБА_1 на посаді помічника судді Новокаховського міського суду Херсонської області з 18 серпня 2022 року;

стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2022 року по день ухвалення судового рішення, виходячи з розміру посадового окладу 11 710,00 грн. та вислуги років держслужбовців 2927,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначила, що наказом керівника апарату Новокаховського міського суду Херсонської області №39/ОС від 17 серпня 2022 року її звільнено з посади помічника судді Новокаховського міського суду Херсонської області 18 серпня 2022 року, у зв`язку із закінченням строку трудового договору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ.

Позивач зазначає, що у наказі керівник апарату суду посилається на рішення Верховного Суду від 12 травня 2022 року №166/0/149-22, наказ в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2022 року №32/ОС про відрядження судді Ведяшкіної Ю.В. для здійснення правосуддя до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 червня 2022 року, як на підставу звільнення, тоді як згідно п. 11 Положення у разі тривалої відсутності судді, у даному випадку відрядження судді є підставою для переведення позивача, як помічнику цього судді на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби, що їй запропоновано не було, й тільки відсутність згоди позивача з таким переведенням або за умови неможливості переведення працівника за його згодою є підставою для звільнення, проте в супереч норм чинного законодавства, позивачу не було запропоновано переведення на іншу посаду та не зазначено про неможливість такого переведення за згодою позивача, а відразу прийнято рішення про звільнення.

Крім того, п. 12 Положення містить вичерпний перелік підстав звільнення помічника судді, до якого не входить - наказ про відрядження судді, до того ж згідно норм чинного законодавства помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді, проте таке подання на час звільнення відсутнє.

За таких підстав, позивач вважає наказ Новокаховського міського суду Херсонської області про звільнення протиправним, тому просить його скасувати та поновити на посаді помічника судді.

При цьому, позивач вказує, що враховуючи тяжке для всієї країни положення в нинішній час, у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати свої обов`язки, а також враховуючи що умови звільнення з патронатної служби прирівняні з умовами розірвання трудового договору, вважає, що на період воєнного стану, у даному випадку більш об`єктивним було б застосування до даних правовідносин положення ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме призупинення дії трудового договору, що на думку позивача, було б справедливим для обох сторін та не призвело б до порушення прав позивача як працівника, оскільки згідно ч. 4 даної статті відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Відповідачем - Новокаховським міським судом Херсонської області подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначила, що відповідно до пункту 11 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 18.05.2018 (зі змінами), у разі тривалої (понад два місяці) відсутності судді (соціальна відпустка, відрядження, відсторонення від посад тощо), помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби. У разі відсутності згоди помічника (помічників) судді на переведення на іншу посад працівника апарату суду або за умови неможливості переведення працівника за його згодою на іншу посаду в апараті суду він (вони) підлягає (підлягають) звільненню з посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Також представник відповідача зазначила, що у Новокаховському міському суді Херсонської області в період з 01.01.2022 по 28.09.2022 вакантні посади, що не належать до державної служби, були відсутні. Зважаючи на закінчення передбаченого пунктом 11 Положення про помічника судді двомісячного строку відрядження суддів, про те, що вони підлягають звільненню у зв`язку із закінченням строку трудового договору помічників суддів та помічник голови суду були повідомлені засобами електронної комунікації в месенджері «Телеграм» 03.07.2022. Тоді ж керівником апарату Новокаховського міського суду Херсонської області було запропоновано перебування працівників у відпустках як можливість збереження трудових відносин.

Напередодні закінчення щорічної додаткової відпустки ОСОБА_1 17.08.2022 керівником апарату в месенджері «Телеграм» з`ясовувалось питання про подальші ініціативи працівника щодо продовження трудових відносин, і конкретно двічі - про відпустку без збереження заробітної плати. Жодної ініціативи продовжити трудові відносини з Новокаховським міським судом Херсонської області, а також пропозицій від працівника, ані про надання відпустки без збереження заробітної плати відповідно до норм частини третьої або частини четвертої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в період воєнного стану», ані жодних інших, не надійшло.

Наказом керівника апарату Новокаховського міського суду Херсонської області №39/ОС від 17.08.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади помічника судді Новокаховського міського суду Херсонської області 18 серпня 2022 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Згідно наказу, у зв`язку з перебуванням Новокаховського міського суду Херсонської області в межах тимчасово окупованої території України та відсутністю доступу до кадрової документації та системи автоматизованого кадрового обліку «Кадри-WЕВ», проведення остаточного розрахунку відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити невідкладно після відновлення діяльності суду.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 було ознайомлено шляхом направлення фотокопії документу в месенджер «Телеграм», факт ознайомлення підтверджується подальшою перепискою в групі працівників апарату суду.

Представник відповідача стверджує, що станом на 17.08.2022 ОСОБА_1 не заперечувала проти факту звільнення, його дати та підстав.

Також представник відповідача вказує, що зважаючи на те, що звільнення помічника судді Федоренко О. П. відбулось у зв`язку із закінченням строкового трудового договору, що передбачено пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, посилання у позові на норму статті 5 Закону України Про організацію трудових відносин в період воєнного стану», яка регулює особливості звільнення працівників з ініціативи роботодавця, є безпідставними. В даному випадку, звільнення працівника пов`язане з настанням об`єктивних обставин, що не залежать від ініціативи чи волі роботодавця. Днем звільнення працівника є останній день дії трудового договору, а в разі, якщо працівник реалізував своє право на щорічну відпустку, останній день відпустки.

Разом з тим, представник відповідача зазначає, що працівники апарату Новокаховського міського суду Херсонської області з 02.03.2022 року перебувають в оплачуваному простої з причин, аналогічних передбаченим для призупинення дії трудового договору. Покликаючись на частину четверту статті 12 Закону 2136-ІХ, представник відповідача вказує, що жодної ініціативи щодо продовження перебування в трудових відносинах з Новокаховським міським судом Херсонської області за період з 03.07.2022, коли вперше помічників суддів було ознайомлено з перспективою звільнення у зв`язку із закінченням строку трудового договору, з боку ОСОБА_1 на адресу керівника апарату суду не надходило.

Щодо необхідності отримання подання судді Ведяшкіної Ю. В. для звільнення помічника судці ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку трудового договору, представник відповідача зазначила, що оскільки суддя Ведяшкіна Ю. В. станом на момент звільнення помічника судді була зарахована до штату іншого суду, та у Новокаховському міському суді у зв`язку з відрядженням до інших судів із 20.05.2022 не залишилось фактично працюючих суддів, а також зважаючи на позицію Ради суддів, викладену в листі №9рс-287/22-вих від 20.07.2022 отримання такого подання неможливе.

Виходячи з вищевикладеного, представник відповідача вважає виданим на законних підставах наказ керівника апарату Новокаховського міського суду Херсонської області №39/ОС від 17.08.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судці Новокаховського міського суду Херсонської області 18 серпня 2022 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставними.

Відповідачем Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначила, що вважає виданим на законних підставах наказ керівника апарату Новокаховського міського суду Херсонської області № 39/ОС від 17.08.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді Новокаховського міського суду Херсонської області 18 серпня 2022 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про пращо України, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставними, з підстав аналогічних викладеним у відзиві на адміністративний позов, поданому до суду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначила, що відпустка без збереження заробітної плати, згідно норм чинного законодавства надається саме за бажанням працівника, а не за пропозицією роботодавця, тобто є правом працівника, а не обов`язком, крім того надання такої відпустки у відповідності до норм чинного законодавства не можна розцінювати як спосіб збереження трудових відносин, як про це зазначає представник відповідача у своєму відзиві, оскільки така відпустка має обмежений строк, а саме до 90 днів (ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).

Позивач наполягає на тому, що для збереженням трудових відносин у даному випадку необхідно було застосувати положення ст. 13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме призупинення дії трудового договору на період дії воєнного стану.

Що стосується твердження, представника відповідача Новокаховського міською суду Херсонської області про неможливість отримання подання судді, то, на думку позивача, це є підстава про неможливість звільнення її з посади помічника судді, оскільки згідно ч. 3 ст. 157 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді, та є підтвердженням обґрунтованості позову.

На підставі вище зазначеного, позивач вважає викладенні у відзивах заперечення представника відповідача Новокаховського міською суду Херсонської області та представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області необґрунтованими та безпідставними, тому просить суд їх відхилити, а подану позовну заяву про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до запису від №5 від 23.11.2006 року в трудовій книжці НОМЕР_1 , ОСОБА_1 переведена на посаду помічника судді з кадрового резерву (наказ №140 від 23.11.2006 р.).

25.06.2012 року призначена за її згодою на посаду помічника судді на час виконання суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Юлією Вікторівною повноважень судді Новокаховського міського суду Херсонської області (наказ №69 від 25.06.2012 р.)

15.08.2016 року переведена до патронатної служби на період повноважень судді ОСОБА_2 (наказ №37/ос від 15.08.2016 р.)

Згідно з протоколом зборів суддів Новокаховського міського суду Херсонської області №1 від 02.03.2022 року тимчасово призупинено роботу Новокаховського міського суду Херсонської області до звільнення міста Нова Каховка від Збройних Сил РФ, виведення з міста ворожої військової техніки та можливості безпечної роботи Новокаховського міського суду Херсонської області та здійснення правосуддя суддями цього суду; знято з розгляду Новокаховського міського суду Херсонської області всі справи призначені до розгляду.

Наказом керівника апарату суду № 45 від 02.03.2022 по апарату суду оголошено простій не з вини працівників з 02 березня 2022 року до закінчення строку дії правового режиму воєнного стану в Україні з оплатою у розмірі посадового окладу та обов`язкових нарахувань, але не нижче мінімальної заробітної плати, у межах фонду заробітної плати.

На підставі рішення Верхового Суду від 12.05.2022 №166/0/149-22 наказом в. о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області №32/ОС від 13.05.2022 ОСОБА_2 тимчасово переведено шляхом відрядження до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення правосуддя з 20 травня 2022 року.

Відповідно до п. 2 наказу Новокаховського міського суду від 11.07.2022 року №34/В «Про надання щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці» надано ОСОБА_1 , помічнику судді Новокаховського міського суду Херсонської області щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, пов`язаний з роботою на персональному комп`ютері, за 2021 рік тривалістю 4 календарних дні з 15 серпня 2022 року по 18 серпня 2022 року включно.

Відповідно до наказу Новокаховського міського суду від 11.07.2022 року №35/В «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1 » надано ОСОБА_1 , помічнику судді Новокаховського міського суду Херсонської області, щорічну основну відпустку за період роботи з 20 жовтня 2021 року по 19 жовтня 2022 року тривалістю 24 календарні дні із 20 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року включно. Надано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Наказом Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.08.2022 року №39/ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку з відрядженням судді Ведяшкіної Ю.В. згідно рішення Верховного Суду від 12.05.2022 №166/0/149-22, наказу в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.05.2022 №32/ОС для здійснення правосуддя до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетьровської області 20.06.2022, відповідно до ст. 92 Закону України «Про державну службу», на підставі п. 2 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, п. 11 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 18.05.2018 (зі змінами), керуючись ст.7, ч.ч 3, 4 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», 18 серпня 2022 року звільнено ОСОБА_1 з посади помічника суді Новокаховського міського суду Херсонської області у зв`язку з закінченням трудового договору на підставі пункту 2 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 2 зазначеного наказу визначено, що у зв`язку з перебуванням Новокаховського міського суду Херсонської області в межах тимчасово окупованої території України та відсутністю доступу до кадрової документації та ситсеми автоматизованого кадрового обліку «Кадри-WEB» проведення остаточного розрахунку відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити невідкладно після відновлення діяльності суду.

Підстава: п. 11 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 13.05.201 3 (зі змінами), лист Ради суддів України №9рс-287/22 вих від 20.07.2022.

Вважаючи наказ протиправним, а права порушеними, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення податкового законодавства відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень дотримані не були, оскільки рішення відповідачем прийнято передчасно, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон №889-VІІІ) до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 92 Закону № 889-VІІІ працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи або на час діяльності депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений.

Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи або припинення діяльності депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.

Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи або голови депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби.

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім ст.ст. 39-1, 41-43-1, 49-2 та ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про працю України.

Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Частиною 1 статті 157 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон №1402-VІІІ) встановлено, що кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

В силу вимог ч. 3 ст. 157 Закону №1402-VІІІ судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Згідно з абз. 2 п. 1 Положення про помічника судді, затвердженого Рішенням Ради суддів України №21 від 18.05.2018 року (далі по тексту, - Положення №21) посади помічників судді належать до посад патронатної служби, на які не поширюється дія Закону України "Про державну службу", крім статті 92.

Пунктами 2, 3 Положення №21 визначено, що помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Помічник судді є працівником апарату суду.

В силу вимог п. 4 вказаного Положення помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником.

Відповідно до п. 7 Положення № 21 судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Згідно з п. 11 Положення 21 у разі тривалої (понад два місяці) відсутності судді (соціальна відпустка, відрядження, відсторонення від посади тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, припинення повноважень члена Ради суддів України у встановленому законом порядку, помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби.

Крім того, у зазначених випадках на такого (таких) помічника (помічників) судді може на певний строк у встановленому законом порядку покладатися виконання повноважень додаткового помічника іншого судді (суддів), у якого (яких) найбільше судове навантаження, про що на підставі подання відповідного судді та особистої заяви помічника судді видається наказ керівника апарату суду.

У разі відсутності згоди помічника (помічників) судді на переведення на іншу посаду працівника апарату суду чи виконання повноважень додаткового помічника іншого судді, або за умови неможливості переведення працівника за його згодою на посаду помічника судді або іншу посаду в апараті суду він (вони) підлягає (підлягають) звільненню з посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 12 Положення №21 трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду або в день ухвалення з`їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду.

Помічник судді може бути звільнений з посади за наказом керівника апарату суду в порядку, визначеному законодавством про працю, на підставі або заяви про звільнення за власним бажанням, або за поданням судді, в тому числі в зв`язку з дискредитацією помічника судді (вчинення такого проступку помічником, що підриває довіру та авторитет судової влади, суду та/або конкретного судді в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби в якості помічника судді), або у випадках, визначених пунктом 11 цього Положення чи в порядку врегулювання конфлікту інтересів згідно із законодавством.

У разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.

Аналіз зазначених положень дає підґрунтя для висновку, що звільнення помічника судді відбувається за наказом керівника апарату суду на підставі: 1) або заяви про звільнення за власним бажанням; 2) або за поданням судді; 3) або у випадках, визначених пунктом 11 цього Положення чи 4) в порядку врегулювання конфлікту інтересів згідно із законодавством.

Відтак, пунктом 11 Положення про помічника судді конкретизовано, в яких випадках може бути звільнений помічник судді без наявності подання судді, тобто закінчення повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або його звільнення з займаної посади.

У разі відсутності згоди помічника (помічників) судді на переведення на іншу посаду працівника апарату суду чи виконання повноважень додаткового помічника іншого судді, або за умови неможливості переведення працівника за його згодою на посаду помічника судді або іншу посаду в апараті суду він (вони) підлягає (підлягають) звільненню з посади на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

З системного аналізу зазначених вище норм убачається, що з набранням чинності Законом № 2453-VІ статус помічника судді змінився. Остаточно статус помічника судді змінився після ухвалення Закону № 889-VІІІ. Із введенням в дію указаного Закону (01 травня 2016 року) помічники суддів втратили статус державних службовців та набули статусу працівників патронатної служби. Зокрема, з вказаної дати помічник судді призначався на посаду та звільнявся керівником апарату лише за письмовим поданням судді, який самостійно здійснював добір помічника.

Також, зміни правового статусу та умов діяльності помічника судді конкретизовано у затвердженому Радою суддів України Положенні про помічника судді, зокрема, встановлено вимогу щодо оформлення до подання судді на призначення помічника особистої заяви претендента та унормовано, що помічник судді призначається на посаду на час виконання суддею повноважень судді відповідного суду.

Таким чином, помічник судді, призначений на посаду на строк виконання повноважень судді, звільняється у день припинення повноважень такого судді з дотриманням трудових та соціальних гарантій, передбачених трудовим законодавством.

З огляду на викладене, доводи позивача щодо обов`язковості наявності подання судді для звільнення її з посади помічника судді в даному випадку є необґрунтованими.

Отже, оскільки із набуттям помічником статусу працівника патронатної служби, трудовий договір, який укладався із ними, набув статусу такого, що укладається на визначений строк, погоджений сторонами (на час виконання суддею своїх повноважень), тобто строкового в розумінні частини першої статті 23 КЗпП України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (п. 2 і 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Відповідно до п.2, 3 ст. 23 КЗпП трудовий договір може бути:

на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Судом встановлено, що позивач призначена по посаду помічника судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. на строк здійснення нею повноважень судді Новокаховського міського суду Херсонської області.

Разом з тим, на підставі рішення Верховного суду від 12.05.2022 року №166/0/149-22 наказам Новокаховського міського суду Херсонської області №32/ОС від 13.05.2022 року суддю Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 тимчасово переведено шляхом відрядження до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення правосуддя з 20 травня 2022 року.

Таким чином, з 20.05.2022 року суддя Ведяшкіна Ю.В. не здійснює повноваження судді Новокаховського міського суду Херсонської області.

Отже, станом на 17.08.2022 року у керівника апарату Новокаховського міського суду Херсонської області були наявні підстави для прийняття рішення про звільнення позивача враховуючи п. 11 Положення про помічника судді та п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП.

Стосовно доводів позивача про протиправність наказу по звільнення з огляду на те, що позивачу не було запропоновано роботу на посаді, яка не належить до посади державного службовця суд зазначає таке.

Так, у відзивах на адміністративний позов відповідачами зазначено про відсутність в період з 01.01.2022 по 28.09.2022 вакантні посади в штаті суду, які не належать до державної служби, відсутні, що підтверджується змінами до штатного розпису на 2022 рік та виключає можливість переведення позивача за її згодою на іншу посаду в апараті суду.

Разом з тим, робота Новокаховського міського суду Херсонської області призупинена до звільнення міста Нова Каховка від збройних сил рф, виведення з міста ворожої військової техніки та можливості безпечної роботи Новокаховського міського суду Херсонської області та здійснення правосуддя суддями цього суду, що виключає можливість переведення позивача за її згодою на посаду помічника іншого судді цього суду.

Отже, слід констатувати, що у ситуації, яка склалась в Новокаховському міському суді Херсонської області, неможливо переведення працівника за його згодою на посаду помічника судді або іншу посаду в апараті суду, з огляду на відсутність таких посад.

Стосовно доводів позивача про призупинення дії договору суд зазначає таке.

Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-IX від 15.03.2022 визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Так дійсно, частиною 1 статті 13 зазначеного закону визначено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач зверталась до відповідача з відповідною заявою.

Крім того, суд зазначає, що в даному випадку відповідачем застосовано п.11 Положення помічника судді та п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, саме з огляду на те, що трудовий договір є строковим, строк дії якого закінчився.

На підставі викладеного, доводи позивача щодо протиправності дій Новокаховського міського суду Херсонської області щодо не застосування до неї ст. 13 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», що на її думку, є підставами для скасування наказу про звільнення є необґрунтованими.

Щодо дати звільнення суд зазначає таке.

У пункті 2.27 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, передбачено, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Таким чином день звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про відпустки» за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки.

Між тим, п. 2 наказу Новокаховського міського суду від 11.07.2022 року №34/В про надання відпустки позивачу не містить інформації щодо надання відпустки з наступним звільненням.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Таким чином, оскільки останній день відпустки ОСОБА_1 , відповідно до наказу Новокаховського міського суду від 11.07.2022 року №34/В є 18.08.2022, то дата звільнення має бути зазначена 19.08.2022 року.

З огляду на викладене, вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, шляхом:

визнання протиправним наказ Новокаховського міського суду Херсонської області № 39/ОС від 17 серпня 2022 року в частині визначення дати звільнення;

зобов`язати Новокаховського міського суду Херсонської області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді Новокаховського міського суду Херсонської області у наказі Новокаховського міського суду від 17 серпня 2022 року №39/ОС на 19.08.2022 року.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожні докази, які є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративноий позов ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Новокаховського міського суду Херсонської області № 39/ОС від 17 серпня 2022 року в частині визначення дати звільнення.

Зобов`язати Новокаховський міський суд Херсонської області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді Новокаховського міського суду Херсонської області у наказі Новокаховського міського суду від 17 серпня 2022 року №39/ОС на 19.08.2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Новокаховський міський суд Херсонської області (, адреса: пр. Дніпровський, 1а, м. Нова Каховка, 74900);

Відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (, адреса: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015)

Суддя П.П. Марин