Справа № 320/422/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2023 року Київ № 320/422/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов, який сформований в системі «Електронний суд» 21.12.2022 та зареєстрований в суді 12.01.2023.

У позовній заяві позивачка просила суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) уповноважених посадових осіб Департаменту патрульної поліції щодо винесення постанови: серії ЕАР № 625438 від 05.12.2022;

- визнати незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків працівників поліції фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, постанову: ЕАР № 625438 від 05.12.2022;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Департаменту патрульної поліції видалити дані з інформаційно-аналітичної бази МВС згідно незаконної постанови: ЕАР № 625438 від 05.12.2022, щодо порушення Правил дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 ;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 231 980, 45 грн. та 995 грн. судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що згідно з КП «ДСС» 21.12.2022 через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, зареєстрований в суді 12.01.2023, в якому позивачка просила суд: визнати протиправними дії (бездіяльність) уповноважених посадових осіб Департаменту патрульної поліції щодо винесення постанови: серії ЕАР № 625438 від 05.12.2022; визнати незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків працівників поліції фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, постанову: ЕАР № 625438 від 05.12.2022; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; зобов`язати уповноважених посадових осіб Департаменту патрульної поліції видалити дані з інформаційно-аналітичної бази МВС згідно незаконної постанови : ЕАР № 625438 від 05.12.2022, щодо порушення Правил дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 ; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 231 980, 45 грн. та 995 грн. судових витрат.

Адміністративній справі присвоєно номер № 320/418/23, головуючим визначено суддю Харченко С.В.

Станом на 17.01.2023 у справі № 320/418/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить повернути позивачці разом із усіма доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачкою подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/418/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Окремо суд зазначає, що з положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.