Справа № 580/154/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року справа № 580/154/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав позов до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач-2), та Кабінету Міністрів України (далі відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Донецькій області щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 204300,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Донецькій області, як правонаступника ГУ ДФС у Донецькій області щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 204300,00 грн;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України з державного бюджети виділити 204300,00 грн., а Міністерство фінансів України, здійснити позивачу виплату одноразової грошової допомоги в сумі 204300,00 грн.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом позовних вимог є зокрема визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у Донецькій області щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 204300,00 грн.

Суддя з`ясував, що т.в.о. голови, головою Комісії з реорганізації ДФС 19.11.2021 затверджено висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 204300 грн та направлено його листом від 19.11.2021 № 4546/7/99-99-0803-17 (вх. ГУ ДФС у Донецькій області від 30.11.2021 № 970/8).

Відповідно до п. 10 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Таким чином, суддя зазначає, що з 19.01.2022 (два місяці із дати затвердження висновку) виникли спірні правовідносини щодо не виплати позивачеві затвердженої до виплати суми допомоги та розпочав відлік строк звернення до суду із вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо невиплати позивачу спірної допомоги.

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся до суду 09.01.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суддя зазначає, що позовна заява не містить заяви про поновлення строку звернення до суду та не містить доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Донецькій області, як правонаступника ГУ ДФС у Донецькій області щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 204300,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано до позову жодних доказів на підтвердження обставин відмови ГУ ДПС у Донецькій області у виплаті позивачу спірної допомоги.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України, шляхом надання до суду доказів відмови ГУ ДПС у Донецькій області у виплаті позивачу спірної допомоги.

Крім того, під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у частині складу відповідачів та заявлених вимог.

Так, форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

У позовній заяві позивач визначив вимоги до Міністерства фінансів України здійснити позивачу виплату одноразової грошової допомоги в сумі 204300,00 грн.

Разом з тим суддя зазначає, що позивачем у позові не визначено Міністерство фінансів України у якості відповідача, у зв`язку із чим є необхідність приведення позивачем позову у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, шляхом подання нової редакції позову із зазначенням складу відповідачів відповідно заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів відмови ГУ ДПС у Донецькій області у виплаті позивачу спірної допомоги;

- нової редакції позову з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали щодо зазначення складу відповідачів відповідно заявлених позовних вимог.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК