Справа № 460/27571/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2023 року м. Рівне №460/27571/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА (далі по тексту позивач, ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2022 №№ 03, 03, 03 та 03.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА використало у господарській діяльності запірно-пломбувальні пристрої Варта-Універсал-М на загальну суму 39830,00 грн, що підтверджується даними бухгалтерського обліку. Постачальником було зареєстровано податкову накладну. А відтак, податкові повідомлення-рішення від 23.08.2022 №№ 03 та 03 є неправомірними. Покликання відповідача на те, що податкова накладна № 37 від 31.12.2021 складена ТОВ ЗАХІД АГРОПРОМ в порушення вимог п. 198.1 та п.198.2 ст. 198 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України суперечить принципу персональної відповідальності платника податку, згідно якого право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Господарська операція позивача з ТОВ ЗАХІД АГРОПРОМ здійснювалась в межах господарської діяльності, є реальною та підтверджується необхідними документами. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2022 №03 є протиправним та підлягає скасуванню. Також позивач вказує, що ФГ СІМ`Я було виписано податкові накладні на загальну суму 12257959,58 грн, в т.ч. ПДВ 1628170,49 грн. Позивачем сплачено для ФГ СІМ`Я по дату подання податкової декларації за грудень 2021 року 13257960,69 грн. Товар був отриманий позивачем, оприбуткований та використаний у господарській діяльності та оплачений. Тому відповідачем було протиправно відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 90488,00 грн, а податкове повідомлення-рішення від 23.08.2022 № 03. На підставі викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позов. На обґрунтування заперечення зазначає, що згідно з даними бухгалтерського обліку (картка рахунку 20 за грудень 2021р.) ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА списано запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550мм. на загальну суму 39830,00 грн. ГУ ДПС у Рівненській області в ході розгляду заперечень встановлено невідповідність кількості списаних запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550мм до кількості документально підтвердженого використання. Позивач в ході розгляду заперечень не представлено Актів списання, видаткових накладних та інших документів щодо вибуття та використання в господарській діяльності вказаних вище запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" Е-550мм. Крім того, згідно даних автоматизованої інформаційної системи Податковий блок, єдиного державного реєстру податкових накладних за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА станом на 12.08.2022 не зареєстровано податкових накладних на реалізацію запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550mm. Враховуючи викладене вище, за результатами розгляду заперечень встановлене використання не в господарській діяльності придбаних ТМЦ, які було віднесено до складу податкового кредиту, а саме: запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550мм на суму 39830.00 грн (без ПДВ), ПДВ - 7966,00 грн. Сума податку на додану вартість по придбаних ТМЦ (запірно-пломбувальні пристрої "Варта-Універсал М" Ь-550мм ) віднесено до складу податкового кредиту у періоді придбання. Отже, на думку відповідача, перевіркою в ході розгляду заперечень встановлено, що в порушення п. 189.1 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України позивачем занижено податкові зобов`язання на суму ПДВ 7966,00 грн. Крім того, платником податків допущено порушення вимог абзацу першого п. 201.1 та абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок не складання та не реєстрації за цією операцією податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Посилання позивача на наявність первинних документів в спростування зазначеного порушення не може бути взяте судом до уваги, оскільки такі документи ні до перевірки, ні під час процедури подання заперечення на акт перевірки ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА не надавались.

Відповідач зазначає, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 10 ( колонка Б) Декларації встановлено її завищення на 18507,85 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації. При цьому, податкова накладна № 37 від 31.12.2021 на загальну суму 111047,08 грн, в тому числі ПДВ 18507,85 грн (зареєстрована в ЄРПН 14.01.2022 10:21:28) складена постачальником ТОВ ЗАХІД АГРОПРОМ в порушення вимог п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: станом на 31.12.2021 - дата складання вказаної податкової накладної ТОВ ЗАХІД АГРОПРОМ здійснює постачання послуг для покупця згідно Акта виконаних робіт від 31.12.2021 №151 на загальну суму 222392,05 грн, в т.ч. ПДВ 37065,34 грн. Станом на 31.12.2021 за розрахунками між підприємствами обліковується дебіторська заборгованість за авансами перерахованими в сумі 185592,00 грн. на які виписана та зареєстрована податкова накладна. У разі коли після отримання попередньої оплати за товари/послуги відбувається постачання таких послуг, податкова накладна виписується на різницю між повного вартістю товарів/послуг та отриманою передоплатою. Відповідно до п. 198.2. ст. 198, п. 201.1, п.201.7 статті 201 ПКУ постачальником мала бути складена податкова накладна на суму 36800,05 грн, а відтак відсутні підстави для складення податкової накладної, що складена та зареєстрована продавцем, зокрема № 37 від 31.12.2021 на загальну суму 111047,08 грн, в тому числі ПДВ 18507,85 грн, та формування податкового кредиту покупцем згідно неї.

Також відповідач зазначає, що за даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по контрагенту ФГ "СІМ`Я 2019", договір №2021-08-10 від 10.08.2021) станом на 01.12.2021 сальдо розрахунків становить К-т 184580,31 грн. За грудень 2021 року сума поставки товарів та послуг (К-т рах. 631) становила 5263108,58 грн, в тому числі ПДВ - 646 346,67 грн; сума оплати за поставлені товари та послуги (Д-т ,60 грн, в тому числі ПДВ - 578526,01 грн. Сальдо розрахунків (рах. 631) по контрагенту ФГ "СІМ`Я 2019" станом на 31.12.2021 складає К-т 736834,29 грн. За даними бухгалтерського обліку ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА, сума 184580,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22667,72 грн.) оплачена в рахунок кредиторської заборгованості, яка рахувалась станом на 01.12.2021 по постачальнику ФГ "СІМ`Я 2019" згідно договору №2021-08-10 від 10.08.2021. Таким чином, сума фактично сплаченого постачальнику ФГ "СІМ`Я 2019" ПДВ за звітний період грудень 2021 року становить 555 858,29 грн, сума завищення становить 90 488,38 грн. Таким чином, в порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 розділу III Податкового кодексу України позивачем завищено суму фактичної сплати постачальникам за товари/послуги в розмірі 90488,38 грн, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за грудень 2021 року на суму 90488,38 грн.

За наведених обставин, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА () зареєстроване як юридична особа 27.05.2018; вили діяльності за КВЕД: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; вантажний залізничний транспорт; вантажний автомобільний транспорт; допоміжне обслуговування наземного транспорту; транспортне оброблення вантажів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; складське господарство; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.15-17).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведено камеральну перевірку ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2021 року, за результатами якої складено довідку. У висновку вказаної довідки зазначено, що наявні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України по ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2021 року (а.с.10-13).

24.06.2022 відповідачем видано наказ № 1175-п Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА () (а.с.14).

25.07.2022 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 25.07.2022 № 2498/Ж5/17-00-07-03/43020360, а.с. 18-22).

На вказаний акт перевірки позивач подав письмові заперечення та документи (а.с.22-31).

Згідно відповіді на заперечення від 17.08.2022 № 1925/Ж12/17-00-07-03 (а.с.32-43) у зв`язку з необхідністю врахування наданих до заперечення документів, податковий орган вирішив за результатами розгляду заперечення висновки, викладені в акті перервіки, викласти в наступній редакції:

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА у Декларації за грудень 2021 року (№ від 19.01.2022) (з врахуванням уточнюючого розрахунку від 16.02.2022 № ) від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення:

- вимог п.189.1 ст.189, пп. "г" п. 198.5 ст.198, п. 200.4 ст.200, абзацу першого п. 201.1 та абзацу першого п. 201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 7966,00 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) та завищено суму податкового кредиту на загальну суму 18507,85 грн, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетногому відшкодуванню ПДВ (рядок 20.2.1) декларації;

- п.200.4 ст.200 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на суму 90 488,38 грн..

На підставі вказаних висновків відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми В1 №03 від 23.08.2022, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 18508,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 9254,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми В4 №03 від 23.08.2022, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 7996,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення форми В3 №03 від 23.08.2022, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 90488,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми ПН №03 від 23.08.2022, згідно якого було встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 7966,00 грн (а.с.44-52).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 цієї статті документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентований статтею 78 ПК України.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до приписів пункту 81.2 статті 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Суд зазначає, що нормами ПК України чітко встановлені умови та порядок проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути підставою для висновку про законність такої перевірки.

Судом встановлено, що відповідно п.п.200.10, 200.11 ст.200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

При цьому суд враховує, що змінами, внесеними Законом № 2118-ХІ до Податкового кодексу, проведення камеральних перевірок за січень було зупинено на період до припинення або скасування воєнного стану. Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ відновлено камеральні перевірки платників ПДВ за результатами яких здійснюється бюджетне відшкодування ПДВ та змінено порядок його відшкодування.

Довідкою про проведення камеральної перевірки від 17.02.2022 №1008/Ж5//17-00-18-05/43020360 встановлено наявність підстав для проведення позапланової документальної виїзної перевірки відповідно до підпункту 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

На підставі висновків довідки камеральної перевірки від 17.02.2022 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято наказ від 24.06.2022 №1175-п Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА ().

Вказане свідчить про дотримання підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Позивачем подано заперечення на акт, у відповіді на заперечення відповідач вирішив висновки акту перевірки викласти в новій редакції.

Щодо суті виявлених порушень, то суд зазначає таке.

Перевіркою в ході розгляду заперечень своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації за грудень 2021р.) встановлено заниження на 7966,00 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

ГУ ДПС у Рівненській області в ході розгляду заперечень на акт перевірки встановлено розбіжність між даними податкового обліку ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА в частині придбання та використання запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550мм.

Згідно з даними бухгалтерського обліку (картка рахунку 20 за грудень 2021 року) ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА списано запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L -550мм. на загальну суму 39830,00 грн. ГУ ДПС в ході розгляду заперечень встановлено невідповідність кількості списаних запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L -550мм до кількості документально підтвердженого використання.

ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА в ході розгляду заперечень не представлено Актів списання, видаткових накладних та інших документів щодо вибуття та використання в господарській вказаних вище запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L -550мм., крім того, згідно даних автоматизованої інформаційної системи Податковий блок, єдиного державного реєстру податкових накладних за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА станом на 12.08.2022 не зареєстровано податкових накладних на реалізацію запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550мм.

За результатами розгляду заперечень встановлене використання не в господарській діяльності придбаних ТМЦ, які було віднесено до складу податкового кредиту, а саме: запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550mm на суму 39830,00 грн (без ПДВ), ПДВ - 7966,00 грн.

Сума податку на додану вартість по придбаних ТМЦ (запірно-пломбувальні пристрої "Варта-Універсал М" L-550мм) віднесено до складу податкового кредиту у періоді придбання.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою в ході розгляду заперечень встановлено, що в порушення п. 189.1 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна занижено податкові зобов`язання на суму ПДВ 7966,00 грн.

Позивач в позовній заяві вказує, що запірно-пломбувальні пристрої "Варта-Універсал М" L-550 мм. на суму 39830,00 грн. ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА використало у господарській діяльності, що підтверджується даними бухгалтерського обліку, а саме карткою рахунка 209.

При цьому до матеріалів справи позивач надав накладні вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (а.с.53-95).

Суд зазначає, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна бути пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, повинна бути спрямована на отримання доходу та спричиняти реальні зміни майнового стану.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Проведеною перевіркою, на підставі вищевикладеного, встановлено, що списані ТМЦ на загальну суму ПДВ 7966,00 грн. віднесено до складу податкового кредиту.

Підпунктом "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Податкового кодексу України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Податкового кодексу України).

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до п. 44.6 ст. 46 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як встановлює підпункт 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 ПК України, обов`язок платника податків забезпечувати надання посадовими (службовими) особами платника податку письмових пояснень на письмовий запит контролюючого органу з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документального підтвердження.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Зважаючи на правове регулювання правовідносин та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності підстав, з якими норми податкового законодавства пов`язують формування податкових зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №600/2482/21-а, який відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховується судом при вирішення справи.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено використання позивачем в господарській діяльності придбаних ТМЦ, які було віднесено до складу податкового кредиту, а саме: запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550mm на суму 39830,00 грн (без ПДВ), ПДВ - 7966,00 грн.

За наведених обставин та з урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення форми В4 №03 від 23.08.2022, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 7996,00 грн. та форми ПН №03 від 23.08.2022, згідно якого було встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 7966,00 грн, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми В1 №03 від 23.08.2022, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 18508,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 9254,00 грн та податкового повідомлення-рішення форми В3 №03 від 23.08.2022, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 90488,00 грн, суд вважає, що вони є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 10 ( колонка Б) Декларації встановлено її завищення на 18507,85 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

Згідно з декларацією з ПДВ за грудень 2021 року ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна задекларовано податковий кредит ПДВ в сумі 49439,85 грн. по постачальнику ТОВ ЗАХІД АГРОПРОМ (код 38176041) по договору №92/2021 від 08.11.2021 згідно податкових накладних :

№10 від 10.12.2021 на суму 185592,00 грн., в тому числі ПДВ - 30932,00 грн.;

№37 від 31.12.2021 на суму 111047,08 грн., в тому числі ПДВ - 18507,85 грн.

До перевірки надано Договір складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення, доробки, оздоровлення, вентилювання та відвантаження сільськогосподарських культур №92/2021 від 08.11.2021, відповідно до якого ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна Поклажодавець зобов`язується передати, а Склад - ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" - прийняти сільськогосподарські культури врожаю 2021 року для зберігання за плату, а також забезпечує за рахунок Поклажодавця очищення, сушіння, оздоровлення, знезараження, вентилювання, покращення якості та інші доопрацювання зерна. Оплата послуг, наданих Складом з приймання, очищення, сушки, зберігання, доопрацювання, відпуску, переоформлення та зберігання Зерна за попередній місяць проводиться не пізніше 15 числа наступного місяця, а по послугах сушіння та очищення не пізніше отримання складського документа.

На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акт виконаних робіт від 31.12.2021 №151 на загальну суму 222392,05 грн, в т.ч. ПДВ 37065,34 грн - послуги відвантаження зерна кукурудзи, зберігання зерна кукурудзи, оформлення складської квитанції, зберігання зерна жита.

Розрахунок за надані послуги по договору №92/2021 від 08.11.2021 підтверджуються платіжними дорученнями №82 від 03.12.2021 в сумі 40135,84 грн. (вт.ч. ПДВ - 6689,31 грн.) та №1851 від 10.12.2021 в сумі 185592,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 30932,00 грн.).

Контрагентом позивача ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" за результатами проведення господарської операції по виконанню умов договору №92/2021 від 08.11.2021 виписано податкові накладні, в тому числі податкову накладну №37 від 31.12.2021 на суму ПДВ - 18507,85 грн

На думку контролюючого органу, податкова накладна №37 від 31.12.2021 на суму ПДВ - 18507,85 грн., отримана від постачальника ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ", ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2021 року в порушення п.198.1 та п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України.

Так контролюючий орган вказує, що податкова накладна № 37 від 31.12.2021 на загальну суму 111047,08 грн, в тому числі ПДВ 18507,85 грн. (зареєстрована в ЄРПН 14.01.2022 10:21:28) складена постачальником ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" в порушення вимог п.187.1 ст. 187 та п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: станом на 31.12.2021 - дата складання вказаної податкової накладної - ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" здійснює постачання послуг для покупця згідно Акта виконаних робіт від 31.12.2021 №151 на загальну суму 222392,05 грн. в т.ч. ПДВ 37065,34 грн. При цьому станом на 31.12.2021 за розрахунками між підприємствами обліковується дебіторська заборгованість за авансами перерахованими в сумі 185592,00 грн. на які виписана та зареєстрована податкова накладна.

У разі коли після отримання попередньої оплати за товари/послуги відбувається постачання таких послуг, податкова накладна виписується на різницю між повною вартістю товарів/послуг та отриманою передоплатою. Відповідно до п. 198.2. ст. 198, п. 201.1, 201.7 статті 201 ПКУ постачальником мала бути складена податкова накладна на суму 36800,05 грн., а відтак відсутні підстави для складення податкової накладної, що складена та зареєстрована продавцем, а саме № 37 від 31.12.2021р. на загальну суму 111047,08 грн. в тому числі ПДВ 18507,85 грн. та формування податкового кредиту покупцем згідно неї.

Крім того, відповідач зазначає, що у Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2021 року (з врахуванням уточнюючого розрахунку від 16.02.2022 № ) у Таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» зазначений постачальник ФГ "СІМ`Я 2019" (індивідуальний податковий номер 81) звітний (податковий) період, у якому виникло значення - 12.2021, сума від`ємного значення - 646346,67 грн., в тому числі сплачено постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України - 646346,67 грн.

На вказану суму ФГ "СІМ`Я 2019" виписано наступні податкові накладні: по договору №2021-08-10 від 10.08.2021: №8 від 09.12.2021 на суму 4188870,87 грн., в тому числі ПДВ 514422,74 грн, №10 від 10.12.2021 на суму 1074237,71 грн, в тому числі ПДВ 131923,93 грн.

ТОВ «Евервелле Україна» оплачено на банківський рахунок ФГ "СІМ`Я 2019" грошові кошти згідно наступних платіжних доручень: №1803 від 07.12.2021 в сумі 184580,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22667,72 грн.); №1848 від 10.12.2021 в сумі 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 122807,02 грн.); №1894 від 15.12.2021 в сумі 2000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 245614,04 грн.); №1924 від 20.12.2021 в сумі 1526274,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 187437,23 грн.);

За даними бухгалтерського обліку, сума 184580,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22667,72 грн.) оплачена в рахунок кредиторської заборгованості, яка рахувалась станом на 01.12.2021 по постачальнику ФГ "СІМ`Я 2019" згідно договору №2021-08-10 від 10.08.2021 року.

Таким чином, сума фактично сплаченого постачальнику ФГ "СІМ`Я 2019" ПДВ за звітний період грудень 2021 року становить 555858,29 грн., сума завищення становить 90488,38 грн.

З позовної заяви та доданих до матеріалів справи доказів встановлено, що ФГ "СІМ`Я 2019" на виконання господарських зобов`язань з позивачем було виписано податкові накладні на загальну суму 13257959,58 грн, в тому числі ПДВ 1628170,49 грн.

Позивачем станом на момент подання декларації за грудень 2021 року сплачено для ФГ "СІМ`Я 2019" кошти в розмірі 13257960,69 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Оскільки всі податкові накладні складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року, то відповідно до п. 201.10. cт. 201 ПК України, суми ПДВ, які відносилися до податкового кредиту в ці періоди та суми ПДВ віднесені до складу податкових зобов`язань звітних періодів вважаються підтвердженими передбаченими нормами Податкового кодексу України обов`язковими документами (зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними).

Висновок про достатність зареєстрованої в установленому порядку податкової накладної як підстави для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту при купівлі товару (наданні послуг) та до складу податкового зобов`язання при його використанні у господарській діяльності обґрунтовується наступним.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 р. № 1797-VIII, ст. 201 п. 201.10 ПК України доповнено абз.3 такого змісту: "Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження".

Зміни до означеної норми свідчать про те, що законодавець безальтернативно визначив, що сам факт реєстрації податкової накладної в ЄРПН свідчить про те, що контролюючим органом вже перевірено податкову чистоту господарської операції і з цією метою контролюючий орган наділений повноваженнями зупинення реєстрації податкових накладних платника податку, господарські операції якого викликають сумнів в їх реальності та відмови у їх реєстрації.

В подальшому, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21 лютого 2018 р. № 117 (чинні із 22.03.2018 по 01.02.2020) та постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Метою вказаних змін у податковому законодавстві стало запровадження на стадії реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, оцінки ризиків ймовірності їх складення та надання для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Реєстрація податкових накладних складених ТОВ "ЗАХІД АГРОПРОМ" та ФГ "СІМ`Я 2019", на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, відбулася без зауважень зі сторони органів ДПС України. Процедура зупинення реєстрації податкових накладних чи відмови у їх реєстрації контролюючим органом не застосовувалася.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій по придбанню товарів/послуг/робіт, судом досліджено належним чином оформлені первинні документи.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Суд відзначає, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 №К/9901/2923/18.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України).

Отже, аналіз господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Разом з тим, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Таким чином, віднесення позивачем до складу податкового кредиту у періоді, що перевірявся, відповідних сум від`ємного значення з податку на додану вартість, на підставі податкових накладних, виписаних вказаними підприємствами відповідає вимогам чинного податкового законодавства, а використання позивачем товарів, робіт/ послуг отриманих від вищевказаних контрагентів у власній господарській діяльності відповідає характеру та меті господарської діяльності позивача.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши обставини справи та проаналізувавши наведене правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до переконання про те, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення винесено не правомірно, за відсутності правових та фактичних підстав, не у порядку встановленому законом і не у межах повноважень контролюючого органу, а тому наявні підстави для їх скасування, а відтак і підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 23.08.2022 №№ 03, 03, 03 та 03.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (вул.Свободи,2,м.Дубно,Рівненська область,35600. ЄДРПОУ/РНОКПП 43020360)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 17.01.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО