Справа № 280/6260/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 січня 2023 року Справа № 280/6260/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства «Кривохатько В В» на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році у розмірі 129 264,01 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 22.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

28.12.2022 представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік відповідачем було подано до відділення Фонду 21.09.2022, про що свідчить штемпель на конверті. Отже про порушення позивачем норм ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» управління Фонду дізналося з моменту отримання звіту, а саме з 26.09.2022. На підставі вищевикладеного позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

29.12.2022 до суду надійшли заеречення відповідача, в якому він зазначив, що фактично позивач отримав звіт від Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» 19.01.2022. Звіт, отриманий позивачем 26.09.2022, було надіслано додатково на прохання позивача. Однак на думку відповідача саме з 16.04.2022 у позивача виникли підстави для стягнення несплачених санкцій.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним, позовом, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, а також запереченням відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Дотримання строку звернення до адміністративного суду є однією з обов`язкових умов для реалізації суб`єктом владних повноважень відповідного повноваження на звернення до суду у визначених Конституцією та законами України випадках, є чинником, який запобігає зловживанням та сприяє досягненню юридичної визначеності у відповідних правовідносинах.

Суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як свідчить зміст адміністративного позову, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році.

Частиною четвертою статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21 березня 1991 року № 875-XII (далі - Закон №875-XII) передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

У постанові від 21.02.2011 у справі №21-9а11 Верховний Суд України дійшов висновку, що за змістом статті 20 Закону №875-XII адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачується (нараховується, застосовується) підприємствами самостійно до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому, Верховним Судом України зазначено, що саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. Крім того, на дані правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах викладена в постанові Верховного Суду від 06.11.2020 у справі №160/8707/19 (провадження № К/9901/3972/20) та від 08.08.2019 у справі №809/1931/16 (провадження №К/9901/15649/18).

Судом встановлено, що річний звіт за формою № 10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2021 рік відповідач повинен був надати позивачу не пізніше 01.03.2022 та відповідно розрахувати і сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю - до 15.04.2022 включно.

Так, відповідно до наданих відповідачем документів, долучених до відзиву на позовну заяву, судом встановлено, що відповідачем направлявся звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік, який позивач отримав 19.01.2022 та уточнений звіт, отриманий 26.09.2022.

Отже посилання позивача про те, що він отримав звіт лише 26.09.2022 спростовуються вищенаведеними доказами.

Крім того, слід зазначити, що наведеною правовою позицією Верховного Суду, відлік строку на звернення до суду з даним позовом для позивача, як суб`єкта владних повноважень, розпочався не з моменту, коли він отримав відповідний звіт, як він помилково вважає, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто з 16.04.2022.

Таким чином, звернувшись з позовом 31.10.2022 (засобами поштового зв`язку), позивач пропустив тримісячний строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в заяві, не можна визнати поважними. Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 241, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році.

У задоволенні заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.01.2023.

Суддя М.О. Семененко