Справа № 420/14955/22
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

по податку на доходи фізичних осіб, що спл. фіз. Особами за результатами річного декларування у сумі 7 402,65 грн. на бюджетний рахунок UA0015742 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів УК м.Од.обл./м.Ізмаїл/11010500;

по військовому збору, що сплач. фіз. особами за результатами річного декларування у сумі 616,89 грн. на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11011000, отримувач коштів УК м.Од.обл./м.Ізмаїл/11011000;

по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздріб. Торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 926,66 грн. на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 14040000, отримувач коштів УК м.Од.обл./м.Ізмаїл/14040000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 10946,20 грн. Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: відомостей про відомі номери засобів зв`язку або адреси електронної пошти відповідача.

10.11.2022 року від позивача до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про відсутність запитуваної інформації відносно фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .

11.11.2022 року Одеський окружний адміністративний суд відповідно до вимог ч.4 ст.171 КАС України направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних відповідача.

16.11.2022 року до суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 14.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17.11.2022 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/14955/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача.

28.12.2022 до Одеського окружного адміністративного суду повернуто поштове відправлення, яке не вручене під час доставки з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 10 статті 171 КАС України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

За змістом частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи (пункт 4 частини 1 статті 251 КАС України).

З урахуванням вказаного ухвала суду про відкриття провадження у справі №420/14955/22 від 17.11.2022 вважається врученою відповідачу належним чином.

Також, додатково відповідача було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом опублікування оголошення про розгляд справи на сайті судової влади в порядку ст. 130 КАС України.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.07.2022 року відповідно до довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника (ІКП), загальна податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 10 946,20 грн., а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 7 402,65 грн.;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 616,89 грн.;

- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздріб. Торгівлі підакцизних товарів у сумі 2926,66 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в результаті:

- нарахування податкової декларації № від 06.02.2017 року на суму 7293,21 грн.;

- нарахування податкової декларації №31542 від 13.12.2018 року на суму 109,44 грн.

Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті:

- нарахування податкової декларації № від 06.02.2017 року на суму 606,77 грн.;

- нарахування податкової декларації №31542 від 13.12.2018 року на суму 9,12 грн.

Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті:

- нарахування податкової декларації № від 14.03.2017 року на суму 1858 грн.;

- нарахування податкової декларації № від 20.04.2017 року на суму 990 грн.

Проведення камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) акцизного податку складено акт №378/15-32-09-07 від 11.01.2022 року та винесе податкове повідомлення рішення №385/15-09-07 від 11.01.2022 року на суму 78,66 грн.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі по тексту також ПК України, Кодекс), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (п.58.1 ст.58 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем проведено камеральну перевірку щодо порушення відповідачем правил сплати (перерахування) акцизного податку складено акт №378/15-32-09-07 від 11.01.2022 року та винесе податкове повідомлення рішення №385/15-09-07 від 11.01.2022 року на суму 78,66 грн.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Ані позивачем, ані відповідачем не надано до суду доказів оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення - рішення в адміністративному порядку, а також згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", а також даних Єдиного Державного реєстру судових рішень, інформації щодо стадій розгляду судових справ, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" судом встановлено, що вищевказаного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку відповідачем оскаржено не було.

Отже, відносно відповідача нараховані грошові зобов`язання є узгодженими. В свою чергу, вказані грошові зобов`язання не сплачені відповідачем.

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №518-17 від 14.06.2016 року, направлено останню на адресу відповідача поштовою кореспонденцією.

Відповідачем не виконано податкову вимогу форми «Ф» №518-17 від 14.06.2016 року та станом на дату прийняття рішення доказів оскарження вищевказаної вимоги до суду також не надано.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем заборгованості у сумі 10946,20 грн., до суду також не надано.

Наявність податкового боргу відповідача у сумі 10946,20 грн. підтверджена податковим органом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми податкового боргу у розмірі 10946,20 грн., вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості:

по податку на доходи фізичних осіб, що спл. фіз. Особами за результатами річного декларування у сумі 7 402,65 грн. (сім тисяч чотириста дві грн. 65 коп.) на бюджетний рахунок UA0015742 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів УК м.Од.обл./м.Ізмаїл/11010500;

по військовому збору, що сплач. фіз. особами за результатами річного декларування у сумі 616,89 грн. (шістсот шістнадцять грн. 89 коп.) на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11011000, отримувач коштів УК м.Од.обл./м.Ізмаїл/11011000;

по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздріб. Торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 926,66 грн.(дві тисячі дев`ятсот двадцять шість грн. 66 коп.) на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 14040000, отримувач коштів УК м.Од.обл./м.Ізмаїл/14040000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.01.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва