overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10571/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою суду від 08.08.2022 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання доказу надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Також суд зауважив, що позивач у прохальній частині позову заявляє позовні вимоги до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, проте помилково визначає відповідачем директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 08.08.2022 року була доставлена до електронного кабінету позивача 08.08.2022 року о 20:03 год.
Проте, станом на 18.01.2023 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/1604/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.,

представника позивача Подорожнього А.С.

представника відповідача Борисевич Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 17.12.2021 року № 42-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Стягнути з Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/6945/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6945/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Н.А.,

представника відповідачів Шимки М.І.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маяка", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЧЕГ АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маяка", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 07 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18 січня 2023 року.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/160/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 18 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/160/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерне товариство "Гірник" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

. 29 грудня 2022 року (згідно відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла позовна заява) позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПрАТ "Гірник", в якій просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 76163,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 09 січня 2023 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 14 січня 2023 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 05 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Гірник" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/207/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 18 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/207/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

. 06 січня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 22255,44 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 09 січня 2023 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 14 січня 2023 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 09 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/9226/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9226/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Шевчика О.С.,

представника відповідача Кушової І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СЕРВІСТРАНЗИТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СЕРВІСТРАНЗИТ" (ідентифікаційний код 23557490, вул. Серьогіна, 17, м. Полтава, 36008) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 40358617, вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №77 від 16 вересня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СЕРВІСТРАНЗИТ" витрати зі сплати судового збору в сумі 24810 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/10604/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10604/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.
04.01.2023 від позивача надійшла до суду заява про повернення судового збору у справі №440/10604/22.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/10604/22 задоволено та повернуто ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного документа № від 02.12.2022 суму судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
17.01.2023 від позивача повторно надійшла до суду заява про повернення судового збору у справі №440/10604/22.
Розглянувши повторну заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що питання повернення судового збору у справі № 440/10604/22 вирішено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2023, повторна заява позивача про повернення судового збору у справі №440/10604/22 є безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/10604/22 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/31234/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 позов задоволено повністю.

Однак, судом допущено описку. У резолютивній частині рішення " помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість правильного - " НОМЕР_2 ".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного РНОКПП позивача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду у справі №460/31234/22.

У резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " слід читати правильне - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/32134/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 позов задоволено повністю.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного імені позивача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду у справі №460/32134/22.

По тексту рішення суду замість помилково зазначеного імені позивача "Ульян" слід читати правильне - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/27023/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.
Рішенням суду від 30.09.2022 позов задоволено повністю.

Однак, судом допущено описку. В абзаці 3 резолютивної частині рішення помилково зазначено дату з якої необхідно провести перерахунок пенсії "26.02.2021", замість правильного - "26.02.2022".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 30.09.2022 у справі №460/27023/22.

В абзаці 3 резолютивної частині рішення суду від 30.09.2022 слід читати дату з якої необхідно провести перерахунок пенсії - "26.02.2022".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля