overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8465/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 р.Справа № 554/8465/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2022 по справі № 554/8465/22

за позовом ОСОБА_1

до ГУ ДПС у Полтавській області

про визнання протипровною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2022 по справі № 554/8465/22 залишено адміністративний позов без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протипровною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2022 року по справі № 554/8465/22.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава справу № 554/8465/22.

Копію даної ухвали надіслати до Октябрського районного суду м. Полтава та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 440/8236/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 р.Справа № 440/8236/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі № 440/8236/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі № 440/8236/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі №440/8236/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило
Справа № 520/28157/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 р.Справа № 520/28157/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду П`янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 520/28157/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

25.08.2022 (відповідно до штемпеля на конверті) на вищезазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 520/28157/21, наведені ОСОБА_1 . Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 520/28157/21 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Копії ухвал направлено на адресу апелянта, що вказана ним в позовній заяві та в апеляційній скарзі, проте до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченям терміну зберігання".

Враховуючи те, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху є фактично не виконаною та до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченям терміну зберігання", строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений цією ухвалою, не розпочався.

З метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне повторно направити ОСОБА_1 копії ухвал від 28.11.2022 засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст. 29, 30, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 520/28157/21.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені в порядку та у строки, що визначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П`янова Я.В.
Справа № 440/2352/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 р.Справа № 440/2352/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі № 440/2352/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Лохвицького сектору УДМС в Полтавській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Лохвицького сектору УДМС в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області 04.11.22 за допомогою поштового зав`язку направлено апеляційну скаргу до Полтавського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №440/2352/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 09.01.23.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі № 440/2352/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Лохвицького сектору УДМС в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило
Справа № 520/18314/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 січня 2023 р.Справа № 520/18314/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 520/18314/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 520/18314/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № 168 від 18 лютого 2022, Військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі № 520/18314/21 у загальному розмірі 2724 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2724 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , отримувач В/Ч НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять читири) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 168 від 18 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.
Справа № 520/6750/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 січня 2023 р.Справа № 520/6750/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 520/6750/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 520/6750/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № 1322 від 03 листопада 2021, Військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі № 520/6750/21 у загальному розмірі 1362 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , отримувач В/Ч НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1322 від 03 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.
Справа № 520/24518/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 січня 2023 р.Справа №520/24518/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/24518/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/24518/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/24518/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
Справа № 520/2515/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 р. Справа № 520/2515/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі № 520/2515/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі № 520/2515/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

08.09.2022 року на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 року залишена без руху з наданням ГУ ПФУ в Харківській області строку 10 днів (з часу отримання ухвали) для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

09.01.2023 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 року скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі № 520/2515/22 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц