Справа № 420/6890/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/6890/20

адміністративне провадження №К/990/9558/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 420/6890/20 за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису від 08 липня 2020 року № 417, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 08 липня 2020 року № 417 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 08 липня 2020 року № 417 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін в частині, а саме пункт перший такого змісту: « 1.В термін до 01.11.2020 повернути споживачам шляхом здійснення перерахунків необґрунтовано нараховану суму за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) для всіх груп споживачів: за період з 01.12.2018 по 01.04.2019 (за О/П 2018/2019) у розмірі 1 406 354,45грн., за період з 01.11.2019 по 10.04.2020 (за О/П 2019/2020) у розмірі 713 847,30 грн., згідно з актом перевірки, у тому числі за особовим рахунком фізичної особи - ОСОБА_1 у розмірі 1 463,31 грн., тим самим усунути допущені порушення при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін/тарифів.». В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм матеріального права у випадку, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Тацій Л.В., суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Разом з тим, судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

Також, рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 № 22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Роз`яснення).

При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті Класифікатора 108010000 «Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності».

У той же час, як вбачається з матеріалів справи предметом спору є припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Тому, враховуючи предмет цього спору, обставини адміністративної справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову та характер спірних правовідносин, цю адміністративну справу слід віднести до категорії «Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів» (пункт 108040000 Класифікатора).

Своєю чергою, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ щодо державного регулювання цін і тарифів (пункт 108040000 Класифікатора).

Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 № 6, відповідно до якого судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (пункт 108040000 Класифікатора).

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що заяви суддів Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36 - 40 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. у справі № 420/6890/20.

Відвести суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. від розгляду справи № 420/6890/20.

Матеріали справи № 420/6890/20 з касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Суддя доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець