Справа № 140/8782/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8782/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи; зобов`язання взяти на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як внутрішньо переміщену особу та видати останньому довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, їх зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, на адресу суду 12.01.2023 за вх.№1643/23 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Також 12.01.2023 усуваючи недоліки позовної заяви від представника позивача надійшло клопотання за вх. №1644/23 про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви яке мотивуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, однак підтвердити даний факт немає можливості, так як посвідчення особи з інвалідністю та інші документи позивача знищені на окупованій території внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Також позивач ніде не працевлаштований а тому дохід відсутній. Окрім того, предметом позову є захист його соціальних прав, тому позивач не в змозі сплатити судовий збір у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Суд, надавши оцінку поданим клопотанням, дослідивши необхідні письмові докази, дійшов висновку, про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу змісту вищенаведених норм права слідує, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд обов`язково враховує майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Разом з тим суд звертає увагу, що при вирішенні питання щодо звільнення, розстрочення, відстрочення сплати позивачем судового збору при поданні позовної заяви позивачем слід застосовувати норми КАС України, які є визначальними в даному випадку, тобто майновий стан. При цьому положення Закону України «Про судовий збір» додатково визначають умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору або їй може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням доступу до суду. Разом з тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2011 року у справі Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), відповідно до статей 132-133 КАС України, Закону №3674-VI, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З врахуванням наведених норм права, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору в межах даних спірних правовідносин є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 133 КАС України, статтею 8 Закону №3674-VI повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас, суд зазначає, що Законом №3674-VI визначено, як одну з умов відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від такої сплати позивач має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Судом встановлено, що за подання даного адміністративного позову позивачу слід було сплатити 992,40 грн. судового збору.

Однак, суд зауважує, що позивачем до клопотання не надано жодних доказів які б підтверджували, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) йому сплатити судовий збір, що позбавляє можливості вирахувати його 5 відсотків.

Тому, задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить заявника у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, з урахуванням приписів статті 129 Конституції України, є неприпустимим.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки станом на 17.01.2023 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2023 виконані частково, та враховуючи наведені позивачем причини їх не усунення, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення позивачу (представнику позивача) цієї ухвали.

Позивачу (представнику позивача) у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або подання відповідних письмових доказів на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору щодо важкого майнового стану, який унеможливлює його сплату (довідка про доходи позивача за календарний рік в тому числі пенсійні, соціальні виплати, довідка форми ОК-5, інші докази).

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 про залишення позовної заяви без руху, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський