Справа № 420/26407/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 31.03.2020 року.

2.Зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 військову частину НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 31.03.2020 року, а також згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 31.03.2020 року по день фактичної виплати індексації.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він у період з 26.06.2014 по 31.03.2020 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . На день виключення його із списків особового складу з ним не було проведено усіх розрахунків, зокрема щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 14.02.2022 ухвалено відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

06.05.2022, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Токмілової Л.М., справу №420/2756/22 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого головуючою суддею визначено Скупінську О.В.

12.05.2022 суд ухвалив прийняти до провадження справу №420/26407/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії. Розпочати розгляд справи №420/26407/21 спочатку.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року було зупинено провадження у справі №420/26407/21 до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

19 червня 2022 року до суду надійшло клопотання (вх..№16893/22) позивача про долучення до матеріалів справи копію відповіді відповідача від 22.12.2021 з приводу предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відстрочення конкретної стадії провадження є можливим за умови, що загальна тривалість провадження не є надмірною (див. рішення ЄСПЛ від 8 грудня 1983 року у справі «Претто й інші проти Італії» (Pretto and Оthers v. Italy, заява № 7984/77), а тривалі періоди затримання проваджень без будь-яких пояснень є неприйнятними (рішення ЄСПЛ від 24 листопада 1984 року у справі «Бомартен проти Франції» (Beaumartin v. France, заява № 15287/89).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) покладає на держави-учасниці обов`язок організувати судові системи так, щоб судді мали можливість діяти відповідно до вимог Конвенції, зокрема розглядати справи протягом розумного строку (рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 року у справі «Павлюлинець проти України», (Pavlyulynets v. Ukraine, заява № 70767/01), та щоб могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, які стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного строку (див. рішення ЄСПЛ від 29 березня 2006 року у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy, заява № 36813/97)).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тривалий час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 420/26407/21.

Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 262, 291 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/26407/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА