Справа № 344/14957/22
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/54/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи тим, що 03 листопада 2022 року о 22:52 Постановою Серії EAP № 6118964 від 03.11.2022 р. в справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Позивачем зазначається, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необгрунтованою, оскільки при винесенні Постанови працівник поліції взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідивши усіх обставин справи та вручив Постанову. На розсуд працівника поліції інспектора майора поліції Моравського А.І. водій порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимогу дорожньої розмітки (вузька суцільна лінія), чим порушив п. 8.5.1. Правил дорожнього Руху - Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

Обгрунтовуючи позов, позивачем зазначається, що 03 листопада 2022 року він рухався по дорозі Івано-Франківськ - Львів в сторону митного посту Краковець. Оскільки дорога для водія була невідомою, рух автомобілем він здійснював за допомогою навігатора. Проїжджаючи біля с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району, Львівської області водія зупинила патрульна поліція зауваживши, що водій здійснив лівий поворот у недозволеному місці. Без будь-яких пояснень йому вручили Постанову на транспортний засіб Volkswagen Multivan номерний знак НОМЕР_1 та поїхали у невідомому напрямі. Вважає, що при винесенні Постанови були порушені вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Працівником Поліції не було досліджено вищенаведених фактів, не було вислухано пояснення водія, натомість швидкоруч було роздруковано Постанову Серії EAP № 6118964 від 03.11.2022 року та вручено ОСОБА_1 . Окремо слід зазначити, що Відповідач не дослідив склад адміністративного правопорушення, а саме його суб`єктивну сторону, обов`язковою ознакою якої є вина, яка має бути доведена. Тільки після з`ясування усіх обставин та доведення вини Відповідач мав право притягати позивача до відповідальності.

Також позивачем зазначається, що постанова Серії EAP №6118964 від 03.11.2022 року винесена на транспортний засіб Volkswagen Multivan номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 має номерний знак НОМЕР_3 . Місце проживання особи, яка притягається до відповідальності вказане не вірно, оскільки у Постанові зазначається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Дійсна адреса проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Працівником поліції не взято до уваги пояснення, що водій рухався незнайомою дорогою за допомогою навігатора для належного проїзду. Іншої дороги навігатор не показував, тому він й здійснив поворот ліворуч. Враховуючи наведене, просить суд скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАР № 6118964 від 03.11.2022 р. винесену інспектором поліції Моравським Андрієм Ігоровичем та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

03.11.2022 року інспектором відділу поліції №3 (м.Пустомити) Львівського районного управління юстиції №2 ГУНП у Львівській області Моравським А.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6118964, з якої вбачається, що 03.11.2022 року о 22:52 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по трасі Мукачево-Івано-Франківськ-Львів (437 км.) в с.Пасіки-Зубрицькі не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 вузька дорожня лінія, чим порушив п. 8.5.1. Правил дорожнього руху - Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Із постанови також вбачається, що місце проживання особи, яка притягається до відповідальності вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Volkswagen Multivan, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , з 26.07.2022 року. Із зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу також вбачається, що в ньому зазначено адресу проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Обгрунтовуючи позов, позивачем зазначається, що 03 листопада 2022 року він рухався по дорозі Івано-Франківськ - Львів в сторону митного посту Краковець. Оскільки дорога для водія була невідомою, рух автомобілем він здійснював за допомогою навігатора. Проїжджаючи біля с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району, Львівської області його зупинила патрульна поліція зауваживши, що водій здійснив лівий поворот у недозволеному місці. Без будь-яких пояснень вручили водію роздруковану Постанову на транспортний засіб

Згідно пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Згідно пункту 8.5.1 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час позивач не заперечив факту порушення Правил Дорожнього руху, зазначивши про те, що 03 листопада 2022 року він рухався по дорозі Івано-Франківськ - Львів в сторону митного посту Краковець, та здійснював рух автомобілем за допомогою навігатора .

Однак, Суд наголошує, що відповідно до 2.3.ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, позивачем зазначено, що працівником поліції не взято до уваги пояснення, що водій рухався незнайомою дорогою за допомогою навігатора для належного проїзду, а тому суд вважає безпідставними доводи про те, що працівником поліції не було вислухано його пояснення.

Посилання в позові на невірне зазначення номерного знаку транспортного засобу Volkswagen Multivan та адреси місця проживання ОСОБА_1 є технічною опискою та не доводить відсутність факту порушення позивачем ПДР.

Відтак, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним, що працівник поліції діяв відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення призначено відповідно до норм цього Кодексу, в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, та в межах наданих йому повноважень під час виконання службових обов`язків, з підстав чого не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування постанови серії ЕАР №6118964 від 03.11.2022.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, вітсутні підстави для відшкодування з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова