Справа № 200/5338/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2023 року Справа №200/5338/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення з Національної поліції 29.09.2017;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 01.10.2017 по 29.01.2019 у сумі 16524,00 грн.;

- зобов`язати відповідача, надати протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

19 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

16 жовтня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

14 січня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача - залишено без задоволення, апеляційну скаргу позивача - задоволено частково, рішення Донецького адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року - змінено.

08 грудня 2022 року постановою Верховного Суду судові рішення місцевого та апеляційного судів були скасовані повністю і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 січня 2023 року справи прийнята до провадження суддею Циганенком А.І.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Верховний Суд в постанові від 08 грудня 2022 року дійшов наступних висновків щодо застосування норм права до спірних правовідносин: строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини 1 статті 233 КЗпП України.

Відповідно до частини 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем остаточний розрахунок з позивачем проведено 30.01.2019, тоді як з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки належних до виплати при звільненні сум останній звернувся 16.04.2019, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Наслідки пропуску строку звернення до суду встановлені статтею 123 КАС України, зокрема, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Матеріали позову не містять заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 2, 3, 123, 126, 160, 161, 171, 242, 248, 251, 256, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала постановлена, складена та підписана 17 січня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко