Справа № 280/5400/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 січня 2023 року Справа № 280/5400/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами загального, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до міського голови Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області Кошелевича Олександра Івановича (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, 7)

Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, 7)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до (з урахуванням уточнень від 19.07.2021): 1. Міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_2 (далі відповідач 1, міський голова Приморської міської ради Кошелевич О.І.), 2. Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (далі - відповідач 2, Приморська міська рада), в якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 24.05.2021 №111/1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради ОСОБА_3 »;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на користь позивача недоотримані надбавку та премію в розмірі 6891,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним розпорядженням відповідача №111/1 притягнуто начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, внаслідок чого скасовано надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % посадового окладу. Позивач не погоджується з оскаржуваним розпорядженням про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки останнє прийняте відносно позивача упереджено та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Вказує, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало: службова заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Юренко Н.В. від 26.04.2021 №2098/02-17; доповідна головного спеціаліста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю. від 22.04.2021 №2040/02-17. У доповідній головного спеціаліста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю. від 22.04.2021 №2040/02-17 зазначено, що з вини позивача його не було ознайомлено із Положенням про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради. Крім того, головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_4 на жодній з посад не було ознайомлено з жодною посадовою інструкцією, тим самим не визначено обсяг посадових обов`язків, що в цілому є неправильною організацією правової роботи юридичного відділу. Вказана доповідна головного спеціаліста юридичного відділу стала підставою для службової заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Юренко Н.В., в якій нею зазначено, що «основними зауваженням роботи позивача є відсутність посадової інструкції для головного спеціаліста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю., що призводить до відсутності розподілу роботи юридичного відділу», в результаті чого вважає за доцільне застосувати до позивача заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позивач звертає увагу, що відповідно до Положення про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, затвердженого міським головою О. Божковою 17.07.2017, на начальника юридичного відділу покладено посадові обов`язки, перелік яких є вичерпним, при цьому, останні не передбачають розроблення посадової інструкції. При цьому, 16.06.2021 позивачу стало відомо про наявність посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_4 , що затверджена розпорядженням міського голови 30.04.2021 №116/3. Вказана посадова інструкція існувала на момент надання позивачем пояснень та притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Такі обставини, на думку позивача, свідчать про відсутність складу дисциплінарного правопорушення та незаконне притягнення до відповідальності. Крім того, наголошує на тому, що за спірним розпорядженням позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, проте не зазначено конкретних посадових обов`язків, неналежне виконання яких допущено позивачем. Будь-яких фактів та доказів неналежного виконання позивачем службових обов`язків оскаржуване розпорядження не містить, а загальне посилання на «неналежне виконання посадових обов`язків» не може засвідчувати факт вчинення дисциплінарного проступку. Також позивач посилається на те, що оскільки оскаржуваним розпорядженням скасовано ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % посадового окладу, а також всі види заохочень, то за період дії догани позивачем недоотримано частину гарантованої заробітної плати, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача 2 недоотриманих сум надбавки та премії. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/5400/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі позов не визнали, 16.08.2021 на адресу суду надали відзив на позовну заяву (вх. №46530), у якому зазначено, що начальник юридичного відділу має здійснювати керівництво діяльністю юридичним відділом міської ради, розподіляти обов`язки між працівниками, очолювати та контролювати їх роботу; забезпечувати виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики в діяльності міської ради, виконавчого комітету міської ради, інших виконавчих органів ради, комунальних підприємств, закладів; забезпечувати дотримання вимог законодавства під час підготовки нормативно-правових актів, розпоряджень, рішень та інше. Наявність посадових інструкцій на підприємстві є вимогою, зокрема, пункту 6 Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників». У цьому нормативному акті передбачено необхідність розроблення та затвердження посадових інструкцій керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців. Роботодавець або інша уповноважена ним особа має ознайомлювати працівника під підпис із його посадовою інструкцією під час прийняття на роботу. З посиланням на статтю 29 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) вказують, що до початку роботи за укладеним трудовим договором роботодавець, зокрема, зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та поінформувати під розписку про умови праці. Крім того, з посиланням на Типові професійно-кваліфікаційні характеристики посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 07.11.2019 №203-19, вказують, що начальник відділу виконавчого апарату місцевої ради, розподіляє обов`язки між їх працівниками, координує їх роботу. Звертають увагу, що рішеннями Приморської міської ради від 11.01.2017 №2, від 24.11.2017 №26, від 03.12.2019 №27 затверджено структуру виконавчого апарату Приморської міської ради, посаду начальника юридичного відділу, посади головних спеціалістів, однак відповідні посадові інструкції відсутні. Положення про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради Запорізької області, яке безпосередньо готувала начальник юридичного відділу ОСОБА_3 , затверджено лише підписом міського голови Божковою О.А. 17.01.2017, жодним розпорядчим документом, чи рішенням сесії Приморської міської ради, воно не затверджувалось, що суперечить частині 4 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР), де зазначено, що Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою, що також свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків начальником юридичного відділу ОСОБА_1 щодо підготовки розпорядчих документів з питання їх відповідності законодавству. За інформаційною довідкою начальника загального відділу Ходус Н.С. від 24.05.2021, у 2017 році міським головою ОСОБА_5 було надано завдання начальникам відділів виконавчого апарату переглянути Положення по відділах та посадові інструкції посадових осіб в порядку підпорядкованості, у разі необхідності вносити відповідні зміни, а в разі відсутності розробити та подати Положення та посадові інструкції на затвердження міському голові. По всіх відділах наявні відповідні Положення та посадові інструкції спеціалістів та службовців. Таким чином, враховуючи службову заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Юренко Н.В. від 26.04.2021 №2098/02-17 про відсутність посадових інструкцій, розподілу обов`язків, що призводить до погіршення якості роботи юридичного відділу; доповідну головного спеціаліста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю. від 22.04.2021 №2040/02-17 про те, що з 2017 року начальником юридичного відділу не визначений обсяг посадових обов`язків, не ознайомлено під підпис, при переводі на інші посади, також відсутні посадові інструкції, з Положенням про юридичний відділ не ознайомлено, що в цілому є неправильною організацією правової роботи юридичного відділу, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання вимог законодавства міською радою, виконавчими органами міської ради, їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків, а також представництво інтересів Приморської міської ради, її виконавчих органів, міського голови в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів; пояснення начальника юридичного відділу Іотової В.В. від 20.05.2021, яка зазначила, що Положенням про юридичний відділ, затвердженого 17.01.2017 розроблення посадових інструкцій до обов`язків начальника юридичного відділу не входить, вважає безпідставним притягнення її до дисциплінарної відповідальності та покладання особисто на неї відповідальності за відсутність посадової інструкції на головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_4 , інформаційну довідку начальника загального відділу ОСОБА_6 від 24.05.2021 за неналежне виконання посадових обов`язків, начальника юридичного відділу ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Винесення догани орієнтовано саме на мотивацію начальника юридичного відділу ОСОБА_3 для виправлення виявлених порушень в роботі та недопущення їх в майбутньому. Вважають, що при винесенні оскаржуваного розпорядження міський голова Приморської міської ради Кошелевич О.І. діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Просять суд у задоволенні позову відмовити.

19.08.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх. №47377), у якій вона не погоджується з доводами відповідачів, викладеними у відзиві на позовну заяву, з підстав, зазначених у позовній заяві. Звертає увагу на безпідставність посилань відповідачів на Загальні положення Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 №336, та на Наказ Національного агентства України з питань державної служби від 07.11.2019 №203-19 «Про затвердження Типових професійно-кваліфікаційних характеристик і посадових інструкцій посадових осіб місцевого самоврядування». Крім того, наголошує на тому, що виконавчий орган створюється відповідною радою як відокремлена юридична особа для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Тому ставлення у вину позивача відсутність нібито необхідного на думку відповідачів затвердження Приморською міською радою положення про юридичний відділ, свідчить про упереджене відношення до позивача. Крім того, вказує, що відсутність відповідного розпорядження про покладення обов`язків начальника на спеціаліста юридичного відділу ні в якому разі не може свідчити про неналежну організацію роботи відділу з боку позивача, оскільки така ситуація при тимчасовій відсутності начальника відділу була передбачена Положенням про юридичний відділ.

Ухвалою суду від 13.09.2021 заяву відповідача 1 задоволено, призначено розгляд справи №280/5400/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.10.2021.

12.10.2021 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх. №58662), в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області від 24.05.2021 №111/1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради ОСОБА_3 »;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області на користь позивача недоотримані надбавку та премію за період дії розпорядження міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 24.05.2021 №111/1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради ОСОБА_3 ».

Протокольною ухвалою суду від 07.10.2021 відкладено підготовче засідання у справі до 10.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 10.11.2021 замінено відповідача 2 у справі Приморську міську раду Приморського району Запорізької області на Приморську міську раду Бердянського району Запорізької області; замінено відповідача 1 у справі міського голову Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_2 на міського голову Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 ; прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог; відкладено підготовче засідання у справі до 30.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2021 відкладено підготовче засідання у справі до 09.12.2021.

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2021 задоволено клопотання відповідача 2 про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , начальника загального відділу виконавчого апарату Приморської міської ради; Юренко Н.В., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Приморської міської ради; Бахчиванжи С.Ю., головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено судове засідання у справі на 02.02.2022.

У судовому засіданні 02.02.2022 судом допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; оголошено перерву у судовому засіданні до 01.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №11 встановлено особливий режим роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим всі адміністративні справи були зняті з розгляду. Строк дії наказу від 28.02.2022 №11 продовжено наказами від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 01.03.2022 судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 01.06.2022 призначено судове засідання у справі на 22.06.2022.

22.06.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. №22831) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі частини 3 статті 194, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 займає посаду начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради.

22.04.2021 головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради Бахчиванжи С.Ю. звернувся до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Н. Юренко з доповідною запискою (вх. №2040/02-17), у якій, крім іншого, зазначив: «На теперішній час, юридичний відділ складається з начальника відділу та двох головних спеціалістів, одна посада тривалий час є вакантною. Положення про юридичний відділ потребує приведення у відповідність до вимог чинного законодавства. Крім того, відповідно до пункту 5.3 Положення про юридичний відділ службові обов`язки працівників відділу визначаються посадовими інструкціями, що затверджуються міським головою. З 2017 року по теперішній час обсяг моїх посадових обов`язків не визначений посадовою інструкцією, на мої усні зауваження, щодо відсутності посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу з боку начальника юридичного відділу ОСОБА_3 проігноровано, мене навіть не ознайомлено з Положенням про юридичний відділ. 10.04.2017 мене було призначено на посаду провідного спеціаліста з договірних відносин та кадрових питань, юриста юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради. 02.01.2018 мене було переведено на посаду головного спеціаліста з договірних відносин та кадрових питань, юриста юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради; 02.01.2020 мене було переведено на посаду головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради. Однак на жодній з посад мене не було ознайомлено з жодною посадовою інструкцією, тим самим не визначено обсяг посадових обов`язків, що в цілому є неправильною організацією правової роботи юридичного відділу, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання вимог законодавства міською радою, виконавчими органами міської ради, їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків, а також представництво інтересів Приморської міської ради, її виконавчих органів, міського голови в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів».

За змістом службової записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Юренко Н.В. за №2098/02-17 від 26.04.2021, адресованій міському голові Кошелевичу О.І., від головного спеціаліста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю. була подана доповідна, щодо роботи та дій начальника юридичного відділу ОСОБА_3 , які призводять до погіршення якості роботи відділу, до непорозумінь та конфліктів між начальником відділу та спеціалістом. Зокрема, основними зауваженнями до роботи ОСОБА_3 в доповідній є відсутність посадової інструкції для головного спеціаліста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю., що призводить до відсутності розподілу роботи юридичного відділу. З доповідної зрозуміло, що у відділі відсутня злагоджена робота, немає взаємодії в роботі. Враховуючи зазначене, вважає за доцільне застосувати до начальника юридичного відділу ОСОБА_3 заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

20.05.2021 позивачем надано письмові пояснення на ім`я міського голови Приморської міської ради Кошелевича О.І., у яких ОСОБА_1 , крім іншого, вказала на те, що відповідно до покладених на начальника юридичного відділу посадових обов`язків, перелік яких є вичерпним, розроблення посадових інструкцій відсутнє. В Приморській міській раді відсутні будь-які відомі документи, які б регулювали порядок визначення посадових обов`язків працівників, зокрема щодо розробки посадових інструкцій чи якийсь інший порядок визначення посадових обов`язків. Завдання відділу чітко визначені Положенням про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, затвердженого міським головою О. Божковою 17.01.2017, ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу вживаються всі можливі заходи щодо виконання їх вчасно та якісно, про будь-які факти, що свідчили б про невиконання, неякісне або несвоєчасне виконання своїх посадових обов`язків. Вважає безпідставним притягнення її до дисциплінарної відповідальності та покладення особисто на неї відповідальності за відсутність посадової інструкції на головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_4

24.05.2021 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Н. Юренко надано пояснювальну записку на ім`я міського голови Приморської міської ради ОСОБА_2 , у яких звернуто увагу на відсутність посадових інструкцій працівників у юридичному відділі виконавчого апарату Приморської міської ради. Вказано, що за інформаційною довідкою начальника загального відділу ОСОБА_6 від 24.05.2021 у 2017 році міським головою надано завдання начальникам відділів виконавчого апарату переглянути положення по відділах та посадові інструкції посадових осіб в порядку підпорядкованості, у разі необхідності вносити відповідні зміни, а в разі відсутності розробити та подати Положення та посадові інструкції на затвердження міському голові. Надалі, за потреби, вносити зміни та подавати на затвердження Положення та посадові інструкції. Вважає за неналежне виконання посадових обов`язків, доцільно притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу ОСОБА_1 .

Згідно з розпорядженням міського голови Приморської міської ради ОСОБА_2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради ОСОБА_3 » від 24.05.2021 №111/1, враховуючи службову заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Юренко Н.В. від 26.04.2021 №2098/02-17, доповідну головного спеціаліста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю. від 22.04.2021 №2040/02-17, пояснення начальника юридичного відділу ОСОБА_3 від 20.05.2021, інформаційну довідку начальника загального відділу ОСОБА_6 від 24.05.2021 №2571/02-17, пояснювальну записку заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Юренко Н.В. від 24.05.2021 №2562/07-12, за відсутність належної організації роботи юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради, а саме відсутність розподілу посадових обов`язків між спеціалістами відділу, закріплення їх в посадових інструкціях, ознайомлення під підпис спеціалістів відділу, відповідно до розпорядження міського голови від 24.05.2021 №110/1 «Про зміну прізвища ОСОБА_3 » зобов`язано:

1) за неналежне виконання посадових обов`язків притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу ОСОБА_1 та оголосити догану.

2) скасувати встановлену, начальнику юридичного відділу ОСОБА_1 , надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % посадового окладу.

3) відповідно до статті 151 КЗпП України, протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до начальника юридичного відділу Візірської В.В. не застосовувати.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою. Базовим законом, що визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III (далі - Закон №2493-III) відповідно до статті 1 якого служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 7 Закону №2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 8 Закону №2493-III основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до статті 9 Закону №2493-III посадова особа місцевого самоврядування має право, зокрема, на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян; на безпечні та необхідні для високопродуктивної роботи умови праці; захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та в судовому порядку.

Особливості дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом (стаття 19 Закону №2493-III).

Суд зазначає, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Таким чином, до спірних правовідносин перш за все необхідно застосовувати положення спеціального законодавства.

Проте, на сьогодні механізму застосування дисциплінарної відповідальності до посадової особи органів місцевого самоврядування, переліку дисциплінарних стягнень Законом №2493-III не визначено.

Водночас, як зазначалось вище, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Крім того, дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування (пункт 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2493-III).

Згідно з статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

За змістом статті 147 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом №2493-III, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Разом з тим, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що застосування заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни суд повинен з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147- 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

З аналізу змісту службової заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Юренко Н.В. від 26.04.2021 №2098/02-17, доповідної головного спеціаліста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю. від 22.04.2021 №2040/02-17, пояснень начальника юридичного відділу ОСОБА_3 від 20.05.2021, пояснювальної записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Юренко Н.В. від 24.05.2021 №2562/07-12 та оскаржуваного розпорядження №111/1 від 24.05.2021 слідує, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стала відсутність посадової інструкції для головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради, що призводить до неналежної організації роботи вказаного відділу.

У зв`язку з наведеним, за неналежне виконання посадових обов`язків, позивачу оголошено догану та скасовано встановлену надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % посадового окладу. Крім того, вирішено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до позивача не застосовувати.

Судом досліджено Положення про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради, затвердженого О.А. Божковою 17.01.2017, розділ 6 якого визначає, зокрема, обов`язки начальника відділу. Так, відповідно до пункту 6.3 розділу 6 вказаного Положення начальник відділу відповідно до покладених завдань:

забезпечує виконання завдань, покладених на юридичний відділ;

подає пропозиції міському голові щодо прийняття на роботу, переведення, звільнення спеціалістів юридичного відділу, їх заохочення або притягнення до відповідальності згідно із чинним законодавством;

повинен знати: Конституцію України, Бюджетний кодекс України, закони України: «Про службу в органах місцевого самоврядування», законодавство про запобігання корупції, а також інші закони з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, укази і розпорядження Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, розпорядчі документи, методичні матеріали фінансових і контрольно-ревізійних органів, що стосуються діяльності відділу, практику застосування нормативно-правових актів щодо напрямку діяльності відділу; державну політику у сфері юридичного забезпечення; основи регіонального управління, економіки та управління персоналом, основи політології та ринку праці, організації праці та управління; форми та методи роботи із ЗМІ; інструкцію з діловодства у відповідному органі місцевого самоврядування; основи психології; основи фінансів; правила внутрішнього трудового розпорядку, правила ділового етикету; правила охорони праці та протипожежної безпеки; основні програми для роботи на комп`ютерній техніці; державну мову.

несе відповідальність за невиконання, неякісне або несвоєчасне виконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення вимог загальних правил поведінки державного службовця та обмежень, пов`язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням.

Відповідно до пунктів 2.1 -2.6 Положення про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради завданнями відділу є:

забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом даної роботи в апараті міської ради, її управліннях та відділах;

підготовка та перевірка пакету документів для оформлення договорів оренди та договорів купівлі-продажу нерухомого майна комунальної власності між міською радою та фізичними/юридичними особами;

підготовка та перевірка пакету документів для укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок із земель комунальної власності між міською радою та фізичними/юридичними особами;

здійснення перевірки проектів договорів, які готуються та укладаються виконавчим комітетом міської ради та міською радою з фізичними/юридичними особами.

надає консультації з правових питань управлінням, відділам виконавчого комітету, міській раді, постійним комісіям та депутатам міської ради;

ведення кадрової роботи в міській раді згідно законодавчих і нормативних актів України.

Отже, Положенням про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради на начальника відділу не покладено обов`язку щодо розроблення посадової інструкції працівників відділу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи Положення про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради є єдиним документом, який визначає правовий статус начальника відділу, його права та обов`язки.

У відзиві на позовну заяву відповідачі в обґрунтування своєї позиції щодо правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності посилаються на порушення позивачем пункту 6 Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 №336, та положень Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 07.11.2019 №203-19.

Відповідно до пункту 6 Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, конкретний перелік посадових обов`язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, які розробляють і затверджують на основі Довідника роботодавці, ураховуючи конкретні Завдання та обов`язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації.

Посадові інструкції після їх затвердження керівником підприємства організації, установи або за дорученням його заступниками, доводяться до працівника під розписку.

Отже, відповідно до вищевказаного нормативно-правового акту посадові інструкції розробляються та затверджуються роботодавцями.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2 Положення про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради юридичний відділ є структурним підрозділом виконавчого апарату Приморської міської ради, відділ утворюється міською радою, яка затверджує структуру, чисельність працівників та витрати на утримання відділу.

Суд зауважує, що у даному випадку роботодавцем для працівників юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради є Приморська міська рада, а не начальник відділу. При цьому, за відсутності розробленої та затвердженої роботодавцем посадової інструкції, в провину позивачу не може ставитись недоведення такої інструкції до працівника під розписку.

У свою чергу, Типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посадових осіб місцевого самоврядування визначено, що начальник відділу виконавчого апарату місцевої ради очолює та керує відділом, іншим структурним підрозділом виконавчого апарату місцевої ради, розподіляє обов`язки між їх працівниками, координує їх роботу.

Суд зазначає, що у спірному випадку відсутність розподілу посадових обов`язків між спеціалістами юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради обумовлена саме відсутністю посадових інструкцій працівників вказаного відділу. При цьому, як встановлено судом, до повноважень позивача не входить розроблення посадових інструкцій.

З огляду на вказане, суд відхиляє твердження відповідачів про порушення позивачем положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників та Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування.

Що стосується доводів відповідачів про те, що у 2017 році міським головою надано завдання начальникам відділів виконавчого апарату переглянути Положення по відділах та посадові інструкції посадових осіб в порядку підпорядкованості, у разі необхідності провести відповідні зміни, а в разі відсутності розробити та подати Положення та посадові інструкції на затвердження міському голові, суд зазначає таке.

По-перше, суду не надано належних та допустимих доказів того, що у 2017 році міським головою видано (у письмовому вигляді) розпорядження, яким зобов`язано позивача розробити посадові інструкції працівників юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради. Поясненнями свідків наявність такого письмового розпорядження також не підтверджується. Крім того, як слідує із пояснень свідка ОСОБА_6 , протоколи нарад міської ради не ведуться. Наведене свідчить про відсутність зафіксованого розпорядження про зобов`язання позивача розробити посадові інструкції.

Також, як слідує із пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , службова та доповідна яких слугували підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, письмові службові записки з 2017 року до квітня 2017 року щодо відсутності посадових інструкцій міському голові не подавалися.

По-друге, у відповідності до положень статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Оскільки голова міської ради як посадова особа, уповноважена застосовувати до позивача дисциплінарні стягнення, була поінформована про імовірне вчинення позивачем дисциплінарного проступку у 2017 році, стягнення за такий проступок могло бути застосоване до позивача не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. В свою чергу, стягнення у формі догани застосоване до позивача у 2021 році, тобто після спливу передбачених статтею 148 КЗпП України строків застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.04.2020 у справі №824/773/17-а, необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є вина працівника щодо порушення трудової дисципліни, яка має бути обов`язково доведена роботодавцем. Не можна вважати порушення трудової дисципліни вчинення працівником певних протиправних дій чи бездіяльності з не залежних від нього причин.

Суд зазначає, що у даному випадку відповідачами не доведено вину позивача у порушенні трудової дисципліни. Відсутність належної організації роботи юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради, зокрема, відсутність розподілу посадових обов`язків між спеціалістами відділу, зумовлене незалежними від позивача причинами, а саме у зв`язку з відсутністю посадових інструкцій спеціалістів відділу. При цьому, відповідачами не надано належних доказів на підтвердження того, що саме з вини позивача відсутні посадові інструкції спеціалістів юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження відповідача 1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради ОСОБА_3 » від 24.05.2021 №111/1 прийняте без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

В контексті вищенаведеного, суд звертає увагу, що наказом Національного агентства України з питань державної служби від 18.07.2022 №58-22 затверджено методичні рекомендації щодо роботи з посадовими інструкціями посадових осіб місцевого самоврядування. Так, за змістом пункту 2 розділу ІІ вказаних рекомендацій рішення про розроблення посадової інструкції рекомендується приймати керуючому справами (секретарю) виконавчого комітету, керуючому справами виконавчого апарату, керівнику відділу, управління та іншого виконавчого органу ради на підставі розпорядження сільського, селищного, міського голови, голови районної, районної у місті, обласної ради або розпорядчого акта керівника виконавчого органу, виконавчого апарату відповідної ради. Отже, відповідно до вказаного акту начальник відділу виконавчого апарату ради неуповноважений приймати рішення про розроблення посадової інструкції.

Що стосується доводів відповідачів про те, що Положення про юридичний відділ виконавчого апарату Приморської міської ради Запорізької області, яке безпосередньо готувала начальник юридичного відділу ОСОБА_1 , не затверджене у відповідності до вимог закону, то суд їх не приймає, оскільки вказані доводи не були покладені в основу оскаржуваного розпорядження та не були підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на користь позивача недоотримані надбавку та премію за період дії оскаржуваного розпорядження від 24.05.2021 №111/1, суд виходить з такого.

Як встановлено судом, оскаржуваним розпорядженням від 24.05.2021 №111/1 скасовано встановлену начальнику юридичного відділу ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % посадового окладу. Крім того, вказаним розпорядженням вирішено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до начальника юридичного відділу ОСОБА_1 не застосовувати.

З доводів позивача слідує, що внаслідок застосованого до неї дисциплінарного стягнення їй не виплачується надбавка за виконання особливо важливої роботи та премія, що не заперечується відповідачами у справі.

Оскільки дисциплінарне стягнення, наслідком застосування якого є позбавлення ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % посадового окладу, та всіх видів заохочень, скасовано судом, суд вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом зобов`язання Приморської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримані на підставі розпорядження міського голови Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 від 24.05.2021 №111/1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради ОСОБА_3 » надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії.

При цьому, суд звертає увагу на те, що стягнення з відповідача 2 недоотриманої надбавки та премії можливе лише в разі, якщо такі виплати були нараховані у конкретно визначеній сумі, але протиправно не виплачені.

Разом з тим, у спірних правовідносинах відповідачем 2 не проведено нарахування недоотриманих позивачем грошових коштів, а тому належним способом відновлення порушеного права позивача є саме зобов`язання відповідача 2 нарахувати та виплатити недоотримані суми.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 908,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_2 від 24.05.2021 №111/1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради Іотової В.В.».

3. Зобов`язати Приморську міську раду Бердянського району Запорізької області (72102, Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Центральна, 7; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недоотримані на підставі розпорядження міського голови Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 від 24.05.2021 №111/1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради Іотової В.В.» надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (72102, Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Центральна, 7; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 18.01.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко