Справа № 260/4149/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4149/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача: адвокат Гайду Ольга Іванівна,

відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник не з`явився,

відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Херсонська область, м. Херсон, вулиця 28-ї Армії, 6, п.і. 73000, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 січня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 17 січня 2023 року.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо не зарахування в стаж роботи періоди, записані в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 18.07.1985р. та в трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 20.02.1994р.; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно переглянути заяву від 17.01.2022 року та зарахувати повністю всі періоди роботи, записи про які зроблено в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 18.07.1985р. та трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 20.02.1994р, та відповідно призначити, ОСОБА_1 , пенсію з моменту набуття права.

14 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

14 грудня 2022 року ухвалою суду залучено до участі в адміністративній справі № 260/4149/22 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином завірену копію рішення від 25 січня 2022 року № 61 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, станом на 17 січня 2023 року відповідачем 2 не подано до суду належним чином завірену копію рішення від 25 січня 2022 року № 61 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідачів 1,2 у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання в електронний кабінет ухвали та судових повісток.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо повторного витребування доказів від Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином завірену копію рішення від 25 січня 2022 року № 61 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином завірену копію рішення від 25 січня 2022 року № 61 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Відкласти розгляд справи на 09:00 год 09 лютого 2023 року, який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль