Справа № 200/7424/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року справа №200/7424/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 200/7424/21 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 200/7424/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - задоволено; зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 червня 2018 року по 31 травня 2021 року (а.с. 49-52).

29.11.2021 року судом надіслано виконавчі листи у цій справі на адресу позивача (а.с. 59-60).

Позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 червня 2018 року по 31 травня 2021 року при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року; встановлення місячного строку з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи (а.с. 61-62).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року в задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України - відмовлено (а.с. 72-73).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, постановити нову про задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права.

Апелянт не погоджується з сумою, виплаченої відповідачем, на виконання рішення суду у цій справі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Посилався на рішення Верховного суду у справах №821/1083/17, № 200/9297/19-а.

Ухвалою апеляційного суду від 31.01.2022 року справу № 200/7424/21 призначено до розгляду на 6 квітня 2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч.1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, 25 листопада 2021 року видано виконавчий лист про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 червня 2018 року по 31 травня 2021 року.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України станом на 16 грудня 2021 року відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 200/7424/21 щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 червня 2018 року по 31 травня 2021 року.

Крім того, як вбачається з документів наданих заявником до заяви, станом на час розгляду даної заяви відповідачем виплачено грошове забезпечення на підставі рішення суду у справі № 200/7424/21 в сумі 68262,05 грн., що не заперечується заявником, який не згодний з сумою (а.с. 64).

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у цій справі зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 червня 2018 року по 31 травня 2021 року без визначення конкретної суми, яка підлягала виплаті.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено належне виконання відповідачем рішення суду у цій справі, тому відсутні порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

За ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у даній справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на рішення Верховного суду у справах №821/1083/17, № 200/9297/19-а, оскільки вони не мають відношення до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 200/7424/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 січня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко