Справа № 640/14164/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/14164/21

адміністративне провадження № К/990/37610/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату недоїмки (боргу) від 15.05.2019 №Ф-9916-17 в частині сплати недоїмки у розмірі 19 622,9 грн; зобов`язано ГУ ДПС відкоригувати інтегровану карту позивачки за платежем з кодом 71040000 записів про нарахування сум єдиного внеску у мінімальному розмірі за період з 01.01.2017 по 17.05.2021, крім записів про нарахування єдиного внеску у сумі 704 грн за липень 2017 року та у сумі 704 грн за серпень 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ГУ ДПС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржило його шляхом подання апеляційної скарги. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 169, статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На цю ухвалу ГУ ДПС 27.12.2022 подало касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху у зв`язку з несплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 задоволено клопотання ГУ ДПС та продовжено строк на усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Станом на дату постановлення ухвали від 15.12.2022 недолік апеляційної скарги по сплаті судового збору не був усунутий, при тому, що копію ухвали про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги ГУ ДПС отримало 25.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У касаційній скарзі доводи щодо зворотного відсутні.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для повернення апеляційної скарги відповідає правильному застосуванню норми пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС.

У касаційній скарзі ГУ ДПС не наводить доводів на спростування висновку апеляційного суду щодо підстави повернення апеляційної скарги (не надано документ про сплату судового збору). Так само, не наводить ГУ ДПС доводів, що заявляло клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, а апеляційний суд його не розглянув.

Посилання ГУ ДПС на позбавлення його права на апеляційне оскарження внаслідок повернення апеляційної скарги є безпідставним, оскільки таке повернення не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон Р.Ф. Ханова