Справа № 400/4445/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 р. Справа № 400/4445/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання дій протиправними та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним і протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 25.08.2022 року № 1366-О «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 », яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , заступника начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області, 26.08.2022 року, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» (зі змінами);

- поновити ОСОБА_1 на посаді аступника начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області як наслідок скасування наказу про звільнення;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеног прогулу;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 14.12.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2023 року від Державної податкової служби України надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якості співвідповідча, яке обгрунтовано тим, що позивач обіймала посаду, з якої була звільнена, у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, відповідно, табелювання використання обліку робочого часу, нарахування та виплата заробітної плати позивача здійснювалась саме зазначеним управлінням.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного та належного захисту прав позивача, суд задовольняє клопотання та залучає до участі у справі другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

2. Залучити в якості відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000, ).

3. Розгляд справи почати з початку.

4. Встановити Головне управління ДПС у Хмельницькій області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих