Справа № 300/2893/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2023 р. справа № 300/2893/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМБІКОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «АМБІКОМ», в інтересах якого діє адвокат Боднар Н.Я., звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Івано-Франківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2557049/34158191 від 12 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31 березня 2021 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену податкову накладну № 2 від 31 березня 2021 року датою її первинного подання платником податків на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Івано-Франківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2557048/34158191 від 12 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31 березня 2021 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31 березня 2021 року датою її первинного подання платником податків на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Івано-Франківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2557046/34158191 від 12 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31 березня 2021 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31 березня 2021 року датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «АМБІКОМ» зазначає, що відповідач неправомірно зупинив реєстрацію податкових накладних №2, №3, №4 від 31.03.2021 та необґрунтовано і безпідставно 12.04.2021 прийняв рішення №2557049/34158191, №2557048/34158191, №2557046/34158191 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретних документів, які вимагаються. Причини зупинення податкових накладних є безпідставними, оскільки згідно кодів 68.20, 77.12, 77.39 надаються послуги, а не товар, відповідно, кількість цих послуг не можна порівнювати з кількістю придбання, види діяльності за вказаними кодами є одними із основних видів діяльності позивача, а подання таблиці є правом платника податків. Крім того, на підтвердження правомірності складення податкових накладних ТОВ «АМБІКОМ» подано контролюючому органу пояснення та копії відповідних документів, якими підтверджено здійснення господарської операції по вказаних податкових накладних. Просить позов задовольнити.
Відповідачі скористалися правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечують. Зазначають, що Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, розглянувши отримані від платника податку на додану вартість документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, правомірно прийняла рішення від 12.04.2021, якими відмовила позивачу у реєстрації податкових накладних №2, №3 та №4 від 31.03.2021 з підстав надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства. Також зазначають, що до позовної заяви додано копії документів, які не були надані Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області та які не могли бути враховані при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Щодо вимоги позивача про зобов`язання до вчинення дій, контролюючий орган вважає, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта повноважень, оскільки такі дії виходять за межі, визначених законодавством повноважень. Просять в задоволенні позову відмовити (а.с.125).
Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача з підстав аналогічних позовній заяві (а.с.135).
У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.
ТОВ «АМБІКОМ» є юридичною особою, 23.06.2006 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість 06.07.2006.
Основним видом економічної діяльності позивача згідно кодів КВЕД є 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Також до видів економічної діяльності позивача належать: 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 55.10 діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.11 рекламні агентства; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (а.с.89).
01.01.2021 ТОВ «АМБІКОМ», як Суборендодавцем, та ФОП ОСОБА_1 , як Суборендарем, укладено договір суборенди №2021/01/01-А/ЧВ-оф. Відповідно до умов договору, в тому числі пункту 1.1. договору Суборендодавець передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування (суборенду) строком до 31.12.2022 включно: частину нежитлового приміщення площею 450 кв.м., за адресою Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ак.Сахарова, 23 Ж. Пункт 3.1. цього договору передбачає, що розмір щомісячної плати протягом одного календарного місяця складає 120000,00 грн. з ПДВ (а.с.25). Згідно п.1.1. акту приймання-передачі від 01.01.2021 на виконання умов договору суборенди №2021/01/01-А/ЧВ-оф від 01.01.2021 сторони домовились, що Суборендодавець дає, а Суборендар приймає в оплачувану суборенду зазначену вище частину нежитлового приміщення (а.с.27).
01.01.2021 ТОВ «АМБІКОМ» (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди наземного транспортного засобу №2021/01/01-Ф/Ч-тз. Згідно п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне користування транспортні засоби, які належать йому на праві приватної власності. Пунктом 3.1. цього договору визначено, що розмір орендної плати за користування орендованим транспортним засобам протягом одного календарного місяця складає 115000,00 грн. з ПДВ (а.с.35). Згідно акту №02012021-А передачі майна в оренду від 02.01.2021 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду наступне майно: Ford Tourneo Cusrom MCA 1 шт., Ford Transit номер кузова № НОМЕР_1 1шт., автобус Ford Transit V363 MCA 1 шт., квадроцикл Ranger RZR4 1 шт., автомобіль вантажний Ford Transit 1 шт., автомобіль вантажний Mersedes Benz 1 шт., трактор гусеничний (ратрак) Husky 1 шт. загальною вартістю 3891535,04 грн. (а.с.37).
01.01.2021 ТОВ «АМБІКОМ», як Орендодавцем, та ФОП ОСОБА_1 , як Орендарем, укладено договір оренди №2021/01/01-А/ЧВ-об, згідно із п.п.1.1., 3.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне користування обладнання, що належить Орендодавцю на підставі права власності. Розмір орендної плати за користування орендованим майном протягом одного календарного місяця складає 100000,00 грн. (а.с.64).
У відповідності до акту №01012021-А/ЧВ передачі майна в оренду від 02.01.2021 ТОВ «АМБІКОМ» передано ФОП ОСОБА_1 наступне майно: контролер доступу зі зчитувачем карток і відбитків 1 шт., льодогенератор Вгеmа СВ674АНС 1 шт., овочерізка ел. Robot Coupe CL50(220) 1 шт., пакувальник вакуумний Lavezzini Optima 1 шт., пароконвектомат Unox XEVC1011E1RM лінія ONE 2 шт., персональний комп`ютер (моноблок) 21.5-inch sMac with 1 шт., плита електрична Kogast EST47/P 3 шт., посудомийна машина Krupps К1100Е 1 шт., проектор Xiaomi Мі Laser Projector 150 International 1 шт., стіл піцерійний Tecnodom SL02GR 1 шт., стіл холодильний Tecnodom TF03MIDGN 4 шт., шафа морозильна Tecnodom AF07PKMBT 4 шт., шафа морозильна Tecnodom AF14PKMBT 2 шт., шафа холодильна Tecnodom AF07PKMTN 2 шт., шафа холодильна Tecnodom AF14PKMTN 2 шт., зарядний кабель 1 шт., комбінована стійка 1 шт., база для пароконвектомата 750x780x750 тех2 1 шт., база для пароконвектомата 750x780x750 тех2 1 шт., блендер Hamilton Beach НВН550СЕ 1 шт., відеокамера Vivotek FD8169A 5 шт., відеореєстратор Vivotek ND8312 1 шт., душ миючий CANCAN МТ02 1 шт., жорсткий диск 4ТВ WD Purple 5400 64 Mb SATA 1 шт., замок TESA E-MOTION MIFARE чорний 15-25мм 6 шт., зливний насос Krupps DPI 10K 1 шт., кавоварка Bartscher 190184 1 шт., комплект дисків для овочерізки Robot Coupe 1960 1 шт., куттер Sirman C4VV 1 шт., м`ясорубка Sirman TCG12E (220) Normale 1 шт., мийка 1секц. з бортом 500x700x850 (280) тех2 1 шт., мийка 1секц. з бортом 500x700x850 (280) тех2 1 шт., мийка 1секц. з бортом 500x700x850 (280) тех2 1 шт., мийка 2секц. з бортом 1000x700x850 (450) тех2 1 шт., мийка 3секц. з бортом 1300x600x850 (280) тех2 1 шт., міксер потужний Robit Coupe Mini MR 240Combi 1 шт., піч СВЧ EWT INOX MEG50K-6 15 шт., плита індукційна EWT INOX MEMO1 1 шт., плита індукційна EWT INOX MEMO1 1 шт., подрібнювач льоду Verma SG2081 1 шт., полиця дворівнева навісна 1000x300x300тех2 1 шт., полиця дворівнева навісна 1100x300x300тех2 1 шт., полиця дворівнева навісна 1800x300x300тех2 1 шт., полиця дворівнева навісна 1800x300x300тех2 1 шт., полиця дворівнева навісна 900x300x300тех2 1 шт., полиця-надставка на 1 полицю 1100x300x350 тех1 1 шт., полиця-надставка на 1 полицю 1100x300x350 тех1 1 шт., полиця-надставка на 1 полицю 1100x300x350 тех1 1 шт., рукомийник з бортом 400х400х850(150)тех2 1 шт., слайсер RGV Lusso 275А 1 шт., соковижималка ел. Thielmann Тисе Master 42 6 1 шт., соковижималка ел. Verna SP2072T М 1 шт., соковижималка ел. Vema SP2072T.M 1 шт., соковижималка ел. Vema SP2072T.M 1 шт., стелаж на 4 полиці 1000x500x1800 тех2 1 шт., стелаж на 4 полиці 1000x500x1800 тех2 1 шт., стелаж на 4 полиці 1200x600x1800 тех2 1 шт., стелаж на 4 полиці 1400x500x1800 тех2 1 шт., стерилізатор ножів Sirman 16W 1 шт., стіл без борту з полицею 1400x400x850 тех2 1 шт., стіл без борту з полицею 1400x400x850 тех2 1 шт., стіл з бортом і полицею 1000x700x850 тех2 1 шт., стіл з бортом і полицею 1000x700x850 тех2 1 шт., стіл з бортом і полицею 1000x700x850 тех2 1 шт., стіл з бортом і полицею 1100x700x850 тех2 1 шт., стіл з бортом і полицею 1100x700x850 тех2 1 шт., стіл з мийкою та бортом 1000x700x850(280) тех2 1 шт., стіл-приставка до ПММ 1050x600x850тех2 1 шт., стіл-приставка до ПММ з мийкою зварн. 1 шт., стіл-тумба без борту з дверима 1100x700x850 тех2 1 шт., стіл-тумба для підігріву тарілок 1400x700x850 тех2 1 шт., стіл-тумба для підігріву тарілок 1400x700x850 тех2 1 шт., тележка сервірувальна 3 полиці 900х600х850тех2 1 шт., фритюрниця ел.наст. GAM F9+9V 1 шт., шафа морозильна Forcar G-EF200SS 1 шт. (а.с.66-67).
Згідно із актом звірки взаємних розрахунків за 1 квартал 2021 року між ТОВ «АМБІКОМ» та ФОП ОСОБА_1 за договором оренди №2021/01/01-А/ЧВ-оф від 01.01.2021, за даними ТОВ «АМБІКОМ» на 31.03.2021 заборгованість на користь позивача складає 240000,00 грн. (а.с.29).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за 1 квартал 2021 року між ТОВ «АМБІКОМ» та ФОП ОСОБА_1 за договором оренди наземного ТЗ №2021/01/01-А/Ч-тз від 01.01.2021, за даними ТОВ «АМБІКОМ» на 31.03.2021 заборгованість на користь позивача складає 230000,00 грн. (а.с.39).
Згідно із актом звірки взаємних розрахунків за 1 квартал 2021 року між ТОВ «АМБІКОМ» та ФОП ОСОБА_1 за договором оренди обладнання №2021/01/01-А/ЧВ-об від 01.01.2021, за даними ТОВ «АМБІКОМ» на 31.03.2021 заборгованість на користь позивача складає 273436,94 грн. (а.с.69).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 10.06.2021 між ТОВ «АМБІКОМ» та ФОП ОСОБА_1 за договором оренди №2021/01/01-А/ЧВ-оф від 01.01.2021, за даними ТОВ «АМБІКОМ» на 10.06.2021 заборгованість на користь позивача складає 128456,68 грн. (а.с.107).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 10.06.2021 між ТОВ «АМБІКОМ» та ФОП ОСОБА_1 за договором оренди наземного ТЗ №2021/01/01-А/Ч-тз від 01.01.2021, за даними ТОВ «АМБІКОМ» на 10.06.2021 заборгованість на користь позивача складає 115000,00 грн. (а.с.117).
Крім того, позивачем сформовано баланс за грудень 2020 року та звіт про фінансові результати за 2020 рік, що підтверджується фінансовою звітністю малого підприємства (а.с.70), а також оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 та 1121 за січень 2021 року по квітень 2021 року (а.с.71-72).
ТОВ «АМБІКОМ» за допомогою програми електронного документообігу подало до ДПС України податкові накладні №2, 3, 4 від 31.03.2021 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем 31.03.2021 подано контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість ( коди згідно КВЕД 68.20, 77.12., 77.39) (а.с.74).
31.03.2021 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкову накладну №2 від 31.03.2021 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари та послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.11).
31.03.2021 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкову накладну №3 від 31.03.2021 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари та послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.12).
31.03.2021 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкову накладну №4 від 31.03.2021 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари та послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.13).
Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
05.04.2021 позивачем на підтвердження правомірності складення та подання спірних податкових накладних надіслано контролюючому органу електронним зв`язком повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено пояснення та 3 додатки. Зазначено, що податкові накладні виписуються: на здачу в оренду обладнання згідно договору №2021/01-01-01-А/ЧВ-об; на здачу в оренду транспортних засобів згідно договору №2021/01/01-А/Ч-тз; на здачу в суборенду приміщення згідно договору №2021/01/01-А/ЧВ-0ф від 01.01.2021 (а.с.14).
07.04.2021 податковим органом прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав ненадання пояснень та копій документів щодо здійснення операцій по кодах товарних позицій до виду діяльності наведених у таблиці даних платника (а.с.76).
12.04.2021 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №2557049/34158191 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства, а саме: договір суборенди приміщення і акт надання послуг не підписаний замовником, а також не надано акт прийому-передачі майна в суборенду та платіжні документи, акти звірок взаєморозрахунків, оборотно-сальдові відомості по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_1 (а.с.15).
12.04.2021 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №2557048/34158191 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства, а саме: договір оренди транспортних засобів, акт передачі транспортних засобів в оренду та акт надання послуг не підписаний замовником, а також відсутні платіжні документи, акти звірок взаєморозрахунків, оборотно-сальдові відомості по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_1 (а.с.31).
12.04.2021 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №2557046/34158191 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства, а саме: договір оренди обладнання, акт передачі обладнання в оренду та акт надання послуг не підписаний замовником, а також відсутні платіжні документи, акти звірок взаєморозрахунків, оборотно-сальдові відомості по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_1 (а.с.60).
Позивач 23.04.2021 подав скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №2, 3, 4 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких просив скасувати спірні рішення та здійснити реєстрацію податкових накладних (а.с.17, 32, 61).
11.05.2021 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК №2 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення стало ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.30).
11.05.2021 за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК №3, №4 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом прийнято рішення про залишення скарг без задоволення, а рішень без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.59, 73).
Вказані вище відмови у реєстрації податкових накладних, оформлені рішеннями №2557046/34158191, №2557048/34158191 та №2557049/34158191 від 12.04.2021, позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим оскаржив їх до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (надалі також ПК України) визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі також - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 (в редакції станом на час подання податкової накладної), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі також - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.
Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.
Однак у квитанціях від 31.03.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не наведено чіткого обґрунтування наявності вказаного критерію та відповідного розрахунку.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Отже, в разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Проте, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктами 6, 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно із пунктом 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.
Як встановлено судом зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 31.03.2021, податкова накладна № 2 від 31.03.2021 прийнята, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари та послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2021 податкову накладну №3 від 31.03.2021 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари та послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 31.03.2021 зазначено, що податкову накладну №4 від 31.03.2021 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари та послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас вказані квитанції не містить конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, однак містить загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
При цьому в подальшому у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2021 зазначено про ненадання платником податку акту прийому-передачі майна в суборенду, платіжних документів, актів звірок взаєморозрахунків, оборотно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_1 . У рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2021 та податкової накладної №4 від 31.03.2021 зазначено про ненадання платником податку платіжних документів, актів звірок взаєморозрахунків, оборотно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого відповідачем зроблено не було.
Натомість, в спірних правовідносинах позивачем підтверджено надання послуг ФОП ОСОБА_1
Також у власності ТОВ «АМБІКОМ» наявні транспортні засоби Ford Tourneo Cusrom, Ford Transit номер кузова № НОМЕР_1 , автобус Ford Transit, квадроцикл Ranger RZR4, автомобіль вантажний Ford Transit, автомобіль вантажний Mersedes Benz, трактор гусеничний (ратрак) Husky (а.с.40-58).
Матеріалами справи підтверджено, що 01.01.2021 ТОВ «АМБІКОМ» уклало з ФОП ОСОБА_1 договір суборенди нерухомого майна №2021/01/01-А/ЧВ-оф, за змістом якого позивач передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне користування (суборенду) строком до 31.12.2022 включно частину нежитлового приміщення площею 450 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 . Розмір щомісячної плати визначено в сумі 120000,00 грн. з ПДВ.
Передачу зазначеної вище частини нежитлового приміщення в суборенду підтверджено актом приймання-передачі від 01.01.2021.
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за 1 квартал 2021 року між ТОВ «АМБІКОМ» та ФОП ОСОБА_1 за договором оренди №2021/01/01-А/ЧВ-оф від 01.01.2021, за даними ТОВ «АМБІКОМ» станом на 31.03.2021 заборгованість на користь позивача складала 240000,00 грн.
Також 01.01.2021 ТОВ «АМБІКОМ» уклало з ФОП ОСОБА_1 договір оренди наземного транспортного засобу №2021/01/01-А/Ч-тз, за змістом якого позивач передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв у платне користування транспортні засоби, які належать позивачу на праві приватної власності. Розмір щомісячної плати визначено в сумі 115000,00 грн. з ПДВ.
Передачу транспортних засобів Ford Tourneo Cusrom, Ford Transit номер кузова № НОМЕР_1 , автобуса Ford Transit, квадроцикла Ranger RZR4, вантажного автомобіля Ford Transit, вантажного автомобіля Mersedes Benz, трактора гусеничного (ратрак) Husky підтверджено актом передачі майна в оренду за договором оренди №2021/01/01-А/Ч-тз від 01.01.2021 за №02012021-А/Ч-тз від 02.01.2021.
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за 1 квартал 2021 року між ТОВ «АМБІКОМ» та ФОП ОСОБА_1 за договором оренди наземного транспортного засобу №2021/01/01-А/Ч-тз, за даними ТОВ «АМБІКОМ» станом на 31.03.2021 заборгованість на користь позивача складала 230000,00 грн.
За змістом договору оренди №2021/01/01-А/ЧВ-об від 01.01.2021 ТОВ «АМБІКОМ» передало ФОП ОСОБА_1 у платне користування обладнання, що належить позивачу на підставі права власності. Розмір орендної плати за користування орендованим майном протягом одного календарного місяця складає 100000,00 грн.
Передачу обладнання в оренду згідно із переліком (75 найменувань) оформлено сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі від 02.01.2021 №01012021-А/ЧВ.
Згідно із актом звірки взаємних розрахунків за 1 квартал 2021 року між ТОВ «АМБІКОМ» та ФОП ОСОБА_1 за договором оренди №2021/01/01-А/ЧВ-об від 01.01.2021, за даними ТОВ «АМБІКОМ» станом на 31.03.2021 заборгованість на користь позивача складала 273436,94 грн.
З огляду на зміст вказаних первинних документів, такі дані співпадають з господарськими операціями за результатами яких такі документи складені, чітко відображають її суть та факт вчинення та відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів.
Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів відповідачі суду не надали.
Твердження відповідача в оскаржуваних рішеннях про відсутність підписів замовника в договорі суборенди приміщення і акті надання послуг, договорі оренди транспортних засобів і акті передачі транспортних засобів в оренду та акті надання послуг, договорі оренди обладнання і акті передачі обладнання та акті надання послуг не підтверджені належними і допустимими доказами. Натомість, в матеріалах справи наявні копії вказаних документів в яких є підпис і відбиток печатки ФОП ОСОБА_1 .
Що стосується доводів представника відповідачів про те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд зазначає, що подані позивачем разом із позовною заявою додаткові документи (а саме свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) не мають визначального значення для прийняття Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відповідного рішення щодо податкової накладної №3 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пояснення та долучених до нього документів було цілком достатньо для реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже вони підтверджували господарську операцію, що є об`єктом оподаткування.
В межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Зважаючи на вказане суд доходить висновку про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч вимогам частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.
Таким чином, на підставі досліджених у цій справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, що передували прийняттю оскаржуваних рішень №2557049/34158191, №2557048/34158191 та №2557046/34158191 від 12.04.2021 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №2, №3, №4 від 31.03.2021, суд виснує, що вказані рішення прийняті необґрунтовано.
Комісія Державної податкової служби при розгляді скарг позивача на рішення комісії регіонального рівня №2557049/34158191, №2557048/34158191 та №2557046/34158191 від 12.04.2021 вказані порушення не виправила, залишивши без змін оскаржувані рішення.
На переконання суду, в спірному випадку податкові накладні №2, №3, №4 від 31.03.2021 відповідають вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а, отже, підлягають державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 2, №3, №4 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі також - Закон №5076-VI).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, значення спору для сторони тощо.
Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу у цій справі надавалася відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.06.2021 №54-07/06/21, укладеного між адвокатським об`єднанням «ВІП Юрконсалтинг», в особі керуючого партнера Хемича В.М. та ТОВ «АМБІКОМ», в особі директора Дундяка Т.Б, предметом якого є надання правової допомоги, у тому числі представництво та захист в обсягах та на умовах визначених цим договором (а.с.93).
Згідно із протоколом доручення до договору про надання правової допомоги №54-07/06/21 від 07.06.2021 ТОВ «АМБІКОМ» доручає, а адвокатське об`єднання «ВІП Юрконсалтинг» бере на себе зобов`язання надавати ТОВ «АМБІКОМ» необхідну правову допомогу, а саме: підготовка документів, позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі по податкових накладних №2 від 31.03.2021, №3 від 31.03.2021, №4 від 31.03.2021та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені податкові накладні №2, №3, №4 від 31.03.2021 датою її первинного подання платником податків.
Зазначено, що вартість правової допомоги складає 6000,00 грн. за підготовку та написання позовної заяви. Вартість участі у судовому засідання складає 1000 грн. Правова допомога може надаватися будь-яким із адвокатів об`єднання. Остаточний розрахунок здійснюється сторонами не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги (а.с.95).
Також на підтвердження надання правової допомоги у цій справі позивачем надано суду ордер серії АТ №1011613 від 11.06.2021 (а.с.123), акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.07.2021 до договору про надання правової допомоги №54-07/06/21 від 07.06.2021, відповідно до якого ТОВ «АМБІКОМ» прийняв, а адвокатське об`єднання надало ТОВ «АМБІКОМ» правову допомогу, а саме: підготовка документів, позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі по податкових накладних №2 від 31.03.2021, №3 від 31.03.2021, №4 від 31.03.2021та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені податкові накладні №2, №3, №4 від 31.03.2021 датою її первинного подання платником податків. Зазначено, що вартість послуг адвокатського об`єднання за цим актом складає 6000,00 грн. (а.с.121).
Відповідно до платіжного доручення №927 від 05.07.2021 позивач сплатив адвокатському об`єднанню «ВІП Юрконсалтинг» 6000,00 грн. за правову допомогу згідно акту №1 від 01.07.2021 (а.с.122).
При розподілі судових витрат у цій справі суд враховує: зміст позовної заяви; час, який необхідно затратити кваліфікованому юристу на підготовку усіх матеріалів адміністративної справи; складність адміністративної справи; те, що справа розглядалася в спрощеному провадженні.
На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлені позивачем до відшкодування 6000 грн. витрат на правничу допомогу є обґрунтованими, відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Заявлений розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатським об`єднанням «ВІП Юрконсалтинг» робіт (наданих послуг) в період провадження в Івано-Франківському окружному суді, із реальним часом витраченим адвокатським об`єднанням «ВІП Юрконсалтинг» та із обсягом наданих послуг (виконаних робіт).
Враховуючи наведене, виходячи із обставин справи, критерію пропорційності, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача, у загальному розмірі 6000,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №2557049/34158191 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2021.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю "АМБІКОМ" податкову накладну №2 від 31.03.2021, датою її первинного подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №2557048/34158191 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.03.2021.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю "АМБІКОМ" податкову накладну №3 від 31.03.2021, датою її первинного подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №2557046/34158191 від 12.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.03.2021.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю "АМБІКОМ" податкову накладну №4 від 31.03.2021, датою її первинного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМБІКОМ" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень (три тисячі гривень 00 копійок) та зі сплати судового збору в розмірі 6810,00 гривень (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМБІКОМ" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень (три тисячі гривень 00 копійок) та зі сплати судового збору в розмірі 6810,00 гривень (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "АМБІКОМ" (, уч. Щивки, 25/1а, с. Поляниця, Івано-Франківська область, 78593),

відповідач 1 - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),

відповідач 2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.