Справа № 580/5621/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 січня 2023 року Справа № 580/5621/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/5621/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сепоставка до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

16 листопада 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Сепоставка подало позов до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 03.10.2022 №666-/рл, яким було анульовано ліцензію №2200058 з терміном дії з 16.02.2022 по 16.02.2027.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області №666-РЛ від 03.10.2022 про анулювання ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки за реєстраційним №2200058, з терміном дії з 16.02.2022 до 16.02.2027 та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сепоставка за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

16.01.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, в якій представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із поданої позивачем заяви судом встановлено, що представник позивача просить суд винести додаткове судове рішення яким вирішити питання про судові витрати в частині понесення позивачем витрат, пов`язаних із оплатою за надану правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 судом вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, постановляючи вищевказане рішення суду, суд дійшов висновку, що позивач не надав актів виконаних робіт, квитанцій про оплату правничої допомоги, детального опису наданих позивачу послуг, або інших доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу. Також не заявив клопотання про надання таких доказів після винесення судом рішення у справі.

Таким чином доводи позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу є безпідставними і необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Наведене свідчить про те, що судом при ухваленні судового рішення в даній адміністративній справі вирішено питання що судових витрат, у тому числі, й витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/5621/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО