Справа № 420/10675/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 № на суму 69369,60 грн., складене на підставі Акту перевірки № 1670/15-32-51-04/05471158 від 04.12.2019 р. «Про результати перевірки своєчасності сплати податку на доданку вартість АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСЬКА ТЕЦ» код за за 2017 рік».

Ухвалами суду від 03.11.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 02.12.2020 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 13.01.2021 року: зупинено провадження у справі; від 11.02.2021 року: продовжено зупинення провадження у справі; від 22.03.2021 року: поновлено провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; зупинено провадження у справі; від 04.08.2021 року: поновлено провадження у справі; від 14.09.2021 року: замінено відповідача його правонаступником в порядку ст. 52 КАС України.

Від представника позивача до суду надійшла заява, вхід. № 50660/21, в якій останній просить продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача. (т.2 а.с.44) Інших заяв з процесуальних питань, зокрема, щодо іншого порядку розгляду справи або про відкладення розгляду справи тощо, до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову та відповіді на відзив, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із посиланням на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у справах № 910/14827/16, № 925/871/15, № 2а-664/11/1370, тощо з тих підстав, по суті, що: самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок погашення податкового боргу або тих податкових зобов`язань, які не вказані в призначені платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним, та відповідно є неправомірним нарахування штрафу за ст. 126 ПК України; крім того, податковий орган не звернув увагу на те, що податковий борг виник по податкової декларації з податку на додану вартість від 17.02.2017 року № , коли позивач перебував в ліквідаційній процедурі відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 року тощо.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з тих підстав, по суті, що: відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість позивача; за результатами проведеної перевірки було складено акт про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість позивача за 2017 рік від 04.12.2019 року № 1670/15-32-51-04/05471158; на підставі акту перевірки від 04.12.2019 року № 1670/15-32-51-04/05471158 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 року № ; позивачем було подано скаргу на зазначене податкове повідомлення-рішення, яку рішенням ДПС залишено без задоволення; позивач самостійно визначив суму грошового зобов`язання 17.02.2017 року, податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем 04.12.2019 року, тобто після закриття провадження по справі № 17-2-1-7-5-6-21-2-32-39-18/01-5010 про визнання позивача банкрутом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, у порядку, абз. 2 п.п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Північного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області Красновою Тетяною Петрівною проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за 2017 рік.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 04.12.2019 року № 1670/15-32-51-04/05471158 «про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» код за за 2017 рік». (т.1 а.с.135-136), згідно змістом якого, зокрема:

- перевіркою встановлено: платник порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), документ, по якому виникла заборгованість: податкова декларація з податку на додану вартість від 17.02.2017 № ;

- висновок: дані перевірки свідчать, що Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» код за порушило терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

Податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2020 № форми «Ш» (т.1 а.с.21) Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що відповідно до акта № 1670/15-32-51-04/05471158 від 04.12.2019:

- встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного підпунктом п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010, та

- на підставі статей п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року за затримку на 319, 318 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 346848 грн. 00 коп., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 60 копійок за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням відповідача від 15.01.2020 № на суму 69369,60 грн., складеним на підставі Акту перевірки № 1670/15-32-51-04/05471158 від 04.12.2019 р. «Про результати перевірки своєчасності сплати податку на доданку вартість АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСЬКА ТЕЦ» код за за 2017 рік», позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до положень Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), застосованих відповідачем в акті камеральної перевірки позивача та прийнятому на його підставі оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, а саме відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. (п. 203.2 ст. 203 ПК України)

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 420/7821/20 (т.1 а.с.202-212), яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року (т.2 а.с.27-35), вирішено, зокрема:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо несписання/неприпинення податкових зобов`язань Акціонерного Товариства Одеська ТЕЦ, що виникли під час ліквідаційної процедури;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) припинити податкові зобов`язання Акціонерного Товариства Одеська ТЕЦ (Код 05471158), що виникли на підставі податкових декларацій, поданих під час ліквідаційної процедури, зокрема: з ПДВ за січень 2017 року № від 17.02.2017 року на суму 5174657 грн.

З встановленого вбачається, що рішенням суду, яке набрало законної сили, припинено податкове зобов`язання, щодо якого відповідачем встановлено порушення строку сплати та прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення.

При цьому, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.

Щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку, що:

- оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем: необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви щодо сплати судового збору додано платіжне доручення від 22 жовтня 2020 р. про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 2102,00 грн., яка є належною за подання даного позову. (т.1 а.с.64)

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. № 1423) до 30 квітня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу тимчасової непрацездатності головуючого судді, в тому числі спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 194, 205, 241-246, 250, 255, 291, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» (місцезнаходження: вул. Церковна, 29, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код юридичної особи: 05471158) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2020 року № форми «Ш».

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова