overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/7238/22
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7238/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2022 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №6255959 від 06.12.2022 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, а 13.01.2023 року позивачем надано заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду, а відтак недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем усунуто в повному обсязі.

Підстави, визначені ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно зч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.4) на 14.00 год. 26 січня 2023 року.

Відповідач має право до 26.01.2023 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч.2 ст.269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 712/11571/21
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лебідь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної фототехнічної експерти, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної фототехнічної експерти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 20.01.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 709/1055/22
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1055/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 081968 від 22 вересня

2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 081968 від 22 вересня 2021 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10 денний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 27 грудня 2022 року, що підтверджується трекінгом відправлення з веб-сайту «Укрпошти».

Проте, станом на 12 січня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 081968 від 22 вересня 2021 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 461/7/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7/23
Провадження № 2-а/461/57/23
УХВАЛА

13.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (, адреса: 79007, м.Львів, пл. Генерала Григоренка,3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 13 год. 10 хв. на 23.02.2023 року в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/7179/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7179/22
Провадження № 2-а/461/53/23
УХВАЛА

13.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 13 год. 30 хв. на 23.02.2023 року в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 120/8869/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2023 р. Справа № 120/8869/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши питання про продовження розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (вул. Київська, 21, корп. В., п.1, м. Вишневе, Київська обл., 08132

до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, б. 17, м. Вінниця, 21034)

про: визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою від 07.11.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

17.01.2023 року за вх. № 2116/23 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

17.01.2023 року за вх. № 2140/23 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 4, 205, 229 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 120/8869/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови продовжувати в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 464/259/23
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/259/23
пр.№ 2-а/464/24/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/259/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1)

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії РАП № 926033990 від 13 грудня 2022 року, винесену Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12 січня 2023 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 489/2598/22
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 489/2598/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (м. Херсон, проспект Ушакова, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2023 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

16.01.2023
Справа № 754/11542/22
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2в1р1б1п (зОПБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гуренка Володимира Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2в1р1б1п (зОПБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гуренка В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД № 431287 від 01.12.2022, винесену поліцейським 2в1р1б1п (зОПБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гуренком В.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 13.12.2022 було надіслано 13.12.2022 о 13:41:22 одержувачу на його електронну адресу, та доставлено ОСОБА_1 до електронної скриньки 13.12.2022 о 13:44:02.

Станом на 16.01.2023 позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач в установлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2в1р1б1п (зОПБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гуренка Володимира Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя: О.М. Панченко