overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9077/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/9077/19

адміністративне провадження №К/990/33055/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/9077/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/9077/19 у розмірі 11288,64 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 640/9077/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/9077/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.11.2022 № 3594 у розмірі 11288,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 440/13528/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №440/13528/21

адміністративне провадження №К/990/31397/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/13528/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/13528/21 у розмірі 3632,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 440/13528/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/13528/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.11.2022 № 3199 у розмірі 3632,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 320/8281/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/8281/20

адміністративне провадження №К/990/29540/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/8281/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Терра» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/8281/20 у розмірі 2481,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 320/8281/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/8281/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.10.2022 №2573 у розмірі 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 420/23441/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/23441/21

адміністративне провадження №К/990/21663/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Фомічова Ігоря Олеговича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 420/23441/21 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Фомічов Ігор Олегович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 1 816,00 гривень за подання касаційної скарги у справі № 420/23441/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Фомічова Ігоря Олеговича , що діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно квитанції № 5658 - 8007-1298-9782 від 28 липня 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді ' С. Г. Стеценко

А. І. Рибачук
Справа № 580/1495/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №580/1495/22

адміністративне провадження №К/990/29922/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі № 580/1495/22 за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Черкаської міської ради до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022.

11.11.2022 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання, в якому відповідач долучив платіжне доручення про сплату судового збору. Проте, скаржник не зазначив належних обґрунтувань, щодо підстав касаційного оскарження судових рішень, з урахуванням роз`яснень зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2022.

Головуючий суддя Гончарова І.А. з 21.12.2022 по 13.01.2023 перебувала у відпустці згідно з наказом від 13.12.2022 № 189 - кв.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі № 580/1495/22, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/8137/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/8137/20

адміністративне провадження №К/990/31367/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 640/8137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022.

28.11.2022 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання, в якому відповідач долучив платіжне доручення про сплату судового збору. Проте, скаржник не зазначив належних обґрунтувань, щодо підстав касаційного оскарження судових рішень, з урахуванням роз`яснень зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28.11.2022.

Головуючий суддя Гончарова І.А. з 21.12.2022 по 13.01.2023 перебувала у відпустці згідно з наказом від 13.12.2022 № 189 - кв.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 640/8137/20, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/1503/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №825/1503/17

адміністративне провадження №К/9901/21431/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №825/1503/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 120/1564/19-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №120/1564/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1121/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №120/1564/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб
Справа № 815/6486/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №815/6486/17

адміністративне провадження №К/9901/54055/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №815/6486/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 174/296/17(2-а/174/54/2017)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №174/296/17(2-а/174/54/2017)

адміністративне провадження №К/9901/4265/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №174/296/17(2-а/174/54/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем до суду надіслано заяву про заміну сторони у справі його правонаступником, з посиланням на постанову КМУ від 08.11.2017р. №821, відповідно до якої проведена реорганізація Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме: Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб