Справа № 500/5280/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №500/5280/21

адміністративне провадження № К/990/1366/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року в адміністративній справі №500/5280/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 21 липня 2021 року № 606-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Збаразькому, Тернопільському районах та м. Тернополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24 липня 2021 року по день поновлення на посаді.

01 грудня 2021 року рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 21 липня 2021 року № 606-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Збаразькому, Тернопільському районах та м. Тернополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 73571 грн 70 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Збаразькому, Тернопільському районах та м. Тернополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 15361 грн 17 коп.

05 квітня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та відмовлено в задоволенні позову.

На зазначену постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 січня 2023 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалами Верховного Суду від 05 травня 2022 року (провадження №К/990/10276/22), від 08 червня 2022 року (провадження №К/990/13245/22), від 31 серпня 2022 року (провадження №К/990/21944/22) від 12 січня 2023 року (провадження №К/990/1098/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №500/5280/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Верховного Суду від 05 травня 2022 року (провадження №К/990/10276/22), від 08 червня 2022 року (провадження №К/990/13245/22), від 31 серпня 2022 року (провадження №К/990/21944/22), від 12 січня 2023 року (провадження №К/990/1098/23) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №500/5280/21, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, у зв`язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року в адміністративній справі №500/5280/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська