Справа № 215/3055/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Справа № 215/3055/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому розі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому розі ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення від 20.07.2022 року без реєстраційного номеру, без зазначення установи, в частині розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради заяви від 19.07.2022 року вх. 868;

- визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради протиправною за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 року вх. 868, яка виявилася у хибних висновках при законих підставах і умовах задовольнити потребу ОСОБА_1 в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та зобов`язати розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб рішення яких визнаються протиправними відповідно до ст. 249 КАСУ.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2022 року адміністративну справу № 215/3055/22 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року адміністративна справа №215/3055/22 передана для розгляду судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду:

- докази на підтвердження місця проживання (перебування) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням повноважень відповідача, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та зазначенням норм матеріального права у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином завірені додатки до позову для відповідача, у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року позивачем отримано 21.11.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

04.01.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій вона просить суд:

- вимоги розглядати в розумінні ст. 3, 19, 21, 22, 46, 48 Конституції України, ст. 2 КАСУ (оригінали документів знаходяться у відповідача);

- вважати непотрібним уточнювати вимоги позову і звернути увагу, що до позову додатки не додавалися;

- розглянути клопотання від 30.08.2022 року.

Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 09.01.2023 року за №7 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 27.12.2022 року по 13.01.2023 року перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши вказану заяву позивача, суддя зазначає, що вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 12.10.2022 року, не виконані. При цьому позивач не зазначила жодних підстав, що перешкоджають виконанню зазначених вимог суду.

Отже, станом на 16.01.2023 року, недоліки позову позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому розі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна