Справа № 120/10260/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

17 січня 2023 р. Справа № 120/10260/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача та заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

13.01.2023 р. надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Головне управління ПФУ у Вінницькій області, оскільки вимога щодо призначення та виплати пенсії має бути спрямована саме до пенсійного органу за місцем проживання позивача.

16.01.2023 р. через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині вимог про зобов`язання призначити та виплачувату пенсію. Одночасно просив попереднє звернення від 13.01.23 р. про залучення співвідповідача не розглядати.

Оцінюючи подані клопотання суд доходить висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (п.4.3 Порядку №22-1)

Відповідно до п. 2.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із процитованого видно, що за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що приймає рішення про призначення пенсії. Проте виплата пенсії здійснюється за місцем проживання особи.

Так, предметом спору у цій справі, крім іншого, є вимога про призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 , місце реєстрації якого визначено: АДРЕСА_1 . Водночас позовні вимоги про зобов"язання призначити та виплачувати пенсію заявлено до ГУ ПФУ в Одеській області.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи процитовані норми, згоду позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача -Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині вимог про зобов`язання призначити та виплачувату пенсію. Отже, клопотання позивача про заміну сторони слід задовольнити.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи заміну сторони, розгляд справи слід розпочати спочатку.

При цьому, враховуючи позицію позивача про не розгляд його клопотання про залучення співвідповідача, яке розцінюється як фактичне відкликання звернення, та, за аналогією закону застосовуючи положення пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, згідно якого позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, - клопотання про залучення співвідповідача від 13.01.23 р. слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 48, 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити .

Замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині вимог про зобов`язання призначити та виплачувату пенсію .

Зобов`язати відповідача 2 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірених копій заяви про призначення пенсії із додатками), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Клопотання про залучення співвідповідача від 13.01.23 р. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна