Справа № 400/3928/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 р. № 400/3928/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївської області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області» № 430 від 06.03.2022 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи Управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області «По особовому складу» № 193о/с від 06.03.2022 року;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи Управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 25.08.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3928/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суд зобов`язав відповідача надати засвідчені матеріали службового розслідування проведеного відносно гр. ОСОБА_1 та належним чином завiрені копiї рапортів майора полiцiї ОСОБА_1 від 25.02.2022 року, 28.02.2022, 01.03.2022 - 07.03.2022 рр.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповіч зазначив, що 29.03.2022 року приблизно о 08.45 в дев`ятиповерхову адміністративну будівлю, де розміщувалась Миколаївська обласна державна рада (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв) влучила ворожа ракета, яка внаслідок попадання спричинила значну шкоду даній будівлі та утворила потужну ударну хвилю, яка в свою чергу призвела до пошкоджень інших будівель (в т.ч. адміністративної будівлі ГУНП в Миколаївській області), розташованих неподалік від будівлі Миколаївської ОДА (вибите скло, обсипана штукатурка зі стелі, та інше). При цьому, в приміщені адміністративної будівлі ГУНП в Миколаївської області (вул. Адміральська, 22 м. Миколаїв), де службові кабінети працівників УГІ ГУНП та зберігаються матеріали службових розслідувань, проведених з моменту введення воєнного стану та початку війни України проти рф, в результаті ударної хвилі (від влучання ворожої ракети в будівлю Миколаївської ОДА), значно пошкодились покриття стелі, яке впало на підлогу. Тому, враховуючи зазначену подію, було прийнято рішення про переміщення матеріалів службових розслідувань, які зберігались у вищезазначеному приміщені у іншу безпечну та придатну для продовження роботи будівлю. Однак, в процесі вивозу вказаних матеріалів виявлено, що абсолютно всі матеріали службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Миколаївській області від 06.03.2022 №429, щодо можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників поліції ГУНП, в тому числі відсутності на службі з 24.02.2022 без поважних причин оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , в результаті вищевказаного обвалу стелі, суттєво пошкодились та відновленню не підлягають. З огляду на викладене, вказані матеріали службового розслідування, внаслідок військової агресії рф втрачено.

13.01.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява про виклик свідків, а саме начальника УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 , старшого інспектора з ОД ВСР УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_5 . Зазначено, що вказані свідки можуть підтвердити обставини видання наказу ГУНП в Миколаївської області від 06.03.2022 року № 430 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області» - фактичне проведення службового розслідування за фактом невиходу на службу без поважних причин оперуповноваженого відділу агентурнооперативної роботи Управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 та складання відповідного висновку службового розслідування. Окрім того, просив викликати начальника УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_6 , начальника ВАОР УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_7 та начальника ОМВ УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_8 . Зазначив, що вказані свідки можуть підтвердити складання 6 (шести) актів складених відносно ОСОБА_1 про відсутність його на службі без поважних причин у робочі дні, які належним чином зареєстровано в канцелярії УКР ГУНП в Миколаївській області (№13/16-2022 від 25.02.2022, №19/16-2022 від 28.02.2022, №33/16-2022 від 01.03.2022, №38/16-2022 від 02.03.2022, № 49/16-2022 від 03.03.2022, №61/16-2022 від 04.03.2022).

Суд зауважує, відповідно до наказу виконуючого обов`язки голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року № 23-аг, проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду з 20.06.2022 року - припинено.

Відповідно до п. 2 наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року № 23-о «Про організацію роботи Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», ухвалено здійснювати проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду з 21.11.2022 року у форматі відеоконференцзв`язку та рекомендовано суддям та сторонам форму розгляду судових справ у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням викладеного та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, суд пропонує учасникам процесу зареєструватися в Електронному кабінеті та подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому обов`язково зазначити свою адресу електронної пошти.

Суд, також, звертає увагу сторін на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області належним чином засвідчені копії журналу обліку заяв за 25.02.2022 року, 28.02.2022 року, 01.03.2022 - 07.03.2022 рр., журналу обліку рапортів за 25.02.2022 року, 28.02.2022 року, 01.03.2022 - 07.03.2022 рр. та копії службових посвідчень начальника УГІ ГУНП підполковника поліції Пономаренка М.О., старшого інспектора з ОД ВСР УГІ ГУНП майора поліції Нуянзіна С.С., старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції Стадніка О.А., старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції Калашника С.Г., начальника УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_6 , начальника ВАОР УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Шепель В.А. та начальника ОМВ УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Терешонка С.В.

Керуючись ст.ст. 80, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про виклик свідків.

2. Призначити судове засідання на 26.01.2023 року о 12:30 год.

3. Запропонувати учасникам процесу зареєструватися в Електронному кабінеті та подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

4. Викликати у якості свідків:

- начальника УГІ ГУНП підполковника поліції Пономаренка М.О.;

- старшого інспектора з ОД ВСР УГІ ГУНП майора поліції Нуянзіна С.С.;

- старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції Стадніка О.А.;

- старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції Калашника С.Г.;

- начальника УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Вараву М.В.;

- начальника ВАОР УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Шепель В.А.;

- начальника ОМВ УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Терешонка С.В.

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області забезпечити явку в судове засідання в режимі відеоконференції свідків.

7. Витребувати з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області належним чином засвідчені копії журналу обліку заяв за 25.02.2022 року, 28.02.2022 року, 01.03.2022 - 07.03.2022 рр., журналу обліку рапортів за 25.02.2022 року, 28.02.2022 року, 01.03.2022 - 07.03.2022 рр. та копії службових посвідчень начальника УГІ ГУНП підполковника поліції Пономаренка М.О., старшого інспектора з ОД ВСР УГІ ГУНП майора поліції Нуянзіна С.С., старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції Стадніка О.А., старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП майора поліції Калашника С.Г., начальника УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Вараву М.В., начальника ВАОР УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Шепель В.А. та начальника ОМВ УКР ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Терешонка С.В.

8. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 23.01.2023 року, в тому числі, засобами електронної пошти.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Величко