Справа № 160/18308/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року Справа №160/18308/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 02 листопада 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-07-013566-с щодо предмета закупівлі - Послуги щодо поширення інформаційних продуктів КП «ДМСТ» в мережі інтернет, 3357000 UАН, 79340000-9, ДК021, 1888 послуга, замовник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, 19149153, Україна, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання; залучено ТОВ «АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та встановлено третій особі 10-денний строк на подання пояснень.

23.11.2022 копію зазначеної ухвали, відповідачу та третій особі разом з копією адміністративного позову, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 08.12.2022, а строк на подання пояснень третьою особою з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 05.12.2022.

25.11.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи у справі.

29.12.2022 від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в яких ТОВ «АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП» позовні вимоги підтримало та просило відмовити у їх задоволенні, проте в порушення вимог ч.2 ст.165 КАС України до вказаних пояснень не було надано доказів надіслання (надання) їх іншим учасникам справи. Крім того, пояснення третьої особи надійшли поза межами 10-денного строку, встановленого на їх подання, проте третьою особою не було надано жодних клопотань про поновлення строку на подання пояснень з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для прийняття пояснень третьої особи до розгляду.

10.01.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку та 13.01.2023 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву (направлено до суду засобами поштового зв`язку 03.01.2023), в якому заявник просив суд:

- надіслати на поштову (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12) або електронну () адресу Управління копію позовної заяви та додані до неї документи;

- продовжити процесуальний строку Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (ч.4 ст.47 КАС України).

За приписами частини 5 статті 162 КАСУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Оскільки строк на подання відзиву відповідачем до 08.12.2022, а заява про продовження строку для надання відзиву надіслана до суду 03.01.2023, тобто подана після закінчення процесуального строку, встановленого судом, у суду відсутні правові підстави для продовження відповідачу строку для надання відзиву по справі №160/18308/22.

Разом із цим, суд звертає увагу відповідача, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не позбавлене звернутись до суду із заявою про поновлення строку на подання відзиву на позов одночасно з його поданням, надавши докази поважності причин пропуску такого строку.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи відповідача щодо неотримання копії позовної заяви спростовуються матеріалами справи, згідно з якими копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами в електронному вигляді направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу відповідача разом із копією ухвали про відкриття провадження (одним електронним листом від 23.11.2022 о 14:23).

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/18308/22 за позовом комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та відповідно до статті 294 КАС України в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно