Справа № 580/6436/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 року справа № 580/6436/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/6436/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

23.12.2022 вх. № 40203/22 ОСОБА_1 (представник адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру серії АН № 1098549), звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України» в Черкаській області, виданої станом на листопад 2019, від 09.08.21 № 33/44/1-Н-1394/08-1637 про грошове забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України» в Черкаській області, виданої станом на листопад 2019, від 09.08.2021 № 33/44/1-Н-1394/08-1637 про грошове забезпечення та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку. Додатково просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 992,40 грн.

28.12.2022 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем - його вини; надання доказів на підтвердження протиправних рішень, дій та/або бездіяльності відповідача (у контексті обраного способу щодо дій згідно відповідного пункта частини 1 статті 5 КАС України), починаючи з 01.12.2019; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного якого саме права/інтересу позивача з підтвердженням поважності причин пропуску строку, нормативного обгрунтування в контексті вимоги «без обмеження строку»; надання засвідчених копій розпоряджень відповідача та розрахунків відхилень в контексті «з урахуванням виплачених сум», «виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту перерахунку». Позивач не зазначив повне найменування - ДУ «ТМО МВС України».

11.01.2023 вх. № 1094/23 до суду надійшла заява представника позивача (адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру серії АН № 1098549) про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом. Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА