Справа № 240/5889/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
17 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/5889/22
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
23.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник (позивач) просить роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №240/5889/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум, а саме:
- який порядок перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 визначений рішенням суду?
- чи правомірно обраховування на виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118?
На думку позивача має місце невірне розуміння пенсійним органом рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №240/5889/22 та необґрунтоване обмеження розміру пенсійних виплат позивача.
Частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки, розгляд адміністративної справи №240/5889/22 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд визнав за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд виходив з наступного.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії при проведенні її перерахунку ОСОБА_1 з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №240/5889/22 - без змін.

Виконавчі листи на примусове виконання рішення суду були видані 02.12.2022.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зауважує, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Згідно із частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом розгляду у справі №240/5889/22 були дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії при проведенні її перерахунку ОСОБА_1 з 01.12.2019.

Вирішуючи спір у справі №240/5889/22, у мотивувальній частині рішення суд, вивчивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, та здійснюючи розгляд справи у межах заявлених позивачем позовних вимог відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно обмежено максимальний розмір пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ.

Справу вирішено судом в межах заявлених позовних вимог, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач не погоджується із розміром нарахованої та виплаченої на його користь пенсії, зокрема також з її сумою.

Перерахунок пенсії та порядок його здійснення не були предметом розгляду у справі №240/5889/22, що у даному випадку означає, що відповідно до положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність обрахунку розміру пенсії не може аналізуватись судом під час вирішення клопотання про роз`яснення рішення суду із наданням вказівок як саме обчислювати та який саме розмір слід застосовувати при розрахунку, що в іншому випадку означало б зміну змісту рішення суду і втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Наведене означає, що під час виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №240/5889/22 між сторонами виник новий спір, який не може бути вирішений шляхом роз`яснення судового рішення, а має вирішуватись шляхом подання до суду нової позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 166, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №240/5889/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін