Справа № 200/5341/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2023 року Справа №200/5341/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 5 серпня 2022 року № 06 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за Списком № 2

в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська»:

- з 18.07.2002 по 05.06.2004 за професією лампівника - 1 рік 10 місяців 19 днів;

- з 16.06.2004 по 01.02.2005 за професією електрослюсаря чергового і з ремонту обладнання поверхні 7 місяців 17 днів;

- з 18.12.2010 по 18.08.2011 за професією горноробочого поверхні - 8 місяців 1 день;

- з 28.08.2019 по 29.07.2022 за професіями гірника поверхні та машиніста установок збагачення 2 роки 11 місяців 2 дні.

в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»:

- з 17.04.2012 по 15.03.2017 за професіями замірника дебитів свердловин та лампівника 4 роки 10 місяців 27 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29 липня 2022 року з урахуванням пільгового стажу на роботах за Списком 2- 11 років 3 місяці 5 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту, зокрема, прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суд зазначає, що, як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, рішенням відповідача від 5 серпня 2022 року № 06 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із незарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи:

- з 30 вересня 2002 року по 5 червня 2004 року в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» за професією лампівника, оскільки відповідно до наказів про підсумки атестації робочих місць за умовами праці від 21.12.2000 № 2108 та від 11.12.2002 № 1986 відсутня атестація даної посади;

- з 1 січня 2021 року по 13 вересня 2021 року в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» за професіями гірника поверхні 2 розряду та машиніста установок збагачення та брикетування 3 розряду, оскільки відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Однак, з позовних вимог вбачається, що крім зазначених вище незарахованих спірним рішенням періодів позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій зарахувати до пільгового стажу інші періоди роботи, проте з позовної заяві та доданих до неї документів не вбачається обґрунтування обставин незарахування цих періодів до пільгового стажу позивача з посиланням на відповідні норми законодавства.

Крім того, не обґрунтовано, з посиланнями на норми чинного законодавства, які саме норми порушено відповідачем під час прийняття спірного рішення стосовно періодів з 16.06.2004 по 01.02.2005; з 18.12.2010 по 18.08.2011; з 28.08.2019 по 29.07.2022; з 17.04.2012 по 15.03.2017 та не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Таким чином, в порушення вказаних вимог позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом обґрунтування позовних вимог в частині незарахування відповідачем спірних періодів з 16.06.2004 по 01.02.2005; з 18.12.2010 по 18.08.2011; з 28.08.2019 по 29.07.2022; з 17.04.2012 по 15.03.2017 з посиланням на норми законодавства, порушені відповідачем під час прийняття спірного рішення щодо цих періодів.

Крім того, згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з додатками, з доказами направлення її копії і всіх доданих документів відповідачу, з обґрунтуванням позовних вимог в частині незарахування останнім спірних періодів роботи з 16.06.2004 по 01.02.2005; з 18.12.2010 по 18.08.2011; з 28.08.2019 по 29.07.2022; з 17.04.2012 по 15.03.2017 з посиланням на норми законодавства, порушені відповідачем під час прийняття спірного рішення щодо цих періодів;

- інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко