Справа № 160/785/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року Справа 160/785/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 № 97 від 22.06.2022;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу періодів роботи з 29.09.1986 по 02.03.1987, а також з 08.06.2010 по 04.10.2010, з 14.03.2012 по 10.10.2012 в ООО «Конго», з 28.04.2013 по 31.12.2013, з 02.04.2014 по 31.12.2014 в ООО «T-Цемент», з 27.04.2016 по 11.11.2016 в ООО «Сияние», з 22.05.2018 по 25.09.2018, з 30.04.2019 по 14.10.2019, з 10.07.2020 по 21.10.2020 в ООО «Днепр-Голд» з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні заробітної плати з 08.06.2010 по 04.10.2010, з 14.03.2012 по 10.10.2012, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 30 від 04.05.2020, виданої ООО «Конго», з 28.04.2013 по 31.12.2013, відповідно до довідки від 20.05.2021, виданої ООО «T-Цемент», з 02.04.2014 по 31.12.2014, відповідно до довідки від 20.05.2021, виданої ООО «T-Цемент», з 27.04.2016 по 11.11.2016, відповідно до довідки № б/н від 03.04.2020, виданої ООО «Сияние», з 22.05.2018 по 25.09.2018, з 30.04.2019 по 14.10.2019, з 10.07.2020 по 21.10.2020, відповідно до довідки № 138 від 23.10.2020, виданої ООО «Днепр-Голд», виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періодів роботи з 29.09.1986 по 02.03.1987, а також з 08.06.2010 по 04.10.2010, з 14.03.2012 по 10.10.2012 в ООО «Конго», з 28.04.2013 по 31.12.2013, з 02.04.2014 по 31.12.2014 в ООО «T-Цемент», з 27.04.2016 по 11.11.2016 в ООО «Сияние», з 22.05.2018 по 25.09.2018, з 30.04.2019 по 14.10.2019, з 10.07.2020 по 21.10.2020 в ООО «Днепр-Голд» з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 заробітну плату з 08.06.2010 по 04.10.2010, з 14.03.2012 по 10.10.2012, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 30 від 04.05.2020, виданої ООО «Конго», з 28.04.2013 по 31.12.2013, відповідно до довідки від 20.05.2021, виданої ООО «T-Цемент», з 02.04.2014 по 31.12.2014, відповідно до довідки від 20.05.2021, виданої ООО «T-Цемент», з 27.04.2016 по 11.11.2016, відповідно до довідки № б/н від 03.04.2020, виданої ООО «Сияние», з 22.05.2018 по 25.09.2018, з 30.04.2019 по 14.10.2019, з 10.07.2020 по 21.10.2020. відповідно до довідки № 138 від 23.10.2020, виданої ООО «Днепр-Голд», виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 14.06.2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1076 грн 60 коп (одна тисяча сімдесят шість) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу, що здійснює виплату пенсії відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру виплат, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок виплат.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

Згідно змісту позовних вимог позивач просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 97 від 22.06.2022.

При цьому, до матеріалів позовної заяви долучено копію супровідного листа пенсійного органу від 23.06.2022, яким вказане рішення направлено на адресу позивача.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає, що вказане рішення отримав лише 26.12.2022, проте жодних доказів на підтвердження даної обставини до суду не надав.

До суду з даним позовом позивач звернувся 13.01.2023 (згідно поштового конверту 09.01.2023), тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

Так, відповідачами у поданій позовній заяві зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тоді як згідно змісту позовних вимог позивач просить скасувати рішення та визнати протиправними дії лише Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до загального стажу певних періодів та в зарахуванні заробітної плати відповідно до наданих довідок.

Суд наголошує, що подана позовна заява не містить викладу змісту позовних вимог щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачу слід надати до суду позовну заяву із викладом змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, або позовної заяви з належним складом учасників.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно змісту ч. 1 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Предметом позову є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 97 від 22.06.2022.

Разом з цим, надана позивачем копія вказаного рішення не дозволяє встановити суб`єкта владних повноважень, яким воно прийнято.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду копію рішення № 97 від 22.06.2022 у вигляді придатному для сприйняття, з чітким зображенням тексту документа та його реквізитів (печаток, штампів тощо).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- позовної заяви із викладом змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, або позовної заяви з належним складом учасників;

- копії рішення № 97 від 22.06.2022 у вигляді придатному для сприйняття, з чітким зображенням тексту документа та його реквізитів (печаток, штампів тощо).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна