Справа № 500/109/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №500/109/22

адміністративне провадження №К/990/1520/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08 жовтня 2021 року «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати Бучацьку міську раду Чортківського району Тернопільської області, рішенням, передбачити у детальному плані території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 до земельної ділянки кадастровий номер 602:002:1457, площею 0,1133 га, власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08 жовтня 2021 року «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 »;

- визнано протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, яка полягає у відсутності належного розгляду заяв ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року та від 16 серпня 2021 року про врахування заїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1457 у детальному плані території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано Бучацьку міську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року та від 16 серпня 2021 року про врахування заїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1457 у детальному плані території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу Бучацької міської ради Тернопільської області задоволено.

Скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №500/109/22. Прийняте нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 06 січня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник вважає, що Бучацька міська рада у невстановлений законом спосіб розглянула звернення (пропозицію) позивача до проекту детального плану території, оскільки орган місцевого самоврядування не створив погоджувальну комісію, чим порушив норму частини 8 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою вимагається створення органом погоджувальної комісії, а саме у разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно, або якщо мають місце спірні питання.

У розрізі цього скаржник посилається на неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі №369/7675/14-а, від 09 лютого 2022 року у справі №1.380.2019.000607.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року.

Водночас Суд відхиляє доводи касаційної скарги щодо неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 21 червня 2018 року у справі № 826/4504/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 695/725/15-а, від 19 вересня 2018 року у справі № 463/1230/16-а, від 18 жовтня 2018 року у справі № 527/43/17, від 19 червня 2019 року у справі № 815/1884/18, від 13 березня 2020 року у справі № 320/6466/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 702/1384/16-а та від 3 листопада 2020 року у справі № 826/11632/16 з огляду на наступне.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з тим, що міською радою було розглянуто пропозиції позивача до проекту детального плану території без утворення погоджувальної комісії.

Проте висновки у вказаних справах були сформовані за інших фактичних обставин та стосувалися недотримання встановленого порядку зміни цільового призначення земельної ділянки (№695/725/15-а), належного повідомленням про проведення громадських слухань (№ 463/1230/16-а, №3 20/6466/18, № 527/43/17, № 815/1884/18), у справі № 702/1384/16-а відповідачами не забезпечено оприлюднення проекту детального плану території, у справі № 826/11632/16 погоджувальна комісія була утворена органом місцевого самоврядування, а у справі № 826/4504/17 пропозицій до проекту містобудівної документації не надходило.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/109/22 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Л.В. Тацій