Справа № 460/1165/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
09 січня 2023 року м. Рівне №460/1165/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник Безпалов А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз`яснення рішення суду від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі за позовом
доРівненської обласної прокуратури
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Рівненської обласної прокуратури (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Рівненської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати у період з 27 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язано Рівненську обласну прокуратуру провести ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати у період з 27 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року, обрахувавши її відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру" та виплатити недоотриману частину.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 19 жовтня 2022 року судом видано виконавчий лист, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Рівненська обласна прокуратура.

30 грудня 2022 року від Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Відповідач просить суд роз`яснити, відповідно до якої норми та якого нормативно-правового акта передбачено здійснення перерахунку заробітної плати звільненого з посади прокурора працівника, який не пройшов успішно атестацію, що має бути обрахована відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру", а також яким чином визначити та виплатити її недоотриману частину.

Ухвалою суду від 02 січня 2023 року призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 09 січня 2023 року.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглянув заяву відповідача про роз`яснення судового рішення за відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав та суду пояснив, що Рівненська обласна прокуратура не має права самостійно, без наявного та належного правового регулювання, здійснити перерахунок посадового окладу та виплату заробітної плати в іншому розмірі, ніж це передбачено постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 №505.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення рішення судом може застосовуватися у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли таке містить положення, щодо розуміння яких виникають суперечки.

Роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини цього рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити рішення суду у встановленому порядку.

Резолютивна частина рішення від 20 вересня 2021 року, відповідно до вимог ст.246 КАС України, містить чіткі висновок про задоволення позову, висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок його оскарження, а тому є зрозумілим для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази. Мотиви, з яких виходив суд, ухвалюючи рішення, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Вступна та описова частини рішення також є зрозумілими.

Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказане рішення не містить.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Рівненській обласній прокуратурі у роз`ясненні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №460/1165/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 16 січня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар