Справа № 480/6504/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 р.Справа № 480/6504/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Ральченка І.М. та Чалого І.С. про самовідвід у справі № 440/6504/20 за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі № 480/6504/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 480/6504/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Катунова В.В., суддів Ральченка І.М., Чалого І.С.

До відкриття провадження у справі суддями Ральченко І.М. та Чалим І.С. було заявлено самовідвід з підстав, встановлених ч. 2 ст. 37 КАС України, а саме: судді Ральченко І.М. та Катунов В.В приймали участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої постановлено постанову від 13 травня 2021, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 29.11.2021 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши заяви про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити їх з таких підстав.

З огляду на матеріали справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 по справі № 480/6504/20 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 ; постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Чалий І.С., судді Бершов Г.Є., Ральченко І.М.). апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 змінено з мотивів та підстав відмови в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги було задоволено частково. Стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 36737 грн. 64 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Запорізькою обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу.

Згідно витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду головуючим суддею у справі визначено суддю Катунова В.В. та суддів Чалого І.С., Ральченка І.М.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи участь суддів Ральченка І.М., Чалого І.С. у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів: головуючий суддя: Чалий І.С., судді Бершов Г.Є. , Ральченко І.М., за наслідками чого прийнято постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, яку скасовано постановою Верховного Суду від 29.11.2021, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв суддів Ральченка І.М. та Чалого І.С. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів - Ральченка І.М. та Чалого І.С. про самовідвід у справі № 480/6504/20.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включене до касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.