Справа № 560/9040/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9040/22
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійний край" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 7026765/43617830 від 08.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також просить зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

В обґрунтування позову покликається на те, що за наслідками господарської операції щодо реалізації товару було складено податкову накладну №5 від 10.05.2022, яку скеровано для реєстрації. Реєстрація ПН була зупинена, відтак позивач надав податковому органу пояснення та необхідний пакет документів для її реєстрації. Відповідач прийняв спірне рішення з підстав, які позивач вважає протиправними, оскільки надані платником документи підтверджували обґрунтованість її оформлення, оплату, відвантаження і походження товару. Позивач подав скаргу до ДПС України, однак рішення комісії було залишене без змін.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий спільний відзив, де відповідачі зазначають про те, що наданий позивачем пакет документів не був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, не було надано документального підтвердження придбання соняшнику, відомості щодо наявності власних (орендованих) складських (виробничих) приміщень. Прийняте рішення комісії вважають правомірним, у позові просять відмовити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи правомірність спірного рішення, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олійний край" та Приватним підприємством "Климчук" був укладений договір поставки від 06.05.2022 №П1, відповідно до умов якого позивач як продавець здійснив поставку пелет паливних з лушпиння соняшника в кількості 14,22 тон. Поставка відбулась на умовах самовивозу товару за рахунок покупця. Відповідно до рахунку № 1П від 10.05.2022 та платіжного доручення №132299 від 11.05.2022 покупець оплатив вартість товару на суму 80343 грн. у т. ч. ПДВ 13390,50 грн.

Вказана господарська операція відображена у бухгалтерському обліку позивача. Передача товару підтверджена актом приймання-передачі №1 від 10.05.2022 до специфікації № 1 від 06.05.2022, товарно-транспортною накладною №1 від 10.05.2022, видатковою накладною № 27 від 10.05.2022. Рух коштів внаслідок цієї господарської операції відображений у картці рахунку №361 за 1 півріччя 2022 по контрагенту ПП "Климчук"

Позивачем, відтак, складено податкову накладну №5 від 10.05.2022 на суму 80343 грн., у т. ч. ПДВ 13390,50 грн., яку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація ПН була зупинена, платнику запропоновано надати пояснення і необхідні документи.

Разом з письмовими поясненнями платником були надані податковому органу наступні документи: договір поставки від 06.05.2022 №П1, рахунок № 1П від 10.05.2022, платіжне доручення №132299 від 11.05.2022, акт приймання-передачі №1 від 10.05.2022, специфікація № 1 від 06.05.2022, товарно-транспортна накладна №1 від 10.05.2022, видаткова накладна № 27 від 10.05.2022, картка рахунку №361 за 1 півріччя 2022, копія договору оренди №1-04/2022 від 01.04.2022; копія акта приймання-передачі в оренду №1 від 01.04.2022 року до договору оренди №1-04/2022 від 01.04.2022; копія акта надання послуг №5 від 29.04.2022; копія платіжного доручення №382 від 17.06.2022; копії накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 04.04.2022; копія картки рахунку № 26 за 01.01.2022-10.05.2022 по номенклатурі пелети паливні з лушпиння соняшника; копія картки рахунку № 26 за 01.01.2022-07.05.2022 по номенклатурі Шрот; копія накладної на передачу готової продукції №31 від 04.04.2022; копія накладної на передачу готової продукції №32 від 05.04.2022; копія накладної на передачу готової продукції №33 від 06.04.2022; копія накладної на передачу готової продукції №34 від 07.04.2022; специфікація №2 від 23.05.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення №7026765/43617830 від 08.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначається ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація зазначається, що платником не надано документальне підтвердження придбання соняшнику, відомості щодо наявності власних (орендованих) складських (виробничих) приміщень.

Позивачем подана скарга до ДПС України, яка рішенням від 29.07.2022 №27800/43617830/2 скаргу залишила без задоволення. У той же час встановлено, що комісії ДПС України платник надав розширений пакет документів, який також включав ті, які додатково підтверджували походження товару, його виготовлення та придбання матеріалів для виготовлення товару - пелет паливних з лушпиння соняшника.

У той же час, надані комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області документи самі по собі дозволяли прийти до висновку про обґрунтованість складання та реєстрації податкової накладної, оскільки підтверджували факт поставки, передачу та перевезення товару, його наявність у позивача на момент продажу та оплату покупцем товару у обумовленому сторонами угоди розмірі.

Зазначені документи не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та належності для підтвердження обґрунтованості складання та реєстрації спірної податкової накладної. На думку суду, подані позивачем комісії документи дозволяли підтвердити зміст, обсяг та характер господарської операції, відтак і обґрунтованість реєстрації податкової накладної. Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, ніяк не спростовує факт поставки товару покупцеві.

Відповідачі у відзиві покликаються на ненадання платником відомостей щодо наявності власних (орендованих) складських (виробничих) приміщень. Разом з тим, ненадання платником цих відомостей саме по собі не свідчить про можливість або неможливість провадження господарської діяльності щодо реалізації товару, як і не свідчить про відсутність відповідних документів. Відтак, ненадання комісії документа, який підтверджує наявність у позивача складських чи виробничих приміщень, ніяк не спростовує факт поставки або правомірність господарської операції. Те саме стосується і документів щодо підтвердження придбання соняшнику. У той же час встановлено, що частина документів, які підтверджували походження товару, його наявність у позивача ( придбання, виробництво) була надана.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначає, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Тому, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації розрахунку коригування містила загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Контролюючим органом пропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку.

З огляду на зазначене, комісії регіонального рівня були надані первинні документи, які були достатніми для підтвердження правомірності складання та реєстрації податкової накладної. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача, щодо реєстрації якої виник спір.

Оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятого рішення, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.07.2022 №7026765/43617830 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" №5 від 10.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" судовий збір в сумі 1240 ( одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" судовий збір в сумі 1240 ( одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 січня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійний край" (вул. Інститутська, 21, кв. 35,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43617830)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок