Справа № 160/11177/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2023 року Справа №160/11177/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №160/11177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 означену позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2021 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) з 09.02.2021 року. Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та направити подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду по справі №160/11177/21, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 160/11177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №160/11177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з відсутністю судді Сліпець Н.Є. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» у зв`язку з перебуванням у тривалій відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 №3д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №160/11177/21 (провадження №9вр-23/160/11177/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023, заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі №160/11177/21 (провадження №9вр-23/160/11177/21) передано для розгляду судді Царіковій О.В.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, вказано, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи -позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду, в порядку ст. 383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Натомість, у заяві ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, на виконання вказаної статті не зазначено адреси електронної пошти позивача (п. 2 ч. 2 ст. 383 КАС України), відомостей про наявність відкритого касаційного провадження (п. 6 ч. 2 ст. 383 КАС України), інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання (п. 7 ч. 2 ст. 383 КАС України) та інформації про хід виконавчого провадження (п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України).

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

У поданій заяві заявник зазначає про те, що 21.09.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідь на його звернення від 23.08.2022 та від 24.08.2022 про виконання рішення суду у справі №160/11177/21 складено лист "Про розгляд звернення" №28652-21332/К-01/8-0400/22, в якому зазначено про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має правових підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Проте, доказів фактичного отримання листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Про розгляд звернення" від 21.09.2022 №28652-21332/К-01/8-0400/22 заявником не надано.

Водночас із заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 13.12.2022 (згідно з датою на поштовому відправленні), тобто, поза межами строків, установлених ч. 4 ст. 383 КАС України.

Враховуючи те, що подана заявником в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України та ч. 4 ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику, відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України.

Як вже було зазначено вище, частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заявником подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, проте, не визначено, з яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю не погоджується заявник при виконанні судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що подана в порядку статті 383 КАС України заява не відповідає вимогам ч.ч. 2,6,7,8 ст. 383 цього Кодексу, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №160/11177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06.01.2023.

Суддя О.В. Царікова