Справа № 120/8807/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Справа № 120/8807/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021)

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивачі) з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 337497 від 27.09.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем 27.09.2022 року прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 337497 в сумі 17 000 грн. у зв`язку із допущенням позивачем порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення вантажу без оформлення товарно-транспортної накладної. Позивач вказану постанову вважає протиправною з огляду на те, нею здійснювалось перевезення вантажу для власних потреб на власному транспортному засобі, тобто не на договірних умовах, а тому товарно-транспортна накладна не оформлювалась. Крім того, позивач вказує, що відповідач виніс оскаржувану постанову за відсутності відомостей стосовно належного повідомлення її про дату розгляду справи, чим позбавив позивача права взяти участь у розгляді справи з метою свого захисту. З метою скасування постанови відповідача від 27.09.2022 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 01.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2022 року за вх. № 53756/22 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.11.2022 року за вх.№ 57382/22 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач вказує, що 08.09.2022 року на а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський 331 км+457 м уповноваженими особами відповідача, в рамках проведення заходів державного контролю шляхом проведення рейдової перевірки, проведено перевірку транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачеві. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 335124 від 08.09.2022 року. У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутність на момент перевірки товарно-транспортної накладної на вантаж, за що передбачена відповідальність визначена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Відповідач заперечує проти твердження позивача щодо перевезення ним вантажу для власних потреб, адже під час перевірки 08.09.2022 року водієм ОСОБА_2 надано замовлення покупця № 1007 від 06.09.2022 року, в якому постачальником вказано позивача, а покупцем ОСОБА_3 , що спростовує вказані аргументи позивача. Щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідач наголошує, що листом від 12.09.2022 року за вих. № 29382/21/24-22 позивача запрошено на 27.09.2022 року до участі у розгляді вказаної справи. Відповідно до даних з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" вищезазначений лист з 16.09.2022 року перебував у точці видачі і 22.09.2022 року не був вручений під час доставки, що свідчить про уникнення позивачем отримання такого листа. Відтак, враховуючи наведене, відповідач 27.09.2022 року провів розгляд справи за відсутності позивача. З огляду на викладене, відповідач вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористалась.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до направлення від 01.09.2022 року № 00235 уповноваженими особами відповідача 08.09.2022 року на а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський 331 км+457 м проведено рейдову перевірку транспортних засобів, серед яких транспортний засіб MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачеві.

За результатами проведеної перевірки уповноваженими особами складено акт № 335124 від 08.09.2022 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Так, під час перевірки виявлено порушення позивачем вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутність на момент перевірки товарно-транспортної накладної на вантаж, за що передбачена відповідальність визначена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водночас, водієм під час перевірки надано замовлення покупця №1007 від 06.09.2022 року, в якому постачальником зазначено позивача, а покупцем - ОСОБА_3 .

В акті № 335124 зафіксовано відмову водія від надання пояснень щодо виявленого порушення.

12.09.2022 року відповідач направив позивачеві повідомлення про розгляд справи, що призначений 27.09.2022 року.

22.09.2022 року вказане повідомлення не вручено позивачеві під час доставки.

27.09.2022 року відповідачем, у відповідності до положень Порядку № 1567, проведено розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно акту № 335124 від 08.09.2022 року. На розгляд справи позивач не з`явилась.

За наслідками проведеного розгляду справи винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 337497 від 27.09.2022 року за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 зазначеного закону.

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою відповідача, з метою її скасування звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Вказаний Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону №2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, на виконання вимог абз. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.п. 1, 3 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Як зазначено у п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На момент прийняття оскаржуваної постанови таким органом виступав відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, утворений згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті".

Ст. 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567) (назва Постанови в редакції Постанови КМУ № 79 від 02.02.2022).

П. 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з п. 13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Приписами п. 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 17-22 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Відповідно до п. 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Так, порядок про порушення розгляду справи законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників визначено Порядком № 1567. Згідно з цим порядком справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення та у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не повідомив її про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відтак, позивач була позбавлена можливості надати свої пояснення стосовно виявленого порушення.

Суд критично оцінює вказані твердження позивача, з огляду на наступне.

Позивачем до позовної заяви надано витяг з офіційного вебсайту "Укрпошти" відповідно до якого відправлення за трек-номером 643 отримано нею 13.10.2022 року, тобто після розгляду справи, який відбувся 27.09.2022 року.

Водночас, з розгорнутої інформації з офіційного вебсайту "Укрпошти" щодо шляху зазначеного відправлення вбачається, що воно з 16.09.2022 року перебувало у точці видачі/доставки, а 22.09.2022 року не було вручене під час доставки.

Відповідно до п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (далі Правила №270) інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

П. 99 Правил №270 визначає, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Згідно п. 110 Правил №270 у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою Судова повістка) не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою Повторне або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

Відповідно до п.116 Правил №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Відповідно до відомостей з офіційного вебсайту "Укрпошти" щодо відправлення з трек-номером 643, таке не було вручено під час доставки 22.09.2022 року, після чого зберігалось об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження та в підсумку лише 13.10.2022 року отримано позивачем.

З наведеного суд доходить висновку, що відповідач вчинив усі належні дії щодо завчасного інформування позивача про розгляд справи. З 22.09.2022 року позивач була обізнана про надходження повідомлення про призначення розгляду справи на 27.09.2022 року, однак отримала таке повідомлення лише 13.10.2022 року.

Відтак, відповідач провів розгляд справи з дотриманням вимог, визначених Порядком №1567.

По суті порушення, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абз. 2 ч. 2 ст. 49 Закону № 2344-ІІІ визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Таким чином, наявність, серед іншого, товарно-транспортної накладної є обов`язковою для здійснення вантажних перевезень.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зазначає, що нею здійснювалось перевезення вантажу для власних потреб на власному транспортному засобі, тобто не на договірних умовах, а тому товарно-транспортна накладна не оформлювалась.

В контексті наведеного, суд зауважує наступне.

Судом встановлено, що позивач, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є фізичною особою-підприємцем з 18.06.2003 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.09.2022 року під час проведення уповноваженими особами відповідача перевірки вищевказаного транспортного засобу на предмет дотримання законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, щодо наявності у водія документів, необхідних для здійснення перевезень вантажу, водієм надано замовлення покупця на товар №1007 від 06.09.2022 року, в якому постачальником зазначено позивача, а покупцем - ОСОБА_3 .

За результатами перевірки складено актом №335124, яким зафіксовано відсутність у водія товарно-транспортної накладної, а також відмову останнього від надання пояснень щодо виявленого порушення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що перевезення водієм вантажу, щодо якого оформлено замовлення на товар №1007, за яким позивач є постачальником, спростовує твердження позивача про перевезення такого вантажу для власних потреб (переміщення зі свого складу на відокремлений підрозділ).

Крім того, суд вказує, що водій під час проведення перевірки мав можливість надати пояснення щодо відсутності товарно-транспортної накладної, однак відмовився.

За таких обставин, враховуючи та оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд доходить висновку, що спірна постанова № 33337497 від 27.09.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача є правомірною та відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання її протиправною та скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 та ст. 2, 9, 77, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №337497 від 27.09.2022 року відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 16.01.2023 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна