Справа № 129/54/22
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/54/22
Провадження по справі № 2-а/129/10/2023
У Х В А Л А

17.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

12.01.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

09.11.2022 р. представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області надіслав до суду письмове клопотання про заміну у цій справі відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області на відповідача СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

12.05.2022 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценка О.І. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено співвідповідачами поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Чагура А.О., Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви, клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про заміну відповідача необхідно задовільнити з наступних підстав.

Згідно з ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.49 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача; під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача; після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку; заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки 12.05.2022 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено співвідповідачами поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Чагура А.О., Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області, то клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви, клопотання відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про заміну відповідача необхідно задовільнити.

Керуючись ст.49 КАС України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача, клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області задовільнити.

Прийняти уточнену позовну заяву від 12.05.2022 р. та замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області на співвідповідачів поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Чагура Артура Олександровича, Гайсинське районне управління ГУНП у Вінницькій області та Головне Управління Національної Поліції у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: