Справа № 340/888/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 січня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/888/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
до відповідача: Кропивницької міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницької міської ради про:
01.11.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн (а.с.63-71).
Відповідно до ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 р. призначено до розгляду в судовому засіданні питання про судові витрати (а.с.82).
08.11.2022 р. представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.85-86).
Судове засідання 11.11.2022 р. о 10-00 год. відкладено на 11.11.2022 р. 15-00 год. за клопотанням представника відповідача (а.с.93, 94).
11.11.2022 р. представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке мотивоване тим, що зазначені у детальному описі робіт (наданих послуг) та в акті виконаних робіт (наданих послуг) роботи і послуги є необґрунтованими і такими, що не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності та неминучості), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (а.с.97-101). При цьому звернуто увагу на те, що у поданій заяві і наданих позивачем і його представником документах відсутня конкретно визначена послуга (дія), її вартість та критерії з яких виходив позивач при тїї формуванні. Також надані документи не містять зазначення конкретного часу. Витраченого адвокатом на виконання конкретно визначених та перелічених робіт і наданих послуг. Представник відповідача зазначив, що представник відповідача жодного разу не представляв інтереси клієнта в суді. Окрім того, до заяви не подано доказів щодо оплати послуг адвоката, що передбачено п.6.3 Договору про надання юридичної допомоги. Представник відповідача стверджує, що позивачем не сплачено послуги адвоката і відповідно не понесено жодні судові витрати (а.с.97-101).
З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р. витребувано у ОСОБА_1 докази оплати правової (правничої) допомоги у справі 3340/888/22 (а.с.104).
30.11.2022 р. представником позивача подано пояснення у яких зазначено, що позивач не надає до суду квитанцію про оплату послуг за правничу допомогу, адже договором встановлено, що оплата гонорару буде здійснена в майбутньому. При цьому представник позивача посилається на правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 26.06.2019 р. у справі №813/481/18, від 02.10.2019 р. у справі №815/1479/18 та від 29.10.2020 р. у справі №686/5064/20 (а.с.103-115).
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
05.01.2022 р. між адвокатом Верещакою Олексієм Миколайовичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір №209-01/2022 про надання юридичної допомоги (а.с.74-77) відповідно до якого Адвокат зобов`язався надати Клієнту юридичні послуги по підготовці матеріалів, представництву і захисту матеріальних і нематеріальних прав Клієнта в судах будь-якої спеціалізації та ланки, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, об`єднаннях незалежно від організаційно-правової форми, та від громадян за їх згодою, в тому числі з питання визнання протиправною бездіяльності Кропивницької міської ради щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання (заяву) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та зобов`язання Кропивницьку міську раду розглянути по суті клопотання (заяву) ОСОБА_1 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Підпунктом 6.1 зазначеного Договору встановлено, що даний Договір є платним. Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, та у формі гонорару успіху, у розмірах, що зазначені в Додатку 1 до даного Договору, котрий є його невід`ємною частиною.
Згідно з п.6.2 вказаного Договору при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.
Відповідно до п.6.3 договору оплата гонорару та гонорару успіху здійснюється у розмірі, що зазначений в Додатку 1 до даного Договору, котрий є його невід`ємною частиною, згідно рахунку виставленого Адвокатом, в 30 денний строк з дати вступу в законну силу рішення суду по справі, безготівковому порядку на рахунок Адвоката.
Додатком №1 до Договору про надання юридичної допомоги №209-01/2022 від 05.01.2022 року, укладеного між адвокатом Верещакою О.М. та Онопрійча Р.О. передбачено вартість послуг:
1. Гонорар за підготовку позовної заяви та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції в рамках виконання Розділу 1 Договору 15 000 грн;
2. Гонорар за підготовку апеляційної скарги та представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції в рамках виконання Розділу 1 Договору 15 000 грн;
3. Відрядження або виконати угоду в неробочий час, а також, якщо клієнт наполягає на терміновості виконання доручення 50% від гонорару;
4. Витрати понесені у зв`язку з виконанням договору за домовленістю сторін;
5. Гонорар успіху 20 000 грн (а.с.78).
З огляду на детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, сторонами засвідчено, що роботи в рамках виконання договору про надання юридичної допомоги №209-01/2022 від 05.01.2022 р., укладеного між Адвокатом Верещакою О.М. та Клієнтом ОСОБА_1 склали: гонорар на підготовку позовної заяви та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції в рамках виконання Розділу 1 Договору 15 000 грн; гонорар успіху в рамках виконання Розділу 1 Договору 20 000 грн (а.с.79).
Адвокатом Верещакою О.М. виставлено рахунок-фактуру №12 від 05.11.2022 р. за надання юридичних послуг згідно договору про надання юридичної допомоги №209-01/2022 від 05.01.2022 р. на суму 35 000,00 грн (а.с.80).
Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт №1 до Договору №209-01/2022 від 05.01.2022 року про надання юридичної допомоги від 05.11.2022 р. сторонами засвідчено факт прийому Клієнтом виконаних Адвокатом робіт, в рамках Розділу 1 Договору про надання юридичної допомоги №209-01/2022 від 05.01.2022 року, які включають в себе: гонорар за підготовку позовної заяви та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, сума 15 000 грн; гонорар успіху, сума 20 000 грн разом 35 000 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (а.с.81).
З огляду на п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У судовому засіданні представником позивача в порядку визначеному ч.7 ст.139 КАС України заявлено про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Отже, заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу направлена до Кіровоградського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку у строк встановлений ч.7 ст.139 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно за клопотанням іншої сторони, у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обгрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.
У постанові від 12.05.2020 р. у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19Х Велика Палата Верховного Суду зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що з огляду на припис п.1 ч.3 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки належить сплатити.
Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно п.6.3 договору №209-01/2022 про надання юридичної допомоги від 05.01.2022 р. оплата гонорару та гонорару успіху здійснюється згідно рахунку виставленого Адвокатом, в 30 денний строк з дати вступу в законну силу рішення суду по справі, у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 р. у справі №340/888/22 набрало законної сили 30.11.2022 р., а тому строк оплати послуг за договором №209-01/2022 від 05.01.2022 р. розпочався із 01.12.2022 р. та сплинув 30.12.2022 р.

Отже, на час вирішення судом питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, такі витрати за договором підлягали оплаті, а докази мали бути надані до суду.

На підставі викладеного та зважаючи на сплив обумовленого сторонами строку оплати витрат на професійну правничу допомогу і відсутність доказів їх оплати, що свідчить про не понесення позивачем таких витрат, беручи до уваги розмір заявлених витрат у їх співвідношенні до прав, які підлягали захисту в межах поданого позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню за рахунок відповідача, у зв`язку з чим, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 17 січня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт