Справа № 380/14081/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді О.Желік, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з вимогами:

- визнати протиправною відмову відповідача у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року ОСОБА_1 у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Желік О.М.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Головного управління ПФУ у Львівській області подав відзив на позовну заяву, в якому він просив замінити неналежного відповідача Головне управління ПФУ у Львівській області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Самбірської РДА. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що виходячи з положень законодавства та, зокрема, п. 8 Порядку №540, перерахунок (нарахування) та виплата разової грошової допомоги до 5 травня є дискреційними повноваженнями структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад. Відтак належним відповідачем у справі має бути місцевий орган соціального захисту населення за місцем проживання отримувача, а саме Управління соціального захисту населення Самбірської РДА.

При вирішенні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначаючи належного відповідача у справі суд враховує, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови №540 виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Тобто, Постановою №540 обов`язок безпосередньої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу, як одержувачу пенсії, покладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а Управління соціального захисту населення Самбірської РДА до процедури проведення такої виплати у 2022 році не залучався.

Отже, суд враховує, що саме Головне управління ПФУ у Львівській області у 2022 році визначене відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати позивачу спірної допомоги у належному розмірі.

З огляду на вищенаведене, клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача до задоволення не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Желік О.М