Справа № 440/11199/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11199/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року вручена позивачу 03 січня 2023 року.

13 січня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана уточнена позовна заява, її копії відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №615 від 15 листопада 2022 року "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення";

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1496 о/с від 30 листопада 2022 року у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію;

- поновити капрала поліції ОСОБА_1 з 30 листопада 2022 року на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління поліції в Полтавській області ДПП (цю вимогу позивач заявляє до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 листопада 2022 року по день поновлення на посаді.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що лише 14 грудня 2022 року представник позивача отримав копії оскаржуваних наказів на адвокатський запит, тому позивач був позбавлений можливості звернутися з даним позов раніше, оскільки не мав доказів. Крім того, у зв`язку з викладеним позивач вважає, п`ятнадцятиденний строк звернення до суду з даним позовом почав свій перебіг 15 грудня 2022 року та закінчився 30 грудня 2022 року.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану, визначено статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до частини 4 якої поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законами України неодноразово затверджувалися Укази Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні та на даний час воєнний стан в Україні триває.

Пунктом 1 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 15 листопада 2022 року №615 "Про застосування до працівників УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" наказано за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статті 276 КУпАП, частини 1 статті 8, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, визначеної частиною 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", частини 1 статті 24, статей 38 та 42 Закону України "Про запобігання корупції", пунктів 1, 2,6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, пункту 5 розділу ІІ Інструкції №1026, абзаців другого, третього, шостого та дев`ятого пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 1, 2 розділу І, підпунктів 1,7,10 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19.12.2018 №5617, відповідно до пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Позивач ознайомився з наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 15 листопада 2022 року №615 "Про застосування до працівників УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" - 30 листопада 2022 року, про що наявна відмітка про ознайомлення та підпис позивача у спірному наказі.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30 листопада 2022 року №1496 о/с "По особовому складу" капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону з 30 листопада 2022 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Позивач ознайомився з наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30 листопада 2022 року №1496 о/с "По особовому складу" - 30 листопада 2022 року, про що наявна відмітка про ознайомлення та підпис позивача у спірному наказі.

В силу абзацу другого частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", оскільки до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, вона має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня її ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

ОСОБА_1 ознайомилася з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення, а саме, з наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30 листопада 2022 року №1496 о/с "По особовому складу" - 30 листопада 2022 року.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, з урахуванням норм статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, почав свій перебіг 01 грудня 2022 року та закінчився 15 грудня 2022 року (останній день строку).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29 грудня 2022 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого Законом.

Відтак, суд критично оцінює доводи позивача про те, що він звернувся до суду у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Як встановлено з матеріалів справи, представник позивача звертався до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції із адвокатським запитом про надання копій оскаржуваних наказів, на який у відповідь отримав 14.12.2022 копії оскаржуваних наказів разом із супровідним листом від 08.12.2022 №149-Аз/41/26/03-2022.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що представник позивача звертався до відповідача із адвокатським запитом про надання копій оскаржуваний наказів, отримання яких було необхідним для складення позовної заяви, що у свою чергу потребувало часу, а також заважаючи на те, що строк звернення до суду пропущений позивачем на 14 днів, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/11199/22.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 1 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції справи про проведення службового розслідування, призначеного наказом №185 від 29.10.2022 начальника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції засвідчені належним чином копії висновку службового розслідування та всіх матеріалів службового розслідування, призначеного наказом Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 25.10.2022 №185 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії", а також засвідчену належним чином копію наказу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 25.10.2022 №185 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії".

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77, частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: 1) засвідчені належним чином копії: наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №615 від 15 листопада 2022 року "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення"; наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1496 о/с від 30 листопада 2022 року; послужного списку ОСОБА_1 ; 2) довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 122, 123, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/11199/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11199/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції засвідчені належним чином копії висновку службового розслідування та всіх матеріалів службового розслідування, призначеного наказом Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 25.10.2022 №185 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії", а також засвідчену належним чином копію наказу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 25.10.2022 №185 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії".

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: 1) засвідчені належним чином копії: наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №615 від 15 листопада 2022 року "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення"; наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1496 о/с від 30 листопада 2022 року; послужного списку ОСОБА_1 ; 2) довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич