Справа № 755/13116/22
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/393/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та долучені до нього докази на предмет дотримання вимог адміністративного судочинства щодо підсудності та підвідомчості розгляду такої категорії спорі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 17 Закону «Про судоустрій і статус суддів» система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України. Відповідно до ст. 21 цього Закону місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

При пред`явленні позову позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності адміністративних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами. Тому підсудністю називають ще коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в загальному суді, до підсудності якого вона віднесена. Отже, можна зробити висновок, що правила підсудності у своїй сукупності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи зі змісту адміністративного позову, позивачем ОСОБА_1 заначено місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно паспортних даних, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Згідно інформації, розміщеної на офіційного сайті Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження у справі, оскільки місце проживання (місцезнаходження) позивача та відповідача в межах Дніпровського району міста Києва не значиться, тому наявні підстави передати справу для подальшого розгляду до Дарницького районного суду міста Києва, за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження у справі, -передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: