Справа № 240/26431/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/26431/22

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Житомирської області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №22000, що розташоване за адресою: с. Ємільчине, вул. І. Франка, 6, Новоград- Волинського району Житомирської області;

- зобов`язати Ємільчинську селищну раду Новоград-Волинського району Житомирської області вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту, а саме: протирадіаційного укриття №22000, що розташоване за адресою: вул. Івана Франка, 6, смт. Ємільчине Новоград-Волинського району Житомирської області, з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Новоград-Волинською окружною прокуратурою з огляду на актуальність збереження фонду захисних споруд, їх утримання та використання, ураховуючи триваючий військовий стан в Україні внаслідок російської агресії та ведення активних бойових дій на території держави, вивчається питання повноти виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, балансоутримувачами і власниками таких приміщень вимог законодавства у сфері цивільного захисту щодо їх збереження за функціональним призначенням та утримання у стані, що відповідає вимогам і стандартам. Зазначає, що на території Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття обліковий номер №22000, що знаходиться на території колишнього недіючого підприємства: Пересувна механізована шляхобудівельна організація (вул. Івана Франка, 6, смт. Ємільчине Новоград-Волинського району Житомирської області), яке в умовах військової агресії російської федерації проти України через недодержання та порушення власником вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовим до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Власником захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №22000 та її балансоутримувачем є Ємільчинська селищна рада Новоград-Волинського району Житомирської області. Вказує, що 01.11.2011 Ємільчинським районним відділом ГУ МНС України в Житомирській області проведено перевірку захисної споруди №22000, про що складено акт перевірки стану протирадіаційного укриття №22000. Згідно зазначеного акту перевірки протирадіаційного укриття №22000 від 01.11.2011 визначено як не готову до використання за призначенням. Під час огляду встановлено, що загальна площа ПРУ №22000 складає 36 метрів квадратних, яка розрахована на 50 осіб. Санітарний стан укриття незадовільний, є ознаки підтоплення ґрунтовими водами, не використовується для господарських, культурних та побутових потреб. Наявний один вхід та вихід, запасний вихід - захаращений. Вхід не захищений від атмосферних опадів. Таким чином, з моменту проведення обстеження ПРУ 01.11.2011 працівниками ДСНС до моменту його огляду 01.09.2022 в рамках кримінального провадження працівниками поліції із залученням відповідних спеціалістів, незважаючи на введений Указом Президента України за № 64/2022 з 24.02.2022 на території України воєнний стан, що триває восьмий місяць, та існування постійної загрози життю та здоров`ю людей, відповідач по даний час не привів протирадіаційне укриття у придатний для використання за призначенням стан. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 21.11.2022. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що до вересня 2020 року захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття обліковий номер 22000 (далі ПРУ) перебувала у власності Ємільчинської районної ради. У вересні 2020 року ПРУ було передано у власність Ємільчинської селищної ради, після чого новим власником в межах фінансових можливостей було проведено ряд заходів та виконано роботи по приведенню даної споруди у готовність до використання за призначенням, а саме: приміщення було очищено від сміття, встановлено вхідні двері, встановлено лави для сидіння, очищено підходи до захисної споруди. 11 лютого 2022 року було складено паспорт ПРУ та сформовано облікову картку захисної споруди цивільного захисту, відповідно до яких ПРУ оцінено як обмежено готове. Ємільчинська селищна рада звертає увагу суду, що тривалість правопорушення виникла не з її вини, а отже дане звинувачення є безпідставним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Належними доказами підтверджується, що з вересня 2020 року на балансі Ємільчинської селищної ради знаходиться захисна споруда цивільного захисту №22000 за адресою: вул. Івана Франка, 6, смт. Ємільчине, Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 24).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України встановлено, що найбільш неготовими до використання за призначенням та такими, що мають найбільш суттєві порушення вимог закону є, зокрема протирадіаційне укриття №22000 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20, 41, 45).

У вказаному вище кримінального провадження від 30.08.2022 було залучено спеціаліста Новоград-Волинського РУ ДСНС у Житомирській області (а.с. 21, 22).

З матеріалів справи вбачається, зокрема, облікової картки захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №22000 від 11.02.2022 сховище оцінюється, як обмежено готове до використання за призначенням (а.с. 34).

Відповідач у листі від 09.09.2022 №980 повідомив Новоград-Волинську прокуратуру, що Ємільчинською селищною радою прийнято Програму забезпечення техногенної безпеки, захисту населення і території Ємільчинської селищної ради від надзвичайних ситуацій на 2021-2025 роки, де окремим пунктом передбачено роботи по ремонту систем життєзабезпечення, приведення у готовність до використання за призначенням протирадіаційних укриттів, але за браком коштів заходи проведені не у повному обсязі. Найближчими днями на захисній споруді №22000 будуть проведені додаткові роботи по приведенню споруди у готовність для застосування за призначенням. Після проведення робіт комісією буде проведення обстеження щодо готовності споруди, акт готовності буде надано додатково (а.с. 24).

Обґрунтовуючи позовні вимог, позивач зазначає, що згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2022, проведеного в рамках кримінального провадження, протирадіаційне укриття №22000 не готове до використання за призначенням.

Відповідач, на спростування вказаного твердження позивача, надав до суду копії:

- облікової картки захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №22000 від 11.02.2022;

- паспорт захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №22000 (дата заповнення 11.02.2022);

- рішення двадцять восьмої сесії VІІ скликання Ємільчинської селищної ради від 16.10.2020 №2008 "Про надання згоди на прийняття майна у комунальну власність територіальної громади Ємільчинської селищної ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ району" та Додаток до Рішення;

- Акт пиймання передачі від 04.12.2020;

- рішення двадцять п`ятої сесії VІІ скликання Ємільчинської районної ради від 23.10.2020 №535 "Про передачу майнового комплексу зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Ємільчинського району у комунальну власність територіальної громади Ємільчинської селищної ради" та Додаток №1 до рішення;

- облікової картки протирадіаційного укриття №22000 від 09.11.2006;

- копії фото (вказівник напрямку до протирадіаційного укриття із зазначеням його номеру; табличка з назвою та номером укриття, назвою балансоутримувача укриття, відповідальної особи, нмеру телефону, адреси місцезнаходження ключів ).

Інших докуметів не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, в спірному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення протирадіаційне укриття №22000 що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 6, смт. Ємільчине у готовність до використання за призначенням, Головним управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», не вжито необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача протирадіаційне укриття №22000 вчинити певні дії. Зазначені обставини стали підставою для звернення Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Частиною четвертою статті 32 Кодексу передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку, визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі Порядок № 138).

Пунктом 3 Порядку № 138 визначено, що балансоутримувач захисної споруди це власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі; утримання захисних споруд це комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку №138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно із пунктом 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першою статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку №138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Так, Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331, якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі Вимоги).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку. Як встановлено судом вище, на балансі Ємільчинської селищної ради із 2020 року знаходиться протирадіаційне укриття №22000, за адресою: вул. Івана Франка, 6, смт. Ємільчине, а тому саме на відповідача покладено обов`язок з утримання зазначеної захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що станом на 11.02.2022 протирадіаційне укриття №22000 оцінюється, як обмежено готове до використання за призначенням (а.с. 34).

Під час огляду протирадіаційного укриття №22000, за участю спеціалістів сектору цивільного захисту Новоград-Волинського РУ ГУ ДСНС України в Житомирській області, виявлено недоліки, що можуть свідчити про неготовність протирадіаційного укриття №22000, а саме: відсутні двері входу та виходу, відсутнє електропостачання, відсутнє забезпечення водою та ємності для нечистот; знаходження споруди у незадовільному санітарному стані; відсутня табличка з інформацією про укриття, її номер, адреса місцезнаходження та місцезнаходження ключів.

Відповідачем надано до суду докази, що ним вжито деякі заходи, на усунення недоліків, вказаних вище, а саме: встановлення дверей, встановлення вказівника напрямку до протирадіаційного укриття із зазначенням його номеру; встановлення на дверях таблички з назвою та номером укриття, назвою балансоутримувача укриття, відповідальної особи, номеру телефону, адреси місцезнаходження ключів).

Доказів, що відповідачем було вжито всіх необхідних заходів (електропостачання, забезпечення водою, приведення укриття у задовільний санітарний стан, тощо) щодо приведення захисної споруди цивільного захисту, - протирадіаційне укриття №22000 у готовності до використання за призначенням, відповідачем до суду не надано

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №22000 до стану готовності суперечить інтересам Держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 03.10.2018 за результатом розгляду справи № 826/12192/16 та в постанові від 25.07.2019 за результатом розгляду справи № 820/5164/15.

Суд звертає увагу на те, що протирадіаційне укриття №22000, що знаходиться за адресою: Івана Франка, 6, смт. Ємільчине, Новоград-Волинський район, Житомирська область, та перебуває на балансі Ємільчинської селищної ради, є стратегічно важливою спорудою цивільного захисту.

Таким чином, позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати позивача у даній адміністративній справі не пов`язані залученням свідків та проведенням експертиз, - суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури (вул. Родини Косачів, 6 А, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11700. РНОКПП/) в інтересах держави особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Ємільчинської селищної ради Житомирської області (вул. Соборна, 18 А,смт. Ємільчине,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11201. РНОКПП/) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що виразилась у невжиті заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №22000, що розташоване за адресою: вул. І. Франка, 6, смт. Ємільчине, Новоград- Волинського району Житомирської області.

Зобов`язати Ємільчинську селищну раду Новоград-Волинського району Житомирської області вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту, а саме: протирадіаційного укриття №22000, що розташоване за адресою: вул. Івана Франка, 6, смт. Ємільчине Новоград-Волинського району Житомирської області, з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук