Справа № 380/5395/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5395/22 пров. № А/857/13878/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариство "ДТЕК Західенерго" про зупинення провадження в адміністративній справі №380/5395/22 за позовом Акціонерного товариство "ДТЕК Західенерго" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Ладижині Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Акціонерного товариство «ДТЕК Західенерго» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/5395/22 за позовом АТ "ДТЕК Західенерго" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Західенерго» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання АТ "ДТЕК Західенерго" про зупинення провадження у справі №380/5395/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №813/4992/17, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 22 грудня 2017 року ДЕІ у Вінницькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до АТ "ДТЕК Західенерго" та просила суд зобов`язати АТ "ДТЕК Західенерго" допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Відокремленого підрозділу "Ладижинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Західенерго" та надати необхідні документи. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 (апеляційне провадження №857/111/18, а в суді першої інстанції №813/4992/17) апеляційна скарга інспекції задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, АТ «ДТЕК Західенерго» зобов`язано допустити Інспекцію до проведення перевірки. 08.01.2019 Верховним Судом відкрито провадження у справі №813/4992/17. Керуючись постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №813/4992/17 (пров. №857/111/18) інспекцією в період з 10.04.2019 по 23.04.2019 проведено планову перевірку за планом 2017 року. За результатами вказаної перевірки інспекцією видано припис та нараховано суму збитків у розмірі 3401180,00 грн, яку й намагається повернути АТ «ДТЕК Західенерго» у справі №380/5395/22. Отже, у разі задоволення Верховним Судом касаційної скарги АТ «ДТЕК Західенерго» у справі №813/4992/17 та скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, перевірка та її правові наслідки, за результатами якої було нараховано збитків, будуть незаконними, що може вплинути на рішення у справі №380/5395/22.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавали, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 04.01.2023р. та від 05.01.2023р. було задоволено клопотання відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та клопотання позивача АТ «ДТЕК Західенерго» про участь їхніх представників в засідання суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 11.01.2023 року, з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon. Однак, ці сторони не забезпечили участь своїх представників у розгляді справи на 11.01.2023р. в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності сторін (їх представників).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання про зупинення провадження у справі в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є об`єктивна (реальна) неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду адміністративної справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку індивідуально.

Із змісту розглядуваного адміністративного спору та матеріалів справи видно, що предметом спору (дослідження) у цій справі є обставини щодо бездіяльності Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у не формуванні та не направленні до Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області подання про повернення помилково сплачених коштів в розмірі 3401180 грн..

У справі же №813/4992/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» предметом спору є зобов`язання відповідача допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» та надати необхідні документи.

Колегія суддів зауважує, що хоча спір у справі №380/5395/22 виник за наслідками проведеного ДЕІ у Вінницькій області 23.04.2019 планового заходу державного нагляду (контролю) ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго», підстави допуску до якого вирішувались у справі №813/4992/17, проте судом враховується, що предмети спору у цих справах та спірні правовідносини є різними.

Наявність у провадженні Верховного Суду адміністративної справи №813/4992/17 не являється об`єктивною перешкодою для розгляду апеляційним судом справи №380/5395/22, у якій зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій справі.

Крім того, за нормами КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги набирає законної сили з дати його прийняття і є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №813/4992/17 (провадження №857/111/18) набрала законної сили з дати її прийняття і набула статусу обов`язкової до виконання.

Окрім того, зібрані у даній справі докази, їх обсяг та заяви по суті справи дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та надати належну правову оцінку спірним правовідносинам, що не дає підстав вважати про об`єктивну неможливість розгляду вказаної справи до вирішення справи №813/4992/17, яка є предметом касаційної перевірки.

У своєму клопотанні позивач не навів інших переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість апеляційного розгляду справи у зв`язку із переглядом Верховним Судом судового рішення апеляційної інстанції у справі №813/4992/17, через що, на переконання колегії суддів, наведене клопотання слід вважати необґрунтованим.

За таких умов аналіз поданого клопотання вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі. Заявником не наведено конкретних (дійсних) обставин, які б унеможливлювали розгляд справи. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у задоволенні клопотання Акціонерного товариство "ДТЕК Західенерго" про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325, 328 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариство "ДТЕК Західенерго" про зупинення провадження в адміністративній справі №380/5395/22 (апеляційне провадження №А/857/13878/22) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст ухвали суду складено 16.01.2023 року