Справа № 520/9906/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 січня 2023 року № 520/9906/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян "ГРАНТСЕРВІС" Громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ЄДНІСТЬ" (просп. Гагаріна, буд. 354-А, м. Харків, 61031, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління ДПС у Львівській області (вулиця Стрийська, 35, Львів, Львівська область, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Підприємство об`єднання громадян "ГРАНТСЕРВІС" Громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ЄДНІСТЬ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Рівненській області № 3108/17-00-04-04 від 05.08.2022, винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року № 4071/13-01-18-06/39860978 від 01.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство подало до податкових органів Декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року, в якій заявило до відшкодування з бюджету ПДВ в розмірі 67843,00 грн. Зазначена податкова декларація була прийнята контролюючими органами 17.02.2022 року, реєстраційний № . ГУ ДПС у Рівненській області 05 серпня 2022 р., на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року № 4071/13-01-18-06/39860978 від 01.06.2022 р., прийнято податкове повідомлення-рішення № 3108/17-00-04-04, згідно з яким ПОГ «ГРАНТСЕРВІС» ГО «ХОООЗІ «СЄ» відмовлено у наданні суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок у банку по податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року у розмірі 51508,00 грн у зв`язку з встановленим порушенням п.200.4, абз.5 п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України та пп.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, ПОГ «ГРАНТСЕРВІС» ГО «ХОООЗІ «СЄ» не погодилось з зазначеним рішенням та відповідно до ст.56 ПКУ оскаржило вказане ППР в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня, проте Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 30.09.2022 року № 12011/6/99-00-06-01-05-06 скаргу залишено без задоволення. Позивач не погоджується з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи, що зроблені контролюючим органом висновки, покладені в основу спірного рішення, виходять за межі камеральної перевірки та не можуть бути обгрунтованими без дослідження первинних документів, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління ДПС у Львівській області (вулиця Стрийська, 35, Львів, Львівська область, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначив, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведена камеральна перевірка Підприємства об`єднання громадян «ГРАНДСЕРВІС» Громадської організації «Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ЄДНІСТЬ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за січень 2022 року, за результатами якої встановлено порушення пп. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, в результаті чого відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в сумі 51508 грн за січень 2022. Згідно поданої ПОГ «Грантсервіс» ГО «ХОООЗІ» звітності, додатку 3 до декларації з податку на додану вартість за січень 2022 платником заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку ПДВ в сумі 67843,0 грн. Залишок від`ємного значення р.10.1 декларації за січень 2022 сформовано за рахунок придбання товарів в ТОВ «Н.К.С-13» (код за ) та ТОВ «Кременчуцькі колеса» (код за ). При відпрацюванні контрагентів - постачальників ПОГ «Грантсервіс» ГО «ХОООЗІ», за рахунок яких сформовано суми податкового кредиту в липні 2021р., січні 2022р., встановлено, що ТОВ «П.К.С-13» (код за ) рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 25.01.2022 №5055 та від 08.02.2022 №10713, включено до Реєстру ризикових платників. Податкова звітність ПОГ «Грантсервіс» ГО «ХОООЗІ» з податку на прибуток за 2021р. та І квартал 2022р. платником не подана. Згідно даних ЄРПН, ТОВ «Н.К.С-13» здійснювалась реєстрація податкових накладних на адресу ПОГ «Грантсервіс» ГО «ХОООЗІ» на реалізацію товарів. Разом з тим, наявність у платника податкової накладної є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть м

Позивач не погодився з доводами відзиву, представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що у разі прийняття висновку по акту камеральної перевірки контролюючий орган повинен чітко вказати, яку саме норму ПКУ було порушено чи застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому саме полягає порушення чи помилка при застосуванні відповідної норми. У відзиві на позовну заяву Відповідачем не наведені підстави та не надано жодного доказу на підтвердження порушення Позивачем вказаних в акті норм ПКУ. Позивач на протязі 2020 - 2021 року здійснював реальні господарські операції по виготовленню коліс пневматичних ходових, використовуючи складові частини та комплектуючі: автошини , автокамери різних типорозмірів та автодиски. Основними постачальниками авто шин та автокамер були ТОВ «НКС-13» та автодисків - ТОВ «Кременчуцькі колеса». Оскільки Позивач, являється підприємством, заснованим громадською організацією осіб з інвалідністю, та має дозвіл на використання пільги при продажу товару, виробленому власними силами, на застосування нульової ставки ПДВ, то щомісяця за результатами господарської діяльності утворюється певна сума від`ємного значення податкового кредиту, яка не може бути використана підприємством за інших умов, ніж подання заяви до бюджетного відшкодування. На підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування контролюючий орган у відповідності до норм ПКУ щомісячно здійснює камеральну перевірку Позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - правом подання пояснень на позовну заяву не скористалась.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Підприємство об`єднання громадян «ГРАНТСЕРВІС» громадської організації «Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ЄДНІСТЬ», (надалі - ПОГ «ГРАНТСЕРВІС» ГО «ХОООЗІ «СЄ», підприємство) є платником податку на додану вартість, свідоцтво за № 200226498, копія якого наявна в матеріалах с прави.

Підприємство подало до податкового органу Декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року, в якій відповідно до ПК заявило до відшкодування з бюджету податок в розмірі 67843,00 грн.

Вищезазначена податкова декларація з ПДВ була прийнята контролюючим органом 17.02.2022 року, реєстраційний № .

Відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V ПК України, в порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ ПК України, ГУ ДПС у Львівській області була проведена камеральна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за січень 2022 року в сумі 67843,00 грн.

За результатом проведення перевірки ГУ ДПС у Львівській області складено акт перевірки №4071/13-01 -18-06/39860978 від 01.06.2022 року.

Відповідно до акту проведеної перевірки податковим органом встановлено такі порушення:

-пп. 198.1,198.2, 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, в результаті чого відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в сумі 51508 грн за січень 2022 року .

Підставами для висновку про відмову в отриманні бюджетного відшкодування податковий орган визначив таке:

«проведеною перевіркою встановлено, що згідно поданого Розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) (вх. від 17.02.2022р № ) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, платником заявлено до бюджетного відшкодування постачальника ТОВ "Н.К.С.-13" () на суму ПДВ 51 508 грн (рядок 20.2.1 декларації).

ТОВ "Н.К.С.-13" () в АС податковий блок наявні Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.01.2022 №5055 та від 08.02.2022 №10713, в яких встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: п.8 підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

На час проведення перевірки ТОВ "Н.К.С.-13" перебуває в реєстрі ризикових підприємств, чисельність працюючих 5 осіб, не звітується, декларації з податку на додану вартість за лютий - квітень 2022 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2021 рік - не подано.

Враховуючи вищенаведене та за результатами аналізу податкової інформації по ТОВ "Н.К.С.-13" (), яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС «Податковий блок»; Архів електронної звітності (ЄРПН) та ін.), в ході проведення камеральної перевірки неможливо встановити реальність здійснення платником податків операцій з урахуванням наявності необхідних ресурсів для здійснення відповідної підприємницької та/або виробничої діяльності (наявності персоналу, об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, інформації щодо придбання СГД товарів/робіт/послуг, які опосередковано пов`язані із здійсненням такої діяльності, зазначене може свідчити про ймовірне надання податкової вигоди з метою штучного формування податкового зобов`язання /кредиту».

Відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» Головним управлінням ДПС у Львівській області 19.07.2022 скеровано вказаний акт камеральної перевірки відносно позивача на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області для прийняття податкового повідомлення - рішення.

05.08.2022 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення, яке надіслано на адресу позивача.

ПОГ «ГРАНТСЕРВІС» ГО «ХОООЗІ «СЄ» не погодилось з зазначеним рішенням та відповідно до ст.56 ПКУ оскаржило його в адміністративному порядку до ДПС України, за результатами розгляду скарги позивачем отримано Рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 30.09.2022 року № 12011/6/99-00-06-01-05-06 (відправлення вручено підприємству 12.10.2022 р., ідентифікатор поштового відправлення № 046), яким Державна податкова служба України залишила ППР № 3108/17-00-04-04 від 05.08.2022 без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше (п. 198.2): дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200'1.3 статті 200 і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200л .З статті 200" цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (п.200.1 ст.200 Кодексу).

Статтею 191 Кодексу визначено перелік функцій контролюючих органів, в тому числі функції проведення перевірок.

Пунктом 75.1 статті 75 ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що її проведення не потребує наказу керівника податкового органу або іншого спеціального дозволу чи направлення, згоди платника податків та його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичних та/або методологічних помилок або інших відомостей, які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання чи інших порушень. Камеральній перевірці підлягає уся податкова звітність суцільним порядком. Камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей камеральною перевіркою не охоплюється. А відтак, камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено.

Разом з тим, пунктом 3.1 розділу ІІІ Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 №165 (далі Методичні рекомендації №165), визначені особливості проведення камеральних (електронних) перевірок податкової звітності з податку на додану вартість. Так, податкова звітність, подана платником ПДВ, проходить арифметичний та логічний контроль - автоматизовану перевірку (п.3.1.1 п.3.1 розділу ІІІ Методичних рекомендацій №165).

Тобто, камеральна перевірка стосується тільки звітності та її показників, даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі СЕА ПДВ), Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - ЄРАН) та системи електронного адміністрування реалізації пального (далі СЕА РП), при цьому не перевіряються первинні бухгалтерські документи, реєстри, договори тощо.

Аналіз наведених нормативних приписів дозволяє дійти висновку, що камеральною перевіркою охоплюються лише показники податкової звітності, дані СЕА ПДВ, ЄРАН, СЕА РП, перевірка будь-яких інших відомостей перебуває поза межами такої камеральної перевірки та поза межами повноважень контролюючого органу в ході камеральної перевірки.

Отже, в ході проведення камеральних перевірок не може бути досліджено питання реальності господарських операцій, зв`язки з контрагентами, первинні документи, на підставі яких відповідні операції відображені у податковій звітності.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що висновки акту перевірки №4071/13-01-18-06/39860978 від 01.06.2022 зроблені через відпрацювання контрагентів - постачальників ПОГ «Грантсервіс» ГО «ХОООЗІ», за рахунок яких сформовано суми податкового кредиту в липні 2021р., січні 2022р., та встановлення, що ТОВ «Н.К.С-13» рішеннями ГУ ДПС у Харківській області від 25.01.2022 №5055 та від 08.02.2022 №10713 включено до Реєстру ризикових платників. При цьому, відповідачем зазначено, що наявність у платника податкової накладної є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції. З врахуванням зазначеного зроблено висновок, що за результатами камеральної перевірки неможливо встановити реальність проведених господарських операцій, а відповідно правомірність віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за рахунок оформлення господарських операцій з ТОВ «Н.К.С-13». Також зазначено, що копії документів на підтвердження проведених ПОГ «Грантсервіс» ГО «ХОООЗІ» господарських операцій з ТОВ «Н.К.С-13» до заперечень, поданих позивачем на акт перевірки, платником не надавались.

З огляду на вказане, акт перевірки №4071/13-01-18-06/39860978 від 01.06.2022, складений ГУ ДПС у Львівській області, містить висновки, зроблені поза межами предмету камеральної перевірки, а отже, і поза компетенцією податкового органу в межах такої перевірки. Відповідно, прийняття ГУ ДПС у Рівненській області спірного податкового повідомлення-рішення не є обгрунтованим, оскільки має підставою саме вказаний акт перевірки.

Відповідно до п.п. 76.1-76.3 ст. 76 ПК України (в редакції станом на момент проведення перевірки) камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Згідно з пунктом 69.2 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2142-IX від 24.03.2022, № 2173-IX від 01.04.2022) - податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: камеральних перевірок декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, показники яких сформовані на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або митних декларацій, за виключенням товарів (продукції), визначених підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.2-1 та 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Така камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена протягом 90 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Відповідно до пункту 69.2 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2142-IX від 24.03.2022, № 2173-IX від 01.04.2022; в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022) податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок; (Абзац другий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування);

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

в) фактичних перевірок.

Камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди:

(Абзац п`ятий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування)

лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року; (Абзац шостий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування)

червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року. (Абзац сьомий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування).

Подані уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди до лютого 2022 року перевіряються у строк, визначений цим пунктом для звітного періоду, на який припадає день подання такого уточнюючого розрахунку. (Абзац восьмий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування).

Отже, подовжений у порівнянні з загальною нормою п. 76.3 ст. 76 ПКУ (30 днів) строк у 90 календарних днів на проведення камеральних перевірок декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, для податкового періоду січень 2022 був передбачений редакцією п. 69.2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ до 01.06.2022 включно.

Враховуючи граничний строк подання декларації з ПДВ за січень 2022 до 21.02.2022 включно, її фактично подано 17.02.2022, на момент складання Акту перевірки №4071/13-01-18-06/39860978 від 01.06.2022 90-денний строк на проведення камеральної перевірки вказаної декларації закінчився.

Отже, при розгляді справи також встановлені обставини завершення камеральної перевірки поза межами максимально встановленого строку на її проведення, що є процедурним порушенням та додатковою підставою для задоволення позову.

Відтак, відповідачем в ході судового розгляду не доведено обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення № 3108/17-00-04-04 від 05.08.2022, а тому вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню на задоволення позову.

Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до положень ч.1 ст. 139 КАС України.

Щодо питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України ).

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст.134 КАС України).

Отже, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, має визначатися згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та підтверджуватися доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Тобто, договором про надання правової допомоги має бути визначено вартість робіт (послуг) адвоката.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат представником позивача надані до суду ордер на надання правничої допомоги № СА 1039902, виписаний на підставі договору про надання правової допомоги № 07/07-22 від 07.07.22, платіжне доручення № 890 від 09.11.2022 про сплату авансового платежу за надання юридичних послуг відповідно до договору № 07/07-22 від 07.07.22 на суму 5000 грн.

Адвокатом Геріх Наталією Анатоліївною в позовній заяві зазначено, що ПОГ «ГРАНТСЕРВІС» ГО «ХОООЗІ «СЄ» станом на день подачі позову понесені судові витрати, які складають 7270,00 (сім тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп., а саме 2 481,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. - попередня оплата за надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги № 07/07-22 від 07.07.2022 (Очікувані витрати за цим договором складуть приблизно 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн.

В той же час, адвокатом Геріх Наталією Анатоліївною не надано до суду копії договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/07-22 від 07.07.22, актів надання послуг, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, їх вартості.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що текст позовної заяви та відповіді на відзив не містить будь-яких заяв в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України щодо подання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, окремо таких заяв представником позивача до суду також не подано.

Відтак, суд розглядає питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу на підставі документів, поданих до матеріалів справи станом на дату винесення рішення.

З огляду на те, що представником позивача не подано до матеріалів справи копії договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/07-22 від 07.07.22, актів надання послуг, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, їх вартості, позивачем не підтверджений розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оскільки такий розмір має визначатися згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та підтверджуватися доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

З огляду на зазначене, суд не вважає підтвердженими заявлені представником позивача до відшкодування витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн, з огляду на що у відшкодуванні таких витрат належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 134, 139, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Рівненській області № 3108/17-00-04-04 від 05.08.2022, винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року № 4071/13-01-18-06/39860978 від 01.06.2022.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Підприємства об`єднання громадян "ГРАНТСЕРВІС" Громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ЄДНІСТЬ" (просп. Гагаріна, буд. 354-А, м. Харків, 61031, ) у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

В задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.01.2023.

Суддя Білова О.В.