Справа № 280/1185/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Справа № 280/1185/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (літери Л-1, Б-1, К-1, Н-1, Ж-2, З-1, В-1, А-1) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 104 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", до повною усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 №1022;

2) встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (літери Л-1, Б-1, К-1, Н-1, Ж-2, З-1, В-1, А-1) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 104 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", до повною усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 №1022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 12.11.2021 №1022. Зазначені в акті порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, подальша експлуатація об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку із чим, є нагальна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень. Просить позов задовольнити, розглянути справу без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року подальший розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, призначено підготовче засідання на 15 березня 2022 року о 14:30 год.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 18.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №7168 від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 днів до 24.04.2022 включно.).

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року призначене підготовче засідання у справі на 31 травня 2022 року о 15:30 год.

У підготовче засідання 31.05.2022 учасники справи не прибули, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду без участі представника в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року відкладено підготовче засідання на 30 серпня 2022 року - 14-30 год.

У підготовче засідання 30.08.2022 учасники справи не прибули, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року відкладено підготовче засідання на 22 листопада 2022 року - 14-30 год.

У підготовче засідання 22 листопада 2022 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача 18.11.2022 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану. Клопотання обґрунтоване відсутністю будь-якої господарської діяльності підприємства, у зв`язку з військовим станом та неможливістю скористатись процесуальними правами і обов`язками, подати докази.

Представником позивача подане 22.11.2022 клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі представника.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 23 грудня 2022 року - 14-30 год.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2023 року о 15:00 год.

13.01.2023 до суду надійшов відзив, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову з наступних підстав. Серед виявлених під час перевірки порушень, що слугували підставою для подання позовної заяви, зазначено лише такі, які виключно потенційно перешкоджають виявленню та ліквідації пожежі чи іншої надзвичайної ситуації на ранній стадії її виникнення, але не можуть спричинити пожежу чи іншу надзвичайну ситуацію на вказаному об`єкті самі по собі. Обраний позивачем захід реагування шляхом повного зупинення роботи (експлуатації) будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суперечить принципу пропорційності (співмірності), якому повинні відповідати рішення суб`єкта владних повноважень. Виявлені порушення не є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту перевірки, оскільки законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. В задоволенні позову просить відмовити.

13 січня 2023 року відповідачем подане до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 13 січня 2023 року, сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились, враховуючи заявлені клопотання сторін про розгляд справи без участі та у відповідності до положень ч.3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд здійснив подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що у період з 05.11.2021 по 12.11.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та у зв`язку із настанням аварії (пожежі) 28.10.2021, яка була пов`язана з діяльністю суб`єкта господарювання, проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна. 104.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 12.11.2021 №1022, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Позивачем щодо будівель, приміщень будівель позначених літерами Л-1, Б-1, К-1, Н-1, Ж-2, З-1, В-1, А-1 за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 104 та з загальних питань в акті встановлено такі порушення:

- Л-1:

1) приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративна будівля);

2) не проведено технічне обслуговування всіх первинних засобів пожежогасіння (вогнегасники);

3) приміщення не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння (вогнегасники);

4) у приміщеннях не вивішено на видимих місцях біля телефонів таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

5) допущено улаштування тимчасової електромережі;

6) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ І2.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

7) не оброблено вогнезахисною сумішшю конструкції даху з складанням акту.

- Б-1:

8) приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративна будівля);

9) не проведено технічне обслуговування всіх первинних засобів пожежогасіння (вогнегасники);

10) приміщення не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

11) у приміщеннях не вивішено на видимих місцях біля телефонів таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

12) допущено улаштування тимчасової електромережі;

13) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ І2.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

14) не оброблено вогнезахисною сумішшю конструкції даху з складанням акту;

- К-1:

15) приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративна будівля);

16) не проведено технічне обслуговування всіх первинних засобів пожежогасіння (вогнегасники);

17) приміщення не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

18) допущено улаштування тимчасової електромережі;

19) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ І2.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

20) не оброблено вогнезахисною сумішшю конструкції даху з складанням акту;

- Н-1:

21) приміщення будівлі по обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративна будівля);

22) приміщення не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

23) допущено улаштування тимчасової електромережі;

24) з`єднання жил електродротів не виконано з допомогою зварки, пайки, опрессовки або з допомогою спеціальних затискачів;

25) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ І2.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

- Ж-2:

26) приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративна будівля);

27) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ І2.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

28) допущено захаращення різними господарськими предметами;

29) з`єднання жил електродротів не виконано з допомогою зварки, пайки, опрессовки або з допомогою спеціальних затискачів;

30) приміщення не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

- З-1:

31) приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративна будівля);

32) приміщення не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

33) не проведено технічне обслуговування всіх первинних засобів пожежогасіння (вогнегасники);

34) з`єднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки, пайки, опрессовки або з допомогою спеціальних затискачів;

35) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ І2.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

- В-1:

36) приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративна будівля);

37) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ І2.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

38) приміщення не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

- А-1

39) приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (адміністративна будівля);

40) лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів;

41) з`єднання жил електродротів не виконано за допомогою зварки, пайки, опрессовки або з допомогою спеціальних затискачів;

42) допущено захаращення різними господарськими предметами;

43) не забезпечено ширину коридору не менше 1м з урахуванням відчинення дверей;

44) допущено встановлення вимикачів на горючі основи (конструкцію);

45) не надано сертифікати відповідності та протоколи випробувань лабораторії (з мокрими печатками) про визначення відповідності вимогам пожежної безпеки на оздоблювальні матеріали стін (шляхів евакуації ), не демонтовано горючий матеріал;

46) допущено зменшення висоти евакуаційної виходу.

Загальні питання:

47) керівник підприємства не визначив обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначив відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

48) відсутні плани евакуації погоджені із органами державного пожежного нагляду, затверджені керівником підприємства та виконані на фотоелюмінісцентній основі;

49) відсутня та незареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

50) на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим;

51) у приміщеннях не вивішено на видимих місцях біля телефонів таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

52) для кожного приміщення об`єкта не розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки;

53) територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) ;

54) усі працівники при прийнятті на роботу на робочому місці не пройшли інструктажі з питань пожежної безпеки.;

55) будинки та інші об`єкти не забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

56) для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, будинках, спорудах, а також на території підприємств не встановлені спеціальні пожежні щити (стенди);

57) не виконано заміри опору ізоляції;

58) посадовими особами, відповідальними за пожежну безпеку до початку виконання своїх обов`язків не пройдено навчання з питань пожежної безпеки;

59) відсутній захист будівель від прямих (попадань блискавки і вторинних її проявів, не проведено та не надано розрахунки згідно до ІЕС 62305-2:2006;

60) керівник суб`єкта господарювання не пройшов навчання на територіальних курсах цивільного захисту;

61) не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

62) з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності;

63) не визначено обсяг забезпечення працівників які працюють у зоні можливого хімічного забруднення засобами радіаційного та хімічного захисту їх типами кількістю та місце зберігання.

Примірник акту перевірки від 12.11.2021 №1022 отримано уповноваженою особою відповідача 12.11.2021, про що свідчить його особистий підпис. В акті міститься відмітка про відсутність зауважень.

Позивач зазначає, що подальша експлуатація вищевказаного об`єкту, що експлуатується відповідачем із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403 VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877 (далі - Закон України №877).

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами частини десятої статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V закріплено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень встановлено, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Суд вказує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Згідно з п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

За правовим висновок Верховного Суду, викладеному в постанові від 16.09.2020 року по справі № 816/4755/15 саме суд вирішує питання чи усунув відповідач виявлені порушення чи ні, а отже чи є підстави для задоволення позову чи такі відсутні. В разі якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, стали спірними та перейшли в площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, що складений за результатами контрольного заходу, в тому числі повторного, є лише одним із доказів, оцінку якому дає виключно суд поряд з іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи в суді, відповідачем не надано суду жодних доказів усунення виявлених порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 12.11.2021 №1022, та створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, судом також враховано той факт, що з боку відповідача відсутні будь-які зауваження або заперечення по встановлених позивачем порушеннях.

Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою, не перестали існувати та не усунуті.

Відповідно до статті 2 Кодексу цивільного захисту України, у цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні:

- надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності (п.24);

- небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків (п.25);

- небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини (п.26).

Так, позивач зазначає, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння. Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічною стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям. їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадною газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння. Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементі» будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі. При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та виливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. При порушенні зберігання продукції та горючих матеріалі» може призвести до виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу житло та/або здоров`ю людей. При недотриманні нормованої ширини проходів (шляхів евакуації) можуть призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. В разі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 м. призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створим, загрозу життю та/або здоров`ю людей. При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані, може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою черг) перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації. збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі па людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі. При зменшенні висоти у просвіті евакуаційних виходів (дверей) на шляху евакуації можуть призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відсутність або не відповідність планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час виливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не дозволяє початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без погодження з органами ДСНС України у Дніпропетровській області. Відсутність інструкції, яка визначає дії працівників у разі виявлення пожежі, а також щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, може призвести до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі. При не проведені інструктажу з питань пожежної безпеки може призвести до незнання користування первинними засобами пожежогасіння та первинних дій при виникненні пожежі. При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху. При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації. Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій. Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючою персоналу, що може збільшиш кількість летальних випадків.

Судом досліджені виявлені позивачем як органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, порушення (окремо та у їх сукупності) у сфері техногенної та пожежної безпеки, та встановлено, що наведені порушення несуть ризик настання негативних наслідків у вигляді надзвичайних ситуацій (аварій, пожеж тощо), що, в свою чергу, може створювати загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що виявлені порушення під час перевірки об`єкту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

З метою належного виконання судового рішення, суд на підставі статті 372 КАС України вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" про застосування заходів реагування, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (літери Л-1, Б-1, К-1, Н-1, Ж-2, З-1, В-1, А-1) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 104, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", до повною усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 №1022.

Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (літери Л-1, Б-1, К-1, Н-1, Ж-2, З-1, В-1, А-1) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 104 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", до повною усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 №1022.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ),

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.37 Б; ).

Повне судове рішення складено 17.01.2023.

Суддя Б.В. Богатинський