Справа № 280/6738/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
09 січня 2023 року Справа № 280/6738/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Строй»
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Строй» (далі позивач) ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати Акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортний засіб: Марка FORD CARGO, модель 3542D, держ. номер НОМЕР_1 , СХК 856686, Рік випуску: 2017,Об`єм двигуна: 12740 см3, номер: НОМЕР_2 , власник ТОВ «ТРАНС-СТРОЙ».
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити всі необхідні дії з повернення незаконно вилученого транспортного засобу: Марка FORD CARGO, модель 3542D, держ. номер НОМЕР_3 , СХК 856686, Рік випуску: 2017,Об`єм двигуна: 12740 см3, номер: НОМЕР_2 , власник ТОВ «ТРАНС-СТРОЙ».
Ухвалою судді від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненого позову (екз. для суду та екз. для всіх учасників справи) в зазначити адресу електронної пошти позивача.
Суддя звертає увагу, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Однак поки що не обов`язкове.
Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.
Через відсутність фінансування суди не надсилають судові рішення рекомендованими листами, а повідомляють учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, мессенджерами.
Можливість інформування учасників справи про судове провадження альтернативними засобами комунікації (тобто не рекомендованим листом і не на офіційну електронну адресу) прямо перебачено законом. Зокрема, відповідно до статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
Отже, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.
Отже, презумпція обізнаності покладає на учасника справи обов`язок довести незнання про повідомлення, надіслане судом.
Рада суддів України неодноразово (востаннє рішенням № 26 від 06.08.2022) закликала суди та учасників процесу використовувати більш ощадливі методи роботи, користуватися перевагами дистанційного та електронного судочинства. В умовах війни кожна заощаджена гривня - вклад у перемогу. Це вже питання не лише грошей, а й національної безпеки.
Суди, які виконуючи рекомендації Ради суддів України, в умовах відсутності фінансування добросовісно застосовують альтернативні способи комунікації, запропоновані учасниками справи, не можуть вважатися такими, що діють неправомірно.
Вказане відповідає висновкам викладених Верховним судом в ухвалі від 17.11.2022 по справі № К/9901/30825/21.
Так суддя звертає увагу, що позивач самостійно у позовній заяві вказав номер телефону.
Згідно акту від 12.12.2022 секретар, у зв`язку з відсутністю у суду можливості направлення поштової кореспонденції через недостатнє фінансування (відсутність поштових марок у достатньому обсязі, засобами телефонного зв`язку намагався повідомити позивача за вказаним у позовній заяві номером телефону, про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте, за даним номером іде переадресація на автовідповідач.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно акту від 20.12.2022 секретар, повторно намагався засобами телефонного зв`язку повідомити позивача за вказаним у позовній заяві номером телефону, про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте, за даним номером іде переадресація на автовідповідач.
Станом на 09.01.2023 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2022. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Строй» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова