Справа № 400/5941/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 р. № 400/5941/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське", вул. Очаківська, 35-А, с. Козирка, Очаківський район, Миколаївська область, 57525,

до відповідачів:1: Головного управління ДПС України у Львівській області, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, 2: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Козирське» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 2) про: визнання протиправними дій відповідача 1 щодо відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році, виключення запису про позивача з Реєстру платників єдиного податку; зобов`язання відповідача 2 поновити позивача як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022 р. у Реєстрі платників єдиного податку.

Разом із позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що лист відповідача 1 про відмову в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи надійшов 08.06.2022 р. до електронного кабінету позивача. С. Козирка перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій, тривають обстріли громади, внаслідок чого періодично відсутнє електропостачання та доступ до мережі Інтернет. Доступ до робочого місця працівників позивача також ускладнений. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське`про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська