Справа № 580/250/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 року справа № 580/250/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/250/23 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» (с. Погибляк, Звенигородський район, Черкаська область, 19314, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18000, ) про скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

16.01.2023 вх. № 1411/23 позивач приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ», звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області форми «С» від 14.04.2021 № .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п. 4, п.5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач має надати докази на підтвердження податкової адреси.

Позивач, окреслюючи протиправність ППР, не зазначає про яке порушене право та/або охоронюваний законом інтерес йдеться. Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Охоронюваний законом інтерес прагнення особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Порушення охоронюваного законом інтересу, що дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага. Подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №800/489/17 (ЄДРСР 74777516), від 12.06.2018 у справі №800/587/17 (ЄДРСР 74777504).

Позивачем у позовній заяві не зазначено, яке право (інтерес) позивача йдеться/порушено відповідачем з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

У позовній заяві варто навести аргументи, доводи та міркування щодо ознак протиправності індивідуального акта у контексті вимог/критеріїв ч.2 ст.2 КАС України.

Станом на момент формування та направлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (14.04.2021) у податкового органу була наявна актуальна податкова адреса позивача: с. Погибляк, Звенигородський район, Черкаська область, 19314. Враховуючи ст. 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі Кодекс №2755), позивач має надати докази та пояснення щодо отримання/вручення оскаржуваного ППР.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 ЄДРСР 93404515 зазначає: Кодекс №2755 не містить норм, що б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Позивач не повідомляє про використання/не використання процедури адміністративного оскарження ППР.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 дійшов висновку про те, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню належать загальні норми. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі №800/30/17 (99901/328/18) зазначає, що конструкція «повинна була дізнатися» варто тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Усупереч п.2 ч.1 ст.5 КАС України позивач не обрав формалізований спосіб захисту порушеного права, позаяк формує вимогу: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області форми «С» від 14.04.2021 № без зазначення суми та протиправності індивідуального акта.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 94, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» () до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування індивідуального акта залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.160, 161 КАС України із зазначенням обгрунтування: яке саме право позивача порушив відповідач; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; докази підтвердження податкової адреси.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА