Справа № 420/15875/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хомякової В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "МАЯК-2018" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні ,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "МАЯК-2018" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповдіач-1), Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7128566/42356260 від 28.07.2022 та № 7128565/42356260 від 28.07.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 02.02.2022 , № 3 від 02.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних , поданих фермерським господарством "МАЯК-2018",

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 02.02.2022 та № 3 від 14.01.2022, подані фермерським господарством "МАЯК-2018" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію,

- стягнути з відповідачів на користь ФГ "МАЯК-2018" судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за договором поставки від 04.01.2022 позивач поставив ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" насіння соняшника, відповідно позивачем було складені податкові накладні № 1 від 04.01.2022, № 2 від 05.01.2022, № 3 від 14.01.2022 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, до даних податкових накладних були подані розрахунки коригування податкових накладних. Податкову накладну з розрахунком коригування № 1 від 04.01.2022 було прийнято, а податкові накладні № 2 та 3 № були прийняті, але реєстрація зупинена з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ФГ "МАЯК-2018" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена . 28.07.2022 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийняті рішення № 7128565/42356260 від 28.07.2022 та № 7128565/42356260 від 28.07.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 02.02.2022 , № 3 від 02.02.2022 з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) , у тому числі рахунки-фактури (інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивачем подано скарги на рішення комісії, скарги були залишені без задоволення рішеннями від 30.08.2022. Позивач вказує на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надавати до контролюючого органу , що ставить платника податків у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих ризиків. Позивач звертає увагу, що ним до регіональної комісії був надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарських операцій між ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" та фермерським господарством, та є цілком достатнім для реєстрації податкових накладних. При цьому позивач вказував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які позивачу слід було надати документи, також відповідачем не зазначено, яка у контролюючого органу наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. При зупиненні реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік , оскільки в п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердж. наказом Мінфіну України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок № 520) наведений приблизний та не вичерпний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено. Відповідачем в рішеннях про відмову в реєстрації ПН визначено загальні їх підстави прийняття та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

Ухвалою від 09.11.2022 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

28.11.2022 до суду надійшов відзив від представника Головного управління ДПС в Одеській області, та ДПС України, в якому відповідачі заперечують проти позову. Зазначає, що підставою зупинення реєстрації розрахунків коригування №2 від 02.02.2022, №3 від 02.02.2022 є п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, який передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території Уіфаїни такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що станом на час зупинення реєстрації розрахунків коригування №2 від 02.02.2022 року, №3 від 02.02.2022 року, згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, що відповідає проведеній операції на яку складені розрахунки коригування №2 від 02.02.2022 року, №3 від 02.02.2022 року. Отже, відомості щодо Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 не були підтвердженими. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення №2 від 25.07.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, за оскаржуваними рішеннями комісії позивачу відмовлено в реєстрації розрахунків коригування №2 від 02.02.2022, №3 від 02.02.2022 .

Посилання на не визначення податковим органом у квитанціях документів, які слід надати на розгляд комісії суперечить вимогам чинного законодавства щодо встановленого Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29 грудня 2010 року (Порядком № 1246) переліку обов`язкової інформації квитанції. Пунктом 5 Порядку № 520 передбачає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9). Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації розрахунків коригування з приводу фермерського господарства "МАЯК-2018" біули прийнятті у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Згідно з пунктом 63.1 статті 63 Податкового кодексу України, пункту 8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.201 1 №1588, підприємство повинно було подати до контролюючих органів повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.№20-ОПП). Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520, однак позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, ЗО, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)). Також, слід зазначити, що на розгляд Комісії ФГ "МАЯК-2018" не було надано складських документів, де зберігався і звідки постачався товар, банківських виписок. В оскаржуванних рішеннях Комісії було зазначено які документи не було надано ФГ "МАЯК-2018" разом із повідомленням, а саме: - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, ПОСЛУГ-) З урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Разом з повідомленням №2 від 25.07.2022 року було надано 26 документів довільного формату. З огляду на не надання ФГ "МАЯК-2018" разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування були прийняті рішення №7128566/42356260 від 28.07.2022, №7128565/42356260 від 28.07.2022 про відмову в реєстрації розрахунків коригування №2 від 02.02.2022 , №3 від 02.02.2022 .

Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації розрахунків коригування.

Розгляд даної адміністративної справи здійснюється за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що між позивачем (постачальник) та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (покупець) укладений договір поставки № ОДЕ22-29054-ПЕР від 04.01.2022, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання поставити до 30.01.2022 насіння соняшнику в кількості 45 тн за попередньою ціною 1000 грн. за тону (з ПДВ). Додатковою угодою від 02.02.2022 сторони узгодили остаточну ціну в розмірі 22488 грн. 75 коп. за тону, та кількість насіння соняшнику 62,960 тн, усього загальна вартість поставки 1415891 грн. 43 коп. (з ПДВ)

Позивачем на виконання податкових зобов`язань виписані податкові накладні № 1 від 04.01.2022 на поставку 21,48 тн насіння на загальну суму 18842.04 грн. без ПДВ, ПДВ 2637.8856 грн.,. Податкову накладну було направлено 31.01.2022 та прийнято. Розрахунок коригування № 1 від 02.02.2022 вартість 423735,32 грн. без ПДВ, ПДВ 59322,9448 грн коригування було направлено прийнято 11.07.22 та зареєстровано в ЄРПН.

Податкова накладна № 2 від 05.01.2022 на 20.92 тн насіння вартість18350.81 без ПДВ, ПДВ 2569.1134 грн., направлена в ЄРПН 31.01.22 та прийнято, про що свідчить квитанція № . Розрахунок коригування № 2 складений 02.02.2022 до цієї ПН, вартість 412688,21 грн. без ПДВ, ПДВ 57776.3494 грн. був направлений в ЄРПН, розрахунок коригування був прийнятий, квитанцією від 11.07.2022 реєстрація зупинена з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Так з квитанції № від 11.07.2022 вбачається, що "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) , та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН".

Позивачем виписано податкову накладну № 3 від 14.01.2022 на постачання 20.56 тн насіння соняшника вартістю 18035.03 грн. без ПДВ, ПДВ 2524.9042 грн. Реєстрація ПН №3 зупинена , про що свідчить квитанція від 31.01.2022 . Підстави зупинення аналогічні. Розрахунок коригування № 3 від 02.02.2022 до цієї податкової накладної, яким скорегована вартість 405586.50 грн. без ПДВ, 56782.11 грн. ПДВ, відправлений для реєстрації, але квитанцією від 20.07.2022 реєстрація РК зупинена за аналогічними підставами.

ФГ "МАЯК-2018" направлено повідомлення № 2 від 25.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо РК № 2 від 02.02.2022 та РК № 3 від 02.02.2022). В повідомленні вказано, що "Платник реального сектору економіки, основний вид діяльності 01.11, заборгованість по податкам відсутня, використовується праця працівників, є в наявності ресурси для здійснення господарської діяльності".Надаються додатки в кількості 26.

28.07.2022 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 7128566/42356260 від 28.07.2022 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 2 від 02.02.2022, з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) , у тому числі рахунки-фактури (інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки , накладних.

Рішенням № 7070489/42356260 від 15.07.2022 було зареєстровано податкову накладну № 3 від 14.01.2022, а рішенням № 7128565/ 42356260 від 28.07.2022 було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 3 від 02.02.2022 з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) , у тому числі рахунки-фактури (інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки , накладних.

11.08.2022 позивачем подано скарги на рішення комісії № 7128566/42356260, № 7128565/ 42356260 , в якій зазначено, що підприємством були надані копії первинних документів В рішеннях про відмову в реєстрації РК не вказано, які саме документи не були подані. Не враховано специфіку роботи с/г підприємства, яке реалізує продукцію власного виробництва.

Скарги були залишені без задоволення рішеннями 36026/42356260/2 від 30.08.2022, 36025/42356260/2 від 30.08.2022.

Розглянувши надані сторонами докази, суд встановив, що позивач та відповідач не надали суду копій документів, які подавались разом з поясненнями в додатках до повідомлення № 2 від 25.07.2022. Конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. До позовної заяви позивач надав документи, які свідчать про господарські операції з насінням соняшника, але суд зауважує, що їх значно більше, ні 26 (як вказано в додатках до повідомлення № 2 від 25.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено), крім того, відсутнє відповідно пояснення позивача до переліку цих документів.

Також суд звертає увагу на те, що підстави для зупинення в реєстрації розрахунків коригування, а також для відмови у такій реєстрації, які зазначені у відзиві на позовну заяву, не є тотожними тим, що вказані у квитанціях про зупинення та у рішеннях про відмову в реєстрації розрахунків коригування.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази, для .

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та вирішення її по суті, враховуючи те, що для належного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази по справі та спливає строк для розгляду даної адміністративної справи в порядку ст.262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи №420/15466/22 в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. (ч.4 ст.173 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2-9, 72-80, 173, 179-181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Продовжити підготовче провадження на тридцять днів та призначити по справі підготовче засідання на 06.02.2023 об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса.(зала судових засідань № 2).

Витребувати у фермерського господарства "МАЯК-2018" - копії документів, які подавались разом з поясненнями в додатках до повідомлення № 2 від 25.07.2022, та докази їх подання, письмове пояснення до переліку первинних документів, які підтверджують реальність поставки насіння соняшника, та надані до позову.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - обгрунтування підстав для зупинення в реєстрації розрахунків коригування, а також для відмови у такій реєстрації, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду до 06.02.2023. Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Хом`якова