Справа № 160/18776/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №160/18776/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у адміністративній справі №160/18776/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення до спеціального трудового стажу періодів роботи з 27.09.1982 року по 12.08.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного стажу, а саме 27.09.1982 року по 12.08.2022 року та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами з 12.12.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 .

29.12.2022 року до суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та не обґрунтованість. Додатково повідомила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має можливості надати пенсійну справу, оскільки позивач ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно, територіально відноситься до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, який знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська. 23, у зв`язку з чим просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області" в якості співвідповідача по справі.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ст.48 КАС України вбачається, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, територіально відноситься до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, який знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23.

Так, 12.08.2022 із заявою про перерахунок пенсії та нарахування і виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яка не підлягає оподаткуванню ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Черкаській області.

Оскільки заява позивача розглядалася за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, внаслідок чого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято відповідне рішення від 18.08.2022 року №89, суд вважає за необхідне залучити другого відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача з приводу залучення до участі у справі другого відповідача, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якості співвідповідача.

Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у адміністративній справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 02.01.2023 року по 13.01.2023 року у відпустці, питання про залучення співвідповідача вирішено судом - 17.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у адміністративній справі №160/18776/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/18776/22 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ).

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію позовної заяви з додатками.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/18776/22 спочатку.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 01.02.2023 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець