Справа № 420/16675/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДПС в Одеській до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , у якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 5956,80 грн. на бюджетний рахунок UA0015584. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526. отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг с. Краснос./18050400.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/16675/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 29.09.2022 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника податкова заборгованість Фізичної особи- платника податків ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб складає 5956,80грн. Заборгованість виникла в результаті нарахування по заяві про застосування спрощеної системи оподаткування №3093/С від 19.08.2017р. У зв`язку із несплатою відповідачкою заборгованості позивачем було винесено податкову вимогу форми «Ф» №24153-17 від 28.02.2018р., яка була надіслана відповідачці рекомендованим листом з повідомленням. Оскільки відповідачка не сплатила заборгованість, кошти у сумі 5956,80рн. підлягають стягненню з останньої у судовому порядку.

Згідно довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022р. «Про припинення відправки поштової кореспонденції», з 23.02.2022р. в Одеському окружному адміністративному суді припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

Відповідачка відзив на позов не подала, повідомлялась про відкриття провадження у справі суддею Аракелян М.М. шляхом спроби передачі 21.11.2022 року телефонограми (а.с.32) за номером телефону, зазначеним позивачем у позовній заяві (номер телефону не відповідає) та розміщення відповідного повідомлення (оголошення) 23.11.2022 року на сайті «Судова влада» (а.с.36).

Позовна заява направлена відповідачці 11.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 рекомендованим листом (а.с.5-6). Відповідач наразі проживає за цією адресою, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків від 30.09.2022 року (а.с.15).

Таким чином, справа розглянута судом на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до ч.6 ст.162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 17.08.2017 року зареєстрована як фізична особа-підприємець Лиманською районною державною адміністрацією; місцезнаходження фізичної особи-підприємця АДРЕСА_3 (а.с.16).

19.08.2017 року ОСОБА_2 подала до Доброславської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області заяву №3093/С про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.13-14) як ФОП з 01.09.2017 року.

Згідно розрахунку податкового боргу ОСОБА_2 за період з 20.01.2018 року по 20.08.2018 року податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб відповідачки становить 5956,80грн. (а.с.8).

28 лютого 2018 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкову вимогу форми «Ф» №24153-17 (а.с.12), яку направлено на ім`я ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 ; вимога повернулась на адресу податкового органу із зазначенням причини повернення «адресат не проживає» (а.с.19 зворот).

Згідно відповіді на запит від 30.09.2022 року ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві (а.с.15)

Відповідно до відомостей ідентифікаційних даних платника податків, 14.09.2018 року внесено запис №2007680 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , відповідачку не знято з обліку платника податків (а.с.16).

Відповідно до п.97.3 Податкового кодексу України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Згідно із п.п.97.4.3 п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його Виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

28 лютого 2018 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу форми «Ф» №24153-17 (а.с.12), яку направлено на ім`я ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 ; вимога повернулась на адресу податкового органу із зазначенням причини повернення «адресат не проживає» (а.с.19 зворот).

Вищезазначена адреса є податковою адресою відповідачки.

Згідно із пунктом 70.7 статті 70 Податкового Кодексу України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну своїх даних, зокрема, у разі зміни місця податкової адреси (прописки). Ці зміни вносяться до облікової картки протягом місяця з дня їх виникнення шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідач не подавав позивачу відомості про зміну податкової адреси, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена довідкою-розрахунком заборгованості, роздруківкою інтегрованих карток платника податків, які за правилами ст.72-76 КАС України є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами стану розрахунків з приводу виконання особою податкового обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними, а отже адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу підлягає задоволенню.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати для розподілу відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 5956,80 грн. на бюджетний рахунок UA0015584. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526. отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг с. Краснос./18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян