Справа № 420/4745/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/4745/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, у справі № 420/4745/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської обласної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 30 листопада 2022 подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за скаргою.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

В даному випадку, апеляційна скарга міститись клопотання про витребування доказів.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку, позивач просить у суду апеляційної інстанції витребувати наступні докази: справу № 420/5367/18 з Одеського окружного адміністративного суду; справу № 522/12458/21 з Приморського районного суду міста Одеси; справу ОСОБА_2 про визнання реабілітованою особою з Одеської регіональної комісії з реабілітації Одеської обласної державної адміністрації; всі матеріали по заявам та скаргам ОСОБА_2 з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської обласної ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В свою чергу, суд зазначає, що апеляційна скарга позивача не містить належного обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів на стадії апеляційного розгляду справи.

При цьому, зазначені судові справи не є доказами у розумінні положень КАС України.

В даному випадку, позивач та його адвокат мають право самостійно ознайомитись з матеріалами відповідних судових справ, сторонами у яких вони є, а як наслідок надати до суду у якості доказів копії документів, які зібрано у матеріалах відповідних справ.

Щодо витребування інших зазначених у клопотанні документів, суд зазначає, що апелянтом не зазначено конкретних назв та реквізитів документів, які необхідно витребувати.

Крім того, апелянтом не зазначено про існування обставин, які перешкоджали поданню зазначених доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80,306, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.