Справа № 440/11102/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/11102/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №69/2022 від 24 лютого 2022 року;
визнати протиправним та скасувати п. 2 та п.п. 2.21 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №38 в частині "Солдата запасу ОСОБА_1 , стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 . Вважати таким, що з 25 лютого 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 гривень на місяць. шпк солдат";
визнати протиправним та скасувати п. 8 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 02.06.2022 №131 в частині "Рядового ОСОБА_1 стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) №15- РС від 02 червня 2022 року на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , вважати таким, що з 02 червня 2022 року справи та посаду здав і прибув до нового місця служби";
зобов`язати військову частину НОМЕР_3 видати наказ по стройовій частині, яким виключити солдата, ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , не пізніше наступного дня після набрання рішенням законної сили.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, який без достатніх на те підстав мобілізував позивача на військову службу до ЗСУ за відсутності медичного огляду на момент призову, без урахування обставин обмеженої придатності позивача до військової служби у військовий час.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху.
12.01.2023 представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, яке, крім іншого, обґрунтоване тим, що під час проходження військової служби позивач був позбавлений можливості звернутися для захисту своїх прав, оскільки мав здійснювати заходи із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, тому пропуск строку звернення до суду відбувся з поважних причин.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд виходить з такого.
Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач оскаржує накази №38 від 25.02.2022 та №131 від 02.06.2022, при цьому позов подав 27.12.2022, що підтверджується даними підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд враховує, що Законом України №2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався й триває по цей час.
Суд приймає до уваги твердження представника позивача щодо обставин пропуску строку звернення до суду та поновлює цей строк без дослідження інших мотивів, які можуть спростовувати поважність причин його пропуску, зазначених представником у поданому 12.01.2023 клопотанні.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що введення воєнного стану в України у зв`язку із особистими обставинами позивача, а саме перебуванням його на військовій службі з 25.02.2022, свідчить про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення з позовом, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/11102/22.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі та з викликом сторін.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглянувши заявлене представником позивача, суд дійшов такого висновку.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін не просить про виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, наразі для відповідачів - військової частини НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 першочерговим обов`язком є забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Тому, заявлене клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Суд зазначає, що представником позивача у позові в якості третьої особи зазначено Міністерство оборони України, що розцінено судом як заяву про залучення третіх осіб.
При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступних міркувань.
Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.
Представником позивача у позовній заяві не наведено обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування додаткових доказів, яке суд визнає обґрунтованим та вважає за необхідне зобов`язати відповідачів - військову частину НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування додаткових доказів, яке суд визнає обґрунтованим та вважає за необхідне зобов`язати відповідачів - військову частину НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати надати суду додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі № 440/11102/22.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11102/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів.
У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерства оборони України - відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати суду належним чином засвідчені копії наказу №131 від 02.06.2022; усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято наказ №131 від 02.06.2022, матеріалів особової справи ОСОБА_1 , медичних документів про проходження військово-лікарської комісії при мобілізації.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду належним чином засвідчену копію наказу №38 від 25.02.2022 в частині, що стосується позивача, усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято вказаний наказ, докази надання позивачем згоди на призов на військову службу під час мобілізації (за наявності), матеріалів особової справи ОСОБА_1 , медичних документів про проходження військово-лікарської комісії при мобілізації.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що:
з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;
адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;
реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;
процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков