Справа № 440/393/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/393/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів (повне найменування -Конкурсна комісія з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), в якій просив визнати незаконним рішення від 20.12.2022 в частині, що стосується ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача включити ОСОБА_1 додатково до списку кандидатів, що продовжують участь у конкурсі і допущені до співбесіди; зобов`язати відповідача надати доступ позивачеві до інформації, що стосується його особисто, а саме, матеріалів досьє кандидата ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання незаконним рішення від 20.12.2022 в частині, що стосується ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача включити ОСОБА_1 додатково до списку кандидатів, що продовжують участь у конкурсі і допущені до співбесіди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів про зобов`язання вчинити дії .

Одночасно з пред`явленням позову до суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити позов шляхом: 1) зупинення дії індивідуального акта - рішення Конкурсної комісії з добору членів ВККС від 20 грудня 2022 року; 2) забороною відповідачу вчиняти дії, а саме, проводити співбесіди з кандидатами, допущеними до наступного етапу конкурсу.

Вказана заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову обов`язково призведе до неможливості виконання рішення адміністративного суду у цій справі, оскільки Конкурсна комісія з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів на офіційному сайті оголосила, що планує у січні - лютому 2023 року провести співбесіди з усіма особами, допущеними до другого етапу конкурсу, тобто, до закінчення розгляду спору за позовом ОСОБА_1 у суді першої інстанції конкурс буде завершено і у разі задоволення позову рішення виконати буде неможливо.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; Пункт 3 частини першої статті 151 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання незаконним рішення від 20.12.2022 в частині, що стосується ОСОБА_1 , забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конкурсної комісії з добору членів ВККС від 20 грудня 2022 року та заборони відповідачу вчиняти дії, а саме, проводити співбесіди з кандидатами, допущеними до наступного етапу конкурсу, є неприпустимим в силу вимог пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на предмет спору, який розглядається у межах справи № 440/393/23, обрані позивачем заходи забезпечення позову не співмірні із заявленими позовними вимогами.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову у цій справі.

Отже, заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол