Справа № 160/19750/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Справа №160/19750/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бурхович Я.О.,

за участі:

представника позивача: Білоконя С.С.,

представника відповідача: Пастернак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/19750/22 за адміністративним позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" (вул. Ульянова, буд. 24, оф. 9, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 39689459) до Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514) про визнання протиправними та нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним п. 1 рішення Дніпровської міської ради №84/60 від 02.09.2020 «Про затвердження проекту внесення змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради №212/11 від 20.10.2021 «Про затвердження змін до проекту плану зонування території м. Дніпра» зі змінами та доповненнями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19750/22, розгляд останньої призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.2023 об 11:00.

03.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №1254/23) - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 37454258).

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що у даній справі оскаржуються рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №84/60 і від 20.10.2021 №212/11, автором яких був уповноважений виконавчий орган міської ради - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2023 проти залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечив.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд зазначає таке.

Положення про Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 19.10.2022 №52/28 (далі - Положення).

Пунктом 2.2. Положення визначено, що основним із завдань Департаменту є реалізація повноважень міської ради та їх виконавчих органів у сфері містобудування та архітектури, заходів, пов`язаних зі створенням та веденням містобудівної документації, перелік яких деталізований у п. 3.2. цього Положення.

Департамент здійснює заходи щодо реалізації генерального плану міста, іншої містобудівної документації (п. 3.2.9 Положення); здійснює нагляд за дотриманням суб`єктами містобудування проектних рішень генерального плану, іншої містобудівної документації та готує пропозиції щодо внесення до них змін на розгляд міської ради (п. 3.2.27 Положення); аналізує стан містобудування на території міста, організовує розробку, забезпечує розгляд і подання на затвердження міською радою відповідних містобудівних програм (у тому числі інвестиційних), генерального плану міста, іншої містобудівної документації (п. 3.2.4 Положення).

Реалізація наведених та інших повноважень департаменту у сфері містобудування пов`язана з оскарженими рішеннями міської ради і матиме певні наслідки залежні від результатів розгляду справи. Тобто, рішення у даній справі вплине на обсяг прав і повноважень департаменту, який є уповноваженим органом міської ради, до компетенції якого віднесена реалізація повноважень у сфері містобудування та архітектури, а також заходів, пов`язаних зі створенням та веденням містобудівної документації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на обґрунтування відповідача щодо необхідності залучення третьої особи, суд погоджується, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є особою, на чиї права, інтереси та обов`язки може вплинути рішення суду у справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 37454258).

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/19750/22 за адміністративним позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" (вул. Ульянова, буд. 24, оф. 9, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 39689459) до Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514) про визнання протиправними та нечинними рішень задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/19750/22 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 37454258).

Встановити третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи-1 докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 12.01.2023.

Суддя О.В. Царікова