Справа № 640/17296/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/17296/20

адміністративне провадження №К/990/37753/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 640/17296/20 за позовом Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 13.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022, задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2020 №378-р «Про розгляд справи №500-26.15/2-20-ДД про державну допомогу».

27.12.2022 Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою на вказані вище судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 640/17296/20 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив у відкритому судовому засіданні 17.11.2022 та склав повний її текст 22.11.2022. Із касаційною скаргою відповідач звернувся 27.12.2022, тобто з пропуском строку касаційного оскарження, проте ним не подано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статті 330 КАС України визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, відповідно до частини другої якої у касаційній скарзі зазначається, зокрема: у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу (пункт 6); дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7).

Отже, касаційна скарга за формою та змістом не відповідає положенням статті 330 КАС України, оскільки до неї не додано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 із обґрунтуванням поважності причин його пропуску на підставі належних доказів.

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 640/17296/20 за позовом Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду