Справа № 360/2148/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

17 січня 2023 року Справа № 360/2148/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), відповідно до якого просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з її утриманням у Луганському державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, у розмірі 42035,74 грн.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом до Державної міграційної служби України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

За вхідним реєстраційним № 345/2023 від Державної міграційної служби України надійшов лист від 12.01.2023 № 6.2-439.6-23, в якому зазначено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 січня 2023 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідженням адміністративного позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою з пропуском строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом через поважність причин його пропуску, в обґрунтування яких зазначає наступне.

Представником ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка 11 жовтня 2022 року було подано адміністративний позов до суду шляхом надсилання на електронну пошту суду з використанням підпису ЕЦП, однак ухвалою від 21 жовтня 2022 року у справі № 360/1836/22 позовна заява була повернена.

Станом на 11 жовтня 2022 року представниками ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка не було можливості подати позовну заяву через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з тим, що керівник ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, який є єдиним підписантом в підсистемі «Електронний суд» з 27.09.2022 по 26.10.2022 перебував на лікарняному (витяг з наказу №176 о/с від 23.09.2022 ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка).

Вважаємо, що зміна місцезнаходження Луганського окружного адміністративного суду, відсутністю можливості в університету щодо подання заяви через підсистему «Електронний суд» є вагомими труднощами, що перешкоджали ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не надано доказів щодо перебування керівника ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка на лікарняному з 27 вересня 2022 року по 26 жовтня 2022 року, а також доказів неможливості звернення до суду з адміністративним позовом після виходу останнього з лікарняного.

Отже, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): документального підтвердження наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця