Справа № 171/843/17(2-а/171/46/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №171/843/17(2-а/171/46/17)

адміністративне провадження № К/9901/6093/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу № 171/843/17

за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (головуючий суддя Божко Л.А., судді: Лукманова О.М., Богданенко І.Ю.),

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - відповідач, Управління), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на пільгових умовах пенсію за віком з жовтня 2016 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він відпрацював більше 20-ти років трактористом - машиністом і його діяльність була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції в рослинництві і тваринництві. Позивач наголошує, що період його роботи на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії підтверджується документально та показами свідків.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах з жовтня 2016 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року скасовано постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Так, судами встановлено, що відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 15 червня 1977 року ОСОБА_1 з 15 червня 1977 року був прийнятий на роботу скотарем в колгосп ім. Куйбишева, який був реорганізований у сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь».

15 лютого 1978 року позивач був переведений на посаду тракториста, восени 1979 року призваний до збройних сил, згідно військового квитка серії НОМЕР_3 від 29 жовтня 1979 року.

У період з січня 1982 року по 19 лютого 1985 року ОСОБА_1 працював на посаді електрика у колгоспі ім. Куйбишева.

З 20 лютого1985 року по 03 березня 2000 року працював у колгоспі ім. Куйбишева на посаді тракториста.

У період з 06 березня 2000 року по 25 вересня 2000 року позивач працював трактористом у ПАВТ «Перспектива».

19 січня 2006 року СВК «Промінь» ліквідовано як юридичну особу на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2005 року № Б24/160/02 у зв`язку з банкрутством, без визначення правонаступника (довідка від 26 жовтня 2016 року № 8-вих).

Позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03 січня 2017 року Криворізьким південним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі рішення комісії при головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу на посаді тракториста (не менше 20 років).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 п. Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досяг відповідного віку, має необхідний пільговий та загальний стаж роботи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені у судовому рішенні суду першої інстанції періоди роботи позивача підлягають зарахування до стажу тракториста-машиніста, передбаченого п. «в» ст.13 п. Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, ці періоди роботи у сукупності становлять менше 20 років спеціального стажу, що свідчить про відсутність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року.

В касаційній скарзі позивач наголошує на тому, що доданими до матеріалів справи копіями диплому про нагородження, грамоти про нагородження, а також показами свідків підтверджено, що з 1978 року по 2000 рік він працював на посаді тракториста, а відтак має відповідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Управління у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечило, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанцій, яке просить залишити без змін, - обґрунтованим та законним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року не менше 26 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст» запроваджена в 1961 році та охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

При цьому, згідно із пунктом 20 вказаного Порядку додатково в уточнюючій довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 15 липня 1977 року позивач працював на посаді тракториста:

у період з 15 лютого 1978 року по 29 жовтня 1979 року - 1 рік 8 місяців 13 днів;

у період 21 лютого 1985 року по 03 березня 2000 року - 15 років 11 днів;

у період з 06 березня 2000 року по 25 вересня 2000 року - 6 місяців 19 днів.

Крім того суди зазначили, що в період з 29 жовтня 1979 року по 30 жовтня 1981 року позивач проходив строкову військову службу, яка відповідно до ч.2. ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» підлягає зарахуванню до стажу роботу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність у позивача 20 років спеціального стажу на посаді тракториста.

Суд апеляційної інстанції натомість зазначив, що наведені періоди роботи у сукупності становлять менше 20 років спеціального стажу, що свідчить про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не підлягають зарахуванню періоди роботи позивача скотарем (з 15.06.1977 по 14.02.1978) та електриком (з січня 1982 по 20.02.1985).

Колегія суддів, врахувавши встановлені судами попередніх інстанцій обставини, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах, оскільки стаж роботи останнього на посаді тракториста у сукупності становить 19 років 3 місяці та 13 днів.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом апеляційної інстанції. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга позивача не містить.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну відповідача у справі.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача у справі Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №171/843/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.Л. Мороз А.І. Рибачук А.Ю. Бучик