Справа № 440/10985/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10985/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 46 від 7.11.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати періоди з 08.12.1993 по 07.05.1997, з 07.12.1998 по 31.12.1998, з 01.08.2001 по 31.12.2001 та 02.03.2000 по 21.04.2000, з 06.06.2000 по 31.07.2000, з 15.09.2000 по 30.09.2000, з 26.08.2001 по 30.09.2001, з 19.04.2002 по 28.05.2002, з 06.08.2003 по 17.11.2003, з 10.02.2004 по 03.03.2004, з 21.06.2004 по 09.07.2004 до його пільгового стажу, який дає право на пенсію згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня подачі заяви 31.10.2022.

Ухвалою суду від 02 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів на підтвердження фактичного місця перебування позивача за адресою АДРЕСА_1 ; позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням особи, до якої звернені вимоги позову, в якості відповідача, зазначивши повне найменування управління, яким прийнято оспорюване рішення, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти), а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

З метою усунення таких недоліків позивачем направлено до суду заяву разом з доданими до неї копіями довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.01.2023 № 1604-, а також уточненого адміністративного позову, відповідно до якого коло відповідачів доповнено Сервісним центром № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Надаючи оцінку такому уточненню, суд наголошує на наступному.

Як зазначалось в ухвалі суду від 02 січня 2023 року частинами 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові в якості відповідача визначено Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

При цьому суд наголошує, що оскаржуване рішення № 46 від 7.11.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" містить відмітку штампу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що суперечить викладеним вище нормам.

Натомість позивач, маючи на меті усунення викладених вище недоліків, направив до суду заяву, додавши до неї, серед іншого, копії уточненого адміністративного позову, відповідно до якого коло відповідачів доповнено Сервісним центром № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

При цьому, прохальна частина уточненого адміністративного позову не містить позовних вимог, направлених до Сервісного центру № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав у повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунув належним чином. Зокрема, позивачем не було надано уточненого позову в якому визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і позовні вимоги зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у разі оскарження рішення №46 від 7.11.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, заявник не позбавлений права, у порядку та спосіб, визначенні Кодексом адміністративного судочинства України, повторно звернутися із позовом до суду в якому чітко визначити позовні вимоги та вірну назву відповідача, зокрема назву органу, який прийняв оскаржуване рішення і який визначений серед відповідачів у такому позові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський