Справа № 580/125/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року справа № 580/125/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укроптзапчастина до Черкаської митниці ДФС про скасування рішень,

встановив:

06 січня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Укроптзапчастина до Черкаської митниці ДФС, в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA902000/2021/000014/2 від 13.12.2021 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення №UA902070/2021/000033 від 13.12.2021.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення наступного змісту.

Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці ДФС від 13.12.2021 про коригування митної вартості №UA902000/2021/000014/2;

Визнати протиправним та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.12.2021 № UA902070/2021/000033.

Стягнуто з Черкаської митниці ДФС (, м. Черкаси 18007, вул. Остафія Дашковича, 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укроптзапчастина (Код , юридична адреса: м. Київ 03143, вул. Академіка Заболотного, 33/162-А,кім.1) за рахунок бюджетних асигнувать сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 4540 грн та 7443 грн за подання апеляційної скарги, а всього 11983 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн.

16.01.2023 до суду із заявою звернувся представник позивача, в якій просить виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду, а саме вірно зазначити назву відповідача та виправити описку у виконавчому листі у даній справі.

Вирішуючи дану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суд роз`яснює, що відповідач має право звернутись із заявою про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі №580/125/22, заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі №580/125/22 подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви предстанвика позивача про виправлення описки в рішенні суду відмовити повністю.

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі №580/125/22 - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО