Справа № 500/3518/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/3518/22

18 січня 2023 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у якій вона, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.11.2022, просить визнати протиправними дій щодо незарахування до спеціального страхового стажу періодів роботи на посаді середнього медичного лаборанта з 01.07.1992 по 02.01.1996 та періоду навчання в медичному училищі з 01.09.1974 по 01.07.1977, а також дії щодо невиплати грошової допомоги у розмірі десяти неоподаткованих місячних пенсій та зобов`язання вчинити дії, а саме: зарахувати до спеціального страхового стажу періодів роботи на посаді середнього медичного лаборанта з 01.07.1992 по 02.01.1996 та періоду навчання в медичному училищі з 01.09.1974 по 01.07.1977, а також виплатити грошову допомогу у розмірі десяти неоподаткованих місячних пенсій .

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників та призначено розгляд справи 07.11.2022 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати грошової допомоги у розмірі десяти неоподаткованих місячних пенсій та зобов`язання виплатити грошову допомогу у розмірі десяти неоподаткованих місячних пенсій, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви в цій частині.

Від позивача 23.11.2022 на адресу суду поступила заява про поновлення строку звернення до суду, а тому ухвалою суду від 23.11.2022 справу призначено до розгляду в судовому засіданні 21.12.2022.

Позивач в судове засідання 21.12.2022 о 10:00 год не з`явилася, а тому розгляд справи відкладений на 18.01.2023.

В судове засідання 18.01.2023 сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати грошової допомоги у розмірі десяти неоподаткованих місячних пенсій та зобов`язання виплатити грошову допомогу у розмірі десяти неоподаткованих місячних пенсій, залишено без розгляду.

Розглядаючи позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо незарахування до спеціального страхового стажу періодів роботи на посаді середнього медичного лаборанта з 01.07.1992 по 02.01.1996 та періоду навчання в медичному училищі з 01.09.1974 по 01.07.1977 та зобов`язання вчинити дії, а саме: зарахувати до спеціального страхового стажу періодів роботи на посаді середнього медичного лаборанта з 01.07.1992 по 02.01.1996 та періоду навчання в медичному училищі з 01.09.1974 по 01.07.1977, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивач 23.02.2022 зверталася до Тернопільського окружного адміністративного суду з наступними позовними вимогами:

1.Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області щодо відмови у зарахуванні страхового стажу періоду роботи з 01.07.1992 по 02.01.1996р на посаді середнього мед лаборанта неправомірними.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 :

-період роботи з 01.07.1992 по 02.01.1996р на посаді середнього мед лаборанта;

-період навчання в медичному училищі з 01.09.1974р. - 01.07.1977р., відповідно ст. 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №500/1371/22 позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 07.07.2022.

В адміністративному позові від 04.10.2022 позивач звертається з тими самими позовними вимогами тільки з іншим формулюванням: "зарахувати до спеціального стажу період роботи з 01.07.1992 по 02.01.1996р на посаді середнього мед лаборанта та період навчання в медичному училищі з 01.09.1974р. - 01.07.1977р.".

Підтвердженням того, що суд уже розглядав аналогічні позовні вимог є висновки встановленими рішенням суду у справі №500/1371/22 (сторінка 7-8 повного тексту рішення суду), а саме: "Отже, слід зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не надало жодного доказу, який би спростовував факт роботи ОСОБА_1 саме середнього мед лаборанта та період навчання в медичному училищі з 01.09.1974р. - 01.07.77р. (2,5роки), відповідно ст. 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» , що підлягає до зарахування до спеціального стажу.

Таким чином, суд вважає, що спеціальний стаж позивача становить понад 35 років, що дає їй право на отримання грошової допомоги на підставі п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону від 09.07.2003 № 1058."

Тобто в даному випадку, має місце неналежне виконання чи невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1371/22.

Верховний Суд в постанові від 21.12.2020 у справі №440/1810/19 визначив наступну правову позицію: "Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову".

В даній справі невиконання органом ПФУ рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 якраз і пов`язане з неправильним тлумаченням його змісту, а тому позивач може звернутися до суду, який прийняв це рішення із заявою передбаченою чи ст.382 КАС України (встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) чи із заявою про роз`яснення чи встановлення способу і порядку виконання такого рішення суду в порядку передбаченому ст.378 КАС України.

Керуючись ст.238, 248 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог: про визнання протиправними дій щодо незарахування до спеціального страхового стажу періодів роботи на посаді середнього медичного лаборанта з 01.07.1992 по 02.01.1996 та періоду навчання в медичному училищі з 01.09.1974 по 01.07.1977 та зобов`язання вчинити дії, а саме: зарахувати до спеціального страхового стажу періодів роботи на посаді середнього медичного лаборанта з 01.07.1992 по 02.01.1996 та періоду навчання в медичному училищі з 01.09.1974 по 01.07.1977 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 18.01.2023.

Суддя Осташ А.В.