Справа № 320/7469/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 січня 2023 року м. Київ 320/7469/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту патрульної служби Національної поліції України до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної служби Національної поліції України з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких ще не закінчився у сумі 5 739,28 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

22.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що наказ від 15.03.2022 № 619/ос, невиконання якого стало підставою для звернення до адміністративного суду з даним позовом, є предметом оскарження в адміністративній справі № 640/9560/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, а відтак має важливе значення для об`єктивного розгляду зазначеної справи, а також для з`ясування всіх її обставин.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 4 ст. 236 КАС України передбачено що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду в місті Києві від 29.06.2021 у справі № 640/9560/22 відкрито провадження у справі.

Предметом розгляду даної справи є - визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції № 619 о/с від 15.03.2022 в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Денисюка Василя Васильовича; поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в раніше присвоєному званні рядового поліції. З подальшим повторним направленням для проходження професійної підготовки до Державної установи «Академія патрульної поліції»; та стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2022 по день винесення судового рішення у даній справі та судові витрати по справі.

Підсумовуючи зазначає, суд вважає що рішення, яке набрало законної сили у справі № 640/9560/22, може мати суттєве значення при розгляді даної справи, а відтак дослідивши обгрунтування поданих заяв, а також заяви учасників справи щодо поданих заяв суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №. 320/7469/22 до набрання законної сили рішеннями у справах № 640/9560/22.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 291 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі 320/7469/22 за позовом Департаменту патрульної служби Національної поліції України до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням у справі № 640/9560/22 для вирішення питання про поновлення провадження у справі 320/7469/22.

3. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головенко О.Д.