Справа № 160/19149/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Справа № 160/19149/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/19149/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року по справі №160/19149/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточнений адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог статей 160 та 161 КАС України з визначеним складом відповідачів відповідно до обставин спору та доказів, що додані до позову;

- примірників уточненого позову для суду та відповідно до кількості учасників справи.

21 грудня 2022 року до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позову, відповідно до якого позивачем у якості відповідачів зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, оформлений відповідно до вимог статей 160 та 161 КАС України з визначеним складом відповідачів відповідно до обставин спору та доказів, що додані до позову ( у примірниках для суду та сторін).

05 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового надійшов уточнений адміністративний позов (вх. №2462/22), відповідно до якого позивачем у якості відповідачів зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до прохальної частини позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №73 від 17.08.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 , направлене їй повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010217-8/85929 від 24.08.202;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2022 про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 період роботи в ПП «Стіл-Сервіс»:

з 10.05.2017 по 03.09.2018 контролером у виробництві чорних металів (старший технології виробництва сталі), на дільниці технологічного контролю металургійного виробництва, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 2 згідно спискам, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 №461, підтверджено атестацією робочих місць: наказ №784 від 12.12.2016, ст.114 п.3 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

з 06.09.2018 по 01.07.2020 контролером у виробництві чорних металів (старший атестації сталі та гарячої заготовки) на дільниці технологічного контролю металургійного виробництва, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 2 згідно спискам, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 №461, підтверджено атестацією робочих місць: наказ №784 від 12.12.2016;

з 02.07.2020 по 28.02.2021 контролером у виробництві чорних металів (старший атестації сталі та гарячої заготовки) на дільниці технологічного контролю металургійного виробництва, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 2 згідно спискам, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 №461, підтверджено атестацією робочих місць: наказ №784 від 12.12.2016;

з 01.03.2021 та по теперішній час контролером у виробництві чорних металів (старший атестації сталі та гарячої заготовки), на дільниці сталеплавильного переділу, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ підрозділ 2 згідно спискам затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 №461, підтверджено атестацією робочих місць: наказ №784 (первинна) від 12.12.2016, №6687 від 08.12.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та п. «а» с. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та прийняття рішення по суті заяви від 09.08.2022 з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 16 січня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/19149/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 16 лютого 2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко