overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5468/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5468/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року про задоволення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №340/5468/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
11 січня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/5468/21.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/5468/21.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/5468/21, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/5468/21.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/5153/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5153/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/5153/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМЛАЙН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/1360/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1360/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/1360/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУВД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3153,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 27.08.2020 року №2450, яка долучена до заяви про повернення судового збору.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржникові, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у справі №160/1360/20 згідно платіжного доручення від 27.08.2020 року №2450 в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок з Державного бюджету України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 205/10883/21(2-а/932/8/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Департамент патрульної поліції.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/16609/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3153,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 23.09.2021 року №3593, яка долучена до заяви про повернення судового збору.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 335/4890/22(2-а/335/109/2022)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року м. Дніпросправа № 335/4890/22(2-а/335/109/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення судового збору у справі №335/4890/22(2-а/335/109/2022) за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради; Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1190,88 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 13.12.2022 року №267, яка додана до заяви про повернення судового збору.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржникові, судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/460/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/460/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року в адміністративній справі № 160/460/23, -
12.01.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року в адміністративній справі №160/460/23, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року в адміністративній справі №160/460/23, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/460/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД» про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/460/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД» про стягнення заборгованості та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/3520/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3520/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в адміністративній справі № 280/3520/22, -
12.01.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в адміністративній справі №280/3520/22, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в адміністративній справі №280/3520/22, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/3520/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3520/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/3053/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3053/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про повернення судового збору у справі №280/3053/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про повернення судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.
У зв`язку з цим Третім апеляційним адміністративним судом матеріали справи були витребувані з суду першої інстанції. Матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.01.2023 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про повернення судового збору у справі №280/3053/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 280/4224/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4224/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Волинської митниці
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року (суддя Сіпака Андрій Васильович, повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор"
до Волинської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення та карти відмови,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Волинської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в адміністративній справі № 280/4224/22.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 4962,00 грн., суддя обраховує розмір судового збору, виходячи з вказаної суми.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 7443 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в адміністративній справі № 280/4224/22 залишити без руху.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 16 січня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко