Справа № 420/22100/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/22100/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022р. у справі № 420/22100/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2020" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій, в тому числі просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 року суд визнав неповажними наведені апелентом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суд першої інстанції, зазначені представником Державної служби України з безпеки на транспорті в поданій апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в тому числі, пов`язаних із веденням на території України воєнного стану.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали, 03.01.2023р. Державна служба України з безпеки на транспорті направила на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилаючись на інформацію розміщену на офіційних веб-сайтах Одеської міської ради, ДТЕК Одеські Електромережі щодо кількості ворожих атак Російської Федерації по м. Одеса та області, повітряних тривог, періодичності припинення електропостачання, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022р.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 25.08.2022 року, та згідно довідки про доставку електронного листа отримане апелянтом 26.08.2022 року.

Водночас, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті направила до суду апеляційної інстанції лише 19.12.2022 року, через чотири місяці після ухвалення оскаржуваного судового рішення, тобто з порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України.

Судова колегія вважає неповажними неведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки не зважаючи на кількість ворожих атак Російської Федерації по м. Одеса та області, повітряних тривог, періодичність припинення електропостачання робота ані державних органів Одеської області, ані судів у період з 25.08.2022р. не зупинялась.

В свою чергу, на думку суду апеляційної інстанції обставини пов`язані з неналежною організацією роботи в державному органі, не можуть слугувати підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Зважаючи на все вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними наведені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки, наведені апелянтом доводи у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є не поважними, підстави для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Визнати не поважними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022р. у справі № 420/22100/21, зазначені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022р. у справі № 420/22100/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук