Справа № 643/15038/21
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/23/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції про продовження строку на подання відзиву на позову заяву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля Володимира Анатолійовича, УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля В.А., УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року визначено відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19.12.2022 року на адрес суду надійшла заява представника ДПП про продовження строку на подання відзиву на позову заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 17.12.2022 року, у зв?язку із тим, що УПП в Харківській області є територіальним підрозділом ДПП, на адресу відповідача надійшла лише копія ухвали про відкриття провадження у справі, без матеріалів позовної заяви, а отже відповідач позбавлений можливості подати відзив.

Ознайомившись із викладеними доводами представника відповідача в обґрунтування клопотання про продовження строку для подання ним відзиву, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (ч. 5 ст. 120 КАС України).

Згідно з ч. 2. ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу вказаної норми КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо продовження встановленого судом строку на виконання процесуальної дії є правом суду. КАС України не передбачає обов?язку суду продовжити зазначений строк виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в частині першої якої визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Врахувавши вимоги вищезазначених статей Кодексу, ухвалою суду від 12.12.2022 року визначено відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При цьому, ухвалу суду від 12.12.2022 року було направлено на електрону пошту відповідача «», про отримання якої 12.12.2022 року мається довідка про доставку електронної відправки вкладення.

Таким чином, строк, встановлений судом на подання відзиву, сплив 17.12.2022 року.

Судом встановлено, що дійсно на адресу УПП в Харківській області ДПП надсилась лише копія ухвали про відкриття провадження у справі, а копії матеріалів справи не надсилались через те, що на час надходження вказаної справи до Октябрського районного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова в матеріалах справи такі копії були відсутні.

Копії цих документів були направлені Фрунзенським районним судом м. Харкова на ім?я інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля Володимира Анатолійовича за місцем його роботи (УПП в Харківській області ДПП), про що свідчить підпис уповноваженої особи УПП в Харківській області від 07.12.2021 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відсутність таких документів у справі і не направлення їх на ім?я співвідповідача позбавляє особу можливості ознайомитись з доводами та вимогами позовної заяви та надати відповідний відзив, а тому суд вважає доводи сторони щодо необхідності додаткового часу для подання відзиву обґрунтованими, а зазначені причини поважними, а відтак суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку на подання відзиву, направивши на електрону пошту відповідача «» копію позовної заяви з додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 55, 77, 118, 120, 121, 159, 166, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про продовження строку на подання відзиву на позову заяву - задовольнити.

Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кісіля Володимира Анатолійовича, УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який встановлений в ухвалі суду від 12.12.2022 року.

Направити Департаменту патрульної поліції на офіційну електрону пошту - «» копію позовної заяви з додатками до неї.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу ч. 4 ст. 159 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: А.В Сметаніна