Справа № 160/19970/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року Справа 160/19970/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Тернопільської митниці у здійсненні подальшого розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі №160/19970/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тракторний Завод» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тракторний Завод» до Тернопільської митниці Державної митної служби України, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403030/2022/000137/2 від 25.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» Тернопільської митниці Державної митної служби України №UA 403030/2022/000759.

Позовна заява обґрунтована протиправними рішеннями відповідача, що прийняті за результатами митного оформлення митної декларації №UA 403030.2022.022852.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/19970/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 160/19970/22. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою суду, відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У строк, встановлений судом, відповідач надав на адресу суду відзив (вх. № 10661/22 від 30.12.2022), у якому заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Відповідач зазначає, що митна вартість товару, визначена митницею за другорядним методом визначення митної вартості резервний метод, згідно з положеннями ст. 64 МКУ, та ґрунтується на раніше визнаній (визначеній) митним органом митній вартості товару, співставного з оцінюваним з урахуванням опису, країни походження, виробника, умов поставки та випущеного у вільний обіг згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за ЕМД від 09.10.2022 №UA100190/2022/02862 на рівні 2,92 дол. США/кг. (1750,2441 США/шт.). З посиланням на практику Верховного Суду у задоволенні позов просить відмовити.

Також, 30 грудня 2022 року представником відповідача подано клопотання (вх. №10660/22) про здійснення подальшого розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Посилаючись на те, що питання коригування митної вартості є складним та потребує спеціальних знань.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частини третьої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до вказаної статті питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 5 вказаної статті передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, поданим клопотанням та його обґрунтуванням, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 16 січня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці у здійсненні подальшого розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко