Справа № 380/4555/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4555/22 пров. № А/857/13351/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

за участі секретаря судового засідання Гранат В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року (суддя Сподарик Н.І., м. Львів, повний текст рішення складено 23 серпня 2022 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Ходорівської міської ради, в якому просила: визнати протиправними і скасувати рішення Ходорівської міської ради Про відмову у погодженні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 від 24.12.2021 №2134, Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 від 24.12.2021 №2136; зобов`язати Ходорівську міську раду у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили погодити/затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування об`єкту: АДРЕСА_1 , землекористувач: ОСОБА_1 , затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, місце розташування об`єкту: с. Сугрів, Жидачівський район, Львівська область, землекористувач: ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що із оскарженого рішення не можливо встановити яким саме вимогам технічна документація не відповідає. Саме по собі посилання відповідача на Закон України «Про землеустрій» не спростовує факту того, що рішення є невмотивованим належним чином, оскільки невідповідність має бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Ходорівської міської ради від 24.12.2021 №2136 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 (за адресою: с. Сугрів, Жидачівського району, Львівської області)». Зобовязано Ходорівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2021 (вх. №3702 від 26.11.2021) про погодження/затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішення в частині відмовлених позовних вимог, його оскаржила позивачка, яка із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове в цій частині, яким задовольнити позов повністю. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що із оскарженого рішення Про відмову у погодженні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 від 24.12.2021 №2134 неможливо встановити яким саме вимогам технічна документація не відповідає. Саме по собі посилання відповідача на Закон України «Про землеустрій» не спростовує факту того, що рішення є невмотивованим належним чином, оскільки невідповідність має бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць тощо. Зазначає, що висновки про те, що межі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , не відповідають затвердженому Генеральному плану с. Сугрів, Жидачівського району, Львівської області не відповідають дійсності, оскільки наданий Генеральний план не містить відомостей про місцезнаходження її будинку і зазначеної у ньому земельної ділянки загального користування комунальної власності, а саме на вулицю АДРЕСА_1 .

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , зокрема, житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 9).

Відомостями із земельно-кадастрової книги, обліковою карткою об`єкта по-господарської книги за даним будинковолодінням перебуває в користуванні земельна ділянка площею 0,67 га, в т.ч. 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,42 га для ведення селянського господарства.

ФОП ОСОБА_5 розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; землекористувач: ОСОБА_1 .

Рішенням ХХХVII сесії VIII-го скликання Ходорівської міської ради №4048 від 27.08.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 (с. Сугрів, Жидачівського району, Львівської області)» надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,42 га, категорія земель з яких відводиться земельна ділянка землі сільськогосподарського призначення (001.01 рілля) для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Сугрів, Жидачівського району, Львівської області.

ФОП ОСОБА_5 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 за адресою: с. Сугрів, Жидачівський район, Львівська область.

Рішенням VII сесії VIII скликання Ходорівської міської ради №2134 від 24.12.2021 «Про відмову у погодженні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1 )» відмовлено ОСОБА_1 у погодженні та затвердженні технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2477 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю вимогам Закону України «Про землеустрій» - межі земельної ділянки яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , не відповідають затвердженому Генеральному плану с. Сугрів, Жидачівського району, Львівської області (частина земельної ділянки згідно технічної документації із землеустрою накладається на землі загального користування комунальної власності, а саме по АДРЕСА_1 ).

Рекомендовано ОСОБА_1 привести у відповідність до норм чинного законодавства України, розроблену ФОП ОСОБА_5 технічну документацію, вказану у пункті 1 цього рішення та повторно подати її для погодження/підписання акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки для подальшого її затвердження Ходорівською міською радою.

Рішенням VII сесії VIII скликання Ходорівської міської ради №2136 від 24.12.2021 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 (за адресою: с. Сугрів, Жидачівського району, Львівської області) відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Сугрів, Жидачівського району Львівської області, площею 0,11 га, що знаходиться за адресою: с. Сугрів, Стрийського району, Львівської області у зв`язку з невідповідністю вимогам Закону України «Про землеустрій», так як вказана земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , що підтверджується земельно-обліковими документами.

Рекомендовано ОСОБА_1 привести у відповідність до норм чинного законодавства України, розроблений ФОП ОСОБА_5 проект відведення земельної ділянки вказаний у пункті 1 цього рішення та повторно подати його на затвердження Ходорівською міською радою. Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернулася до суду з позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Ходорівської міської ради Про відмову у погодженні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 від 24.12.2021 №2134визнанню протиправним та скасуваннюне підлягає, оскільки позивачем і розробником технічної документації не вживалися й заходи щодо усунення виявлених накладок земельної ділянки на яку претендує позивач відповідності такої генеральному плану, так як встановлено в засіданні суду згідно плану там дорога (стежка). Стосовно рішення Ходорівської міської ради Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 від 24.12.2021 №2136 зазначив, що відповідач не навів вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію, отже таке підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 118 Земельного кодексу України, яка визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Відповідно до частини восьмої статті 186 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

З наведеного видно, відповідно до статті 186 ЗК України органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки у власність, надано повноваження на погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. При цьому, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до статті 1 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Відповідно до статті 50 вказаного Закону проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Отже, особи, які мають намір отримати на безоплатній основі у власність земельну ділянку із земель державної чи комунальної власності, здійснюють розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Розроблення такого проекту здійснюється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законодавством.

Такий проект має бути в обов`язковому порядку погоджений з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, а також структурними підрозділами районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, або виконавчим органом міської ради у сфері містобудування та архітектури (у разі якщо місто не входить до території певного району) або органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури, або структурним підрозділом обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (у випадку, якщо такий орган не утворений).

Апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Ходорівської міської ради Про відмову у погодженні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 від 24.12.2021 №2134.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

За даним будинковолодінням рахується (перебуває в користуванні) земельна ділянка площею 0,67 га, в т.ч. 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,42 га для ведення селянського господарства, що підтверджується відомостями зі земельно-кадастрової книги, господарської книги, наданими листом від 03.12.2029.

ФОП ОСОБА_5 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2477 га.

При цьому, відповідно до висновку постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, екології та містобудування від 16.12.2021 розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 від 19.10.2021 (вх. №3313 від 25.10.2021) про погодження/затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, беручи до уваги Генеральний план с. Сугрів, Жидачівського району, Львівської області, рекомендовано заявнику привести у відповідність до норм чинного законодавства України, розроблену ФОП ОСОБА_5 технічну документацію та повторно подати її для погодження/підписання акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки, акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання та подальшого її затвердження Ходорівською міською радою, оскільки межі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , не відповідають затвердженому Генеральному плану с. Сугрів, Жидачівського району, Львівської області (частина земельної ділянки згідно з технічною документацією із землеустрою накладається на землі загального користування комунальної власності, а саме на дорогу по АДРЕСА_1 ).

Також, відповідно до викопіювань з Генерального плану с. Сугрів щодо розташування земель загального користування (вулички) до земельної ділянки ОСОБА_1 , а також копії абрису встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 , вказана спірна дорога відноситься до земель комунальної власності загального користування та не підлягає приватизації, тобто вона не може бути долучена до присадибної ділянки позивача.

З наведеного видно, що при виготовленні технічної документації на присадибну ділянку в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_5 не було взято до уваги Генеральний план с. Сугрів, Жидачівського району Львівської області, масштабом 1:2000, розробником якого є Львівський філіал Українського державного інституту проектування міст «Дніпромісто» та який затверджений у грудні 1974 року. Також, як вказує суд першої інстанції у рішенні, в засіданні ним було встановлено, що згідно плану там дорога (стежка)

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність відмови позивачу у погодженні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Покликання апелянта на те, що наданий Генеральний план не містить відомостей про місцезнаходження її будинку, як і відсутність паспортизації вулиць і доріг села, на законність прийнятого рішення не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, при тому, що обставини у справі підтверджені дослідженими у справі доказами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним і скасування рішення Ходорівської міської ради Про відмову у погодженні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 від 24.12.2021 №2134 задоволенню не підлягають.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржується, відтак апеляційний суд не має права робити правові висновки в цій частині.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про часткове задоволення позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження позивача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року в справі №380/4555/22- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 17 січня 2023 року