Справа № 360/944/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

16 січня 2023 року Справа № 360/944/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Бондар Юлії Миколаївни про відмову від позову у справі за позовом адвоката Бондар Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Бондар Юлії Миколаївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі третя особа), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича щодо незняття арешту, накладеного постановою від 20 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 65503919, з коштів боржника, ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ № 10012/049 філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України;

- зняти арешт з коштів, які перебувають на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в ТВБВ № 10012/049 філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, та надходять від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як пенсія.

Ухвалою від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; визначено, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та зазначено, що враховуючи військовий стан, активні бойові дії на території Луганської області, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання додатково ухвалою суду.

09 січня 2023 року за вхідним реєстраційним № 185/2023 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від адвоката Бондар Юлії Миколаївни надійшла заява від 09 січня 2023 року б/н, якою представник позивача відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі № 360/944/22 у зв`язку зі зняттям банком обмежень у знятті кошів та, як наслідок, втратою предметом позову своєї актуальності. Також у заяві зазначено, що з наслідками закриття провадження у справі позивач та його представник ознайомлені. Вказаною заявою представник позивача просить вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

У зв`язку з надходженням заяви про відмову від позову справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2023 року об 11 год. 00 хв., про що учасників справи повідомлено шляхом направлення судових повісток на їх електронні адреси.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином в порядку, визначеному статтею 268 КАС України.

Частиною четвертою статті 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (частина третя статті 287 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (частина друга статті 268 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву адвоката Бондар Юлії Миколаївни про відмову від позову у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до довідки від 19 січня 2022 року № 110.42-23/61, виданої ТВБВ № 10012/049 філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ім`я ОСОБА_1 у ТВБВ № 10012/049 відкрито картковий рахунок (пенсійний) в національній валюті № НОМЕР_1 , на який 05 січня 2022 року накладено арешт коштів відповідно до постанови на арешт коштів у розмірі 5982,02 грн; за період з 05 січня 2022 року по 19 січня 2022 року списано кошти на погашення арештованої суми у розмірі 4217,20 грн.

В заяві про відмову від позову представник позивача зазначила, що на цей час з позивача стягнуто всю суму заборгованості, в межах якої було накладено арешт постановою приватного виконавця Лиманського В.Ю., та банком знято обмеження у знятті кошів.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву від 09 січня 2023 року б/н про відмову від позову подано та підписано представником позивача адвокатом Бондар Юлією Миколаївною, на підтвердження повноважень якої надано ордер серії ВВ № 1022520 від 02 лютого 2022 року. В зазначеному ордері міститься відмітка про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

В заяві від 09 січня 2023 року б/н представник позивач зазначила, що з наслідками відмови від позову, позивач та представник позивача ознайомлені.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви (частина третя статті 60 КАС України).

Письмової заяви ОСОБА_1 з повідомленням про припинення представництва або обмеження повноважень адвоката Бондар Юлії Миколаївни за ордером серії ВВ № 1022520 від 02 лютого 2022 року до суду не надходило.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок зняття банком арешту з карткового рахунку, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 360/944/22 за позовом адвоката Бондар Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з коштів.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI).

За правилами, установленими пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина третя статті 7 Закону № 3674-VІ).

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина третя статті 199 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Оскільки у цьому випадку закриття провадження у справі відбулося внаслідок відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1500,00 грн покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 7, 9, 47, 132, 140, 142, 143, 189, 205, 238, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Бондар Юлії Миколаївни від 09 січня 2023 року б/н про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Бондар Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з коштів.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за квитанцією від 16 лютого 2022 року № 24 при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Чернявська