Справа № 240/29103/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

17 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/29103/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому просить:

- визнати в наказі № 0279 від 19 січня 1995 року запис про його звільнення підпункт «В» (за станом здоров`я) не вірним, так як він помилковий і не підтверджений медичними документами;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести в особову справу запис про звільнення з лав збройних сил України за статтею («За вислугу років») згідно документів які є в особовій справі, і наданим копіям розрахунку вислуги років

Ухвалою суду від 28.11.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 28.12.2022 подано заяву, в якій позивач просить поновити строку звернення до адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що безпосередньо наказ про звільнення ним не оскаржується, а оскаржується лише графа звільнення, оскільки така не має документального підтвердження стану здоров`я. Вважає, що при звільненні офіцера в запас, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язані при надходженні особової справи перевіряти відповідність всіх записів з супроводжуючими відповідно цих записів документами, і якщо вони не співпадають - відправляти особову справу назад до військової частини для усунення невідповідності записів, втім, вказаного зроблено не було. Відповідачем йому не надано документального обґрунтування методики визначення величини премій пенсіонерам, пославшись на секретність розпорядження фінансового відділу МО України, і згідно якого величина премії залежить від підстави звільнення з лав Збройних Сил України. Пояснює, що на даний момент графа звільнення впливає на розмір його пенсії, а працівники відповідача не визнають своєї вини, яка полягає в їхній халатності при прийомі і вивченні його особової справи в 1995 році. Просить, відлік строку звернення до суду рахувати з травня 2022 року, тобто з моменту отримання перерахованої пенсії.

Розгляд окремої заяви позивача від 26.12.2022 судом відкладався, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці у період з 02.01.2023 по 16.01.2023.

Оцінивши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно із п.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є спеціальним строком, який обмежується місячним терміном.

Слід відмітити, що дані спірні правовідносини, з приводу звільнення з лав Збройних Сил України, виникли ще в 1995 році, однак позивач звернувся до суду лише в 2022 році, тобто через 27 років.

Разом з тим, наказ про звільнення позивача датований ще 19.01.1995, тобто суд вважає, що ще з січня 1995 року позивачу було відомо про порушення його прав, однак із вказаним позовом останній звернувся до суду лише в листопаді 2022 року, тобто із значним пропуском встановленого спеціальним законодавством місячного строку.

В обґрунтування дотримання строків звернення з позовом до суду позивач посилається на те, що ним наказ про звільнення не оскаржується, а лише його графа, в якій зазначені підстави, які слугували звільненню.

Суд не погоджується із вказаними твердженнями викладеними у заяві про поновлення строку звернення до суду, оскільки оскарження будь-якої графи наказу, є безпосереднім оскарженням змісту самого наказу, в даному випадку підстав, які слугували звільненню з військової служби позивача.

Слід зауважити, що скорочені строки оскарження, передбачені частиною п`ятою статті 122 КАС, слугують засобом унеможливлення порушення трудових прав працівників, які можуть бути прийняті на посаду звільненої особи, та функціональної діяльності органу, з якого така особа була звільнена, оскільки вважається, що учасники трудових відносин у даному випадку безпосередньо обізнані з рішеннями, діями чи бездіяльністю роботодавця, крім цього, за законом вони мають право на таку «обізнаність», що також надає їм можливість оперативно звернутися за судовим захистом.

Водночас, слід зазначити, що пропуск строку передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС не є безумовною підставою для повернення позовної заяви або залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

У той час, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також необхідно зауважити, що відповідно до змісту положень статті 122 КАС особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави, не можуть бути підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом, оскільки матиме наслідок необґрунтованого втручання суду у принцип правової визначеності та порушення права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставин, які об`єктивно унеможливлювали протягом 27 років реалізацію прав щодо своєчасного звернення до суду позивачем у поданій заяві, суд вважає, не наведено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою є неповажними.

За змістом висновку наведеного Європейським Судом з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), згідно з якого право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...".

Слід також звернути увагу, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 28.11.2022 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, а тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Визнати неповажними, вказані у окремій заяві від 26.12.2022, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко