Справа № 260/341/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/341/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн. ВП №69530755 від 01.08.2022 року.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69530755 від 01.08.2022 року.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, заяву позивача про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю на даний час коштів на рахунках для сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені виключні підстави для прийняття судом рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Так, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням суд має право відстрочити, розстрочити сплату судового збору на певний строк або звільнити від його сплати, за наявності хоч б однієї з підстав, визначених ч.1 ст.8 Закону: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, відповідно до ст.8 Закону для ухвалення судом рішення про відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнити від його сплати, необхідність сукупність не менше двох умов: 1) майновий стан сторони, який свідчить про неможливість сплати судового збору, або його надмірність для сторони; 2) наявність однієї з підстав, передбачених п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону.

Жодних умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону, позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Взагалі суд звертає увагу, що підстави, передбачені п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону можливі лише щодо сторони фізичної особи. За таких обставин, законодавець взагалі не передбачив право суду на відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від його сплати сторін юридичних осіб та суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, суд вимушений в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 205,00 грн., тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень - 1,5 % ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26840,00 грн.);

- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн).

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви за вимоги майнового характеру складає 2684,00 грн.

Враховуючи викладене, Закарпатському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки необхідно подати суду докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 2684,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4007493; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати неправомірними та скасувати постанови, які винесені 01.08.2022 року ВП №69530755 (граничний строк 11.08.2022) про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, при цьому, позовну заяву позивач направив до суду засобами поштового зв`язку 12.01.2023 року, тобто із порушенням встановленого десятиденного строку звернення до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич