Справа № 420/592/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/592/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, визнати протиправною відмову у поверненні фінансової гарантії та стягнення сплаченої фінансової гарантії у формі грошовій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000049/2 від 20.01.2022 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA500020/2022/001675 від 19.01.2022 року;

- визнати протиправною відмову Одеської митниці Державної митної служби України у поверненні фінансової гарантії, наданої ФОП ОСОБА_1 за митною декларацією №Ш500020/2022/001833, викладену в листі Одеської митниці Держмитслужби №7.10-2/28.1-01/13/3645 від 03.02.2022 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену фінансову гарантію у формі грошової застави в розмірі 212 490,87 грн. (двісті дванадцять тисяч чотириста дев`яносто грн. 87 коп.) на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Р/р НОМЕР_2 в Акціонерний банк «Південний».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів; визнати протиправною відмову Одеської митниці Державної митної служби України у поверненні фінансової гарантії, наданої ФОП ОСОБА_1 за митною декларацією; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ФОП ОСОБА_1 сплачену фінансову гарантію у формі грошової застави в розмірі 212 490,87 грн.

Отже, позовна заява містить 1 вимогу майнового характеру та 3 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

Зокрема, позивачем згідно платіжних доручень №ПН1430, №ПН1431, №ПН1432, від 10.01.2023 р. сплачено суму судового збору у загальному розмірі 7492,90 грн.

Таким чином, недоплачена сума судового збору складає 2684,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Водночас, суд зазначає, що у вищевказаній позовній заяві представником позивача не конкретизовано, та не наведено, при цьому, розгорнутий розрахунок сплаченої суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідний розмір судового збору за пред`явлення вимог майнового характеру.

Таким чином, виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, визнати протиправною відмову у поверненні фінансової гарантії та стягнення сплаченої фінансової гарантії у формі грошовій заставі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя А.В. Бутенко