Справа № 404/683/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Дніпросправа № 404/683/22 провадження №2адр/404/3/22
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2022 у справі №404/683/22 (провадження №2адр/404/3/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2022 заяву позивача задоволено та здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час судового розгляду справи.

Не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

За приписами частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як свідчать матеріали справи, 22.09.2022 оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції, яке є невід`ємною складовою основного судового рішення, ухвалено за наслідками розгляду заяви у відкритому судовому засіданні, до якого учасники справи не з`явилися. Повний текст даного судового рішення складено 22.09.2022, у якому роз`яснено, що додаткове рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Супровідним листом від 23.09.2022 копію повного тексту додаткового рішення суду першої інстанції надіслано на поштову адресу відповідача. Як зазначає скаржник та свідчать надані

ним докази, таку копію додаткового судового рішення Державною службою України з безпеки на транспорті отримано засобами поштового зв`язку 31.10.2022 (копія поштового конверту, в якому надійшло судове рішення; роздруківка трек-відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошта додані). Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником лише 21.11.2022, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, лише зазначаючи, що копію оскаржуваного додаткового судового рішення Укртрансбезпекою отримано 31.10.2022 та строк на його апеляційне оскарження має обліковуватися з моменту отримання такого рішення.

Суд апеляційної інстанції, за встановлених обставин, вважає обґрунтованими аргументи відповідача щодо можливості в даному конкретному випадку обліку процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції від 22.09.2022 з моменту вручення його повного тексту Укртрансбезпеці, водночас, зауважує, що апеляційна скарга мала б бути подана скаржником у визначений процесуальним законом десятиденний строк (тобто, враховуючи дату вручення, у період з 01.11.2022 по 10.11.2022), проте така подана скаржником лише 21.11.2022, тобто з пропуском десятиденного строку від дня вручення копії оскаржуваного додаткового судового рішення.

КАС України встановлює спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - десять днів.

Водночас цей строк може бути поновлений судом апеляційної інстанції в загальному порядку, передбаченому частиною третьою статті 295 КАС України, після надання судом оцінки поважності зазначених скаржником причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана скаржником поза межами встновленого законом процесуального строку і питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ним не порушується, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасне подання відповідачем апеляційної скарги у даній справі, зокрема, в межах десятиденного строку від дати отримання копії оскаржуваного додаткового судового рішення.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2022 у справі №404/683/22 (провадження №2адр/404/3/22) залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко