Справа № 163/2215/22
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2215/22
Провадження № 2-а/163/10/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України № 0731/20500/22 від 23 листопада 2022 року та закрити провадження в справі.

Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржуваною постановою був незаконно визнаний винним у вчиненні порушення митних правил з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 664 597,32 грн.

В постанові зазначено, що в період з 14 лютого по 09 березня 2021 року на митному посту "Ковель" Волинської митниці було проведено митне оформлення 8 транспортних засобів (один автомобіль "Фольксваген Туарег", один автомобіль "Пежо 508", два автомобілі "Фольксваген Туран", один автомобіль "Шкода Октавія", один автомобіль "Пежо 308", один автомобіль "Рено Меган Scenic", один автомобіль "Рено Меган". При опрацюванні відповіді митних органів Республіки Польща та листа Держмитслужби встановлено, що транспортні засоби були продані за нижчою ціною та без підтвердження преференційного походження, в результаті чого митні платежі не сплачено в належному розмірі.

Такі висновки позивач вважає безпідставними, оскільки в оскаржуваній постанові митна вартість кожного з увезених транспортних засобів митниця визначила на підставі вартості одного єдиного автомобіля "Фольксваген Туран", при цьому заявлена під час митного оформлення митна вартість кожного з транспортних засобів більша ніж визначено в постанові, що виключає заниження митних платежів.

Сам позивач як керівник підприємства-імпортера особисто транспортні засоби не переміщував і не здійснював дій щодо їх оформлення, оскільки цими питаннями займалась брокерська компанія. Сумнівів у достовірності наданих експортером документів не було, докази протилежного не надані. Через це вважає відсутніми підстави для твердження про умисну форму вини та його як суб`єкта правопорушення. Найменування ж транспортних засобів очевидно свідчить про їх походження з країн ЄС, що спростовує твердження про відсутність підтвердження преференційного походження товару.

На позов Волинською митницею подано відзив, в якому відтворено зміст оскаржуваної постанови і зазначено, що інформація митних органів Республіки Польща є належним і допустимим доказом на підтвердження винуватості позивача, який є єдиною заінтересованою особою в поданні документів з неправдивими відомостями і відповідальним за подання таких документів митному органу. У задоволенні позову митниця просила відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Давидюк О.Ф. в канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду за його та довірителя відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник Волинської митниці на розгляд позову не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

У зв`язку з наведеним суд постановив розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

27 жовтня 2022 року інспектор Волинської митниці щодо ОСОБА_1 , директора ПП "Захід Драйв", склав протокол про порушення митних правил.

Відповідно до змісту протоколу ПП "Захід Драйв" придбало у компанії "UNICOM LTD" (Велика Британія) автомобіль "Фольксваген Туарег", номер кузова НОМЕР_1 , фактурною вартістю 8900 євро, а також у польської компанії "Fortiga Sp. z o.o." автомобілі:

"Пежо 508, номер кузова НОМЕР_2 , фактурною вартістю 4950 євро,

"Шкода Октавія", номер кузова НОМЕР_3 , фактурною вартістю 4500 євро,

"Пежо 308", номер кузова НОМЕР_4 , фактурною вартістю 2450 євро,

"Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_5 , фактурною вартістю 5950 євро,

"Рено Меган Scenic", номер кузова НОМЕР_6 , фактурною вартістю 2150 євро,

"Рено Меган", номер кузова НОМЕР_7 , фактурною вартістю 2160 євро,

"Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_8 , фактурною вартістю 5800 євро.

Зазначені транспортні засоби увезені через митний пост "Ягодин" Волинської митниці і випущені у вільний обіг після митного оформлення на митному посту "Ковель" Волинської митниці. Одержувачем усіх автомобілів виступало ПП "Захід Драйв".

За результатами порівняння поданих до митного контролю і митного оформлення документів на ці транспортні засоби та документів, одержаних від митних органів Республіки Польща в порядку адміністративної допомоги, встановлено таке.

Автомобіль "Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_8 , на який було подано фактуру № 24-02К про вартість у 5800 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 24 880 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 11 851,32 грн.

Автомобіль "Рено Меган", номер кузова НОМЕР_7 , на яким було подано фактуру № 20-03К про вартість у 2160 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 15 000 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 16 880,99 грн.

Автомобіль "Рено Меган Scenic", номер кузова НОМЕР_6 , на який було подано фактуру № 18-03К про вартість у 2150 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 20 000 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 28 175,17 грн.

Автомобіль "Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_5 , на який було подано фактуру № 19-03К про вартість у 5950 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 31 000 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 21 681,79 грн.

Автомобіль "Пежо 308", номер кузова НОМЕР_4 , на який було подано фактуру № 22-03К про вартість у 2450 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 18 800 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 22 880,62 грн.

Автомобіль "Шкода Октавія", номер кузова НОМЕР_3 , на який було подано фактуру № 21-03К про вартість у 4500 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 28 000 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 19 490,55 грн.

Автомобіль "Фольксваген Туарег", номер кузова НОМЕР_1 , на який було подано фактуру № 04-03К про вартість у 8900 євро, був проданий на території ЄС для експорту на митну територію України за ціною у 72 000 злотих, через що різниця між сплаченими і нарахованими за такою ціною митними платежами становить 73 644,31 грн.

Загальна різниця між сплаченими і нарахованими митними платежами становить 221 532,44 грн.

Дії ОСОБА_1 як директора ПП "Захід Драйв" кваліфіковані за ст.485 МК України як спрямовані на заявлення з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості переміщуваних товарів, та надання з тою ж метою вищевказаних фактур, що спричинило несплату митних платежів у сім1 221 532,44 грн.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 205/2019/31710 Керівником ПП "Захід Драйв" є ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в картці вказаний головним бухгалтером підприємства та однією з п`яти осіб, уповноважених на роботу з митними органами.

Відповідно до відомчих баз митниці ОСОБА_1 облікується як керівник підприємства з 07 листопада 2018 по 12 жовтня 2021 року.

Проведення митного оформлення вказаних вище транспортних засобів з поданням комерційних документів про вартість підтверджено такими митними деклараціями типу ІМ40ДЕ та фактурами:

"Фольксваген Туарег", номер кузова НОМЕР_1 , декларація № UA205050/2021/015165, фактура № 04-03К,

"Пежо 508, номер кузова НОМЕР_2 , декларація № UA205050/2021/015136, фактура № 21-03К,

"Шкода Октавія", номер кузова НОМЕР_3 , декларація № UA205050/2021/015111, фактура № 17-03К,

"Пежо 308", номер кузова НОМЕР_4 , декларація № UA205050/2021/015109, фактура № 22-03К,

"Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_5 , декларація № UA205050/2021/015106, фактура № 19-03К,

"Рено Меган Scenic", номер кузова НОМЕР_6 , декларація № UA205050/2021/015105, фактура № 18-03К,

"Рено Меган", номер кузова НОМЕР_7 , декларація № UA205050/2021/015022, фактура № 20-03К,

"Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_8 , декларація № UA205050/2021/010369, фактура № 24-03К.

Декларування здійснювалось ФОП ОСОБА_3 .

До протоколу також приєднано датований 04 серпня 2022 року лист Держмитслужби про відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання допомоги в проведенні перевірки законності увезення на митну територію України транспортних засобів в адресу ТОВ "Полісся-Захід".

До листа додано саму відповідь митних органів Республіки Польща та копії польських експортних декларацій MRN 21PL301010E0138810 та 21PL301010E0230157 (без перекладу).

З декларації MRN 21PL301010E0138810 вбачається митне оформлення експорту з Німеччини до України автомобіля "Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_8 . Відправником і одержувачем транспортного засобу зазначено ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , вартість транспортного засобу вказана у 5500 євро.

Відповідно до декларації MRN 21PL301010E0230157 оформлено експорт з Республіки Польща в Україну автомобілів "Пежо 508, номер кузова НОМЕР_2 , статистичною вартістю 26 600 злотих; "Шкода Октавія", номер кузова НОМЕР_3 , статистичною вартістю 28 000 злотих; "Пежо 308", номер кузова НОМЕР_4 , статистичною вартістю 18 800 злотих; "Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_5 , статистичною вартістю 31 000 злотих; "Рено Меган Scenic", номер кузова НОМЕР_6 , статистичною вартістю 20 000 злотих; "Рено Меган", номер кузова НОМЕР_7 , статистичною вартістю 15 000 злотих; "Фольксваген Туарег", номер кузова НОМЕР_1 , статистичною вартістю 72 600 злотих. Відправником транспортних засобів вказано компанію "AKONTO EDWARD ZBAСSKI", одержувач не зазначений.

23 листопада 2022 року в.о. начальника Волинської митниці Тішин К.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0731/20500/22 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 664 597,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням

За змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Дослідження і аналіз доказів свідчать про таке.

Насамперед, суд зауважує, що в оскаржуваній постанові порівняння вартості усіх транспортних засобів ґрунтується на вартості автомобіля "Фольксваген Туран", номер кузова НОМЕР_8 . При цьому стосовно кожного випадку така вартість є різною від 15 000 до 72 600 злотих. Вбачаються певні підстави припустити помилку чи описку при використанні комп`ютерного набору, однак така невідповідність міститься, крім постанови, у протоколі про порушення митних правил, службовій записці інспектора митниці і у відзиві Волинської митниці на адміністративний позов ОСОБА_1 , що є предметом цього судового розгляду. При цьому жодних процесуальних документів чи посилань на них щодо можливої описки чи помилки ні матеріали справи про порушення митних правил, ні відзив на позовну заяву не містять.

Зважаючи на це вбачаються підстави для висновку про невідповідність висновків оскаржуваної постанови фактичним обставинам.

Суд також вважає, що під час здійснення провадження в справі про порушення митних правил, розгляду протоколу і винесення оскаржуваної постанови допущено істотну неповноту та необ`єктивність.

Так, підставою для складання протоколу про порушення митних правил стала інформація митних органів Республіки Польща. Однак у відповіді на запит уповноважена особа іноземного митного органу зазначає, що цей запит стосувався ТОВ "Полісся-Захід", а не ПП "Захід Драйв", а сам запит Держмитслужби України до протоколу не доданий.

В той же час в експортній декларації MRN 21PL301010E0138810 зазначено, що відправником і одержувачем транспортного засобу є одна й та ж особа з місцем проживання в місті Суми. Незважаючи на це, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо процесуальних дій, спрямованих, принаймні, на встановлення і опитування цієї особи.

В митній же декларації MRN 21PL301010E0230157 хоча й вказані відомості про транспортні засоби, однак немає відомостей про їх одержувача, що ставить під обґрунтований сумнів сам факт завершення митного оформлення експорту автомобілів за цією декларацією.

Слід також зауважити, що під час провадження в справі не з`ясовано долю увезених транспортних засобів, в тому числі їх державну реєстрацію та можливу перереєстрацію, що давало б підстави для здобуття доказів про ймовірну причетність до придбання автомобілів інших осіб.

Крім цього, митна вартість транспортних засобів під час митного оформлення визначалась за 6 резервним методом і на час винесення оскаржуваної постанови та розгляду адміністративного позову не коригувалась ні в порядку ст.55 МК України, не була визнана недостовірною із визначенням нової митної вартості в порядку ст.ст.351-354 МК України.

Зазначені недоліки та суперечності не взяті до уваги і під час винесення оскаржуваної постанови, оскільки в її змісті аналіз наведених обставин не наведений.

З наведеного суд дійшов висновку, що відомості, які містяться в польських експортних деклараціях, не доводять факту невідповідності поданих ПП "Захід Драйв" документів до митного контролю і митного оформлення транспортних засобів.

Ці документи можуть мати правове значення до правовідносин, що виникли чи існували на території Республіки Польща, однак не мають вирішального чи переважного значення для встановлення тих чи інших фактичних обставин, що мали місце на митній території України.

Інші ж докази винуватості позивача у вчиненні правопорушення, що ставиться йому в провину, не здобуті і до справи про порушення митних правил не долучені.

Таким чином, аналіз наданих суду доказів дає підстави для висновку, що належних і допустимих доказів, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів та подання з цією метою документів з неправдивими відомостями, матеріали справи про порушення митних правил не містять.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки не відповідає фактичним обставинами, а в діях позивача відсутній склад порушення митних правил.

Отже, позов підлягає задоволенню. При цьому відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб`єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Тішина К.М. від 23 листопада 2022 року в справі про порушення митних правил № 0731/20500/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору, зайво сплаченого ним відповідно до квитанції ТВБВ № 10002/04 АТ "Ощадбанк" від 09 грудня 2022 року № 43.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Волинська митниця; місце знаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій