Справа № 320/10283/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Справа № 320/10283/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хобза" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хобза» (далі позивач, ТОВ «Хобза», товариство) з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 36862/38042974/2 від 01.09.2022 комісії Державної податкової служби України про залишення без задоволення скарги ТОВ «Хобза» () про скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної та реєстрацію податкової накладної № 3 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 28.02.2022, подану ТОВ «Хобза» датою фактичного подання - 28.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 36874/38042974/2 від 01.09.2022 комісії Державної податкової служби України про залишення без задоволення скарги ТОВ «Хобза» () про скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної та реєстрацію податкової накладної № 18 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 31.05.2022, подану ТОВ «Хобза» датою фактичного подання - 31.05.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення № 36868/38042974/2 від 01.09.2022 комісії Державної податкової служби України про залишення без задоволення скарги ТОВ «Хобза» () про скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної та реєстрацію податкової накладної № 4 від 30.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 30.06.2022, подану ТОВ «Хобза» датою фактичного подання - 30.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що для реєстрації спірних податкових накладних було подано до контролюючого органу увесь перелік первинних документів на підтвердження правомірності їх формування та подання. Надані документи підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ «Хобза» та ТОВ «Трансмодульбуд» у період лютий, травень, червень 2022 року, щодо оренди нежилого приміщення на виконання умов Договору №17/А-22 від 01.01.2022, зокрема, акти наданих послуг підписані сторонами Договору, послуги з оренди були фактично отримані, хоча і існували складнощі зі своєчасною сплатою орендної плати Орендарем. У зв`язку із виникненням податкових зобов`язань, позивачем було складено спірні податкові накладні та разом із усіма підтверджуючими документами щодо їх формування, надіслано до уповноваженого органу для реєстрації останніх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариство, серед основних видів діяльності має господарську діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, має орендовану земельну ділянку, на якій розміщене власне нерухоме майно, відповідні виробничі бази, які складаються з адміністративного та виробничого корпусів, сплачує своєчасно орендну плату за землю та податок на нерухоме майно. Позивач зауважив, що попередньо складена податкова накладна за фактом надання послуг у січні 2022 року №3 від 31.01.2022, була подана товариством за наслідками вчинених господарських операцій за вказаним Договором та з вказаним суб`єктом господарювання, були прийняті відповідачем без зауважень.

Також, позивачем відмічено, що під час подання скарг до відповідача на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, було сформовано товариством чітку вимогу саме щодо скасування рішення комісії та реєстрацію податкових накладних, та рішення ДПС, прийняті за результатами розгляду скарг, в порушення Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податково накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 позивача не містять в собі чіткого визначення підстав відмови в задоволенні скарг незважаючи на маси наданих письмових доказів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено, рішення відповідача мають відповідати презумпції їх правомірності, зрозумілості мотивів такого прийняття, вмотивованості та обґрунтованості. Позивач вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений згідно вказаного Порядку №1165 на усунення при оскарження в адміністративному порядку допущених порушень, які полягають у безпідставному зупиненні реєстрації податкових накладних та прийнятті необґрунтованих рішень про відмову в реєстрації таких накладних, прийняв остаточні акти індивідуальної дії, які в порядку п. 17 Порядку №1165 товариство оскаржує до суду.

Відповідно, спірні рішення товариство вважає протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача.

10.11.2022, ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.12.2022 представником відповідача подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про законність прийнятих ДПС спірних рішень за результатами розгляду скарг товариством, контролюючим органом не було встановлено підстав для скасування рішень комісії регіонального рівня ДПС у Київській області від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974 що під час перевірки реєстрації поданих позивачем податкових накладних № 3 від 28.02.2022, №18 від 31.05.2022, №4 від 30.06.2022, якими встановлено відсутність первинних документів, обов`язок подання яких передбачено п. 5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Представник зауважив, що положення Порядку №520 не вимагає від контролюючого органу зазначити у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які платник податків має надати додаткового в обґрунтування реєстрації податкових накладних в ЄРПН та такі необхідні документи не можуть бути завчасно передбачені для пропонування надати, оскільки перелік документів, які супроводжують господарську операцію може змінюватись від особливостей такої.

До комісії регіонального рівня позивачем було подано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Трансмодульбуд», а саме не надано документів, які підтверджують факт передачі майна в оренду, зокрема, акт технічного стану майна та копії платіжних доручень чи банківських виписок щодо оплати орендарем комунальних послуг. Також, представник відповідача зауважив, що протягом 2021-2022 років позивачем здійснювались господарські операції із підприємством, якого включено до переліку платників, які відповідають критеріїв ризиковості платника податку.

Також, представник відмітив, що з урахуванням положень ст. 5 КАС України, ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків такої, тобто припинення чи неможливість реалізації такого права та/або виникнення додаткового обов`язку. Рішення суб`єкта владних повноважень мають бути юридично значимими для суб`єкта, мати відповідний вплив на суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку. Однак, спірні рішення у даній справі не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним, таким, що має обтяжувальну дію для позивача, винесене раніше рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Представник відповідача наполягав, що спірні рішення прийняті ДПС у порядку та у строки, встановлені законодавством та не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача, відтак підстави для їх скасування відсутні, як і відсутні підстави для зобов`язання ДПС зареєструвати спірні податкові накладні, що є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та є передчасними такі вимоги без належної правової оцінки рішень регіональної комісії ДПС у Київській області, просить в задоволенні позову відмовити.

Також, у поданому до суду відзиві, відповідач просить суд призначити по справі підготовче судове засідання у відповідності до положень ст. 173 КАС України для повного та всебічного встановлення обставин по справі та врахувати положення ч. 5 ст. 328 КАС України щодо права відповідача подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції.

13.01.2023, ухвалою суду клопотання відповідача залишено без задоволення.

Дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановлює наступне та приходить до слідуючих висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хобза» (, місцезнаходження: 07101, Київська область, м. Славутич, Будівельна база, вул. Енергетична, 1), є платником ПДВ. Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хобза» за КВЕД є розподілення електроенергії (35.13), також товариство надає в оренду й експлуатацію власне чи орендоване нерухоме майно (68.20).

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серії ЕАР № 576339 та ЕАР № 576340, ТОВ «Хобза» має у власності нежитлову будівлю «Виробничий корпус бази головного енергетика» по вул. Енергетична (Будбаза), 3, м. Славутич, Київська область, площею 605,4 кв.м., придбаної на підставі договору купівлі продажу № 1220 від 29.07.2014 та нежитлову будівлю «Адміністративно-побутовий корпус бази головного енергетика» по вул. Енергетична (Будбаза), 1, м. Славутич, Київська область, площею 387,1 кв.м., придбаної на підставі договору купівлі продажу № 1222 від 29.07.2014.

Відповідно до договору оренди землі №69/09.2020/018:0054 від 21.09.2020 вбачається, що ТОВ «Хобза» орендує у Славутицької міської ради Київської області земельну ділянку за кадастровим номером :00:018:0054, площею 0,3215 га, яка розташована по вул. Енергетична, 1,3, м. Славутич, Київська область, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; за кадастровим номером :00:018:0055, площею 0,0348 га, яка розташована: Будівельна База, м. Славутич, Київська область, цільове призначення 14.02 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії. Строк договору визначено до 13.11.2025 (п. 1.1, 2.1, 3.1 Договору).

На виконання умов Договору оренди нежилого приміщення № 17/А-22 від 01.01.2022 укладеного ТОВ «Хобза» (Орендодавець) з ТОВ «ТРАНСМОДУЛЬБУД» (за кодом (Орендар)), Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід`ємною частиною і знаходиться на балансі Орендодавця за адресою: Київська область, м. Славутич, Будівельна база, вул. Енергетична, 1, будівля виробничого корпусу Бази Головного Енергетика та будівля адміністративного комплексу Бази Головного Енергетика, площею 195 кв.м. вартістю орендованого майна за домовленістю сторін 93 288,00 грн. (п.1.1-1.5 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання Договору та акту прийому передачі. Приймання-передавання орендованого майна здійснюється двосторонньою комісією до складу якої, при необхідності, можуть бути включені незалежні експерти та інші фахівці . При передачі майна складається акт прийому-передачі, акт технічного стану. Майно вважається переданим з моменту підписання акту прийому-передачі (п. 2.4, пп. 2.4.3, 2.4.4 п.2.4 Договору).

Оренда плата вноситься Орендарем за користування майном незалежно від результатів своєї діяльності у розмірі за корисну площу за перший (базовий) місяць оренди січень 2022 року 5460,00 грн., крім того ПДВ 1092.00 грн., Всього з ПДВ 6552,00 грн. Та, розмір орендної плати сталий за перший місяць, в наступному такий підлягає коригуванню місячної орендної плати з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.1, 3.2 Договору).

Згідно п. 3.3 Договору, орендна плата, визначена у даному Договорі, наведена без урахування вартості комунальних послуг, електроенергії, експлуатаційних витрат Орендодавця.

Договір вступає в силу з 01.01.2022 та діє до 31.12.2022 (п. 7.1 Договору).

Відповідно до акту прийому передачі до Договору оренди №17/А-22 від 01.01.2022, Додатку №1, ТОВ «Хобза» передало в оренду ТОВ «ТРАНСМОДУЛЬБУД» приміщення нежитлові будівлі Виробничого корпусу бази Головного енергетика загальною площею 195,0 кв.м. за адресою: Будівельна база, 1, м. Славутич, Київська область. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно Додатку №2 до Договору, вбачається розрахунок орендної плати за перший місяць оренди січень 2022 року на суму 6552,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Також, до справи додано рахунок № 21 від 23.02.2022 виставлений ТОВ «ТРАНСМОДУЛЬБУД» щодо сплати орендної плати за Договором у лютому 2022 року на суму 6552,00 грн. з урахуванням ПДВ (1092,00 грн.) та акт надання послуг № 21 від 28.02.2022 на вказану суму за лютий місяць 2022 року, що підписаний сторонами та скріплений печатками. Надані відповідно рахунок на оплату № 90 від 01.05.2022 за травень 2022 року на суму 6552,00 грн. з урахуванням ПДВ (1092,00 грн.) та акт надання послуг № 89 від 31.05.2022 на вказану суму за травень місяць 2022 року; рахунок на оплату № 94 від 01.06.2022 за червень 2022 року на суму 6552,00 грн. з урахуванням ПДВ (1092,00 грн.) та акт надання послуг № 93 від 30.06.2022 на вказану суму за червень місяць 2022 року. Вказані останні акти підписані сторонами та скріплені печатками.

Як вказує позивач, Орендар не своєчасно та не в повній мірі сплачував орендну плату за вказаним Договором, наявний у справі акт звірки взаємних розрахунків з якого вбачається сальдо кінцеве за період січень-червень 2022 року на суму 19 656,00 грн., підписаний сторонами та скріплений печатками та лист від ТОВ «ТРАНСМОДУЛЬБУД» від 11.07.2022 №11/07 про визнання вказаної суми заборгованості та зазначення вирішення питання щодо її погашення.

Відповідно, за наслідками виставлених рахунків ТОВ «Хобза» згідно приписів п. 201.10 ст.201 ПК України, було виписано та направлено 30.05.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкову накладну від 28.02.2022 №3, 28.06.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкову накладну від 31.05.2022 №18 та 14.07.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкову накладну від 30.06.2022 №4.

Згідно Квитанцій, отриманих через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» міститься інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України.

Зокрема, в квитанції зазначено: платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В квитанції пропонувалося надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, що зазначена в ПН.

ТОВ «Хобза» було направлено до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС в Київській області ДПС пояснення разом із додатками на підтвердження поданих спірних податкових накладних (№09-36/07-22 від 27.07.2022).

02.08.2022 комісією ГУ ДПС у Київській області були прийняті рішення від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

В наступному, позивачем були подані скарги до комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН на рішення комісії ГУ ДПС у Київській області від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974 із первинними документами згідно вказаних додатків до скарги (№09-41/08-22 від 15.08.2022, №09-43/08-22 від 15.08.2022, №09-42/08-22 від 15.08.2022).

Рішеннями комісії Держаної податкової служби України від 01.09.2022 №36862/38042974/2, № 36874/38042974/2 та № 36868/38042974/2, яка саме приймала рішення за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974 по податкових накладних №3 від 28.02.2022, № 18 від 31.05.2022, №4 від 30.06.2022, скарги ТОВ «Хобза» відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зазначає, що рішення комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974 позивач у даній справі не оскаржує, доказів оскарження вказаних рішень суду не надано.

В даній справі позивач оскаржує рішення комісії Держаної податкової служби України від 01.09.2022 № 36862/38042974/2, № 36874/38042974/2 та № 36868/38042974/2 за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, не погодившись відповідно з рішеннями Держаної податкової служби України від 01.09.2022 № 36862/38042974/2, № 36874/38042974/2 та № 36868/38042974/2, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно, позиція позивача ґрунтується на наданні до контролюючого органу усіх необхідних первинних документів на підтвердження правомірності подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних №3 від 28.02.2022, № 18 від 31.05.2022, №4 від 30.06.2022, та оскільки комісія ДПС України уповноважена скасувати рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної вважає, що були наявні усі правові підстави для такого скасування, але відповідачем порушено Порядок №1165 та положення чинного законодавства приймаючи спірні рішення.

В свою чергу відповідач вважає, що товариство було надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження виконання договору оренди нежилого приміщення, рішення комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974 прийняті правомірно, наполягав, що спірні рішення прийняті ДПС України від 01.09.2022 № 36862/38042974/2, № 36874/38042974/2 та № 36868/38042974/2 у порядку та у строки, встановлені законодавством та такі не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача, відтак підстави для їх скасування відсутні, також, вимоги позивача є передчасними, оскільки не надано належної правової оцінки рішень регіональної комісії ДПС у Київській області.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є рішення ДПС України від 01.09.2022 № 36862/38042974/2, № 36874/38042974/2 та № 36868/38042974/2, прийняті за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, судом підлягає встановлення наявності чи відсутності факту порушень прав та інтересів суб`єкта господарювання з отриманням судом основних засад визначених ст. 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі ПК України).

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019, далі Порядок №520), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3 Порядку №520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 Порядку №520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (п. 6 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку №520).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 8 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9 Поряду №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п.10 Порядку).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11 Порядку).

Як вбачається зі встановлених обставин по справі, після подання позивачем до ЄРПН податкових накладних №3 від 28.02.2022, № 18 від 31.05.2022, №4 від 30.06.2022, комісією ГУ ДПС у Київській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974, які позивач у даній справі не оскаржує, доказів оскарження вказаних рішень суду не надано.

В даній справі позивач оскаржує рішення комісії Держаної податкової служби України від 01.09.2022 № 36862/38042974/2, № 36874/38042974/2 та № 36868/38042974/2 за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно, визначене ст. 55 Конституції України гарантоване й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача стосовно оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності було обґрунтованим, і таке порушення прав має бути реальним, стосуватися особистих прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття порушене право, за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; е) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується із рішеннями комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974, але останні не оскаржує у справі, вони не є предметом оскарження в межах заявлених позовних вимог та вважає і наполягає на порушення його прав та інтересів рішеннями комісії Держаної податкової служби України від 01.09.2022 № 36862/38042974/2, № 36874/38042974/2 та № 36868/38042974/2 прийнятих за результатами розгляду скарг позивача.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абзаци другий, третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Порядок та особливості оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені в пункті 56.23 цієї статті.

Так, відповідно до положень підпунктів 56.23.1 та 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 ПК України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим (підпунктів 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 ПК).

Відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165), даний Порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) та розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

У розумінні пункту 2 Порядку №1165 вбачається, що:

комісія центрального рівня це комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Пунктом 12 вказаного Порядку №1165 визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття (п. 15 Порядку №1165).

Згідно п. 17 Порядку №1165 рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Суд не заперечує, що відповідно до норм чинного ПК України платнику податків надано право на оскарження рішення контролюючого органу в судовому порядку та зазначає, що відповідачем прийняті оскаржувані рішення відповідно до положень п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України, що не спростовано позивачем згідно наданих доказів та останні не містять приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та інтересів позивача, а тому не є рішеннями суб`єкта владних повноважень (актами індивідуальної дії) у розумінні положень ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, не порушує права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Держаної податкової служби України від 01.09.2022 № 36862/38042974/2, № 36874/38042974/2 та № 36868/38042974/2 прийняті за результатами розгляду скарг позивача у досудовому порядку в даному випадку, не є актом реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності та не має самостійного юридичного значення, оскільки не містить обов`язкового для суб`єкта господарювання припису.

Суд зауважує, що вказані рішення ДПС України не породжують у платника будь-якого додаткового обов`язку та не перешкоджають реалізації його права та, як наслідок, не підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладені у постановах від 11.06.2019 у справі № 826/7257/16, 07.02.2020 у справі №826/11086/18, від 03.04.2020 у справі № 826/4114/18 та від 03.09.2020 у справі № 810/5742/15.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати днем фактичного подання до ЄРПН податкові накладні №3 від 28.02.2022, № 18 від 31.05.2022, №4 від 30.06.2022, вбачається наступне.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

При цьому, пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вказаний Порядок № 1165 саме щодо етапів порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений судом вище, та враховуючи положення п. 5 останнього платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) та згідно п. 8 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет, відповідно у вигляді квитанції (п.п. 10-11 Порядку №1165), та у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм випливає, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 8 Додатку №1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції таких ознак мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає спірна операція, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як зазначено вище, в якості підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган у своїх квитанціях вказав таке: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено про показники "D" та "Р" за спірними податковими накладними.

Судом встановлено, що позивач подавав пояснення до комісії ГУ ДПС у Київській області, якою були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974 та з тексту адміністративного позову та заявлених позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду, зокрема, з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень ДПС України, прийнятих за наслідками розгляду скарг товариства та зобов`язати ДПС України вчинити дії щодо реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому не оскаржуючи рішення, яким контролюючий орган відмовив позивачу в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує що розгляд судом адміністративної справи здійснюється не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, та в межах позовних вимог відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2, частини другої статті 9 зазначеного Кодексу є складовою диспозитивності як одного із принципів адміністративного судочинства.

У разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є саме позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідний контролюючий орган вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Та, встановлюючи правило, що суд розглядає адміністративну справу в межах позовних вимог за ч. 2 ст. 9 КАС України, цією нормою встановлено виключення у вигляді можливості у суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, вони не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права. Як вже зазначено, товариство не заявило вимогу про скасування рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних, від вирішення якої залежало, чи підлягає захисту право та інтереси, на порушення якого товариство посилається, питання ефективності захисту порушеного права суд міг вирішити після розгляду такої вимоги, відповідно наявності обставин для належного з`ясування обставин подання податкових накладних разом із первинними документами для реєстрації в ЄРПН, дії контролюючого органу за наслідками перевірки податкових накладних, витребування додаткових пояснень та документів та перевірку рішень контролюючого органу на відповідність ч. 2 ст. 2 КАС України.

Суд вважає, що належним способом захисту у даному випадку є звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974 та, як наслідок, вжиття дій щодо реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення можлива шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974.

Відповідно, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати днем фактичного подання до ЄРПН податкові накладні №3 від 28.02.2022, № 18 від 31.05.2022, №4 від 30.06.2022.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права оскаржити рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №№ 7145601/38042974, 7145602/38042974, 7145603/38042974 в установленому порядку до суду.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем у даній справі наведено суду достатніх обґрунтувань та доказів щодо відсутності порушення прав та інтересів позивача спірними рішеннями ДПС України.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню та враховуючи положення ст. 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.