Справа № 160/13399/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/13399/19

адміністративне провадження №К/990/36608/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши клопотання/заяву Обласного комунального підприємства «Фармація» у справі №160/13399/19 про повторний перегляд касаційної скарги на предмет прийняття її до розгляду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2023 касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №160/13399/19 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання/заява Обласного комунального підприємства «Фармація» про повторний перегляд касаційної скарги на предмет прийняття її до розгляду.

За твердженням скаржника, касаційна скарга містила викладення підстав касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, та повернута ухвалою Верховного Суду від 05.01.2023 безпідставно. Разом з тим, текст ухвали містив описки замість словосполучення "ОКП "Фармация" - "контролюючий орган" та "податковий орган".

Верховний Суд зазначає, що відповідно до положень статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скраги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Тобто, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку попередньо було повернуто відповідною ухвалою Верховного Суду.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного перегляду касаційної скарги на предмет прийняття її до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання/заява Обласного комунального підприємства «Фармація» у справі №160/13399/19 про повторний перегляд касаційної скарги на предмет прийняття її до розгляду підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, Верховний суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 253 КАС України, допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки можуть бути виправлені за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, або з власної ініціативи суду, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 167, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання/заяву Обласного комунального підприємства «Фармація» у справі №160/13399/19 про повторний перегляд касаційної скарги на предмет прийняття її до розгляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду