Справа № 358/1264/22
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1264/22 Провадження № 2-а/358/7/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

11 січня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву судді Романенко Кароліни Сергіївни про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 02992203 від 16.10.2021.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою, яка обґрунтована тим, що тільки 12.12.2022 він дізнався про наявність виконавчого провадження. Тому вважає, що він з поважних причин був позбавлений можливості подати адміністративний позов у визначені законом строки.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 27 грудня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11 січня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 25, 26).

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі суддя Романенко К.С. заявила самовідвід посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, оскільки що ОСОБА_1 працював тривалий час суддею Богуславського районного суду Київської області, на даний час є суддею у відставці, а тому вважає, що це може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості як судді при розгляді даної справи, а відтак у законності прийнятого нею майбутнього рішення, що є неприпустимим.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Богуславського районного суду Київської області Романенко Кароліни Сергіївни про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя К. С. Романенко