Справа № 560/11431/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Справа № 560/11431/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ , м. Вінниця) до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12.12.2022, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимоги ухвали судді позивачем 11.01.2023 подано заяву про усунення недоліків, якою додано позовну заяву в новій редакції з уточненими (збільшеними) позовними вимогами. Зокрема, з урахуванням уточнень позивач просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати Наказ голови Хмельницького окружного адміністративного суду №253-П від 21.10.2022 "Про припинення виплат судді Петру Салюку", яким вирішено припинити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Хмельницького окружного адміністративного суду.

2) Визнати протиправним та скасувати Наказ голови Хмельницького окружного адміністративного суду №259-П від 31.10.2022 "Про скасування наказу від 22.08.2022 №203-П", яким вирішено скасувати наказ від 22.08.2022 "Про виплати у зв`язку із призовом на військову службу судді Петру Салюку з 01 жовтня 2022.

3) Визнати бездіяльність Хмельницького окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України щодо припинення нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Хмельницького окружного адміністративного суду, протиправною та зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державну судову адміністрацію України здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Хмельницького окружного адміністративного суду, у відповідності до Закону України "Про судоустрій та статус суддів", в період з 01 жовтня 2022 року, по дату винесення рішення у цій справі шляхом безспірного списання коштів.

4) Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Крім того, позивач в позовній заяві клопотав про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування Наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду №259-П від 31.10.2022. Зокрема, зазначив, що був обмежений в можливості вчасно подати заяву про збільшення позовних вимог, так як з метою вирішення підсудності даної справи остання була направлена до суду апеляційної інстанції. Також вказав, що на пропущення строку звернення до суду мали вплив наступні обставини непереборної сили: наявність проблем з електропостачанням по всій території України, періодичні повітряні тривоги, а також той факт, що він, ОСОБА_1 , на сьогодні проходить службу в лавах ЗСУ, що впливає на можливість вчинення будь-яких процесуальних дій.

З урахуванням зазначеного, просив суд поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Позовні вимоги в новій редакції мотивовані протиправністю голови Хмельницького окружного адміністративного суду №253-П від 21.10.2022 "Про припинення виплат судді Петру Салюку", яким вирішено припинити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Хмільницького окружного адміністративного суду та наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду №259-П від 31.10.2022 "Про скасування наказу від 22.08.2022 "Про виплати у зв`язку із призовом на військову службу судді Петру Салюку" з 01.10.2022".

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному ж випадку, враховуючи предмет оскарження в межах даної справи, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна