Справа № 520/10714/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2023 року справа №520/10714/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву адвоката Ситника Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/10714/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/10714/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/10714/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 09.12.2022 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/10714/21.

Заява умотивована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/10714/21 судом помилково не вказано про зобов`язання ГУ ПФ України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/10714/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2017. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Суд встановив, що у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/10714/21 суд помилково не вказав про зобов`язання ГУ ПФ України в Харківській області щодо виплати перерахованої пенсії з 01.01.2018.

Крім того, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/10714/21 суд помилково вказав "Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2017" хоча правильним є "Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2018". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №520/10714/21 та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ситника Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/10714/21 - задовольнити.

Виправити описку у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №520/10714/21, виклавши їх у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2018".

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12.01.2023.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА