Справа № 480/6525/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 р.Справа № 480/6525/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

представника позивача Гойдика В.М.

представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 25.11.21 року по справі № 480/6525/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6 від 16.01.2021.

Вимоги мотивовані тим, що 16.12.2020 працівниками ГУ ДПС у Сумській області здійснено фактичну перевірку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (кафетерій за адресою: АДРЕСА_1 ), за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 24.12.2020. В акті відповідач зазначає про виявлені тютюнові вироби виробництва ТОВ «МАРВЕЛ ІНТЕРНЕШНЛ ТОБАККО ГРУП» в кількості 188 пачок. З метою встановлення відповідності маркування виявлених тютюнових виробів до ГУДПС у Львівській області відповідачем скеровано запит від 22.12.2020, однак на дату закінчення перевірки та складання акту, відповідь на вказаний запит відповідачем не отримано. Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п.п. 226.9, 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) та абзацу 19 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та застосував до позивача штрафну (фінансову) санкцію. На думку позивача, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним з тих підстав, що відповідач під час фактичної перевірки не встановив жодного порушення позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а лист ГУ ДПС у Львівській області був отриманий відповідачем поза межами фактичної перевірки. Також, відповідач не встановив наявність у місці здійснення позивачем господарської діяльності фальсифікованих тютюнових виробів чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оскільки спірні тютюнові вироби марковані МАП, що виготовлені (реалізовані виробнику відповідних тютюнових виробів) у другому кварталі 2020 року та третьому-четвертому кварталі 2019 року, - то і для правового регулювання даних публічних правовідносин повинні застосовуватись норми чинного законодавства України в редакцій чинній станом на другий квартал 2020 року та третій-четвертий квартал 2019 року, а не на момент звернення до суду із адміністративним позовом чи на момент винесення оскаржувано рішення у даній справі.

У відповідно до п. 5 Положення, в редакції чинній станом на другий квартал 2020 року та третій-четвертий квартал 2019 року, - розмір плати за одну марку для тютюнових виробів визначено в розмірі - 0,091 гривні.

Для можливості виготовляти такі тютюнові вироби і здійснювати їх маркування такий виробник зобов`язаний не менше ніж за два місяці до моменту початку маркування уже виготовлених тютюнових виробів замовити у відповідного Головного Управління ДПС за місцем свого місцезнаходження відповідну кількість МАП відповідного виду і кольорової гами, протягом, не більше ніж п`ятнадцяти робочих днів з моменту отримання замовлених МАП сплати до бюджету суму податку з урахуванням мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм ПК України, - та здійснити доплату відповідних сум акцизного податку (у разі потреби) на день подання податкової декларації за результатами використання отриманих МАП.

Таким чином, відповідний виробник замовляючи МАП не менше ніж за два місяці до їх використання може сплатити мінімальну ставку акцизного податку, а станом на другий квартал 2020 року та третій-четвертий квартал 2019 року мінімальна ставка акцизного податку на тютюнові вироби виду «сигарили» визначалася з розрахунку дві шт. сигарил у пачці, а у випадку використання такої МАП на пачку з кількістю сигарил відмінної від двох шт. зобов`язаний здійснити відповідну доплату акцизного податку на дату подання податкової акцизної декларації за відповідний звітний період.

Апелянт зазначає, що оскільки відповідач у даній справі у своєму запиті до ГУ ДПС у Львівській області ставив запитання про те, на яку саме продукцію проводилось замовлення відповідних МАП, а таке замовлення в силу вищеописаного проводилось виробником відповідних тютюнових виробів не менше ніж за два місяці до маркування таких тютюнових виробів, а виробник таких тютюнових виробів має право визначене ст. 222 ПК України здійснити таке замовлення зі сплатою мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм ПК України, використати такі МАП на тютюнові вироби відмінні від тих на якх здійснювалось їх замовлення та здійснити відповідну доплату акцизного податку на дату подання відповідної податкової акцизної декларації за відповідний звітний період, - то визначальною обставиною для встановлення порушення суб`єктом господарювання п. п. 226.9, 226.11 ст. 226 ПК України, що кореспондується із абз.3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є не інформація ГУ ДПС у Львівській області про те на яку тютюнову продукцію проводилось замовлення марок акцизного податку платником акцизного податку, - а інформація щодо фактичного використання таких марок акцизного податку відповідним платником акцизного податку та відповість сум акцизного податку фактично сплаченого відповідним його платником до відомостей вказаних у зареєстрованій декларації зі сплати акцизного податку за відповідний звітний період.

Апелянт зазначає, що суми податку з урахуванням мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм цього Кодексу, виробниками тютюнових виробів сплачуються до бюджету протягом п`ятнадцяти робочих днів після отримання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання податкової декларації. Якщо зазначений строк припадає на день наступного бюджетного року, сума акцизного податку сплачується виробникам тютюнових виробів до закінчення бюджетного року, в якому отримані марки, а тому МАП описані у відповідних запитах відповідача, замовлялись виробником на тютюнові вироби класифіковані за кодом УКТ ЗЕД 2402 10 00 00 - сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили, з вмістом тютюну з кількість дві шт. у пачці.

На переконання апелянта, відповідач звертаючись до ГУ ДПС у Львівській області із запитом про надання інформації про те на який вид продукції було замовлено відповідні МАП запитував суму акцизного податку, сплачену виробником за такі МАП. Крім того, ГУ ДПС у Львівській області у своїй відповіді, адресованій відповідачу, вказує на те, що для отримання інформація про сплату акцизного податку необхідно звертатись по місцю обліку суб`єкта господарювання, а саме Офісу Великих Платників Податків ДПС.

Відповідач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що згідно листа Головного управління ДПС у Львівській області від 24.12.2020 року за номером №6357/7/13-01-09-07-04 (вхідний від 24.12.2020 №5950/7) марки акцизного податку, що зазначені в матеріалах перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт перевірки від 24.12.2020 №0118/18/19/РРО/) «ТВ ІНШІ» видавалися для маркування сигар включаючи сигари з відрізним кінцем, сигарил (тонкі сигари) та сигарет, цигарок з тютюном, або його замінниками: сигар, включаючи сигари з відрізним кінцем та сигарил (тонкі сигари) з вмістом тютюну УКТЗЕД , кількість штук в пачці 2 сигарили.

Згідно опису наявних тютюнових виробів, що є невід`ємною частиною акта перевірки від 24.12.2020 за № 0118/18/19/РРО/, складеного в ході проведення перевірки, частина тютюнових виробів марковані марками акцизного податку, на яких зазначено дату виготовлення марки 2-й квартал 2020 року, а дата видачі марок виробнику, згідно листа Головного управління ДПС у Львівській області від 24.12.2020 року за номером № 6357/7/13-01-09-07-04 (вхідний від 24.12.2020 №5950/7) припадає на 1-й квартал 2020 року (зокрема, 06.03.2020 та 25.03.2020 року).

На переконання представника відповідача, враховуючи надходження листа від Головного управління ДПС у Львівській області у відповідь на запит щодо марок акцизного податку в рамках періоду проведення фактичної перевірки (початок перевірки 16.12.2020, завершення - 24.12.2020 року), оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.01.2021 за номером № 6 на суму 17 255,36 грн. правомірно прийняте на підставі матеріалів перевірки, оформлених актом від 24.12.2020 №0118/18/19/РРО/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі № 480/6525/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі №480/6525/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 24.02.2022 о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Розпорядженням Другого апеляційного адміністративного суду №2.2-08/5 від 24.02.2022 року "Щодо здійснення заходів по евакуації та збереження справ" зобов`язано здійснити вивезення всіх судових справ, насамперед у першу чергу тих, що перебувають у провадженні суддів; вміст серверів скопіювати на переносні носії та вивезти їх за першої можливості (в т.ч. сервери з кадровою, бухгалтерською інформацією та інші переносні носії з відповідною інформацією); вивезти особові справи та трудові книжки суддів і працівників апарату суду; вивезти прилади з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату суду, які знаходяться у приміщенні суду. З метою запобігання пошкодженню документи на паперових носіях, що підлягають перевезенню, щільно укладати у картонні коробки, ящики, пакунки чи інші засоби зберігання. Вивезення судових справ, документів, носіїв, приладів (зазначених у пункті першому цього розпорядження) здійснити у бомбосховище чи інше доступне безпечне місце, в якому буде забезпечено їх схоронність. За наявності ризику для життя чи здоров`я працівників суду для здійснення вивезення, - перемістити не вивезені судові справи, документи, носії, прилади (зазначених у пункті першому цього розпорядження) у бомбосховище або інше безпечне місце, де буде забезпечено їх схоронність.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №6 від 14.04.2022 зазначено, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, робота суду та організація процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. На підставі викладеного, з урахуванням попереднього онлайн-голосування суддів від 03.03.2022, обмежено доступ до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони. Тимчасово обмежено приймання, реєстрацію вхідної та відправку вихідної кореспонденції судом. Розгляд судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом відкладено на інші дати та буде здійснюватися з урахуванням ситуації, що склалась та вирішено, що об`єктивних підстав відсутня можливість зміни умов роботи Другого апеляційного адміністративного суду, а саме: скасування обмеженого доступу до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони; повного відновлення приймання, реєстрації вхідної та відправки вихідної кореспонденції судом; відновлення розгляду судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом. Керівнику апарату суду вжити заходів щодо переведення доступних працівників на дистанційну роботу та забезпечення організаційних та технічних умов роботи суду.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №7 від 16.05.2022 вирішено розпочати організаційні заходи суду щодо відновлення процесу відправлення правосуддя, який був вимушено тимчасово обмежений, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, а саме поступове вирішення питань щодо розгляду справ в порядку письмового провадження та процесуальних питань, в яких не вимагається призначення судового засідання, та за наявності можливості інших справ та питань. Визначити умови роботи суддів та працівників апарату суду, виходячи з індивідуальних обставин безпосередньо на робочому місці в приміщенні суду, дистанційно тощо. Працівники апарату суду, що залучаються до роботи, визначаються наказом керівника апарату суду. Доручити керівнику апарату суду з урахуванням значної кількості евакуйованих працівників, вжити організаційних, технічних та інших заходів для забезпечення можливості працівниками суду виконувати визначену роботу, у тому числі забезпечення обробки організаційно-розпорядчих та процесуальних документів, роботи в автоматизованій системі документообігу суду тощо.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №10 від 30.06.2022 зазначено, що у зв`язку з проведення бойових дій у Харківському регіоні, постійним оповіщенням сигналу повітряної тривоги про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету, з метою недопущення випадків загрози життю та безпеці відвідувачів і працівників суду, тимчасово обмежено призначення та проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку та вирішено вважати неможливим відновлення проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні на теперішній час.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року запропоновано учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи №480/6525/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Представником позивача подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву в якій сторона не заперечує, щодо апеляційного розгляду справи №480/6525/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в порядку письмового провадження.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 № 11 "Про відновлення проведення судових засідань в режимі ВКЗ в Другому апеляційному адміністративному суді в період воєнного стану" відновлено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року сторін у справі повідомлено, що враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін є значно ускладненим та небезпечним та запропоновано учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи в режимі відеоконференції та надати відповідні клопотання у найкоротший термін будь-яким засобом зв`язку.

Представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - Гойдика Віктора Михайловича.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року відновлено з 05.12.2022 проведення відкритих судових засідань, зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні та за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу. Зважаючи на відсутність сховища (захисної споруди цивільного захисту) у Другому апеляційному адміністративному суді, виходячи з поточної ситуації у регіоні, рекомендовано суддям керуватися реальною поточною обстановкою, та за можливості здійснювати розгляд справ та матеріалів в порядку письмового провадження або в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 задоволено клопотання представника позивача та призначено розгляд справи № 480/6525/21 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - Гойдика Віктора Михайловича на 12.01.2023 р. о 09:00 год.

Крім того, 26.12.2022 року від представника відповідача надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника - Ірини Шинкаренко.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 задоволено клопотання представника відповідача та призначено розгляд справи №480/6525/21 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_2 на 12.01.2023 р. о 09:00 год.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДПС у Сумській області у період з 16 по 24 грудня 2020 року було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності - кафетерій, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами фактичної перевірки складено акт від 24.12.2020 2998/18/19/РРО/ НОМЕР_1 та вручений ФОП ОСОБА_1 в день його складання 24.12.2020.

Перевіркою встановлено наявність тютюнових виробів (сигарил) маркованими марками акцизного податку з розрахунку на одиницю ваги у випуску продукції з 2 (двома) сигарилами в пачці, тоді як вони знаходяться (розміщені) у пачці по 25, 20 та 10 штук сигарил відповідно, зокрема:

сигарили «STRONG» Premium cherri (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 9 пачок, по ціні 40,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «MARVEL» SWEET CHERRY (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 7-ми пачок по ціні 60,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «STRONG» ROYAL (25 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 4-х пачок по ціні 40,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «STRONG» ROYAL (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 4-х пачок по ціні 33,81 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «MARVEL» SWEET CHERRY (10 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 1 пачка по ціні 28,58 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «MARVEL» SWEET COKOLATE (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 2 пачки по ціні 59,05 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «MARVEL» SWEET vanilla (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 10-ти пачок по ціні 59,05 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «LS» vanilla (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «MARVEL» інтернешнл ТАВАККО ГРУП) в кількості 7-ми пачок по ціні 40,96 грн. за 1 пачку;

сигарили «MARVEL» SWEET CHERRY (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 8-ми пачок по ціні 60,00 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «LS» cherri (20 шт. y пачці) (виробник: TOB «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 4-х пачок по ціні 41,91 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «MARVEL» orange fusion (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 5-ти пачок по ціні 54,15 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 19/3;

сигарили «STRONG» Армійські (20 шт. у пачці, блок) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 1 пачки по ціні 24,62 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2,

сигарили «STRONG» Premium cherri (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 1 пачка по ціні 40,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «MARVEL» SWEET CHERRY (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 7-ми пачок по ціні 54,29 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 19/4;

сигарили «MARVEL» SWEET vanilla (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 9-ти пачок по ціні 54,29 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 19/4;

сигарили «MARVEL» SWEET vanilla (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 5-ти пачок по ціні 59,05 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «MARVEL» orange (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 3-х пачок по ціні 57,15 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 19/3;

сигарили «STRONG» Армійські (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 9-ти пачок по ціні 27,62 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2,

сигарили «STRONG» ROYAL (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 5-ти пачок по ціні 34,29 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «STRONG» Армійські (блок) (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 4-х пачок по ціні 27,62 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2,

сигарили «STRONG» ROYAL блок (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 1 пачка по ціні 33,81 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «STRONG» ROYAL compact блок (25 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 1 пачка по ціні 40 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «MARVEL» SWEET CHERRY блок (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 2 пачки по ціні 60,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2;

сигарили «STRONG» ROYAL compact (20 шт. у пачці) (виробник: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп») в кількості 1 пачка по ціні 35,24 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ ІНШІ 20/2, що відображено у додатку № 1 до матеріалів фактичної перевірки підприємця, який є його невід`ємною частиною (19-22).

З метою дослідження дотримання суб`єктом господарювання вимог ПК України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі по тексту - Закон №481) при отриманні, зберіганні та реалізації тютюнових виробів (сигарил), Головним управлінням ДПС у Сумській області було направлено запит від 22.12.2020 № 5163/7/18-28-07-05-24 до Головного управління ДПС у Львівській області стосовно видачі марок акцизного податку виробнику тютюнових виробів.

Головним управління ДПС у Львівській області згідно листа від 24.12.2020 № 6357/7/13-01-09-07-04 повідомлено, що зазначені у запиті марки акцизного податку видавалися для маркування сигар, включаючи сигари з відрізаними кінцями, сигарил (тонкі сигари) та сигарет, цигарок з тютюном, або його замінниками: сигар, включаючи сигари з відрізним кінцем та сигарил (тонкі сигари) з вмістом тютюну УКТЗУД , кількість штук у пачці - 2 сигарили.

Тому ГУ ДПС у Сумській області дійшло висновку про порушення позивачем пунктів 226.9 та 226.11 статті 226 ПК України, у частині зберігання та реалізації тютюнових виробів (сигарил), які немарковані марками акцизного податку в установленому порядку.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2021 № 6 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17255,36грн (а.с.23).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до ФОП ОСОБА_1 правомірно застосована штрафна санкція в розмірі 17255,36 грн. з урахуванням виявлених порушень.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Так, підпунктом 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування, господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Головним управління ДПС у Львівській області згідно листа від 24.12.2020 № 6357/7/13-01-09-07-04 повідомлено, що зазначені у запиті марки акцизного податку видавалися для маркування сигар, включаючи сигари з відрізаними кінцями, сигарил (тонкі сигари) та сигарет, цигарок з тютюном, або його замінниками: сигар, включаючи сигари з відрізним кінцем та сигарил (тонкі сигари) з вмістом тютюну УКТЗУД , кількість штук у пачці - 2 сигарили.

Тому ГУ ДПС у Сумській області дійшло висновку про порушення позивачем пунктів 226.9 та 226.11 статті 226 ПК України, у частині зберігання та реалізації тютюнових виробів (сигарил), які немарковані марками акцизного податку в установленому порядку.

Отже, вказана обставина, за висновком контролюючого органу, з яким погодився суд першої інстанції, є порушенням п. 226.9 ст. 226 ПК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 цього Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 статті 226 ПК України).

Підпунктом 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 ПК України встановлено, що суми податку з урахуванням мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм цього Кодексу, виробниками тютюнових виробів сплачуються до бюджету протягом п`ятнадцяти робочих днів після отримання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання податкової декларації. Якщо зазначений строк припадає на день наступного бюджетного року, сума акцизного податку сплачується виробникам тютюнових виробів до закінчення бюджетного року, в якому отримані марки.

Відповідно до пункту 226.8 стаття 226 ПК України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ тютюн імпортний, ТВ тютюн вітчизняний) у кількісному виразі.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

- сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Також, згідно з пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 № 1251 (далі Положення № 1251), маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до абзацу 19 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

З огляду на це, колегія суддів зазначає, що законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Судовим розглядом встановлено та відповідачем не спростовано, що акцизні марки з відповідними реквізитами були продані суб`єктам господарювання, що доводиться інформацією із реєстру акцизних марок, отже не є підробленими/фальсифікованими, а інформації про те, що тютюнова продукція (описана під час фактичної перевірки тютюнових виробів) була маркована з відхиленням від вимог положення в акті фактичної перевірки не міститься. Доказів того, що марки акцизного збору на описаних тютюнових виробах, були пошкодженими, в акті фактичної перевірки також не зазначено.

При цьому, контролюючий орган після отримання відповіді від ГУ ДПС у Львівській області про те, що марки акцизного податку «ТВ ІНШІ» видавалися для маркування сигар включаючи сигари з відрізним кінцем, сигарил (тонкі сигари) та сигарет, цигарок з тютюном, або його замінниками: сигар, включаючи сигари з відрізним кінцем та сигарил (тонкі сигари) з вмістом тютюну УКТЗЕД , кількість штук в пачці 2 сигарили дійшов висновку, що тютюнові вироби є немаркованими, оскільки позивач зберігала та реалізовувала пачки з сигарилами у кількості по 25, 20 та 10 штук сигарил у пачці, які були марковані марками акцизного податку з 2 (двома) сигарилами в пачці.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган не звернув увагу на те, що тютюнові вироби марковані МАП, виготовлені (реалізовані виробнику відповідних тютюнових виробів) у другому кварталі 2020 року та третьому-четвертому кварталі 2019 року, а саме:

- сигарили STRONG Premium cherry 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 9 пачок, по ціні 40,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного пода тку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL SWEET CHERRY 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 7-ми пачок по ціні 60,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили STRONG ROYAL 25 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 4-х пачок по ціні 40,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили STRONG ROYAL 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 4-х пачок по ціні 33,81 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL SWEET CHERRY 10 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 1 пачка по ціні 28,58 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL SWEET COKOLATE 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 2 пачки по ціні 59,05 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL SWEET vanilla 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 10-ти пачок по ціні 59,05 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили LS vanilla 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 7-ми пачок по ціні 40,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL SWEET CHERRY 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 8-ми пачок по ціні 60,00 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили LS cherry 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 4-х пачок по ціні 41,91 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL orange fusion 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 5-ти пачок по ціні 54,15 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 19/3;

- сигарили STRONG Армійські 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 1 пачки по ціні 24,62 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили STRONG Premium cherry 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 1 пачка по ціні 40,96 грн. за 1 пачку з марками акцизног о податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL SWEET CHERRY 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 7-ми пачок по ціні 54,29 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 19/4;

- сигарили MARVEL SWEET vanilla 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 9-ти пачок по ціні 54,29 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 19/4;

- сигарили MARVEL SWEET vanilla 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 5-ти пачок по ціні 59,05 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL orange 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 3-х пачок по ціні 57,15 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 19/3;

- сигарили STRONG Армійські 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 9-ти пачок по ціні 27,62 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2,

- сигарили STRONG ROYAL 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 5-ти пачок по ціні 34,29 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили STRONG Армійські 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 4-х пачок по ціні 27,62 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2,

- сигарили STRONG ROYAL 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 1 пачка по ціні 33,81 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили STRONG ROYAL compact 25 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 1 пачка по ціні 40 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили MARVEL SWEET CHERRY 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 2 пачки по ціні 60,96 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2;

- сигарили STRONG ROYAL compact 20 шт. сигарил у пачці виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» в кількості 1 пачка по ціні 35,24 грн. за 1 пачку з марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів «ТВ ІНШІ» 20/2.

Таким чином, оскільки спірні тютюнові вироби марковані МАП, що виготовлені (реалізовані виробнику відповідних тютюнових виробів) у другому кварталі 2020 року та третьому-четвертому кварталі 2019 року, - то і для правового регулювання даних публічних правовідносин повинні застосовуватись норми чинного законодавства України, в т. ч. ПК України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 в редакцій чинній станом на другий квартал 2020 року та третій-четвертий квартал 2019 року, а не на момент звернення до суду із адміністративним позовом чи на момент винесення оскаржувано рішення у даній справі.

У відповідності до п. 5 Положення, в редакції чинній станом на другий квартал 2020 року та третій-четвертий квартал 2019 року, - розмір плати за одну марку для тютюнових виробів визначено в розмірі - 0,091 гривні.

У відповідності до п. 5 Положення № 1251, в редакції чинній станом на другий квартал 2020 року, розмір плати за одну марку для тютюнових виробів визначено в розмірі - 0,091 гривні.

Приписами п. 5 цього ж Положення визначено опис МАП і їх реквізити, МАП для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) виготовляються в зеленій кольоровій гаммі, а для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва - в помаранчевій, для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - в синій, для інших тютюнових виробів імпортного виробництва - в бордовій кольоровій гамі.

На кожну марку акцизного податку наносяться такі реквізити:

слова "УКРАЇНА", "МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ", "ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ" (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер "тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром)" - "ТВ ЗФ", "тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ", "тютюн імпортний (сигарети з фільтром)" - "ТІ ЗФ". "тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки)" - "ТІ БФ", "тютюн вітчизняний (інші вироби)" - "ТВ ІНШІ", "тютюн імпортний (інші вироби)"-"ТІ ІНШІ";

індекс регіону України, що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (дія маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, двозначне та однозначне числа (рік і квартал, в якому вироблено марки для тютюнових виробів) через скісну риску.

Відповідно до п. 3 цього Положення, підприємства-виробники та імпортери тютюнових виробів подають засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (щомісяця до 8 числа надають продавцю марок акцизного податку для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію): попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити платіжного документа / платіжних документів (номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці.

Згідно з п. 10 Положення № 1251 продаж марок здійснюється на підставі поданих покупцем марок за місцем його реєстрації, як платника акцизного податку в електронній формі заявки-розрахунку кількості марок та копії платіжного документа про перерахування суми акцизного податку з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення - для імпортерів.

Відповідно до п. 14 Положення № 1251 - продавцю марок забороняється вимагати від покупців марок документи, що не передбачені цим Положенням, дія придбання марок.

Форма заявки-розрахунку на придбання марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів затверджена наказом Міністерства фінансів України від 11.04.2016 року № 428.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства України свідчить про те, що в період другого кварталу 2020 року виробник тютюнових виробів виду «сигарили», незалежно від кількості сигарил у відповідній пачці (упакуванні), зобов`язаний маркувати їх МАП виду «ТВ ІНШІ» у помаранчевій кольоровій гамі,

Для можливості виготовляли такі тютюнові вироби і здійснювати їх маркування такий виробник зобов`язаний не менше ніж за два місяці до моменту початку маркування уже виготовлених тютюнових виробів замовити у відповідного Головного Управління ДПС за місцем свого знаходження відповідну кількість МАП відповідного виду і кольорової гами, протягом, не більше ніж п`ятнадцяти робочих днів з моменту отримання замовлених МАП сплати до бюджету суму податку з урахуванням мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм ПК України, - та здійснити доплату відповідних сум акцизного податку (у разі потреби) на день подання податкової декларації за результатами використання отриманих МАП.

Таким чином, відповідний виробник замовляючи МАП не менше ніж за два місяці до їх використання може сплатити мінімальну ставку акцизного податку, а станом на другий квартал 2020 року та третій-четвертий квартал 2019 року мінімальна ставка акцизного податку на тютюнові вироби виду «сигарили» визначалася з розрахунку дві шт. сигарил у пачці, а у випадку використання такої МАП на пачку з кількістю сигарил відмінної від двох штук, зобов`язаний здійснити відповідну доплату акцизного податку на дату подання податкової акцизної декларації за відповідний звітний період.

Оскільки, відповідач у цій справі у своєму запиті до ГУ ДПС у Львівській області ставив запитання про те, на яку саме продукцію проводилось замовлення відповідних МАП, а таке замовлення в силу вищезазначеного проводилось виробником відповідних тютюнових виробів не менше як за два місяці до маркування таких тютюнових виробів, а виробник таких тютюнових виробів має право визначене ст. 222 ПК України здійснити таке замовлення зі сплатою мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм ПК України, використати такі МАП на тютюнові вироби відмінні від тих на які здійснювалось їх замовлення та здійснити відповідну доплату акцизного податку на дату подання відповідної податкової акцизної декларації за відповідний звітний період, - то визначальною обставиною для встановлення порушення суб`єктом господарювання п. п. 226.9 п. 226.11 ст. 226 ПК України, що кореспондується із абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є не інформація ГУ ДПС у Львівській області про те, на яку тютюнову продукцію проводилось замовлення марок акцизного податку платником акцизного податку, а інформація щодо фактичного використання таких марок акцизного податку відповідним платником акцизного податку та відповідність сум акцизного податку фактично сплаченого відповідним його платником до відомостей вказаних у зареєстрованій декларації із сплати акцизного податку за відповідний звітний період.

Крім того, як вбачається із відповіді ГУ ДПС у Львівській області на запит відповідача щодо МАП, якими марковані тютюнові вироби, що були інвентаризовані відповідачем під час відповідної фактичної перевірки, ГУ ДПС у Львівській області у своїй відповіді на такий запит відповідача зазначає (окрім інформації про те, на яку продукцію проводилось замовлення відповідних МАП виробником відповідних тютюнових виробів) про те, що у відповідності до п. п. 222.1.2 п. 222.1 статті 222 ПК України суми податку з урахуванням мінімального акцизного податкового зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби та ставок податку, діючих відповідно до норм цього Кодексу, виробниками тютюнових виробів сплачуються до бюджету протягом п`ятнадцяти робочих днів після отримання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання податкової декларації. Якщо зазначений строк припадає на день наступного бюджетного року, сума акцизного податку сплачується виробникам тютюнових виробів до закінчення бюджетного року, в якому отримані марки.

Таким чином, МАП описані у відповідних запитах відповідача, замовлялись виробником на тютюнові вироби класифіковані за кодом УKT ЗЕД 2402 10 00 00 - сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили, з вмістом тютюну з кількість дві шт. у пачці.

Також, суд зазначає, що відповідач звертаючись до ГУ ДПС у Львівській області із запитом про надання інформації про те на який вид продукції було замовлено відповідні МАП запитував суму акцизного податку, сплачену виробником за такі МАП і як вбачається із матеріалів справи, ГУ ДПС у Львівській області у своїй відповіді, адресованій відповідачу, вказує на те, що для отримання інформація про сплату акцизного податку необхідно звертатись по місцю обліку суб`єкта господарювання, а саме Офісу великих платників податків ДПС.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що відповідач, при винесені спірного податкового повідомлення-рішення не звертався до Офісу ВПП ДПС за отриманням інформації про сплату акцизного податку виробником відповідних тютюнових виробів при використанні відповідних МАП, а також беручи до уваги те, що позивачем до матеріалів справи додану інформацію даного виробника тютюнових виробів щодо сум акцизного податку фактично сплаченого до бюджету за 2019-2020 року в т. ч. суми акцизного податку доплаченого за результатами діяльності виробника у відповідні звітні періоди та кількості пачок тютюнових виробів за які була здійснена відповідна доплата, а також позивачем додано інформацію ОВП ДПС України про підтвердження відповідних сум акцизного податку сплаченого (в т. ч. доплаченого за результатами використання МАП) виробником за 2020 рік в цілому.

Отже, сигарили, марковані вищевказаними марками акцизного податку, були вироблені до 1 січня 2021 року, а тому вони є маркованими у розумінні Податкового кодексу України та Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Податковим органом жодним чином не доведено, що акцизні марки є підробленими/фальсифікованими, а інформації про те, що тютюнова продукція (описана під час фактичної перевірки тютюнових виробів) була маркована з відхиленням від вимог положення в акті фактичної перевірки не міститься. Доказів того, що марки акцизного збору на описаних тютюнових виробах, були пошкодженими, в акті фактичної перевірки також не зазначено.

Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (надалі Порядок).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та реалізацію тютюнових виробів, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Згідно матеріалів справи, відповідачем після отримання відповіді від ГУ ДПС у Львівській області, зроблено висновок про те, що тютюнові вироби - сигарили, які зберігалися у господарській одиниці позивача, де здійснювалася відповідна фактична перевірка, марковані марками акцизного податку, що не відповідають продукції тобто на думку відповідача вважаються не маркованими.

При цьому, доказів отримання відповідачем, станом на момент складання матеріалів фактичної перевірки позивача, відповіді від ГУ ДПС у Львівській області не надано.

З огляду на це, колегія суддів дійшла до висновку, що податковим органом не доведено порушення позивачем абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР, оскільки вказані порушення не були виявлені і зафіксовані в акті перевірки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 ПК України.

Згідно з підпунктом 82.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Довідка перевірки - документ який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В межах спірних правовідносин, контролюючим органом складено акт за результатами фактичної перевірки, в якому не зазначено про встановлення (виявлення) в ході перевірки фактів порушень позивачем саме вимог податкового та іншого законодавства, в частині виявлення порушення - зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до абзацу 8 пункту 86.1 статті 86 ПК України матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Згідно з п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Враховуючи викладене, судом встановлено недотриманням контролюючим органом порядку оформлення фактичної перевірки, в частині виявлення порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», який визначено статтею 86 ПК України.

Також колегія суддів зазначає, що згідно наказу № 1576 від 14.12.2020 року, копія якого міститься в матеріалах справи, в ньому не міститься достатніх підстав для проведення фактичної перевірки позивача.

Так, підставу фактичної перевірки відповідачем обґрунтовано п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, - а саме: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (редакція чинна на момент винесення наказу), а також, у відповідності до п. п. 20.1.4 п, 20.1 ст. 20, п. 61.1 ст. 61, п. 62.1 ст. 62, п. 71.1 ст. 71, п. 74.1 ст. 74 ПК України.

Відповідач вважає, що в цьому наказі вказані достатні та обґрунтовані підстави такої фактичної перевірки позивача у відповідності до вимог чинного ПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що виходячи з приписів ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться лише за наявності підстав визначених цією статтею ПК України.

Оскільки відповідач в наказі посилається на п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, у нього повинна бути наявна та/або отримана в установленому законодавством порядку інформація про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування тютюнових виробів саме позивачем уже на момент винесення наказу, та здійснювати функції, визначені законодавством у сфері виробництва і обігу тютюнових виробів щодо позивача відповідач може шляхом проведення фактичної перевірки (в даному випадку) лише у випадку уже наявності та/або отримання ним у встановленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування тютюнових виробів безпосередньо позивачем.

Як вбачається зі змісту наказу, відповідач не вказав, яка саме інформація була наявна у нього чи отримана ним в установленому законодавством порядку на момент винесення наказу щодо порушення вимог чинного законодавства України у сфері виробництва, обліку, зберігання та транспортування тютюнових виробів саме позивачем.

В той же час, наказ в частині опису підстав для проведення контрольного заходу містить лише посилання на норму ПК України - п. п. 80.2.5. Контролюючий орган не наводить вказівок на фактичну та існуючу підставу для перевірки, яка б кореспондувала універсальній нормі за п. п. 80.2.5 ПК України. Також відповідачем не наведено жодних конкретних відомостей щодо підстав для проведення фактичної перевірки (чи це інформація про порушення позивачем вимог законодавства, чи це здійснення відповідачем функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу тютюнових виробів, чи якісь інші підстави).

Висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для призначення та проведення відповідної фактичної перевірки, ґрунтуються на документах долучених відповідачем до матеріалів справи, а саме інформаційній довідці Народного депутата України ОСОБА_3 .

З матеріалів справи встановлено, що на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року по справі № 480/6525/21 про витребування доказів, відповідачем надано лист ДПС України «Про перевірку інформації» від 26.06.2020 року, який і є на думку відповідача предметом та підставою фактичної перевірки позивача та лист Народного депутата України на одному аркуші (без будь-яких ідентифікуючих ознак).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про законність і обґрунтованість підстав для призначення та проведення відповідачем фактичної перевірки позивача є помилковим, оскільки наказ № 1576 від 14.12.2020 в частині опису підстав для проведення контрольного заходу містить лише посилання на норму ПК України - п. п. 80.2.5. Контролюючий орган не наводить вказівок на фактичну та існуючу підставу для перевірки, яка б кореспондувала універсальній нормі за п. п. 80.2.5 ПК України.

З огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість та помилковість висновку податкового органу щодо зберігання, реалізації ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку та недоведеність відповідачем належними і допустимими доказами порушення позивачем вимог пункту 226.9 та пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, та відповідно про відсутність підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №6 від 16.01.2021 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17255,36грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що податкове повідомлення-рішення №6 від 16.01.2021 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17255,36грн. є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм податкового законодавства, у зв`язку із чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі №480/6525/21, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. згідно з платіжного доручення № 841 від 15.07.2021 року та при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 1362 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 1248 від 09.12.2021 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга судом задоволена, тому відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі № 480/6525/21 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 16.01.2021.

Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 12.01.2023 року