Справа № 340/1345/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/1345/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши заяву представника позивача про зміну відповідача в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А», м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29м

до відповідача: Дніпровської митниці Держмитслужби, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Княгині Ольги, 22

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» звернулося з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110280/2021/000019/2 від 11.02.2021 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 р. у справі №340/1345/21 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110000/2021/000019/2 від 11 лютого 2021 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» (м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29-М, ) понесені ним судові витрати у загальному розмірі 8 590,60 грн (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто грн 60 коп.), у тому числі судовий збір у розмірі 3 340,60 грн (три тисячі триста сорок грн 60 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 250,00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) (а.с.155-160).

20.12.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про заміну відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби на її процесуального правонаступника Кропивницьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (а.с.176-178).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заява представника позивача подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, оскільки не містить доказів надіслання іншим учасникам справи Дніпровській митниці Держмитслужби, то така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну відповідача повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт