Справа № 320/11168/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та витребування доказів по справі

13 січня 2023 року Справа № 320/11168/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ від 28.10.2022 №78-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

06.12.2022, ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує протиправністю винесеного ГУ ДПС України у Київській області спірного наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення вимог п. 75.1.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 пунктів 6 та 7 статті 8 Закону України №889 "Про державну службу" в частині неякісного виконання своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром" () щодо достовірності нарахування ним бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки такі порушення не були опущені позивачем під час виконання ним своїх службових обов`язків та наявних повноважень як державного службовця.

27.12.2022 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній заперечує проти позовних вимог, зазначає про встановлення вини позивача під час проведення камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром" () щодо достовірності нарахування товариством бюджетного відшкодування ПДВ, складення ОСОБА_1 довідки камеральної перевірки від 24.01.2022 № 1077/10-3618-06/ НОМЕР_1 , в якій вказав про відсутність порушень ТОВ "Атвоспецпром" вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в декларації по ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 за № .." в той же час у вказаній довідці встановлює ризики та достатність підстав щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки з метою всебічного дослідження заявленої суми ПДВ, прийнято рішення про направлення матеріалів до управління податкового аудиту службовою запискою від 24.01.2022 № 1072/10-36-18-06. Відповідач вважає, що такі дії позивача порушують положення Податкового кодексу та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 пунктів 6 та 7 статті 8 Закону України №889 "Про державну службу" в частині неякісного виконання своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні вказаної камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром", дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що застосовано спірним Наказом від 28.10.2022 №78-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" вважає обґрунтованим та законним, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд витребувати від відповідача матеріали щодо дисциплінарного проступку та Регламент №568. Відповідач у відзиві просить суд справу розглядати за участю представника ГУ ДПС України у Київській області.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 КАС України).

За ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 262 КАС України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 262 КАС України).

Таким чином, вбачається, що під час розгляду справи судом за правилами спрощеного позовного провадження, в таких справах може бути призначено судове засідання де заслуховуються позиції сторін та судові дебати не проводяться.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі є Наказ ГУ ДПС України у Київській області від 28.10.2022 №78-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" ОСОБА_1 у вигляді оголошення догани за порушення положень Податкового кодексу України, Регламенту №568 та Закону України №889 "Про державну службу" під час виконання позивачем своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром", який підлягає перевірці судом на відповідність останнього ст. 2 КАС України, що потребує належного з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами щодо наявності чи відсутності в діях позивача дисциплінарного проступку та підстав для застосування до нього спірного дисциплінарного стягнення.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи та суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 80 КАС України вбачається що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, предмету заявлених позовних вимог, позицій сторін по справі, перевіривши матеріали наявні у справі, задля об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення по справі судового засідання та витребування доказів від відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Витребувати від відповідача Головного управління Державної податкової служби у Київській області належним чином завірені докази:

- матеріали дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 порушеного наказом №54-д від 19.09.2022;

- подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Київській області з висновком про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності від 21.10.2022 №14/ДК;

- Регламент взаємодії структурних підрозділів ДПС та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві, міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який затверджено наказом ДПС України від 15.10.2020 №568, зареєстрований ГУ ДПС у Київській області за вх. №5472/8 від 15.10.2020.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.