Справа № 580/3505/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року справа № 580/3505/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика (далі відповідач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) , в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2022 №7023370/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №36;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2022 №36, подану на реєстрацію датою її подання 28.06.2022;

- визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2022 №7023371/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №37;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2022 №37, подану на реєстрацію датою її подання 28.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної є необґрунтованим і таким, що суперечить положенням Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Позивач вказує на те, що Головне управління ДПС у Черкаській області у рішеннях не зазначило конкретних підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних, а тому позивач просить визнати їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню, як наслідок, зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2022 №36 та №37.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У статтях 12, 257 КАС України визначено категорії справи, що обов`язково розглядаються в загальному позовному провадженні, однак, з аналізу положень вказаних статей, судом вбачається, що предмет розгляду даної справи, до них не відносяться.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Спірні правовідносини та предмет доказування у справі не становлять значної складності.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в розгляді справи у загальному позовному провадженні відсутня.

Крім того, суд зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення та докази на підтвердження посилань, що стосуються предмету спору, тому суд доходить висновку про відсутність доцільності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 12, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №32149322 від 17.06.2004.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним з видів господарської діяльності позивача є «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», код КВЕД 68.20.

Товариства з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика є власником майнового комплексу, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна 33, до складу якого входять будівлі (споруди, приміщення) загальною площею 9976,2 кв.м., на земельній ділянці 3 га, що підтверджується договором купівлі-продажу майнового комплексу №612 від 16.04.2004 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.04.2004.

З метою здійснення господарської діяльності позивачем з ТОВ «Будівельно-фінансовий альянс «Олімпус», укладений та підписаний в електронній формі з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису договір оренди нерухомого майна №01/10-21 від 01.10.2021. Відповідно до умов п.1.1. вищезазначеного договору оренди позивач передає, а ТОВ «Будівельно-фінансовий альянс «Олімпус» приймає в строкове платне користування (оренду) приміщення складу, літ. «К» (безалкогольний цех), загальною площею 930,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 33. Факт приймання-передачі в строкове платне користування (оренду) вищезазначеного складського приміщення підтверджується підписаним в електронній формі з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису актом приймання-передачі від 01.10.2021.

Умовами п.2.1. розділу 3 «Орендна плата» договору оренди нерухомого майна №01/10-21 від 01.10.2022 його сторони визначили, що за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує щоквартально Орендодавцеві орендну плату на підставі виставлених рахунків. Акт виконаних робіт за орендну плату надається 1 раз за квартал.

На виконання умов вищезазначеного договору оренди позивачем після завершення звітного квартального періоду був складений та підписаний в електронній формі з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №230 від 31.03.2022, відповідно до якого вартість послуг оренди складського приміщення за 1 квартал 2022 року становить 69 765,00 грн, в тому числі ПДВ - 11 627,50 грн.

Також позивачем з метою здійснення господарської діяльності з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», укладений та підписаний в електронній формі з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису договір оренди нерухомого майна №01/01-22 від 04.01.2022. Відповідно до умов п. 1.1. вищезазначеного договору оренди позивач передає, а ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» приймає в строкове платне користування (оренду) складський майданчик, загальною площею 1159,30 кв.м., який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 33. Умовами п.2.1. Розділу 3 «Орендна плата» договору оренди нерухомого майна №01/01-22 від 04.01.2022 його сторони визначили, що за користування орендованим майном Орендар сплачує щоквартально Орендодавцеві орендну плату на підставі виставлених рахунків. Акт виконаних робіт за орендну плату надається 1 раз за квартал.

На виконання умов вищезазначеного договору оренди позивачем після завершення звітного квартального періоду був складений та підписаний в електронній формі з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №231 від 31.03.2022, відповідно до якого вартість послуг оренди складського майданчика за 1 квартал 2022 року становить 86 940,00 грн, в тому числі ПДВ - 14 490,00 грн.

Позивачем відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України на вказані господарські операції були складені податкові накладні від 31.03.2022 №36 та №37, що засобами електронного зв`язку направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак їх реєстрацію в ЄРПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем 30.06.2022 до податкового органу направлено пояснення щодо податкових накладних від 31.03.2022 №36 та №37 реєстрацію яких зупинено, разом з первинними документами.

В свою чергу 07.07.2022 комісія ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №7023370/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №36 та рішення від 07.07.2022 №7023371/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 року №37, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (відповідно до бухгалтерських стандартів №14 акт про виконання робіт виписується щомісячно).

Не погоджуючись із вказаними рішенням позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Однак ДПС України рішенням від 22.07.2022 скаргу позивача залишила без задоволення, а рішення №7023370/32854125 та №7023371/32854125 без змін.

Не погоджуючись з наведеними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, яких зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрацію податкової накладної №36 та №37 не містить чіткої підстави його прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем в свою чергу на пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, засобами електронного зв`язку були надані пояснення від 30.06.2022 №15 та №16, в яких змістовно викладені вищезазначені фактичні обставини та розкрито суть відповідних господарських операцій, та надано копії вищезазначених первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних від 31.03.2022 №36 та №37, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що змістом вищевказаних документів, які наявні в матеріалах справи, підтверджується, що надання послуг оренди є одним з видів господарської діяльності позивача (код КВЕД 68.20), а реєстрація податкових накладних від 31.03.2022 №36 та №37 здійснювалася саме за наслідками вищезазначених господарських операцій з надання в оренду власного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 33, що свідчить про безумовний зв`язок здійснення платником податків вищевказаних господарських операцій з власною господарською діяльністю з метою отримання прибутку, їх економічну мету і сутність, а отже, реальність і легальність вказаних господарських операцій в розумінні вимог ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Зважаючи на те, що наданих відповідачу - 1 документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких.

Таким чином, за наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2022 №7023370/32854125 та №7023371/32854125 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №36 та № 37 днем їх подання 28.06.2022.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2022 №7023370/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №36 та від 07.07.2022 №7023371/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №37.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика () податкову накладну від 31.03.2022 №36 та від 31.03.2022 №37, датою їх подання 28.06.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій ГАРАНЬ