Справа № 420/16944/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСПЕЦМОНТАЖ» (; адреса: вул.Ільфа і Петрова, буд.18, м.Одеса, 65000) до Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №46117 від 01.11.2022 року;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСПЕЦМОНТАЖ» з переліку ризикових платників;

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 28.11.2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності приведення суб`єктного складу відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог (або заявлених вимог відповідно до суб`єктного складу учасників справи);

- від 19.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ст. 262 КАС України.

02.01.2023 року представник ГУ ДПС в Одеській області подав суду:

- відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятого контролюючим органом рішення про відповідність ТОВ «ЄВРОСПЕЦМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. З огляду на необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань, а також у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне розглядати дану справу в рамках відкритих судових засідань. Розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників спричинить негативні процесуальні наслідки для Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки представник відповідача не зможе повною мірою доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, ставити питання представникам ТОВ «ЄВРОСПЕЦМОНТАЖ» тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не має на меті формування практики застосування норм чинного законодавства та не ставить предметом спору правомірність застосування того чи іншого порядку, а ставить перед судом завдання перевірити правомірність оскаржуваних рішень та їх відповідність чинному законодавству станом на дату їх прийняття.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік не містить вказівки на доводи, викладені представником відповідача, а тезис представника відповідача стосовно резонансності даної справи не обґрунтовано ані складністю, ані іншими передбаченими КАС України обставинами, та не спростовує висновок суду про можливість розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, викладений в ухвалі суду від 19.12.2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником ГУ ДПС в Одеській області клопотання та залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 250, 256, 257 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/16944/22 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян