Справа № 320/6388/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року № 320/6388/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області

про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Золочівської сільскої ради Бориспільського району у Київській області, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Злочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в особі її виконавчого комітету, №273 від 24.12.2021 року щодо відмови у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, розташованому на земельній ділянці для колективного садівництва площею 0,0799 га, кадастровий номер :04:007:1977 в ОК СТ Стадне, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 19.09.2016 року) у зв`язку з відсутністю довідки від голови СТ про присвоєння адреси.

-зобов`язати Золочівську сільську раду Бориспільського району Київської області, в особі її виконавчого комітету, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , прийнявши рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомості, а саме садовому будинку, розташованому на земеленій ділянці з кадастровим номером :04:007:1977.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що у зв`язку з відсутньою довідкою від голови садового товариства остання не оже отримати адресу своєму будинку.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що ніхто не вправі втручатись у діяльність органів місцевого самоврядування. Рішення про відмову у присвоєнні адреси було прийнято у спосіб та у межах, встановлених законодавством.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

19 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі- продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною за реєстровим номером 2025. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки продавець передав ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,0799 га в межах згідно плану, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, ОК сад. тов. «Стадне», кадастровий номер земельної ділянки :04:007:1977.

19 грудня 2019 року отримано позивачкою будівельний паспорт на будівництво садового будинку, господарських будівель та споруд в СТ "Стадне" на території Гнідинської (зараз - Золочівська) сільської ради Бориспільського району Київської області.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомила департамент ДАБІ в Київській області про початок будівництва (декларація КС20).

12 грудня 2020 року виготовлено на замовлення позивачки технічний паспорт на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,0799 га, кадастровий номер :04:007:1977.

05 лютого 2021 року департаментом ДАБІ в Київській області зареєстровано декларацію КС 96 про готовність до експлуатації об?єкту будівництва, а саме садового будинку.

30 липня 2021 року ОСОБА_1 було направлено заяву до голови правління ОК СТ "Стадне" про надання довідки з садового товариста про місце розташування садового будинку, проте відповідь так і не надійшла/

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про звернення до СТ "Стадне" для отримання довідки з садового товариства про місцерозташування об?єкту - садового будинку (вулиця і номер будинку) або надати роз?яснення як отримати/присвоїти садовому будинку адресу без участі СТ "Стадне" ( ОСОБА_1 не є членом ОК СТ "Стадне").

У зв?язку з тим, що протягом 30 днів ОСОБА_1 не отримала відповіді на запит від Золочівської сільської ради, 15 грудня 2021 року було направлено пакет документів для присвоєння адреси садовому будинку.

10 лютого 2022 року адвокатом позиачки було направлено адвокатський запит голові правління ОК СТ "Стадне" Давиденку Ю.В., адреса якого знаходиться в приміщенні Золочівської сільської ради про надання довідки з садового товариста про місце розташування садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_1

18 липня 2022 року було рішення Золочівської сільської ради №273 від 24.12.2021 про відмову у присвоєнні адреси об?єкту будівництва, розташованому на земельній ділянці для колективного садівництва площею 0,0799 га, кадастровий номер :04:007:1977 в ОК СТ "Стадне", яка належить на праві власності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю довідки від голови СТ про присвоєння адреси.

Вважаючи такі дії неправомірними, позивачка звернулась до суду з позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Тобто саме на суд покладено обов?язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб??єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушені ї права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам; власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно; право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адресою об?єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об?єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об?єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов?язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

VI. Оцінка суду

Судом встановлено, що причиною відмови у присвоєнні поштової адреси позивачці є відсутність довідки від голови садового товариства, на території якого розташований садовий будинок про присвоєння адреси. Також, Золочівська сільська рада посилається на Порядок присвоєння адрес об?єктам нерухомості на території Золочівської сільської ради, який затверджено на підставі ст. ст. 25, 26, п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту присвоєння адрес об?єктам будівництва та об?єктам нерухомого майна», затвердженим постановою КМУ від 27.03.2019 №367.

Однак, «Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту присвоєння адрес об?єктам будівництва та об?єктам нерухомого майна», затверджений постановою КМУ від 27.03.2019 №367 було виключено на підставі постанов КМУ №681 від 23.06.2021 та №690 від 07.07.2021, тобто станом на момент звернення позивачки діяв Порядок присвоєння адрес об?єктам будівництва, об?єктам нерухомого майна від 07.07.2021 №690 (далі Порядок).

Статтею 26 Порядку (що також дублює ст. 26-4 Закону України «Про містобудівну діяльність») зазначено вичерпний перелік документів для присвоєння адреси об?єкту будівництва:

-заява про присвоєння адреси щодо об?єкта будівництва або закінченого будівництвом об?єкта із зазначенням прізвища, імені, по батькові заявника та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про ідентифікатор закінченого будівництвом об?єкта (для об?єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

-копія документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій споруджується (споруджено) об?єкт (крім випадків, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес), - у разі, якщо право власності або користування земельною ділянкою не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-генеральний план об?єкта будівництва (у разі спорудження об?єкта на підставі проектної документації на будівництво) - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо об?єкта будівництва;

-копія документа, що дає право на виконання будівельних робіт, - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо об?єкта будівництва (якщо відомості про такий документ не внесено до електронної системи);

-копія документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо закінченого будівництвом об?єкта (якщо відомості про такий документ не внесено до електронної системи);

-копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;

-копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Копії документів, що подаються для присвоєння адреси, засвідчуються замовником (його представником).

Відповідно до ст. 26-4 Закону України «Про містобудівну діяльність», індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, які будуються (збудовані) на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (крім будинків, які містять дві та більше квартир, споруджених відповідно до законодавства), не потребують прийняття рішення про присвоєння адреси. Адресою такого об?єкта вважається місце розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний будинок, згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За бажанням замовника такому об?єкту може бути присвоєно адресу в порядку, визначеному цією статтею.

У вказаній статті як і в Порядку, довідка від голови садового товариства про присвоєння адреси не значиться в переліку документів, які необхідні для присвоєння адреси об?єкту будівництва. Отже, позивачкою було виконано всі необхідні дії для присвоєння поштової адреси.

Суд наголошує, що в цій справі не застосовуються статті Положення про порядок присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна на території Золочівської сільської ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Золочівської сільської ради від 25.02.2021 №47, зважаючи на таке.

Система нормативно-правових актів це взаємопов`язана сукупність нормативно-правових актів, яка ієрархічно структурована від актів вищої юридичної сили до актів нижчої юридичної сили та взаємозалежна між актами однакової юридичної сили.

Система нормативно-правових актів України включає:

1) Конституцію України Основний Закон України;

2) кодекси, закони України;

3) підзаконні нормативно-правові акти:

а) постанови Верховної Ради України нормативного характеру;

б) укази Президента України нормативного характеру;

в) постанови Кабінету Міністрів України;

г) накази нормативного характеру міністерств, акти нормативного характеру інших державних органів;

ґ) постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим, постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, накази нормативного характеру міністерств Автономної Республіки Крим;

д) розпорядження голів місцевих державних адміністрацій;

е) акти нормативного характеру органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

є) акти нормативного характеру органів професійного самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у цій справі слід застосовувати Порядок присвоєння адрес об?єктам будівництва, об?єктам нерухомого майна, затверджений постановою КМУ від 07.07.2021 №690, оскільки він має вищу юридичну силу ніж Положення про порядок присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна на території Золочівської сільської ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Золочівської сільської ради від 25.02.2021 №47, а відтак суд дійшов висновку, що рішення Злочівської сільської ради Бориспільського району Київської області №273 від 24.12.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не було доведено правомірності своїх дій, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивачки слід присудити понесені нею судові витрати в розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Золочівської сільської ради Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Злочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в особі її виконавчого комітету №273 від 24.12.2021 щодо відмови у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, розташованому на земельній ділянці для колективного садівництва площею 0,0799 га, кадастровий номер :04:007:1977 в ОК СТ Стадне, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 19.09.2016 року) у зв`язку з відсутністю довідки від голови СТ про присвоєння адреси.

Зобов`язати Золочівську сільську раду Бориспільського району Київської області ( місцезнаходження: 08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, 1), в особі її виконавчого комітету, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), прийнявши рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомості, а саме садовому будинку, розташованому на земеленій ділянці з кадастровим номером :04:007:1977.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області ( місцезнаходження: 08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 12.01.2023