Справа № 480/7976/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2023 року Справа № 480/7976/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 09.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали позивачем до суду надано уточнену позовну заяву, в якій просить:
- визнати незаконним п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №426 від 06.06.2022 «Про результати службового розслідування» в частині невиплати позивачу додаткової грошової винагороди за травень місяць 2022 року, як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ;
- визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022.
Ухвалою суду від 26.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7976/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
09.01.2023 від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи, після відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 122, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати незаконним пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати йому додаткової грошової винагороди за травень 2022 року, як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 .
Отже, спірні відносини фактично пов`язані з проходженням публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із даною вимогою застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався з оскаржуваного наказу, який датований 06.06.2022, а з позовною заявою звернувся до суд лише 29.11.2022, що підтверджується штампом АТ "Укрпошта" на конверті, ним пропущено місячний строк звернення до суду. При цьому, будь - яких обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку відносно цієї частини позовних вимог в уточненій позовній заяві не зазначено.
Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022 та зобов`язання військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" військовослужбовців військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 429 КК України, відсторонено від займаних посад та наказано не виплачувати додаткову грошову винагороду за травень місяць..
Отже, події пов"язані з відстороненням військовослужбовців , у тому числі і позивача, від займаних посад з наказом невиплачувати грошову винагороду відбулись у червні 2022 року і про дані події позивач не міг не знати ще у червні 2022 року.
В той же час, як зазначено вище, з даним позовом ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду лише 29.11.2022.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 233 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII у редакції, яка д і я л а д о 19.07.2022 передбачалось, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати б е з о б м е же н ня будь-яким строком.
Таким чином, до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати було визначено вказаними вище періодами.
В подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 за № 2352-IX (далі - Закон № 2352-IX), який н а б р а в ч и н н о с т і 19.07.2022, внесено зміни, зокрема до Кодексу законів про працю України.
Так, пунктом 18 частини 1 розділу І Закону № 2352-IX назву та частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
«Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.
Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Отже, Законом №2352-IX внесено зміни до статті 233 КЗпП України, а відтак змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати.
Таким чином, починаючи з 19.07.2022, у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком.
Тобто, після внесення Законом № 2352-IX коментованих змін, частиною 2 статті 233 КЗпП України не врегульовано питання щодо строку звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, а лише встановлено строк звернення до суду виключно у справах п р о з в і л ьн е н н я (місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення) та у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові п р и з в і л ь н е н ні (тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).
Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX не передбачають особливої дії норм права для зміненої ним частини другої статті 233 КЗпП України, не містять жодних застережень щодо застосування цього закону, а тому він застосовується за загальними правилами дії у часі, у просторі та на коло осіб.
За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (в т.ч. вирішення судом питання щодо дотримання строків звернення до суду та відкриття провадження у справі).
Таким чином, на підставі частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк, передбачений приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є спеціальною нормою.
Відтак, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду позивач звернувся з позовними вимогами щодо ненарахування та невиплати додаткової грошової винагороди з п р о п у с к о м м і с я ч н о г о строку звернення до суду, який слід обраховувати з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", тобто з 19.07.2022.
Разом з тим, суд зазначає, що заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець