Справа № 380/8105/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8105/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 січня 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд.2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Національної поліції у Львівській області у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом травмування 01.04.2016 року заступник начальника відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції Фока Юрія Романовича, викладену у листі від 11.01.2022 №Ш-105/Оп/04/18-2022.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 01.04.2016 року з заступником начальника відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) під час затримання громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого заступник начальника відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції Фок Юрій Романович отримав тілесні ушкодження: синець на чолі, садно на нижній губі з права, та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27.12.2002 р. та з урахуванням висновків суду по даній справі.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Грала Григоренка, 3 , ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992,40 грн. сплаченого судового збору.

07 вересня 2022 року представником позивача на адресу суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просять суд: виправити в Рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в справі № 380/8105/22 допущенні описки, а саме:

1) в абзаці 2 резолютивної частини вказати правильно - «...за фактом травмування 01.04.2016 року заступника начальника відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 ...» замість неправильно - «...за фактом травмування 01.04.2016 року заступник начальника відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 ...»;

2) в абзаці 3 резолютивної частини вказати правильно - «...Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України...» замість неправильно - «...Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС... »

3) в абзаці 5 резолютивної частини вказати правильно - «...пл. Генерала Григоренка...» замість неправильно - «...пл. Грала Григоренка...».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №380/8105/22 без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в адміністративній справі № 380/8105/22, шляхом вірного зазначення в абзаці 2 резолютивної частини «...за фактом травмування 01.04.2016 року заступника начальника відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції Фока Юрія Романовича...» замість неправильно - «...за фактом травмування 01.04.2016 року заступник начальника відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 ...»; в абзаці 3 резолютивної частини вказати правильно - «...Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України...» замість неправильно - «...Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС... »; в абзаці 5 резолютивної частини вказати правильно - «...пл. Генерала Григоренка...» замість неправильно - «...пл. Грала Григоренка...».

Решту змісту рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна