Справа № 480/5731/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2023 року Справа № 480/5731/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5731/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)", в якому просить надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 2129528 грн. Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки та повноту сплати узгоджених грошових зобов`язань, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 281450,48 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1206515,48 грн. та з земельного податку з юридичних осіб в сумі 641562,04 грн., яка залишається відповідачем не сплаченою.
Ухвалою суду від 01.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду від Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що згідно п. 3 ст. 26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об`єктом застави. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається (п. 5 ст.26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України").
Головним управлінням ДПС у Сумській області подано відповідь на відзив, в якій підтримує позовні вимоги та зазначає, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, а рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, встановив такі обставини.
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби Укаїни (№56)" засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби.
Головним управлінням ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби Укаїни (№56)" рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено податкову вимогу форми "Ю" від 13.03.2018 №2959-17 (а.с. 145).
Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі №480/1147/19 стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий у розмірі 1199804,29 грн., у тому числі: з податку на прибуток підприємств у сумі 357,12 грн.; по податку на додану вартість у сумі 871 072,79 грн.; з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 328 374,28 грн.
Згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 по справі №480/4158/20 стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у загальному розмірі 669884, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100) у розмірі 281450; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) у розмірі 267087; з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 121346.
31.05.2019 Головним управлінням ДПС у Сумській області було прийнято рішення №1 про опис майна у податкову заставу. На підставі зазначеного рішення податковим керуючим був складений акт опису майна від 24.05.2021 №25 (147-150).
Податкова застава відповідно до акту опису майна від 24.05.2021 №25 була внесена в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 151-154).
Також Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 21.01.2022 №40 (а.с. 179).
На виконання вказаних рішень суду позивачем вживались заходи щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують відповідача інкасових доручень: від 30.09.2021 №7830, №7831 від 30.09.2021, №8306 від 21.10.2021, №8300 від 11.10.2021, №9682 від 05.11.2021, №1003 від 31.01.2022 №185, від 03.02.2022 №3015, від 03.02.2022 №3035, від 03.02.2022 № 3020, від 23.02.2022 №3004, від 22.02.2022 №3189, від №3216 від 22.02.2022, №6532 від 13.06.2022 №6532, але вказані інкасові доручення було повернуто банками без виконання (а.с. 180-193).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 95.1. ст.95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизації не підлягають майно та об`єкти Державної кримінально-виконавчої служби України, яке безпосередньо забезпечує виконання встановлених законодавством завдань і функцій.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об`єктом застави. Підприємства, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, використовують майно в порядку, передбаченому законодавством. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається.
Таким чином, ст. 26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" прямо забороняє звернення стягнення на майно відповідача.
За таких обставин, контролюючий орган повинен вживати заходів, передбачених ст. 96 ПК України - погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств: звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу та інше.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 2129528 грн. за рахунок майна Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)", що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 24.05.2021, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення податкового боргу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар