Справа № 718/2723/22
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/2723/22
Провадження №2-аз/726/1/23
УХВАЛА

12.01.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до інспектора УПП в Чернівецькій області, Сопіта А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із позовом, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у якій просить, щоб виконавча служба не відкривала своє провадження по постанові ЕАР № 6221500 у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Разом із тим, позивач просить не відкривати виконавче провадження у справі. Таким чином, зміст заяви не відповідає її суті, оскільки завданням забезпечення позову є збереження доказів, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Окрім того, докази не можуть бути забезпечені шляхом не відкриття виконавчого провадження. Натомість, за своїм змістом, заяві характерні ознаки заяви про забезпечення позову, тобто такого засобу забезпечення, який зупиняє виконання акту індивідуальної дії, а не забезпечує позов певними доказами.

Статтею 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як у випадку звернення до суду із заявою про забезпечення доказів так із заявою про забезпечення позову, у відповідності до ст.116 та ст.152 КАС України, вона повинна відповідати певним вимогам щодо її змісту та форми, обґрунтування необхідності застосування того чи іншого виду забезпечення, доданих доказів, тощо.

Окрім того, за подачу до суду заяви про забезпечення позову, у відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, сплачується судовий збір.

Натомість, позивачем, у заяві, не надано обґрунтування застосування забезпечення доказів та/чи позову, обґрунтування необхідності застосування саме такого способу забезпечення, а також доказів на підтвердження викладеного у заяві.

Окрім того, норми ст. 151 КАС України не містять такого виду забезпечення позову, як не відкриття виконавчого провадження. Позивачем також не надано будь-яких доказів про те, чи здійснюється примусове виконання оскаржуваної постанови, реквізити виконавчого провадження чи інші відомості щодо його існування, без чого неможливим є його зупинення.

Таким чином, форма та зміст заяви не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно повернути йому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 114-116, 150,152, 240, 286, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення доказів (позову) повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С. В. Мілінчук