overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/864/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 466/864/22 пров. № А/857/365/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі № 466/864/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи № 466/864/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Зобов`язати Пустомитівський районний суд Львівської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 466/864/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Пустомитівському районному суду Львівської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор
Справа № 640/3439/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/3439/20

адміністративне провадження №К/9901/10514/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи з 13.01.2023 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 640/29141/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/29141/20

адміністративне провадження №К/990/36212/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №640/29141/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №640/29141/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8408,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 07.12.2022 №3625.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №640/29141/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 8408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 07.12.2022 №3625.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко
В.П. Юрченко
Справа № 520/3785/2020
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

13 січня 2023 року

справа №520/3785/2020

адміністративне провадження №К/990/37774/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 520/3785/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-88» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

12 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 35416,90 гривень згідно платіжного доручення № 4912 від 16 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 640/5439/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

13 січня 2023 року

справа №640/5439/21

адміністративне провадження №К/990/37649/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 640/5439/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Дистрибуційна компанія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

12 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір у сумі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення № 11662 від 22 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова

.
Справа № 120/3641/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

13 січня 2023 року

справа №120/3641/22

адміністративне провадження №К/990/37618/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційний адміністративний суд від 15 грудня 2022 року у справі № 120/3641/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

12 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір у сумі 4962,00 гривень згідно платіжного доручення № 11651 від 22 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

.
Справа № 380/13164/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

13 січня 2023 року

справа №380/13164/21

адміністративне провадження №К/990/37804/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 380/13164/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги.

12 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення № 4291 від 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 580/4901/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 січня 2023 року Справа № 580/4901/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №580/4901/21 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Бумкорн про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №580/4901/21 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Бумкорн про стягнення коштів.

За наслідками автоматизованого розподілу клопотання призначене до розгляду судді Рідзелю О.А.

Зазначене питання врегульоване ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 295, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №580/4901/21, призначити на 17 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, б-р Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати відповідачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви та докази в їх обґрунтування.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 320/121/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2023 року Київ № 320/121/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представниці позивача - адвоката Міхеєвої Євгенії Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Міхеєва Є.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправними дій ГУ НП в Київській області щодо відмови у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення її довірителю станом на вересень 2019 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.10.2019; зобов`язання відповідача скласти і направити до ГУ ПФУ в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на вересень 2019 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2019.

Ухвалою КОАС від 10.01.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

11.01.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представниці позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень представницею позивача Міхеєвою Є.Г. надано ордер серії АІ №1284302, зі змісту якого не вбачається обмеження її повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Міхеєвої Євгенії Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (; вул. Володимирська, буд. 15, Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.