Справа № 520/245/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову

12 січня 2023 р. справа № 520/245/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ГУ ДСНС України в Харківській області №112 від 19.12.2022 року та з приводу зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018; 2) зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 в розмірі 80% грошового забезпечення та з 01.04.2019 року в розмірі 80% всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ГУ ДСНС України в Харківській області №112 від 19.12.2022 року та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.04.2019 року, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

У межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) основну вимогу про визнання протиправними дій з приводу зменшення відсоткового розміру пенсії з 01.01.2018 р., яку поєднано із похідною вимогою про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018р.; 2) основну вимогу про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахунку пенсії за оновленою довідкою з 01.04.2019 р., яку поєднано з похідною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 р.

Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Доказів оплати судового збору за дві основні вимоги немайнового характеру матеріали позову не містять, що є порушенням ч.3 ст.160 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1717,76 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.