Справа № 360/2156/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року Справа № 360/2156/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (Луганська область, м.Рубіжне, вул.Миру, 34, 93010) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 30.11.2022 року у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 30.11.2022 року у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 02.01.2023 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.01.2023 на виконання зазначеної ухвали від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що згідно з наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 08.05.2020 № 70о/с ОСОБА_1 було прийнято на службу до Служби судової охорони та призначено на посаду контролера ІІ категорії четвертого взводу охорони другого підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області.

ОСОБА_1 належить до виплати додаткова винагорода, що визначена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у загальному розмірі 275357,14 грн.

На запит на отримання публічної інформації від 20.12.2022 ОСОБА_1 у відповідь надійшов лист ТУ ССО у Луганській області № 43.05-255 від 26.12.2022, у якому зазначено, що у затвердженому ССО кошторисі Управління на 2022 рік видатки на виплату додаткової винагороди, яка встановлена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», не передбачались, накази ТУ ССО у Луганській області про виплату такої додаткової винагороди співробітникам Управління за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 не видавались та виплати протягом поточного року не здійснювались.

Позивач вважає, що бездіяльність вказаних суб`єктів владних повноважень порушує його право на отримання встановленого законом та підзаконним актом грошового забезпечення, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач в обґрунтування зазначив, що З огляду на актуальну практику Верховного Суду щодо незастосування ст. 122 КАС України та застосування ст. 233 КЗпПУ у справах про порушення суб`єктом владних повноважень права особи на оплату праці, юридичну невизначеність ст. 122 КАС України щодо строків звернення до суду у справах про порушення права на оплату праці, постає питання «якості та передбачуваності закону», а відтак і можливості його тлумачення на користь особи. Зазначаю, що пунктом 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. N 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. № 1423) на території України карантин установлений з 19.12.2020 до 30.04.2023.

Отже, на думку позивача, строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що за правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до статті 234 Кодексу законів про працю України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Отже, оскільки вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків звернення до суду чи визнання їх непропущеними залежить, у тому числі, від наданих відповідачем доказів, тому суд вважає за необхідне залишити відкритим питання щодо строку звернення до суду, вирішити під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.

Щодо звільнення від сплати судового збору позивач в обґрунтування зазначив, що щомісячна додаткова винагорода, передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», входить до складу грошового забезпечення (заробітної плати) співробітників Служби судової охорони. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Щодо звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів у спорах стосовно грошового забезпечення у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» неодноразово зазначалось Верховним Судом, зокрема, у постановах: від 29.04.2022 року у справі № 120/8017/21-а, від 31.05.2021 року у справі №400/4791/20, від 04.11.2021 року у справі №200/7430/20-а, від 22.10.2019 року у справі № 808/3241/17. На підставі викладеного, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

Суддя, на підставі доводів позивача у заяві про усунення недоліків від 03.01.2023 та приписів Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне, витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та, які стосуються предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 133, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити відкритим питання щодо строку звернення до суду, вирішити його під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином завірені копії:

трудової книжки позивача;

контракту з позивача про проходження служби в Службі судової охорони;

наказу про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони;

довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) позивача за період з 24.02.2022 до 30.11.2022;

довідку щодо виплати чи невиплати позивачу за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

накази щодо виплати позивачу з 24.02.2022 по 30.11.2022 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у разі наявності;

документи щодо фактично відпрацьованого часу позивача за період з 24.02.2022 по 30.11.2022.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян