Справа № 320/9509/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9509/21
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Приватне підприємство "Автотранспро" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі Державна служба України з безпеки на транспорті повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/9509/21 за позовом ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Приватне підприємство "Автотранспро" про визнання протиправним та скасування рішення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/9509/21.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 30 вересня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

29 листопада 2022 року особа, яка не брала участі у справі Державна служба України з безпеки на транспорті повторно подала апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказано про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги, як такої, що була подана у спосіб не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Особа, яка не брала участі у справі Державна служба України з безпеки на транспорті звертає увагу, що вперше апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року було подано в межах строку визначеного ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього зазначає, що апеляційну скаргу від 14 жовтня 2022 року було підписано кваліфікованим електронним підписом з відтворенням QR-коду, який був зазначений на першій сторінці вказаної апеляційної скарги, а 21 жовтня 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті було подано до суду апеляційної інстанції копію платіжного доручення від 18 жовтня 2022 року № 1928 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року.

Також повідомляє, що у зв`язку з широкомасштабним вторгненням сил країни-агресора на територію України, а також враховуючи посилення ракетних обстрілів з боку країни-агресора, у тому числі й міста Києва, було знищено ряд об`єктів критичної інфраструктури, які забезпечують електропостачання. Відтак, виконання працівниками Укртрансбезпеки своїх посадових обов`язків, як і інших працівників органів державної влади, ускладнено не лише необхідністю збереження життя, а й можливістю доступу до робочих місць, відсутності технічних засобів (зокрема, електропостачання, доступу до мережі інтернет, систем «Електронний суд», Єдиного державного реєстру судових рішень та інше).

Ураховуючи викладене, особа, яка не брала участі у справі Державна служба України з безпеки на транспорті просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання особи, яка не брала участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах строку встановленого ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи подання у найкоротші строки повторної апеляційної скарги після повернення судом апеляційної інстанції первинної, а також з огляду на обставини, які не залежать від волі та дій особи, яка має намір оскаржити рішення суду першої інстанції, а пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб, а саме: військова агресія Російської Федерації проти України, введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України, активні бойові дії та ракетні обстріли, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані особою, яка не брала участі у справі Державною службою України з безпеки на транспорті причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328

У Х В А Л И Л А:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року - задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Приватне підприємство "Автотранспро" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 19 січня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: Приватне підприємство "Автотранспро" про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 26 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко