Справа № 676/5967/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5967/22
УХВАЛА

11 січня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Ялохи Ігоря Станіславовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Ялохи Ігоря Станіславовича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району головної посадової особи Смотрицької об`єднаної територіальної громади Ялохи Ігоря Станіславовича щодо протиправного ненадання Смотрицькою селищною радою відповіді на запит на отримання публічної інформації (повторний) від 10 серпня 2022 року за реєстраційним № 1103/02.05-23 громадянки України - членкині Смотрицької об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 конституційні права громадянки України на вільне отримання необхідної інформації за її вільним вибором, необхідної їй інформації для реалізації своїх інших конституційних прав, свобод і законних публічних інтересів;

- зобов`язати головну посадову особу Смотрицької об`єднаної територіальної громади Смотрицького селищного голову Ялоху Ігоря Станіславовича керівника розпорядника інформації суб`єкта владних повноважень Смотрицької селищної ради вчинити наступні дії - забезпечити організацію розгляду запиту на отримання публічної інформації (повторний) від 10 серпня 2022 року за реєстраційним № 1103/02.05-23 в суворому дотриманні Конституції України та відповідних її букві і духу положень Закону України "Про інформацію", Закону України "Про доступ до публічної інформації", надати достовірну, точну і повну публічну інформацію по суті.

Підставою позову позивачка зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у Смотрицької селищної ради матеріали розгляду запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Ялохи Ігоря Станіславовича (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 8, с. Смотрич, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32423) про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення конституційних прав і захисту законних публічних інтересів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Смотрицької селищної ради матеріали розгляду запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року.

Витребувані матеріали відповідачу надати суду до 26 січня 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап