Справа № 200/9964/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Справа №200/9964/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження позивача заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/9964/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті допомоги при народженні дитини, зобов`язання відповідача призначити виплатити допомогу при народженні дитини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 23 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги при народженні дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду у справі № 200/9964/21 набрало законної сили 12 листопада 2021 року.

22 грудня 2021 року судом було видано виконавчі листи по справ № 200/9964/21.

12 січня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №200/9964/21, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що станом на час звернення до суду з даною заявою, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року по справі №200/9964/21 відповідачем не виконано. Так як відповідач не виконує рішення суду, єдиним способом захисту прав є зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №200/9964/21.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Так, відповідачем до суду не надано доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №200/9964/21.

Отже, перевіривши доводи заяви позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання відповідача подати до 1 березня 2023 року звіт про виконання рішення суду від 12 жовтня 2021 року в адміністративній справі №200/9964/21. Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №200/9964/21.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14) подати до 1 березня 2023 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 200/9964/21.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 13 січня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар