Справа № 313/1006/21 (2-а/313/14/2021)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 313/1006/21 (2-а/313/14/2021)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 року у справі № 313/1006/21 (2-а/313/14/2021) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції Жаркова Михайла Вікторовича про накладення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -
Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року витребувано матеріали справи. Проте станом на 06.11.2022 матеріали справи № 313/1006/21 (2-а/313/14/2021) до суду апеляційної інстанції не надходили.

01.11.2022 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного дорученням №36671 на суму 681 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 виготовлений 08.12.2021 р. та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень направлений до Реєстру 08.12.2021, зареєстрований 09.12.2021, оприлюднений 10.12.2021.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні заявник не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом рішення суду від 29.11.2021 року, проте таким правом не скористався, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника у русі судової справи.

Апеляційна скарга подана Департаментом патрульної поліції через підсистему «Електронний суд» 04.10.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 року, мотивуючи своє клопотання тим, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано лише 26.09.2022 року.

На підтвердження вказаних обставин апелянт надав копію листа суду із відміткою канцелярії управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також копію конверта, в якому судом першої інстанції було повторно надіслано оскаржуване рішення.

Суд зазначає, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, розписка про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, отримане судом.

Супровідний лист із штампом вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання копії судового рішення, оскільки лише відображає дату реєстрації вхідної кореспонденції.

Щодо копії конверта, наданого апелянтом, суддя-доповідач зазначає, що якість копії не дозволяє встановити ані дату направлення копії рішення, ані дату отримання останнього апелянтом.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 року у справі № 313/1006/21 (2-а/313/14/2021) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.В. Сафронова