Справа № 161/15789/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/161/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Гичці М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Гаврилюк Марини Василівни до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2022 року в адміністративній справі № 161/15789/22 було позов задоволено, постанову №335 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 31.10.2022 року, винесену відносно приватного нотаріуса Гаврилюк Марини Василівни визнано протиправною та скасовано, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

26.12.2022 року від представника позивача адвоката Мохнюка М.В. надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 700 грн. Під час розгляд у справи представником позивача було зроблено відповідну заяву про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та наведено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, додано ордер. Факт понесення витрат було підтверджено належними доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 10.11.2022, фіскальним чеком, актом прийому-передачі послуг професійної правничої допомоги та детальним описом надання послуг (виконаних робіт). Враховуючи наведене, просить суд стягнути з на користь її довірителя витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 700 грн.

03.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення щодо заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій представник відповідача просила залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення. Вважає, що дана справа не є складною, не потребує вивчення та аналізу значної кількості нормативно-правових актів, витрачений час на підготовку та аналіз матеріалів справи був витрачений значно менший ніж вказаний представником позивача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 252 КАС України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Мохнюком М.В. 10 листопада 2022 року був укладений договір про надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 понесено витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 700 грн., на підтвердження розміру якої позивачем надано фіскальний чек № 604853909/ВН 224 від 11.11.2022, акт прийому-передачі послуг професійної правничої допомоги та описом виконаних робіт адвокатом (а.с.69-72).

А тому до заперечення представника відповідача щодо заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу суд ставиться критично.

Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі 6 700 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому суд враховує визначені у ч. 5 ст. 134 КАС України обставини, а саме: складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, його час участі у судових засіданнях, значення справи для сторони.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача адвоката Мохнюка М.В. про стягнення судових витрат з відповідача задовольнити.

Постановити додаткове рішення в адміністративній справі за позовною заявою приватного нотаріуса Гаврилюк Марини Василівни до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Луцької міської ради (код , м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19) на користь приватного нотаріуса Гаврилюк Марини Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 6 700 (шість тисяч сімсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватний нотаріус Гаврилюк Марина Василівна, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк