overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/132/23
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/18/23
Справа № 741/132/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2023 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 201/10142/22
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/100/2022
УХВАЛА

19 грудня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до поліцейського роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про визнання неправомірними дії та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною позовною заявою.

Указана позовна заява надійшла до суду 12 грудня 2022 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 грудня 2022 року року судді Демидовій С.О.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 15 грудня 2022 року від представника позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачів про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до поліцейського роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про визнання неправомірними дії та скасування акту повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 204/11621/22
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/81/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП Хорунжия Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДПП та старшого лейтенанта УПП у Миколаївській області ДПП Хорунжия С.А. із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3; ) та старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП Хорунжия Сергія Анатолійовича (54003, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі маєть право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 300/4699/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-ар/344/1/23
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 19.12.2022 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2022 про залишення позову без руху, за змістом якої просив роз`яснити зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно ухвали від 19.12.2022 залишено позов без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зазначене в заяві рішення не належить до тих, щодо яких може бути подано заяву про їх роз`яснення. Зміст ухвали про залишення позову без руху від 19.12.2022 є зрозумілим,а також зазначені відповідні обов`язки позивача передбачені процесуальним законодавством.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 19.12.2022 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 638/7295/22
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7295/22
Провадження № 2-а/638/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі поліцейського Юр`євої Яніни Олександрівни про скасування постанови,-

встановив:

14.12.2022 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

09.01.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення додаткового строку для подання доказів зазначених в ухвалі.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2022 направив на адресу УПП запит про надання публічної інформації засобами електронного зв`язку та Укрпошти, проте до теперішнього часу відповіді не отримав.

За правилами ч. 4, 5 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суддя, дослідивши надані позивачем докази, вважає, що ОСОБА_1 надав докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання постанови, проте з незалежних від нього причин не зміг подати докази у встановлений законом строк, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у 10 (десять) днів, з моменту отримання ухвали, для подання постанови серія ЕАО №5323808 від 16.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 161/16465/22
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

11 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради.

Ухвалою судді від 14 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

26 грудня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Кушнірука А. В. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та участю сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет спору, обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, беручи до уваги обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання в цій справі на 01 лютого 2023 року о 12 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 537/3299/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3299/22
Провадження № 2-а/524/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції(Київська обл., Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа інспектор роти 1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Малишевич Властиміл Іорович(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10.02.2023 о 10:45 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 562/2631/22
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2631/22
У Х В А Л А

"12" січня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАД № 724721.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 160-161 КАС України та наведені позивачем причини пропуску строку подачі адміністративного позову визнані неповажними, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення її недоліків та наведення інших підстав для поновлення строку, який починається з дня отримання ним ухвали.

Указану вище ухвалу суду позивач отримав 17 грудня 2022 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак вимоги суду про усунення недоліків у встановлений час позивачем не були виконані, а тому згідно ст.123, ст.169 КАС України заява повертається позивачу.

При цьому повернення позовної заяви відповідно до ч.8 ст.169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп., які внесені на рахунок UA0017517 за квитанцією №0.0..1 від 28 листопада 2022 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/17215/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17215/22

11.01.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 20.02.2023 року на 11 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.