overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/2354/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

11 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/2354/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 29.12.2022 надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до виконавчого документу. В обґрунтування заяви вказує, що у рядку ідентифікаційний код боржника: замість помилково вказано РНОКПП НОМЕР_1 , а у рядку у рядку індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача: замість РНОКПП НОМЕР_1 вказано .

Суд, розглянувши заяву представника позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа №7475 2021р. було допущено описки в частині зазначення ідентифікаційного коду та номеру сторін.

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 7475 2021р від 23.07.21, виданому в адміністративній справі № 240/2354/21, а саме:

- у рядку ідентифікаційний код боржника: замість РНОКПП НОМЕР_1 читати ;

- у рядку індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача: замість читати РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/3988/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

11 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/3988/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 27.12.2022 надійшла заява позивача про внесення виправлень до виконавчого документу. В обґрунтування заяви вказує, що у рядку ідентифікаційний код стягувача: замість РНОКПП НОМЕР_1 вказано РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві вказано РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

До позовної заяви додано копію картки фізичної особи - платника податків позивача, однак якість вказаної копії унеможливила перевірку судом відповідності інформації, що вказана позивачем у позові в частині РНОКПП позивача.

Разом з тим, додана до заяви про внесення виправлень до виконавчого документу копія картки фізичної особи - платника податків позивача є чіткою, а тому суд має можливість встановити її зміст, з якого вбачається, що РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 10653 2021р від 13.09.21, виданому в адміністративній справі № 240/3988/20, а саме: замість РНОКПП НОМЕР_2 читати РНОКПП НОМЕР_1 .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №10654 2021р від 13.09.2021, виданому в адміністративній справі №240/3988/20, а саме: замість РНОКПП НОМЕР_2 читати РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/4882/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/4882/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 10 ТВУЗ Дерспецзв`язку про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 19.05.2022 зупинено провадження в адміністративній справі № 240/4882/22 за позовом ОСОБА_1 до 10 ТВУЗ Дерспецзв`язку про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії до завершення воєнного стану в Україні.

09.01.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі .

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4882/22 за позовом ОСОБА_1 до 10 ТВУЗ Дерспецзв`язку про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/556/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

12 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/556/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 02.01.2023 надійшла заява позивача про внесення виправлень до виконавчого листа №4677 2021 від 25.05.2021. В обґрунтування заяви вказує, що у рядку ідентифікаційний код стягувача: замість РНОКПП НОМЕР_1 вказано РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії картки фізичної особи - платника податків позивача,яку додано до зпаяви, РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №4677 2021р. від 25.05.21, виданому в адміністративній справі №240/556/20, а саме: замість РНОКПП НОМЕР_2 читати РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/556/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

12 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/556/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 02.01.2023 надійшла заява позивача про внесення виправлень до виконавчого листа №4678 2021р. від 25.05.2021. В обґрунтування заяви вказує, що у рядку ідентифікаційний код стягувача: замість РНОКПП НОМЕР_1 вказано РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії картки фізичної особи - платника податків позивача,яку додано до заяви, РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 4678 2021р. від 25.05.21, виданому в адміністративній справі № 240/556/20, а саме: замість РНОКПП НОМЕР_2 читати РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/34309/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до п.4, 5, 8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що позивач в порушення вимог вказаної норми не додав до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчену копію посвідчення особи, що постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС відповідної категорії.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії посвідчення особи, що постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС відповідної категорії.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/11695/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/11695/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 30 червня 2022 року провадження в адміністративній справі №240/11695/22 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали від 30.06.2022 у справі №240/11695/22 в її тексті було допущено помилку в частині зазначення прізвища позивача та вказано " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі № 240/11695/22 допущену описку.

В тексті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №240/11695/22 замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_3 " в усіх відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/32351/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
категорія 102000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу - Житомирського відділу у м.Житомирі УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 залишено позовну заяву без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 167, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 11.01.2023 вх. №2821/23 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву Сівченко Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу - Житомирського відділу у м.Житомирі УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/31441/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

12 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/31441/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.01.23 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/31441/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/30316/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/30316/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем було подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, вивчивши доводи, викладені у клопотанні відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2023 року 14:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева