Справа № 240/1279/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1279/22

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

10 січня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача від 24.12.2021 № 465 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 на підставі звернення до ЦНАП м. Житомира справи 9398 та 9399 від 20.0.82021;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га з метою оформлення права власності, та на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,17 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) терміном на 20 років.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської міської ради №465 від 24.12.2021 у частині, що стосується позивача та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяви позивача №9398, №9399 від 20.08.2021 і надати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га з метою оформлення права власності, та на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,17 га з метою оформлення права оренди.

В задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача надати позивачу дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржене позивачем рішення Житомирської міської ради №465 від 24.12.2021 у частині, що стосується позивача, не відповідає пункту 1 частини 3 статті 18 Закону України №3038-VI, тобто не враховує попередніх рішень щодо планування і забудови території, порушує принцип юридичної стабільності та правової визначеності, а також принцип належного урядування, на необхідності захисту яких неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що рішення Житомирської міської ради від 24.12.2021 № 465 щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 прийнято відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та містобудівної документації, оскільки відповідно до Плану зонування території (Зонінгу) земельна ділянка розташована в зоні природних ландшафтів (Р-1), а використання земельних ділянок за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у зазначеній зоні заборонено.

Крім того, врахування попередніх рішень щодо планування і забудови шляхом використання зон Житлової забудови окремими житловими будинками, що існували на момент затвердження Зонінгу недоцільно, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться і знаходилась (на момент звернення позивача) в зоні природних ландшафтів (Р-1), а житловий будинок на будівництво якого надано дозвіл рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради 27.01.2005 № 64 не був збудований.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Підпунктом 2.4 пункту 2 Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №665 від 10.11.2004 надано дозвіл Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на розміщення малоповерхової житлової забудови по пров. Монолітному 2, 4, 6, 8 згідно з рішенням міської ради від 29.09.2004 №415.

Пунктом 2 рішення Житомирської міської ради №64 від 27.01.2005 надано дозвіл громадянам міста на переоформлення прав забудовника, продовження терміну будівництва житлових будинків, прибудов, згідно з додатком 3, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Житомирської міської ради №579 від 04.04.2017 затверджено План зонування території міста Житомира, розроблений державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю.М. Білоконя Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

20.08.2021 позивач звернувся до Житомирської міської ради із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , з метою оформлення права власності, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,17 га за адресою: АДРЕСА_1 з метою оформлення права оренди на 20 років для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Рішенням Житомирської міської ради №465 від 24.12.2021 відмовлено у задоволенні заяв позивача у наданні дозволів на розроблення документацій із землеустрою за його заявами, посилаючись на невідповідність розташування містобудівній документації, зокрема на те, що запитувані позивачем земельні ділянки знаходяться в Рекреаційній зоні природних ландшафтів (Р-1) згідно із Планом зонування території міста Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради №579 від 04.04.2017.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 81 Земельного кодексу України № 2768-ІІІ громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За приписами частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту, план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Частиною 1 ст. 16 вказаного Закону встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Так, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради 27.01.2005 № 64 ОСОБА_2 надано право оформити документи на правах забудовника - одноквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 за клопотанням управління МВС України в Житомирській області, термін дії вказаного дозволу відповідно до вказаного рішення становив 3 роки.

Однак, ОСОБА_2 не скористався наданим йому правом, про що зазначає і сам позивач - ОСОБА_1 в позовній заві та заяві від 20.08.2021 адресованої Житомирському міському голові, копія якої міститься в матеріалах справи.

Рішенням Житомирської міської ради від 04.04.2017 № 579 "Про затвердження Плану зонування міста Житомира" затверджено План зонування міста Житомира. Згідно вказаного рішення спірна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в зоні природних ландшафтів (Р-1).

Колегія суддів зазначає, що під час прийняття рішення Житомирської міської ради 04.04.2017 № 579 "Про затвердження Плану зонування міста Житомира" термін дії рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради 27.01.2015 № 64, яким ОСОБА_2 надано право оформити документи на правах забудовника - одноквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 закінчився, житловий будинок не було збудовано, а земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не сформована відповідно до Земельного кодексу України та у користуванні ОСОБА_2 чи іншого громадянина не перебувала.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу може бути, зокрема, невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на вищенаведене, виявивши, що цільове призначення земельної ділянки, яку має намір одержати позивач, не відповідає вимогам Генерального плану та Плану зонування, міська рада мала законні підстави для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації. Отже, діяла правомірно.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 29.09.2020 у справі №822/3589/17, від 29.10.2020 у справі № 822/900/18 та від 12.05.2022 у справі № 822/1424/18.

Оскільки на рівні містобудівної документації м. Житомира передбачено віднесення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до зони природних ландшафтів (Р-1), а тому обґрунтованими є доводи міської ради про невідповідність розташування земельної ділянки містобудівній документації та вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції, не вірно застосував ч. 7 ст. 118 ЗК України, ст. 16, 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та необґрунтованого часткового задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.