Справа № 620/7410/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7410/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету з відповідача кошти у сумі 428718,62 грн для погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 427188,21 грн, податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1020,00 грн, єдиного податку з фізичних осіб в сумі 170,41 грн та адміністративного штрафу, контроль за справлянням якого закріплений Державною податковою службою в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою суду відповідачу надано 15-денний строк з дня її вручення для подачі відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялася відповідачу за адресою реєстрації, однак конверти поверталися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». При цьому, згідно з трекінгом відправлення поштової кореспонденції ухвала суду від 28.10.2022 отримана відповідачем 10.01.2023.

11.01.2023 представником відповідача подано заяву, в якій останній просить: перевірити факти, що викладені в даній за яві, на предмет не дотримання позовної заяви вимог, викладених у п.2 ч.5 ст. 160, ч. 2 ст.161 КАС України; застосувати повноваження, що передбачені ч.13 ст. 171 КАС України, внаслідок встановлення подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, після чого, як провадження в справі було відкрито; продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на 15 днів, з дня отримання відповідачем копій доказів від позивача, які останнім були подані до суду разом з позовом (проте не були направлені відповідачу). Вказана заява обґрунтована тим, що копія вказаної позовної заяви разом з додатком на 1 аркуші (копією довідки про суму боргу) була отримана відповідачем поштою, при цьому в змісті позову зазначено, що загальна кількість додатків до позову складає 24 аркуші, які за виключенням додатку, зазначеного в пункті 1, позивач надає тільки суду. Тобто представник відповідача вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ч.13 ст. 171 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву рахується з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з трекінгом відправлення поштової кореспонденції ухвала суду від 28.10.2022 про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 10.01.2023, тобто з 11.01.2023 у відповідача розпочинається 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Останній день для подання відзиву на позовну заяву 25.01.2023.

Відповідно до вимог ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 620/7410/22, оскільки вказані останнім в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Строк для подання відзиву ще не пропущений, а тому відсутні підстави для його продовження/поновлення.

Також відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача в частині застосування ч. 13 ст. 171 КАС України, зважаючи на наступне.

Так, відповідності до вимог ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як слідує з матеріалів справи позивачем надано доказ надіслання відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 20.10.2022, (а.с.25).

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко