Справа № 480/10702/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа - Міністерство оборони України в особі Департаменту військової освіти і науки про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року отримано апелянтом 06.12.2022 року.

15 грудня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 55940, від ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява, відповідно до змісту якого апелянтом наголошено, що з апеляційною скаргою останній звернувся 07.09.2022 року через свій особистий кабінет в Електронному суді, причини ж несвоєчасної реєстрації апеляційної скарги відповідними працівниками апарату Шостого апеляційного адміністративного суду позивачу невідомі та є порушенням конституційного права на реалізацію доступу до правосуддя, що є неприпустимим згідно сталої практики ЄСПЛ.

З даного приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до матеріалів справи із апеляційною скаргою апелянт звернувся безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 11.11.2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 20349.

Вказане також підтверджується роздруківкою із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідно до якої «вхідна дата» звернення позивача із апеляційною скаргою є 10.11.2022 року, що спростовує доводи ОСОБА_1 про звернення до суду апеляційної інстанції 07.09.2022 року.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Отже, станом на 11 січня 2023 року, недоліків апеляційної скарги апелянтом не усунуто, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції останнім не наведено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 480/10702/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа - Міністерство оборони України в особі Департаменту військової освіти і науки про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест