Справа № 380/5609/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/5609/22

адміністративне провадження № К/990/32242/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №380/5609/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці, в якому просив:

-- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці № 301-о "Про звільнення ОСОБА_1 " від 09 березня 2022 року;

- поновити позивача на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Яворів" Львівської митниці з дати звільнення;

- стягнути з Львівської митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці № 301-о від 09.03.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на державній службі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 10.03.2022. Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 33051,86 грн (тридцять три тисячі п`ятдесят одну грн. 86 коп.) з врахуванням обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 14233,95 грн (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три гривні дев`яносто п`ять копійок), з врахуванням обов`язкових платежів, допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Львівська митниця звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та від 10 листопада 2022 року касаційні скарги Львівської митниці повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

18 листопада 2022 року касаційна скарга Львівської митниці втретє надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу Львівської митниці залишено без руху із наданням скаржнику строку 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

- касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

- документ про сплату судового збору в розмірі 3969,6 грн.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 08 грудня 2022 року в його електронному кабінеті.

19 грудня 2022 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено касаційну скаргу в новій редакції та заяву про відстрочення сплати судового збору.

22 грудня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, при поданні касаційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржник вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 07 жовтня 2022 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження. Проте ухвалою від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. 08 листопада 2022 року скаржник повторно подав касаційну скаргу, яку ухвалою від 10 листопада 2022 року також повернуто скаржнику. Зважаючи на первісне подання касаційної скарги у межах строку касаційного оскарження, а також можливість повторного подання касаційної скарги, після повернення уже поданої, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подані касаційні скарги після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк, що свідчить про цілеспрямованість дій відповідача щодо касаційного оскарження.

При цьому, перевіривши уточнену касаційну скаргу, Судом встановлено, що вона містить посилання на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №823/1460/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Проте, скаржником не вказано конкретну норму права (пункт, частину, статтю), яка застосована судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, та щодо якої, на думку відповідача, є необхідність відступлення від висновку щодо її застосування. Так, відповідач не зазначає нормативно-правового обґрунтування відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у зазначеній постанові Верховного Суду, а фактично викладає обставини справи та цитує норми КАС України, а також Закони України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції».

Разом з тим, відступ - це інший підхід до застосування тієї ж норми права у подібних правовідносинах, щодо якої такий висновок сформовано.

Крім того, необхідність відступу від висновку, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду має виникати з певних визначених об`єктивних причин і такі причини повинні бути чітко визначені та аргументовані скаржником при посиланні на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду можуть бути, зокрема, зміна законодавства; зміни у правозастосуванні, зумовлені розширенням сфери застосування певного принципу права або ж зміною доктринальних підходів до вирішення питань, необхідність забезпечити єдність судової практики у застосуванні норм права тощо.

Також причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необгрунтованість, помилковість тощо).

Водночас, скаржником не обґрунтована належним чином необхідність відступлення від сформованих висновків Верховного Суду щодо застосування норм права.

Отже, скаржником не обгрунтована підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того, касаційна скарга містить посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Однак, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.Разом з тим, скаржником не вказано норму права, щодо якої, на його думку, відсутній висновок Верховного Суду.

А тому, Суд вважає недоведеною наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, Львівською митницею не усунуто недолік касаційної скарги, у частині визначення підстави, на якій подається касаційна скарга, передбаченої частиною 4 статті 328 КАС України, з належним її обґрунтуванням.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки ним не в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, визначені Верховним Судом в ухвалі від 08 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській митниці строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №380/5609/22.

Касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №380/5609/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова