Справа № 712/10186/22
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/28/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР № 6185657 від 18.11.2022 року його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем ОСОБА_1 26.12.2022 року, що підтверджується його підписом на рекомендованим повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, до даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала залишена без виконання.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (до п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко