overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/17684/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 січня 2023 року 320/17684/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2022 в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

22.12.2022 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2022, в якій він просить вказати «Ходаківський» замість «Ходаковський».

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що судом при виготовленні рішення від 28.09.2022 в резолютивній частині допущено описку в прізвищі позивача, а саме, замість « ОСОБА_2 івський» помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні рішення від 28.09.2022.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі 320/17684/21, а саме замість «Ходаковський» вказати «Ходаківськиій».

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/10924/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2023 року м. Київ № 320/10924/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до положень ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій до 5 травня за 2022 рік, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, встановленої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. вказана позовна заява згідно ч. 1 ст. 169 КАС України була залишена без руху на підставі не відповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 цього Кодексу та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду була надіслана на електронну адресу позивача 02.12.2022р. та відповідно отримана, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку судового рішення електронною поштою від 02.12.2022р.

Станом на 10.01.2023р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Заяв чи клопотань з приводу виконання ухвали суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/10338/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2023 року м. Київ № 320/10338/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою віжповідальністю "АЛІУМ ПРОМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою віжповідальністю "АЛІУМ ПРОМ" з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправними дії посадових осіб ДПС України щодо призначення та проведення фактичної перевірки ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2022р. вказана позовна заява згідно ч. 1 ст. 169 КАС України була залишена без руху на підставі не відповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 цього Кодексу та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду була надіслана на електронну адресу позивача 14.11.2022р. та відповідно отримана, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку судового рішення електронною поштою від 14.11.2022р.

Станом на 10.01.2023р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Заяв чи клопотань з приводу виконання ухвали суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою віжповідальністю "АЛІУМ ПРОМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.