Справа № 440/197/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/197/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до виконуючого обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Алли Безпали про скасування постанови та задоволення заяви про відвід,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою до виконувача обов`язків начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Алли Безпали про:

- скасування постанови виконувача обов`язків начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову у задоволенні відводу начальника ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та всіх державних виконавців даного відділу від 27 грудня 2022 року;

- задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про відвід начальника ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та всіх державних виконавців даного відділу.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до виконуючого обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Алли Безпали про скасування постанови та задоволення заяви про відвід залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України; - документа про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн (за реквізитами для сплати судового збору з 01 січня 2023 року : отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд; або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

12.01.2023 (зареєстровано в суді під вхідним №1985/23 від 13.01.2022) до суду від представника позивача надійшла заява про залишення заяви ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" про встановлення контролю за виконанням судового рішення без розгляду та повернення вказаної заяви з додатками представнику товариства на підставі частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки дії представника позивача щодо подання заяви про залишення без розгляду та повернення заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення не суперечать нормам закону, вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 5, 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до виконуючого обов`язки начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Алли Безпали про скасування постанови та задоволення заяви про відвід повернути особі, що її подала.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава