Справа № 607/17350/22
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

13.01.2023 Справа №607/17350/22

Провадження № 2-а/607/498/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище адміністратвина справа.

Судове засідання у справі призначене на 13.01.2023.

05.12.2022 представник Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про заміну відповідача або залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. Заява мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Середою Р.А. Разом з тим при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та її структурних органів. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а. За таких підстав представник Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції просить замінити неналежного відповідача або залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У судові засідання 16.12.2022, 22.12.2022 та 13.01.2022 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час і місце цих судових засідань, не з`явились без повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та матеріали адміністративної справи, що стосуються даної заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, за визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених вище норм законодавства свідчить про те, що інспектор поліції виконує владні управлінські функції не у власних особистих інтересах, а діє від імені та на виконання функцій та завдань органів Національної поліції.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 642/5915/19.

Так само згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, належним відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Так, приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 тричі не з`явився у судові засідання без повідомлення про причини неявки, що позбавляє суд можливості встановити його позицію щодо необхідності здійснення заміни відповідача іншою особою, суд доходить висновку про можливість залучення Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача.

При цьому суд також звертає увагу, що під час винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2022 суд зазначав про те, що належним відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень. Указані обставини свідчать про те, що позивач був обізнаний про необхідність заміни відповідача іншою особою або про залучення співвідповідача, однак відповідних клопотань суду не подав.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції та залучення останнього до участі у даній адміністративній справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 4, 48, 229 ч. 4, 242, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, буд. 24, м. Тернопіль) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача.

Призначити судове засідання у справі на 13 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв.

Визначити відповідачу Управлінню патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції строк до 30 січня 2023 року для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська