Справа № 350/1085/22
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1085/22
Номер провадження 2-а/350/2/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів адміністративну справу №350/1085/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

з участю сторін справи:

представника позивача Тугая І.М.,

представника відповідача Крайник О.В,,

суд -

в с т а н о в и в:

15.09.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (том 1 а.с.1-2), у якому просив визнати протиправними і скасувати винесені Державною службою безпеки на транспорті постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00000776 від 22.08.2022, серії АА №00000773 від 22.08.2022, серії АА №00000793 від 25.08.2022, серії АА №00000798 від 25.08.2022, якими його притягнуто до адміністративно відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 вересня 2022 року він отримав листи від Державної служби України з безпеки на транспорті в яких містились винесені інспекторами Відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики по нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті вищезазначені постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Позивач зазначає, що обставини, які вказані в оскаржуваних постановах не підтверджуються жодними доказами та не відповідають дійсним обставинам справи. Пристрій, за допомогою якого відбулось вимірювання в порушення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок) не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність оскільки результати вимірювання є суперечливими і арифметично неправильними. Постанова не відповідає вимогам п. 9 та 17 вказаного Положення. Окрім цього, станом на час проведення фіксації на автошляху не було розміщено відповідні дорожні знаки, передбачені Правилами дорожнього руху, а саме: 5.96.1 «Зона габаритно-вагового контролю» і 5.96.2 «Кінець зони габаритно-контролю». Також на офіційному веб-сайті Мінінфрастурктури відсутнє оголошення про розміщення на автошляху автоматичного пункту зважування, тобто використання інформації, яка передавалась зазначеним автоматичним пунктом здійснювалась протиправно.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2022 (том 1. а.с.20) постановлено прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у адміністративній справі №350/1085/22 (провадження №2-а/350/21/2022), розгляд якої здійснювати за правилами вимог, встановлених ст.286 КАС України.

19.10.2022 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов відзив на вищезазначену позовну заяву (том 1. а.с.25-50), у якому представник відповідача, посилаючись на норми чинного законодавства зазначила, що оскаржуваними постановами позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 № 163. Тому здійснений державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених па автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому система, забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки па автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: - про транспортний засіб; - відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку N01174).

Представник відповідача вважає, що оскаржувані постанови містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Щодо твердження позивача про невідповідність пристрою, яким відбувалось вимірювання вимогам законодавства про метрологію представник відповідача зазначила, що справність вимірювального обладнання, а також відповідність технічним застосовним вимогам підтверджується: - сертифікатом перевірки типу Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», виданого 17.06.2020, який чинний до 16.06.2030, яким підтверджено відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту; - сертифікатами відповідності Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», виданих ТОВ «СЕА Електропікс Україна» 01.12.2021, прилади автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування тз в русі (WIN)», з заводськими номерами: 62002, 62002, Н-10 «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига», км 32+582/ММ 056/ОР8: 48.99701411, 23.935834465, смуга 1, прямого напрямку руху, смуга 2 зворотного напрямку руху. Враховуючи наведені у відзиві на позовну заяву обставини, представник відповідача просила в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 у адміністративній справі №350/1039/22 (провадження №2-а/350/15/2022) (том 2 а.с.54) постановлено адміністративну справу № 350/1039/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, передати на розгляд судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для її об`єднання зі справою № 350/1085/22.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2022 (том 1 а.с.126) об`єднано в одне провадження адміністративну справу №350/1085/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та адміністративну справу №350/1039/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер №350/1085/22.

У позовній заяві від 06.09.2022 (том 1 а.с.130-131), поданій в межах адміністративної справи №350/1039/22 позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправними і скасувати винесені Державною службою безпеки на транспорті постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00000639 від 12.08.2022, серії АА №00000656 від 15.08.2022, серії АА №00000693 від 16.08.2022, серії АА №00000692 від 16.08.2022, серії АА №00000699 від 16.08.2022, серії АА №00000742 від 18.08.2022, серії АА №00000747 від 18.08.2022, відповідно до яких його притягнуто до адміністративно відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП. Обгрунтування цих позовних вимог є аналогічним за своєю суттю до обґрунтування, викладеного у позовній заяві від 15.09.2022, зміст якої по суті викладено судом вище.

19.10.2022 представник відповідача в межах адміністративної справи №350/1039/22 подала до суду відзив на позовну заяву від 06.09.2022 (том 1 а.с.172-202), у якому просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Обгрунтування підстав заперечень проти позову у цьому відзиві на позовну заяву є аналогічним за своєю суттю до обґрунтування, викладеного у відзиві від 19.09.2022, зміст якої по суті викладено судом вище.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Тугай І.М. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовних заявах.

Представник відповідача Крайник О.В. у судовому засіданні заперечила щодо можливості задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах на позовні заяви.

Суд, надаючи правову оцінку оскаржуваним постановам та оцінюючи зміст обґрунтування складу адміністративного правопорушення, викладеного в оскаржуваних постановах, а також дослідивши наявні докази в матеріалах адміністративної справи, дійшов висновку, що позов слід задоволити частково, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що 22.08.2022 постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000776 та серії АА №00000773 (том 1 а.с.56-57, 64-65) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

25.08.2022 постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000793 та серії АА №00000798 (том 1 а.с.72-73, 86-87) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

12.08.2022 постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000639 (том 1 а.с.208-209) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

15.08.2022 постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000656 (том 1 а.с.223) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

16.08.2022 постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000693, серії АА №00000692 та серії АА №00000699 (том 1 а.с.224-225, 232-233, 240-241) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

18.08.2022 постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000742 (том 1 а.с.248-249) та серії АА №00000747 (том 2 а.с.7-8) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У всіх вищезазначених оскаржуваних постановах підставою притягнення ОСОБА_1 стало те, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на відповідний відсоток, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Згідно із ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Отже, у разі порушення вимог пункту 22.5 Правил дорожнього руху перевізник несе відповідальність, передбачену статтею 132-1 КУпАП.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Суд звертає увагу, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із абз. 2 п. 3 розділу ІІ Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції вбачається, що у постанові має міститися, в тому числі, така інформація: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вищезазначеним вимогам, в оскаржуваних постановах не міститься така інформація: дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; марка, модель, державний номерний знак напівпричепу; повна маса транспортного засобу, а також його ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична шинність (кількість коліс) на вісі); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Окрім цього, відповідач не надав документів, які б містили інформацію про зважування транспортного засобу визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування.

Зважаючи на відсутність в оскаржуваних постановах вищезгаданої інформації визначеної Інструкцією неможливо всебічно з`ясувати всіх обставин вчинених позивачем відповідно до оскаржуваних постанов адміністративних правопорушень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок № 1174).

Пунктом 17 Порядку № 1174 визначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Усупереч вимогам цієї норми у оскаржуваних постановах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності міститься лише посилання на пункт 22.5 ПДР, а конкретна інформація про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги відсутня.

Пункт 9 Порядку № 1174 містить вимогу, відповідно до якої інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Однак, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що на визначеній ділянці дороги за місцем розташування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зазначених у оскаржуваних постановах, були присутні дорожні знаки, зокрема передбачені пунктами 5.96.1 та 5.96.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції чинній на момент розгляду справи) - «Зона габаритно-вагового контролю» і «Кінець зони габаритно-вагового контролю», що інформують учасників дорожнього руху про фіксацію зазначеними автоматичними пунктами.

Окрім цього, відповідачем не надано доказів на підтвердження розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури про початок роботи автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, якими було здійснено фіксацію інкримінованих позивачу правопорушень в автоматичному режимі на визначених у оскаржуваних постановах ділянках автомобільних доріг.

Доводи представника відповідача про те, що на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури за посиланням https://mtu.gov.ua/news/33117.html розміщено оголошення, що з 01.10.2021 запрацювала автоматична фіксація порушень габаритно-вагового контролю з допомогою майданчиків зважування-в-русі (WiM) на дорогах України не є вагомими, оскільки пункт 9 Порядку № 1174 містить вимогу про інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень саме на визначених ділянках автомобільних доріг, тобто сповіщення повинно здійснюватись про кожен автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті на визначеній ділянці автомобільної дороги.

До такого висновку суд прийшов беручи до уваги також надані в судовому засіданні твердження представника відповідача про те, що станом на час винесення оскаржуваних постанов вищезазначене оголошення на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури стосувалось автоматичної фіксації порушень габаритно-вагового контролю з допомогою майданчиків зважування-в-русі, розміщеної на дорогах України. Однак зараз, станом на час розгляду справи у суді, такі оголошення стосуються автоматичної фіксації порушень габаритно-вагового контролю з допомогою майданчиків зважування-в-русі, розміщеної на кожній визначеній ділянці автомобільної дороги, тобто оголошення розміщується на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури про кожен автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті на визначеній ділянці автомобільної дороги.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим, і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Крім цього, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Всупереч даним вимогам, вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідно до оскаржуваних постанов не підтверджується належними та допустимими доказами, поза розумним сумнівом, а відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування вини, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення та правомірності винесених ним оскаржуваних постанов про накладення на позивача штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що оскаржувані постанова по справі про адміністративне правопорушення винесені з порушенням вищезазначених норм законодавства, без належних та допустимих доказів, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, тому оскаржувані постанову слід скасувати.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема скасовує постанову і закриває справу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи те, що суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , скасовуючи оскаржувані постанови, вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними оскаржуваних постанов, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Наведений перелік є вичерпним, у зв`язку з чим вимога ОСОБА_1 про визнання оскаржуваних постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України незаконними чи протиправними не ґрунтуються на вимогах Закону, а тому позов ОСОБА_1 у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 246, 250-251, 255 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задоволити частково.

Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000776 та серії АА №00000773 від 22.08.2022, серії АА №00000793 та серії АА №00000798 від 25.08.2022, серії АА №00000639 від 12.08.2022, серії АА №00000656 від 15.08.2022, серії АА №00000693, серії АА №00000692 та серії АА №00000699 від 16.08.2022, серії АА №00000742 та серії АА №00000747 від 18.08.2022, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, а провадження у зазначених справах закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Бейко