Справа № 162/747/22
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/747/22
Провадження № 2-а/162/2/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД № 1 (смт Любешів) Петрика Радіслава Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 730615 від 20.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2022 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП ВПД № 1 (смт Любешів) Петрика Р.В., Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 730615 від 20.12.2022.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що інспектором СРПП ВПД № 1 (смт Любешів) старшим лейтенантом поліції Петриком Р.В. 20.12.2022 щодо нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 1020,00 гривень.

Згідно з оскаржуваною постановою, його притягнуто до відповідальності за те, що 20.12.2022 о 12 год 35 хв, перебуваючи на посаді начальника відділу розвитку інфраструктури управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Любешівської селищної ради не прийняв своєчасно заходи для відновлення безпечних умов для руху на вулицях смт Любешів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Вважає, що винесена інспектором відносно нього постанова є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що як в оскаржуваній постанові від 20.12.2022, так і в матеріалах справи, відсутні будь-які докази про покладення на нього, як на посадову особу, обов`язків щодо утримання у належному стані доріг та вулиць на території смт Любешів. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП він не вчиняв, оскільки не є суб`єктом такого правопорушення. Згідно з його посадовою інструкцією на нього не покладено обов`язків утримувати вулиці і дороги на території селища у належному стані. Також у його бездіяльності, як вказано інспектором в оскаржуваній постанові, відсутня об`єктивна сторона цього правопорушення. Лише сам акт обстеження доріг, який додано до оскаржуваної постанови поліцейським, не є доказом вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову від 20.12.2022 серія БАД № 730615 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та стягнути з відповідача ГУНП у Волинській області на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 496,20 гривень.

Ухвалою суду від 30.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Представником відповідача ГУНП у Волинській області Василюком О.В. 05.01.2023 було подано відзив на вищевказану позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП відбулося з повним дотриманням вимог законодавства. Справа розглянута посадовою особою, яка уповноважена КУпАП розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, вона є суб`єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, при прийнятті рішення було оцінено докази за внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю. Фактичними даними, що підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, є рапорт єдиного обліку, пояснення свідка, пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмова вимога поліцейського. Справа розглянута в строк, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 140 КУпАП, під час виконання службових обов`язків, з дотриманням процедури розгляду справи. З урахуванням наведеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свій позов з викладених у ньому підстав. Пояснив, що починаючи з 09 грудня 2022 року на території громади почались дуже сильні снігопади, на деяких територіях випало снігу висотою близько 40 см. Була задіяна вся наявна техніка у кількості 3 одиниці, яка знаходиться на балансі центру безпеки громадян Любешівської селищної ради для подолання наслідків негоди. Техніка працювала, однак вчасно очистити від снігу всі дороги громади, які становлять близько 50 км, не могла, працювала на центральних вулицях та на дорогах загально-державного значення. Тому були укладені договори на додаткову техніку. Правом підпису таких договорів він не наділений. 20.12.2022 також техніка працювала, однак на деяких дорогах до середини дня залишалась ожеледиця. В його посадові обов`язки не входить утримання у належному стані доріг і вулиць на території смт Любешів. У нього наявні безпосередні керівники - Начальник управління КБ ЖКГ Любешівської селищної ради, заступник голови та голова селищної ради, однак хто відповідає за своєчасні заходи по обробці протиожеледними засобами, очищенням доріг та вулиць на території селища - не знає. Безпосередньо на нього, як на начальника відділу розвитку інфраструктури управляння КБ ЖКГ Любешівської селищної ради, посадовою інструкцією такі обов`язки не покладені.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Представник відповідача ГУНП у Волинській області - Василюк О.В. у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.

Неприбуття у судове засідання зазначених учасників справи, повідомлених належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2022 інспектором СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ст.лейтенантом поліції Петриком Радіславом Володимировичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 730615, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Як убачається з вищевказаної постанови, ОСОБА_1 «20.12.2022 о 12 год 35 хв перебуваючи на посаді начальника відділу розвитку інфраструктури управління КБ ЖКГ Любешівської селищної ради неприйняв своєчасні заходи до відновлення безпечних умов для руху на вулицях смт. Любешів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП».

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст.222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч. 1 ст.140 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Тобто, складення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення є складовою виконання посадовою особою Національної поліції України своїх процесуальних обов`язків передбачених законом.

У відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

З наведеного вбачається, що диспозиція, сформульована в ч.1 ст.140 КУпАП, є бланкетною правовою нормою, тобто такою, що потребує посилання на конкретні норми і правила, які порушила винна особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

В оскаржуваній постанові за ч. 1 ст. 140 КУпАП взагалі відсутні посилання на конкретні нормативно-правові акти, яких не дотримався позивач, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно з ч. 1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Окрім того, необхідно враховувати положення ч. 1 ст.77 КАС України відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачами до суду не надано доказів, які свідчать про те, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, а долучені до відзиву додатки, з урахуванням змісту складеної інспектором поліції фабули правопорушення в оскаржуваній постанові, не можуть бути доказами, які свідчать про винуватість позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема і за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, в тому числі має право - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що оскаржувана постанова у справі є незаконною та необґрунтованою, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, тому постанова серії БАД № 730615 від 20.12.2022 підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, тому із ГУНП у Волинській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

На підставі статей 121, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись статтями 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВПД № 1 (смт Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Петрика Р.В. серії БАД № 730615 від 20.12.2022, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк Волинська область, .

Відповідач: інспектор СРПП ВПД № 1 (смт Любешів) Петрик Радіслав Володимирович, адреса місцезнаходження: вул. Свободи, 56, смт Любешів, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Повний текст рішення виготовлено 12.01.2023.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич