Справа № 380/7996/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 380/7996/21

адміністративне провадження № К/990/299/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/7996/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, Офісу великих платників податків, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, Офісу великих платників податків, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ № 22 (форма №6-РПДВ) від 18.08.2020;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 4146437,98грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні збільшення в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» на суму 4146437,98грн;

- зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних таких податкових накладних: №427 від 25.08.2020 на суму 273189,60грн; №280 від 17.08.2020 на суму 247215,12грн; №513 від 28.08.2020 на суму 137583,24грн; №429 від 21.08.2020 на суму 135362,52грн; №281 від 17.08.2020 на суму 127789,06грн; №454 від 26.08.2020 на суму 116036,09грн; №481 від 27.08.2020 на суму 115781,21грн; №336 від 19.08.2020 на суму 106005,00грн; №581 від 31.08.2020 на суму 101541,00грн; №413 від 25.08.2020 на суму 97437,46грн; №283 від 17.08.2020 на суму 80456,54грн; №419 від 25.08.2020 на суму 79072,58грн; №500 від 27.08.2020 на суму 74199,38грн; №335 від 19.08.2020 на суму 71165,57грн; №509 від 28.08.2020 на суму 68131,80грн; №446 від 26.08.2020 на суму 63586,91грн; №340 від 19.08.2020 на суму 62788,44грн; №463 від 26.08.2020 на суму 60905,60грн; №490 від 27.08.2020 на суму 57925,44грн; №504 від 27.08.2020 на суму 54546,18грн; №275 від 17.08.2020 на суму 52920,77грн; №518 від 28.08.2020 на суму 52460,06грн; №450 від 26.08.2020 на суму 49665,07грн; №334 від 19.08.2020 на суму 46448,04грн; №482 від 27.08.2020 на суму 42840,00грн; №282 від 17.08.2020 на суму 41745,25грн; №315 від 18.08.2020 на суму 38269,58грн; №314 від 18.08.2020 на суму 37823,40грн; №313 від 18.08.2020 на суму 37823,40грн; №274 від 17.08.2020 на суму 37267,42грн; №321 від 18.08.2020 на суму 36456,00грн; №512 від 28.08.2020 на суму 35910,00грн; №477 від 27.08.2020 на суму 34550,22грн; №330 від 19.08.2020 на суму 34283,09грн; №526 від 28.08.2020 на суму 34051,70грн; №451 від 26.08.2020 на суму 33670,00грн; №412 від 25.08.2020 на суму 33642,00грн; №535 від 28.08.2020 на суму 31813,48грн; №332 від 19.08.2020 на суму 29963,40грн; №599 від 31.08.2020 на суму 29472,39грн; №279 від 17.08.2020 на суму 27101,32грн; №369 від 20.08.2020 на суму 26338,63грн; №312 від 18.08.2020 на суму 25572,28грн; №326 від 18.08.2020 на суму 25416,78грн; №276 від 17.08.2020 на суму 21374,89грн; №525 від 28.08.2020 на суму 20811,43грн; №559 від 31.08.2020 на суму 20151,50грн; №523 від 28.08.2020 на суму 19735,56грн; №273 від 17.08.2020 на суму 18642,24грн; №595 від 31.08.2020 на суму 17755,60грн; №278 від 17.08.2020 на суму 17048,18грн; №311 від 18.08.2020 на суму 16848,00грн; №286 від 17.08.2020 на суму 16645,88грн; №442 від 26.08.2020 р. на суму 15804,00грн; №414 від 25.08.2020 на суму 15120,00грн; №447 від 26.08.2020 на суму 15120,00грн; №484 від 27.08.2020 на суму 13501,32грн; №344 від 19.08.2020 на суму 13422,50грн; №317 від 18.08.2020 на суму 13138,43грн; №415 від 25.08.2020 на суму 12965,54грн; №453 від 26.08.2020 на суму 12727,97грн; №396 від 21.08.2020 на суму 12366,12грн; №487 від 27.08.2020 на суму 12338,50грн; №592 від 31.08.2020 на суму 12060,00грн;

- зобов`язати відповідача внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» на підставі рішення №22 від 18.08.2020;

- зобов`язати відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 4146437,98грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове рішення Офісу великих платників податків про анулювання реєстрації платником ПДВ №22 (форма № 6-РПДВ) від 18.08.2020.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області вирішити питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних таких податкових накладних, шляхом прийняття відповідного рішення: №427 від 25.08.2020 на суму 273189,60грн; №280 від 17.08.2020 на суму 247215,12грн; №513 від 28.08.2020 на суму 137583,24грн; №429 від 21.08.2020 на суму 135362,52грн; №281 від 17.08.2020 на суму 127789,06грн; №454 від 26.08.2020 на суму 116036,09грн; №481 від 27.08.2020 на суму 115781,21грн; №336 від 19.08.2020 на суму 106005,00грн; №581 від 31.08.2020 на суму 101541,00грн; №413 від 25.08.2020 на суму 97437,46грн; №283 від 17.08.2020 на суму 80456,54грн; №419 від 25.08.2020 на суму 79072,58грн; №500 від 27.08.2020 на суму 74199,38грн; №335 від 19.08.2020 на суму 71165,57грн; №509 від 28.08.2020 на суму 68131,80грн; №446 від 26.08.2020 на суму 63586,91грн; №340 від 19.08.2020 на суму 62788,44грн; №463 від 26.08.2020 на суму 60905,60грн; №490 від 27.08.2020 на суму 57925,44грн; №504 від 27.08.2020 на суму 54546,18грн; №275 від 17.08.2020 на суму 52920,77грн; №518 від 28.08.2020 на суму 52460,06грн; №450 від 26.08.2020 на суму 49665,07грн; №334 від 19.08.2020 на суму 46448,04грн; №482 від 27.08.2020 на суму 42840,00грн; №282 від 17.08.2020 на суму 41745,25грн; №315 від 18.08.2020 на суму 38269,58грн; №314 від 18.08.2020 на суму 37823,40грн; №313 від 18.08.2020 на суму 37823,40грн; №274 від 17.08.2020 на суму 37267,42грн; №321 від 18.08.2020 на суму 36456,00грн; №512 від 28.08.2020 на суму 35910,00грн; №477 від 27.08.2020 на суму 34550,22грн; №330 від 19.08.2020 на суму 34283,09грн; №526 від 28.08.2020 на суму 34051,70грн; №451 від 26.08.2020 на суму 33670,00грн; №412 від 25.08.2020 на суму 33642,00грн; №535 від 28.08.2020 на суму 31813,48грн; №332 від 19.08.2020 на суму 29963,40грн; №599 від 31.08.2020 на суму 29472,39грн; №279 від 17.08.2020 на суму 27101,32грн; №369 від 20.08.2020 на суму 26338,63грн; №312 від 18.08.2020 на суму 25572,28грн; №326 від 18.08.2020 на суму 25416,78грн; №276 від 17.08.2020 на суму 21374,89грн; №525 від 28.08.2020 на суму 20811,43грн; №559 від 31.08.2020 на суму 20151,50грн; №523 від 28.08.2020 на суму 19735,56грн; №273 від 17.08.2020 на суму 18642,24грн; №595 від 31.08.2020 на суму 17755,60грн; №278 від 17.08.2020 на суму 17048,18грн; №311 від 18.08.2020 на суму 16848,00грн; №286 від 17.08.2020 на суму 16645,88грн; №442 від 26.08.2020 р. на суму 15804,00грн; №414 від 25.08.2020 на суму 15120,00грн; №447 від 26.08.2020 на суму 15120,00грн; №484 від 27.08.2020 на суму 13501,32грн; №344 від 19.08.2020 на суму 13422,50грн; №317 від 18.08.2020 на суму 13138,43грн; №415 від 25.08.2020 на суму 12965,54грн; №453 від 26.08.2020 на суму 12727,97грн; №396 від 21.08.2020 на суму 12366,12грн; №487 від 27.08.2020 на суму 12338,50грн; №592 від 31.08.2020 на суму 12060,00грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України вирішити питання щодо збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 4146437,98грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 29.12.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку норму права суди попередніх інстанцій застосували неправильно, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

З аналізу вищевказаних положень суд дійшов висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 цього Кодексу, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі відповідач визначає підставою касаційного оскарження відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Варто зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права.

При цьому норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування мало ставитися перед судами попередніх інстанцій в межах правових підстав позову, але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях або надали, як на думку скаржника, неправильно.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що фактично скарга відповідача в частині наведеного обґрунтування вимог до суду касаційної інстанції, містить лише посилання на фактичні обставини у справі без зазначення норми права щодо якої відсутній висновок Верховного Суду та у чому полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій при застосуванні вказаної норми права.

В цілому доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, а також незгоди із наданою судом правовою оцінкою встановленим обставинам і дослідженим доказам.

Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/7996/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, Офісу великих платників податків, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.В. Хохуляк