Справа № 160/24345/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду,09 грудня 2022 року звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Дніпропетровській області 20 травня 2022 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, відповідно, тому до поданої повторно 09 грудня 2022 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України.
Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 19 квітня 2022 року (а.с. 134), та апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 09 грудня 2022 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з попередніми апеляційними скаргами він звернувся до суду у тридцятиденний строк та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості вчасно сплати судовий збір. Також апелянт посилається на запровадження воєнного стану на території України і карантинних обмежень і зазначає, що судовий збір ним було сплачено, а тому, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2022 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 02 листопада 2022 року № 4132.
В той же час суд враховує, що судовий збір сплачено 02 листопада 2022 року та жодних доказів того, що апелянтом вчинялись активні дії, спрямовані на сплату судового збору, після отримання копії оскаржуваного судового рішення (19 квітня 2022 року), скаржником не надано.
Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржен.
Крім того, суд вважає неспроможними доводи заявника щодо неможливості своєчасної сплати судового збору через введення воєнного стану на території, карантинних заходів та відсутністю фінансування, з огляду на наступне.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому наведені ним обставини щодо відсутності (зменшення) бюджетного фінансування не повинні впливати на можливість неухильного виконання суб`єктом владних повноважень покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасної оплати судового збору.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.
Проте, жодних доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник суду не надав. Зазначене клопотання обґрунтоване лише введенням воєнного стану в України, заявник посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у відведений час, та не надає докази неможливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко