Справа № 702/581/22
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/581/22
Провадження № 2-а/702/1/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області:

у складі: головуючого судді Нейло І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Підчасюка В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпорт Олександра Григоровича, Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача Підчасюк В.Ю. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5649257 від 22.07.2022.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Підчасюка В.Ю.

Заслухавши думку представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 80 КАС України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати представник позивача та порядок їх зберігання, можливості доступу до них позивачу, з огляду на те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає на підставі ст. 205 КАС України за необхідне судове засідання відкласти в зв`язку із витребуванням доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 80, 229, 241, 242, 248, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Підчасюка В.Ю. про витребування доказів задоволити повністю.

Монастирищенському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надати на адресу суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5649257 від 22.07.2022, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому, Монастирищенському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), для виконання.

Відкласти проведення судового засідання на 25 січня 2023 року на 11 год 00 хв про що сповістити учасників справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло