Справа № 120/10182/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Cправа № 120/10182/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Олександр Леонідович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: Архітектора Артинова, 12/4, м. Вінниця, 21050)

до Оратівської селищної ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 78, смт. Оратів, Вінницький район, Вінницька область, 22600) та Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни (службова адреса: вул. Героїв Майдану, буд. 78, смт. Оратів, Вінницький район, Вінницька область, 22600)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Г.В. про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 12.01.2022 № 4 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради";

- зобов`язання Оратівського селищного голову ОСОБА_2 виконати рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради" шляхом призначення ОСОБА_1 на посаду заступника Оратівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради, про що винести відповідне розпорядження.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеного відповідачем розпорядження від 12.01.2022 №4 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради".

Позивач з вказаним розпорядженням не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 12.01.2022 № 4 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради".

Ухвалою суду від 12.12.2022 в іншій частині позовних вимог позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Так, суд встановив, що позивач заявляє вимоги про зобов`язання відповідача до вчинення конкретних дій, але при цьому не пред`являє вимогу про оскарження тих дій (бездіяльності), визнання яких протиправними й зумовлює необхідність покладення судом певних обов`язків на суб`єкта владних повноважень з метою захисту порушених прав та інтересів позивача. Відтак позивачу необхідно конкретизувати, які саме дії (бездіяльність) відповідачів (або відповідача) позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається до суду за захистом.

У зв`язку з цим позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03.01.2023 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію позовної заяви, якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Оратівського селищного голови Лошак Г.В., що полягає у невиконанні рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради", а саме не призначення ОСОБА_1 на посаду заступника Оратівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради;

- зобов`язати Оратівського селищного голову ОСОБА_2 виконати рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради" шляхом призначення ОСОБА_1 на посаду заступника Оратівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради, про що винести відповідне розпорядження.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви та у повному обсязі виконав ухвалу суду від 12.12.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а спір виник із відносин публічної служби, зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого судового рішення не потребує заслуховування усних пояснень сторін в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Дата постановлення ухвали обумовлюється тим, що в період з 06.01.2023 по 15.01.2023 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про відкриття провадження у справі (залишення позовної заяви без руху) протягом 5-денного строку з дня надходження до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович