Справа № 343/65/23
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/65/23
Провадження №: 2-а/0343/13/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

13 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Ільницький Ярослав Іванович до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 14, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Я.І., в якій позивач просить:

- поновити строк оскарження постанови серії АА № 00001465 від 26.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Семенченко Лілією Михайлівною;

- постанову серії АА № 00001465 від 26.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Семенченко Лілією Михайлівною - скасувати, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення;

- в процесі підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача належним чином завірені копії сертифікатів перевірки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та свідоцтва про повірку технічного засобу WIM 56,056*002.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано - Франківської області.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши доводи позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що оскаржувану постанову він отримав лише 10.01.2023, а тому з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, приходить висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у відповідача належним чином завірені копії сертифікатів перевірки приладу автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі та свідоцтва про повірку технічного засобу WIМ 56, 056*002, а клопотання позивача в цій частині задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 123, 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Ярослав Іванович до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (зал судових засідань №1), 13 лютого 2023 року о 09.00 год.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії сертифікатів перевірки приладу автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі та свідоцтва про повірку технічного засобу WIМ56, 056*002.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з доказами на його обґрунтування, які одночасно повинні бути направлені позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів