Справа № 520/933/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" січня 2023 р. № 520/933/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко А.В.

представника позивача - Осьмак О.В.,

представника відповідача - Садієва Н.А. огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" (61166, м. Харків, пр. Науки,9, )
до Головного управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укргідропроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2019 р. форми Р №1, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), яким ПРАТ Укргідропроект збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок прибуток приватних підприємств у розмірі 834 375,00 грн. (за податковим зобов`язанням 667 500,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 166 875,00 грн.);

2. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2019 р. форми Р № 1, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), яким ПРАТ Укргідропроект збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 952 083,75 грн. (за податковим зобов`язанням 761 667,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 190 416,75 грн.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 520/933/19 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено. Визнано протиправними і скасовано в повному обсязі податкові повідомлення - рішення від 11 січня 2019 р. №1, №1, що прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення ХОАС від 270319 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.11.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області було задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року скасовано, справу № 520/933/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.11.2022 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Спірідонова М.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення - рішення від 11 січня 2019 р. №1, №1, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення від 11 січня 2019 р. №1, №1 є законним та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Судом встановлено, що за результатами проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки ПAT Укргідропроект з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 р. по 30.09.2018 р., валютного законодавства - за період з 01.04.2017 р. по 30.09.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 р. по 30.09.2018 р. складено акт від 26.12.2018 р. № 5343/20-40-14-11-11/00114117, яким встановлені порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим занижено податок на прибуток за 9 місяців 2018 року на 667500 грн.; п. 198.1, п.198.3 ст.198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 761667 грн., у тому числі за березень 2018 року у сумі 761667 грн.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення рішення: форми Р №1, яким ПАТ Укргідропроект збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок прибуток приватних підприємств у розмірі 834375 грн. (за податковим зобов`язанням 667500 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 166875 грн.); форми Р №1, яким ПАТ Укргідропроект збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 952083,75 грн. (за податковим зобов`язанням 761667 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 190416,75 грн.).

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, ПАТ "Укргідропроект" звернулося до суду з цим позовом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. п. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 194.1. п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що господарські операції для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судовим розглядом встановлено, що між ПAT Укргідропроект (замовник) та ТОВ СЛІМ КОМПАНІ (виконавець) укладені наступні угоди щодо математичного моделювання певних фізичних процесів в гідроспорудах, які фахівцями в галузі математики та фізики.

26.01.2018 р. укладено договір № УГ-431/4-18 від 26.01.2018 р., умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах даного договору власними силами або з залученням субпідрядників виконати наступні роботи: Математичне моделювання зношування и старіння елементів конструкцій бурильних установок TTC України.

За наслідками здійснення господарської операції оформлено податкову накладну № 65 від 30.03.2018 р. на загальну суму 750000 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією квитанції від 05.04.2018 р.

На підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій позивачем надано акт здачі - приймання робіт від 30.03.2018 р.

Розрахунки за договором здійснювалися в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на користь ТОВ СЛІМ КОМПАНІ, що підтверджується копіями платіжних доручень: № 1300 від 18.04.2018 р. на суму 600000 грн. (в т.ч. ПДВ 100000 грн.), № 1316 від 19.04.2018 р. на суму 150000 грн. (в т.ч. ПДВ 25000 грн.).

Між ПAT Укргідропроект (замовник) та ТОВ СЛІМ КОМПАНІ (виконавець) укладено договір № УГ-438/1-17 від 11.12.2017 р., умовами якого виконавець зобов`язується власними силами або з залученням субпідрядників виконати роботи Моделювання ущільнення водонасиченого глинистого ґрунту у тілі ґрунтової греблі ТТС України.

За наслідками здійснення господарської операції оформлено податкову накладну № 17 від 19.02.2018 р. на загальну суму 740000 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією квитанції.

Розрахунки за договором здійснювалися в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на користь ТОВ СЛІМ КОМПАНІ безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 1017 від 28.03.2018 р. на суму 90 000 грн. (в т.ч. ПДВ 15 000 грн.), № 898 від 19.03.2018 р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ 50000 грн. ), № 881 від 16.03.2018 р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ 50000 грн.), № 790 від 06.03.2018 р. на суму 50000 грн. (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.).

На підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій позивачем надано акт здачі - приймання робіт від 19.02.2018 р.

22.01.2018 р. між ПAT Укргідропроект (замовник) та ТОВ СЛІМ КОМПАНІ (виконавець) укладено договір УГ-446/9-18, умовами якого виконавець зобов`язується власними силами або з залученням субпідрядників виконати роботи Моделювання течії газу і газошламової суміші в елементах циркуляційної системи свердловин на об`єктах проектування ТТС України.

За наслідками здійснення господарської операції оформлено податкову накладну № 42 від 28.03.2018 р. на загальну суму 740000 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією квитанції від 30.03.2018 р.

Розрахунки за договором здійснювалися в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на користь ТОВ СЛІМ КОМПАНІ безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням № 1122 від 04.04.2018 р. на суму 740000 грн.

На підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій позивачем надано акт здачі - приймання робіт від 28.03.2018 р.

27.11.2017 р. між ПAT Укргідропроект (замовник) та ТОВ СЛІМ КОМПАНІ (виконавець) укладено договір № УГ-451/14-17, умовами якого виконавець зобов`язується власними силами або з залученням субпідрядників виконати роботи Прогнозування і виявлення аномальних тисків в розрізі осадових порід в регіоні ТТС України.

За наслідками здійснення господарської операції оформлено податкову накладну № 50 від 25.01.2018 р., на загальну суму 1000000 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією квитанції від 26.01.2018 р.

Розрахунки за договором здійснювалися в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на користь ТОВ СЛІМ КОМПАНІ безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням: № 298 від 25.01.2018 р. на суму 1000000 грн.

На підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій позивачем надано акт здачі - приймання робіт від 25.01.2018 р.

Між ПAT Укргідропроект (замовник) та ТОВ СЛІМ КОМПАНІ (виконавець) укладено договір №УГ-452/15-18 від 22.01.2018 р., умовами якого виконавець зобов`язується власними силами або з залученням субпідрядників виконати роботи Імовірнісні методи прогнозування в розвідувальному бурінні на об`єктах проектування ТТС України.

За наслідками здійснення господарської операції оформлено податкову накладну № 49 від 28.03.2018 р. на загальну суму 590000 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунки за договором здійснювалися в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на користь ТОВ СЛІМ КОМПАНІ безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 1123 від 03.04.2018 р. на суму 500000 грн. (в т.ч. ПДВ 83333,33 грн.), № 1124 від 04.04. 2018 р. на суму 90 000 грн. (в т.ч. ПДВ 15000 грн.).

На підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій позивачем надано акт здачі - приймання робіт від 28.03.2018 р.

Між ПAT Укргідропроект (замовник) та ТОВ СЛІМ КОМПАНІ (виконавець) укладено договір №УГ-456/19-18 від 26.01.2018 р. умовами якого виконавець зобов`язується власними силами або з залученням субпідрядників виконати роботи Чисельне моделювання стану ґрунтових середовищ у високій області термодинамічних параметрів на об`єктах ТТС України.

За наслідками здійснення господарської операції оформлено податкову накладну№60 від 30.03.2018 р. на загальну суму 750000 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунки за договором здійснювалися в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на користь ТОВ СЛІМ КОМПАНІ безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 1266 від 17.04.2018 р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ 50000 грн.), № 1315 від 19.04.2018 р. на суму 450000 грн. (в т.ч. ПДВ 75000 грн.).

На підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій позивачем надано акт здачі - приймання робіт від 30.03.2018 р.

Суд звертає увагу, що відповідач в судовому засіданні не заперечував факт фактичного виконання вище вказаних договорів та використання отриманих данних в своїй господарській діяльності, а лише наполягав, що підставою для не визнання віще вказаних угод є дефектність та відсутність документів, складання яких передбачено законодавством та звичайними умовами ведення господарської діяльності (без зазначення яких саме документів), а також на той факт, що ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» яке нібито поставляло дані послуги відсутнє за юридичною адресою, а саме вул. Різдвяна, 16. В договорах вказано, що ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» перебуває за даною адресою проте правоохоронними органами службовою запискою від №2227/20-40-21-11-08 чітко зазначено, що під час проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження підприємства за податковою адресою вулиця Різдвяна, буд. 16. оф. А-30, Холодногірський р-н. м. ХАРКІВ. ХАРКІВСЬКА обл.. 61052, не встановлено, що в свою чергу ще раз підкреслює штучність даної операції. Звітність підприємство не надає, також відсутні основні засоби, крім того підприємство є учасником кримінальних проваджень за правопорушенням встановлених в ч.2 ст. 205 та ст. 212 Кримінального Кодексу України.

Згідно із ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні).

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Судовим розглядом встановлено, що вищезазначені угоди укладені між головою правління ПРАТ Укргідропроект Кривицьким В.В. та директором ТОВ СЛІМ КОМПАНІ Переверзєвою С.О., у документації вказані реквізити юридичних осіб, наявні підписи керівників юридичних осіб, документи скріпленні печаткою юридичний осіб.

Крім того, суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 р. (по справі № 804/18786/14).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено реальність укладених між позивачем та його контрагентом договорів, доказів того, що первинні документи складені необґрунтовано чи з порушенням чинного законодавства контролюючим органом не надано.

Щодо доводів відповідача, що у контрагента позивача, відсутні трудові ресурси та основні засоби для виконання замовлених ПАТ Укргідропроект робіт та існування інформації, що контрагентом ТОВ СЛІМ КОМПАНІ з виконання частини робіт є ТОВ ДНІПРОКОНТИНЕНТ, по ланцюгу постачання якого встановлено реалізацію товару, відмінного від придбаного товару, у зв`язку з чим неможливо підтвердити реальність господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки первинними документами реальність цих операцій підтверджена та чинним законодавством не передбачено, що суб`єкту господарювання необхідно контролювати стан податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності у них основних фондів.

Щодо твердження відповідача, що контрагент позивача є учасником кримінальних проваджень за правопорушенням встановлених в ч.2 ст. 205 та ст. 212 Кримінального Кодексу України то вказане твердження суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідачем до суду не надано жодного вироку суду предметом розгляду якого були спірні правовідносини позивача та ТОВ СЛІМ КОМПАНІ.

Також суд зазначає, що Верховний Суд повертаючи справу на новий розгляд зазначив, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано того факту, чи насправді зазначені в договорах послуги були отримані від указаного у первинних документах контрагента, яка саме особа надавала послуги, замовлені позивачем, та за яким саме критерієм обирався даний контрагент, хто персонально брав участь у наданні замовлених послуг також, судам було доцільно перевірити реальні можливості виконання замовлених робіт та наявність відповідних спеціалістів у контрагента позивача.

Крім того Верховний Суд зазначив, що важливо також перевірити факт використання замовлених послуг у господарській діяльності позивача та дослідити, чи був обачним позивач при укладенні договорів на виконання таких робіт та чим керувався при виборі контрагента, який, як доводить відповідач, не має кваліфікованих працівників для надання замовлених позивачем послуг у сфері інформаційних технологій.

З урахування означених вище судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення рішення були прийняті відповідачем на підставі Акту від 26.12.2018 № 5343/20-40-14-11-11/00114117, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» (надалі Акт перевірки).

Відповідно до ст. 85 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право вимагати, а платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, пояснення, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Таким чином, всі документи та пояснення, могли бути витребувані ним від позивача під час проведення перевірки, для повного і об`єктивного встановлення і відображення в акті перевірки всіх порушень податкового законодавства, які могли бути допущені платником податків.

Приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач вважав, що викладених в акті перевірки фактів достатньо для донарахування податків позивачу.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведені вище норми законодавства доказування факту протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень має полягати в спростуванні або встановленні факту ґрунтування на припущеннях висновків податкового органу викладених в акті перевірки на підставі одержаної в ході перевірки інформації.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті ПО рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Суд зазначає, що в акті перевірки, визначаючи статус вказаного контрагента позивача, як ризикового відповідач посилається на податкову інформацію відповідно до якої ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» мав господарські відносини з ТОВ «ДНІПРОКОНТИНЕНТ» (код за ) і відносно якого, як випливає з аналізу згідно з Автоматизованою системою «Єдиний реєстр податкових накладних» в розрізі номенклатури товару по податковим накладним по ланцюгу постачання, встановлено реалізацію товару, відмінного від придбаного товару.

Суд зазначає, що вище викладене є припущення відповідач яке ґрунтується на встановлених в «податковій інформатизації» контрагента позивача фактах (без проведення документальних перевірок та вивчення первинних бухгалтерських документів), зокрема що дані податкових накладних, виданих та отриманих вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених товарів (робіт, послуг), а податкове повідомлення рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Щодо факту використання замовлених робіт у господарській діяльності позивача та ділової мети замовлених робіт.

Як вже зазначалось вище відповідач в судовому засіданні не заперечував факт використання позивачем послуг отриманих ним від ТОВ СЛІМ КОМПАНІ у власній господарській діяльності.

Крім цього судом встановлено, що більшість об`єктів, які проектує ПРАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» відносяться до класу відповідальності ССЗ, аварія на яких може становити загрозу для життя людей та функціонування народногосподарських об`єктів.

Проектування та виконання розрахунків для таких об`єктів пов`язані з абсолютною індивідуальністю та унікальністю кожної ГЕС та кожної греблі, що не дозволяє використовувати типові рішення та стандартні будівельні конструктиви. Кожен розрахунок повинен виконуватись в декількох варіантах які базуються на різних численних та математичних моделях. Тільки завдяки всебічному вивченню та моделюванню ситуації вдається отримати надійні та обґрунтовані результати розрахунків, які лягають в основу проектних рішень.

Науково-дослідні роботи необхідні для обґрунтування надійності і безпеки гідротехнічних об`єктів, які проектуються. Ці роботи зосередженні на декількох основних напрямках.

1. Роботи які стосуються ґрунтових споруд та основ бетонних споруд і включають математичне моделювання та оцінку фізичної і фізико-хімічної механіки природних середовищ, моделювання лінійної та нелінійної фільтрації, оцінка напряжено-деформованого стану і т.і.;

2. Роботи по математичному моделюванню гідравлічних процесів, які виникають в потоках води в бетонних спорудах, берегових хвиль, течій в каналах та руслах і т.і.;

3. Роботи по моделюванню напружено-деформованого стану, міцності, та стійкості бетонних та залізобетонних конструкцій, розробка математичних моделей процесів деформування та динаміки руйнування конструкцій, розробка математичних моделей роботи та руйнування композитів та елементів металевих конструкцій.

Вказані роботи в подальшому були використані для розробки численних проектів ПРАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ». Це проекти будівництва гідроелектростанцій, включаючи наземні та підземні будівлі ГЕС з масивними залізобетонними перекриттями, колонами та палевими фундаментами. Проекти підпірних стін та берегових стоянів. Проекти напірних залізобетонних водоводів та тунелів. Проекти частин водозливних залізобетонних гребель та водоскидів.

Окремо слід відмітити складні та відповідальні розрахунки гідравлічних процесів, в тому числі і розрахунки проривних хвиль з уточненням зон затоплення та підтоплення у разі аварійних ситуацій. Розрахунки гідравлічних ударів та міцності напірних водоводів.

Роботи по моделюванню ґрунтових споруд лягли в основу проектних рішень по реконструкції та приведенню до відповідності вимогам напірних гребель ГЕС та ГАЕС. Проведення комплексної оцінки фільтраційної міцності гребель та захисних дамб водосховищ, (довідка щодо ділової мети додається)

З метою виконання статутних цілей товариства та реалізації виробничих процесів протягом 2017-2018 років ПРАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» було укладено низку договорів, щодо виконання науково-дослідних робіт з ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ».

Необхідність замовлення означених робіт була обумовлена високою відповідальністю та підвищеними вимогами до безпеки будівництва гідротехнічних споруд, які проектує ПРАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ».

Виготовлені на замовлення ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" математичні моделі фізичних процесів в гідроспорудах використовуються у господарської діяльності підприємства проектувальниками гідротехнічних споруд, як методичні матеріали, для здійснення розрахунків для проектування різного роду гідроспоруд.

1. Замовлені за договором №УГ-431/4-18 від 26.01.2018 року, роботи за темою «Математическое моделирование изнашиваемости и старения злементов конструкций бурильних установок ГТС Украины» використовуються при проектуванні елементів бурильних установок, що застосовуються для буріння залізобетонних конструкцій ГТС та їх скельних основ. В процесі експлуатації працездатність бурової установки підтримується проведенням її технічного обслуговування і ремонтів, враховуючи необхідність забезпечення високої ремонтопридатності бурової установки, доступності її агрегатів для технічного обслуговування та ремонту, можливості контролю технічного стану, заміни деталей і вузлів, які швидко зношуються. Враховуючи технологічні та економічні вимоги, що визначають ефективність бурових установок, результати цієї роботи використовуються при аналізі експлуатації даних конструкцій на ГТС України і для розробки інженерних заходів щодо удосконалення методів буріння та збільшення зносостійкості елементів конструкцій бурильних установок.

2. Замовлені за договором № У Г-43 8/1-17 від 11.12.2017 року, роботи за темою «Моделирование уплотнения водонасыщенного глинистого грунта в теле грунтовой плотины ГТС Украины» використовуються при проведенні розрахунків міцності ґрунтових гребель з протифільтраційними пристроями з глинистих водонасичених ґрунтів, що входять до складу гідровузлів на території України. Фільтраційна консолідація ґрунту пов`язана з нерівномірним його ущільненням в силу різних причин, а тому із консолідацією ґрунту нерозривно пов`язана задача стійкості зведених споруд та безпека експлуатації ґрунтових гребель. Другий взаємопов`язаний процес - це фільтрація порової рідини, якщо ґрунт насичено деякою поровою рідиною, то прикладені навантаження спричиняють появу надлишкових напорів в цій рідині. На основі математичної моделі процесу фільтраційної консолідації виконуються розрахунки осідань і горизонтальних переміщень тіла і основ земляних гребель на території України.

3. Замовлені за договором №УГ-446/9-18 від 22.01.2018 року, роботи за темою «Моделирование течения газа и газошламовой смеси в злементах циркуляционной системы скважин на обьектах проектирования ГТС Украины» використовуються при проектуванні елементів циркуляційних систем свердловин на об`єктах проектування гідротехнічних споруд України. При бурінні свердловини з продувкою газом, при газовому фонтані, при рівномірному бурінні визначення тиску в циркуляційній системі свердловини вибір компресорів є необхідним інженерним завданням. Уламки зруйнованих гірських порід (шлам), що надходять із забою і стінок свердловини, несуться потоком газу або газорідинної суміші. Розглядаються закономірності взаємодії потоку з частинками породи, необхідні для розрахунків подачі насосів при промивці, компресорів при продуванні, розподіл тисків у висхідному потоці газу та газошламової суміші в кільцевому каналі свердловини. Оптимізація різноманітних процесів спорудження свердловин, вибір і прийняття раціональних технологічних рішень при бурінні та кріпленні свердловин, що ґрунтуються на використанні законів руху бурових технологічних рідин в елементах циркуляційної системи свердловини та пластах.

4. Замовлені за договором №УГ-451/14-17 від 27.11.2017 року, роботи за темою «Прогнозирование и обнаружение аномальных давлений в разрезе осадочных пород в регионе ГТС Украиньї» використовуються при проведенні розрахунків по обґрунтуванню міцності і стійкості бетонних та земляних гребель, що входять до складу гідровузлів на території України. При виконанні розрахунків, на основі отриманих в роботі даних, враховується вплив аномально тиску ґрунту в розрізі осадових порід, що змінюється в часі, а також міцності властивості ґрунтів, що змінюються в часі.

5. Замовлені за договором №УГ-452/15-18 від 22.01.2018 року, роботи за темою «Вероятностные методы прогнозировання в разведочном бурений на обьектах проектирования ГТС Украины» використовуються при проектуванні нових гідротехнічних споруд, а також при аналізі умов роботи, надійності і безпеки експлуатованих гідротехнічних споруд України. Прогноз наслідків того чи іншого рішення вимагає глибокого теоретичного опрацювання. Ефективність пошукових робіт залежить від точності прогнозів на досліджуваних об`єктах. Надійність прогнозів дає можливість проводити пошукові роботи цілеспрямовано і забезпечує скорочення обсягів бурових робіт. Дослідження геолого-технічних факторів, зіставлення варіантів рішень з урахуванням можливих наслідків їх реалізації по всьому комплексу оціночних параметрів з розробкою програмно-алгоритмічного забезпечення дозволяє виконувати рішення технологічних завдань відповідно до умов робіт. Результати цієї роботи дають можливість оцінити та зменшити затрати на інженерно-геологічні вишукування.

6. Замовлені за договором №УГ-456/19-18 від 26.01.2018 року, роботи за темою «Численное моделирование состояния ґрунтових сред в высокой области термодинамических параметров на обьектах ГТС Украины» використовуються при проведенні розрахунків по визначенню термодинамічних параметрів та навантажень в ґрунтових масивах гідротехнічних споруд України. Оцінка можливого розвитку деформаційних процесів і попередження досягнення критичних величин в ґрунтах дозволяє виділити зони можливих розрушень. Основна ціль при цьому побудова моделі, що відповідає існуючому напруженому стану. Зазначені термодинамічні параметри та навантаження повинні враховуватися при виконанні розрахунків напружено-деформованого стану та міцності гідротехнічних споруд.

Результати робіт оформлюються у формі звітів.

Вказані звіти були надані під час проведення перевірки головним державним ревізорам-інспекторам для вивчення та огляду, про що зазначено в акті перевірки.

Як вже було встановлено судом вище замовлені ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" роботи були виконані вчасно та відповідно до Технічного завдання.

Також судом встановлено, що виконати самостійно вказані види робіт ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" не має можливості оскільки має в своєму штаті фахівців в галузі проектування: інженери проектувальники, гідротехніки, гідромеханіки, (копії штатних розкладів додані до матеріалів справи)

Однак замовлені за наведеними вище договорами роботи не є проектними роботами, а являють собою математичне моделювання фізичних процесів, що здійснюється фахівцями з математики та IT- фахівцями. Таких спеціалістів ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" в своєму штаті не має.

Щодо обачності позивача при укладені договорів та вибору контрагента судом встановлено, що сучасне проектування являє собою складну послідовність виконання взаємообумовлених дій - процедур яка окрім безпосередньо проектно-вишукувальних робіт включає зокрема й інжинірингові послуги які надаються спеціалізованими інжиніринговими компаніями, а також будівельними і промисловими компаніями. Якщо підготовка виробничого процесу вимагає великої різноманітності робіт і послуг, що входять в комплекс робіт із створення виробничого об`єкту, то притягуються фірми, що спеціалізуються на виконанні певних видів послуг, зокрема й на виконанні організаційних функцій (підбір, координація діяльності профільних субпідрядників тощо).

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» є: Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження (основний), а розмір статутного капіталу становить 1 000 000.00 грн.

Як було встановлено судом перед укладенням спірних договорів колишнім начальником науково-дослідного відділу ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" було проведено позитивні переговори з означеним контрагентом щодо можливості виконання ним замовлених позивачем робіт та оглянуті виконані ними аналогічні роботи. На підставі зазначених співбесід начальником науково-дослідного відділу керівництву ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" були надані рекомендації щодо можливості укладення спірних договорів з означеними вище контрагентами.

Як зазначалося вище у контрагента позивача наявний вид діяльності, який відповідав характеру замовлених робіт, контрагент позивача мав значний розмір статутного капіталу в зв`язку з чим ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ", вважало за можливе укладення спірних договорів.

Крім того суд звертає увагу, що законодавство України не наділяє суб`єктів господарювання правами, щодо перевірки контрагентів за договором аналогічними правам, що належать органами державної влади, так само, як і правом проведення спеціальних перевірок контрагентів за договором.

Вище вказане твердження підтримується Правовою позицію Європейського суду з прав людини викладеною у Рішенні від 28 травня 2020 року у справі «AVTO ATOM DOO KOCHANI проти Північної Македонії» за заявою № 21954/16 «Щодо відповідальності платника податків за дії контрагента». Зокрема Європейський суд з прав людини робить висновок, що компанія-заявник не мала жодної причини запідозрити постачальника в будь-яких протиправних діях. На підставі вищезазначеного Суд приходить до висновку, що в конкретних обставинах справи компанія-заявник не мала розумно доступних засобів для моніторингу, контролю за забезпеченням відповідності свого постачальника зобов`язанням з ПДВ.» (додається).

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (справа «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03)).

Також суд звертає увагу, що на момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» були включені до Єдиного державного реєстру, перебували на обліку платників податків, а їх основні види діяльності відповідають характеру і предмету замовлених та виконаних робіт та безпосередньо пов`язані із господарською діяльністю позивача.

Враховуючи викладене, а саме відповідність видів діяльності контрагентів ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" характеру замовлених робіт, значний розмір статутного капіталу контрагентів суд приходить до висновку, що ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ", провівши перевірку контрагентів із застосуванням доступних йому засобів, проявило належний ступінь обачності, вважало за можливе укладення спірних договорів з вказаними контрагентами.

Щодо можливостей виконання замовлених позивачем робіт його контрагентами та наявності відповідних спеціалістів суд зазначає, що акт перевірки не містить жодних вказівок на відсутність у працівників контрагентів позивача відповідної кваліфікації.

Крім того, ст. 838 Цивільного кодексу України надає право виконавцю за договором підряду, а ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" були укладені з наведеними вище контрагентами саме договори підряду, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Означена позиція позивача також узгоджується з позицією Верховного Суду України в аналогічній справі, що висловлена в Постанові від 23 квітня 2019 року по справі № 820/6532/16 (адміністративне провадження № К/9901 /41783/18).

«Необхідності в тому з якою самою програмою, в межах реалізації якої функції це є необхідним відсутня з огляду на реалізацію у межах спірних відносин суб`єктом господарювання господарської компетенції та як правильно зазначив суд апеляційної інстанції принципу свободи договору, положення якого закріплені статтею 627 Цивільного кодексу України, можливість реалізації шляхом залучення до виконання роботи інших осіб (субпідрядників згідно із статтею 838 цього кодексу.» (додається)

Щодо встановлення особи, якою були виконані замовлені роботи суд зазначає, що учасниками вказаних господарських операцій є юридичні особи ПРАТ «Укргідропроект» та ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ», результати робіт складені у формі звітів містять всі офіційні реквізити означених юридичних осіб, підписи керівників та печатки юридичних осіб, що є достатнім для встановлення безпосередніх учасників господарської операції.

Вказана позиція суду підтримується позицію Верховного Суду в аналогічній справі 820/1415/16 висловлену в Постанові від 22 серпня 2022 року:

«Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід відповідає сталій практиці Верховного Суду.

Суди правильно вказали, що неможливість встановити та підтвердити рівень освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників підприємства не означає відсутність в штаті контрагентів позивача відповідних фахівців. Судовим розглядом встановлені та актом перевірки зафіксовані відомості контрагентів стосовно відповідного штату співробітників, які мали можливість виконати замовлені ТОВ "Гдіротехпроект роботи.»

Щодо висновків відповідача про відсутність реального здійснення господарських операцій відповідно до аналізу інформації отриманої з Автоматизованої системи «Єдиний реєстр податкових накладних» в розрізі номенклатури товару по податковим накладним, зареєстрованим в ЄРПН то вказані висновки суд вважає безпідставними, оскільки документальна перевірка контрагента ПРАТ "УКРГІДРОПРОЕКТ" не проводилася, а інформація щодо деяких господарських операцій може міститься лише в первинних бухгалтерських документах відповідних контрагентів, які відповідачем не досліджувались.

Таким чином суд приходить до висновку, що витрати позивача фактично здійснені як компенсація вартості робіт, які придбані позивачем для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, і підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що передбачають реальні господарські операції, які відображаються в податковому обліку та які повинні спричиняти реальні зміни майнового стану позивача, а надані до матеріалів справи докази підтверджують, що контрагент позивача виконував свої зобов`язання за вказаними вище договорами, а позивач прийняв роботи, сплатив їх вартість та відобразив вказані операції у податковому та бухгалтерському обліку.

Отже надані позивачем до справи матеріали підтверджують факт виконання позивачем та його контрагентом зобов`язань за спірними правочинами. Копії первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 44, 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, фактичні обставини об`єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом і правомірність нарахування податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу валових витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач не наводить ґрунтовних доводів щодо відсутності або істотних недоліків первинних документів, складених за спірними господарськими операціями, які б могли вплинути на податковий облік господарських операцій, на виконання яких їх було складено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.04.2018 року №, № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" (61166, м. Харків, пр. Науки,9, ) до Головного управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 11 січня 2019 р. №1, №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" (61166, м. Харків, пр. Науки,9, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 12 січня 2023 року.

Суддя Спірідонов М.О.