Справа № 203/4068/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4068/22
Провадження № 2-а/0203/58/2022
УХВАЛА

30 грудня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського взводу 1 рота 1 батальйону 2 ДПП сержанта поліції Гамазликарь Тетяни Володимирівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського взводу 1 рота 1 батальйону 2 ДПП сержанта поліції Гамазликарь Тетяни Володимирівни, , в якому просить суд:

- скасувати постанову серії БАБ номер 749587 від 14.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850грн;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача-1; поштового індексу відповідача-1; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача-1; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідачів; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; наданням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; наданням копії оскаржуваної постанови; наданням копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача-1; наданням оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 496,20 гривень.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26 жовтня 2022 року була отримана особисто позивачем 04.11.2022 року, про що свідчить розписка. Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 09.11.2022 року включно.

Проте у встановлений судом строк станом на 30.12.2022р., недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, заяв про продовження строку встановленого ухвалою суду від 26.10.2022 року для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України, суд,

уХвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського взводу 1 рота 1 батальйону 2 ДПП сержанта поліції Гамазликарь Тетяни Володимирівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф. М. Ханієва