Справа № 520/12570/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
11 січня 2023 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В,, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Богодухівська друкарня" про стягнення суми,
Ухвалою від 30.12.2022 адміністративний позов залишено без руху надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів.
Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18 наголосила, що частина перша статті 133 КАС визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України Про судовий збір конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.
При цьому, в постанові Верховний Суд дійшов висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Водночас, Верховний Суд також відмітив, що у нормах частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.
Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Позивачем не надано належних доказів, які б безспірно посвідчували ту обставину, що станом на час подання позову він не має коштів для здійснення такої оплати і, що на час розгляду справи судом необхідна сума коштів для оплати судового збору буде у його розпорядженні, щоб його сплатити після винесення рішення по справі (в разі відстрочення сплати судового збору).
Суд також звертає увагу, що з комп`ютерної програми суду "ДСС" встановлено, що протягом грудня 2022 -січня 2023 управлінням подано до суду ряд позовних заяв, в яких позивач також просив суд стягнути суму заборгованості по виплаті пенсій, за якими сплачено судовий збір
Вказане свідчить про вибірковість сплати позивачем судового збору при подачі до суду позовних заяв з аналогічними позовними вимогами та спростовує його твердження про відсутність достатнього фінансування на сплату судового збору.
Отже, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 30.12.2022 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.