Справа № 260/2927/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2927/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 27.07.2022 про результат моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-09-22-006286-b «Капітальний ремонт будівлі по вул. Кармелюка, 7 в м. Ужгород», який проводився Північно-східним офісом Держаудитслужби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без їх участі.

Суд констатує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з оскарженням позивачем висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-22-006286-b.

З огляду на встановлені під час моніторингу порушення Держаудитслужба України зобов`язала Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором укладеним з учасником переможцем тендеру ФОП ОСОБА_1 .

Отже, контролюючий орган вказав спосіб усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі, шляхом припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів.

Відтак, виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для ФОП ОСОБА_1 , який на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку був переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі №400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі №480/496/19.

З огляду на характер і предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення наявного у справі спору може мати безпосередній вплив на права і обов`язки ФОП ОСОБА_1 , а відтак існує необхідність залучення такого до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

Ухвалу направити учасникам справи, а третій особі - також надіслати позов з додатками.

Відкласти судове засідання у справі на 23 січня 2023 року на 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 30 грудня 2022 року по 12 січня 2023 року (включно), повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 січня 2023 року.

Суддя Я. М. Калинич