Справа № 460/46808/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 19.12.2022 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.
До відзиву позивачем долучено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим що позовна заява не відповідача вимогам ч.6 ст.160 КАС України та відповідно така позовна заява в силу вимог п.2, 7 ст.240 КАС України підлягає залишенню без розгляду, оскільки у позовні й заяві відсутні усі відомості на виконання вимог ч.6 ст. 160 КАС України й така підписана особою, яка не має права підписувати її, або особою посадове становище якої не вказано.
Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходив з такого.
Так, підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ст. 240 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Таким чином, керівник суб`єкта владних повноважень (юридичної особи) має право на звернення до суду від його/її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана Наталією Гоч, яка зазначена як представник Головного управління ДПС у Рівненській області.
До позовної заяви долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому вказано, що Гоч Наталія Миколаївна має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставницво ДПС, Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).
Таким чином, позовна заява підписана представником Головного управління ДПС у Рівненській області Наталією Гоч, повноваження якої на вчинення таких дій підтверджено належними доказами, тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2023 року

Суддя С.М. Дуляницька