Справа № 160/15823/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2023 року Справа № 160/15823/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо застосування серпня 2015 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 30.03.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 79 326,95 грн., із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 30.03.2018 року, виходячи з фіксованої величини 4 463,15 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 в сумі 4 319,18 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обставин про які зазначено у позові, у кількості примірників, залежно від складу сторін; доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 17.10.2022 року, суд зобов`язував надати докази: що позивач є військовослужбовцем та в період з 01.12.2015 року по 30.03.2018 року проходив службу в Військовій частині НОМЕР_1 (накази, розпорядження, тощо); розрахунки грошового забезпечення проведені відповідачем, що свідчили б про незастосування серпня 2015 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексації грошового забезпечення (період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року) та нарахування індексації без урахування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (період з 01.03.2018 року по 30.03.2018 року); яким чином та на підставі яких норм законодавства відповідачем було проведено нарахування індексації за період з 01.12.2015 року по 30.03.2018 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі №160/13032/20; звернення позивача до відповідача із будь якими заявами, запитами щодо не нарахування, або нарахування у неповному обсязі (не за тими правилами) індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.03.2018 року, та відповіді на них.

Ознайомившись із поданою заявою щодо надання доказів від 02.01.2023 року суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві в тому числі зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вбачається, що до матеріалів вищевказаної заяви від 02.01.2023 року не надано докази, які суд зобов`язував позивача долучити, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем лише частково було виконано вимоги про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 17.10.2022 року (надано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача), усі недоліки позову не були усунені (не надано до суду докази: що позивач є військовослужбовцем та в період з 01.12.2015 року по 30.03.2018 року проходив службу в Військовій частині НОМЕР_1 (накази, розпорядження, тощо); розрахунки грошового забезпечення проведені відповідачем, що свідчили б про незастосування серпня 2015 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексації грошового забезпечення (період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року) та нарахування індексації без урахування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (період з 01.03.2018 року по 30.03.2018 року); яким чином та на підставі яких норм законодавства відповідачем було проведено нарахування індексації за період з 01.12.2015 року по 30.03.2018 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі №160/13032/20; звернення позивача до відповідача із будь якими заявами, запитами щодо не нарахування, або нарахування у неповному обсязі (не за тими правилами) індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.03.2018 року, та відповіді на них), що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо предмету спору, оскільки є незрозумілим в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Щодо заяви позивача від 01.01.2023 року в якій останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків, судом не вбачається підстав для її задоволення, оскільки позивачу надано було строк на виконання ухвали суду від 17.10.2022 року, проте позивач не скористався наданою можливістю.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі від 17.10.2022 року, позивач в установлений судом строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева