Справа № 620/3893/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/3893/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Савицького І.О.,

представника відповідача Сіріка Д.В.,

представник третьої особи Святецького М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі житлової комісії та просить:

1. Визнати протиправними рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що юридично оформлені у формі протоколів її засідань № 10 від 01.09.2020 року та №16 від 09.12.2020 та скасувати їх.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його житлової комісії надати Позивачу ОСОБА_1 житлове приміщення на склад його сім`ї із 5 осіб.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що будучи звільненим з військової служби в Збройних Силах України за станом здоров`я та з залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини МОУ вважає, що суб`єктом владних повноважень Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки істотно порушенні конституційні права та законні інтереси на житлове забезпечення та соціальний захист його і його сім`ї.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Міністерство оборони України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Протоколом від 01.09.2020 № 10 житлова комісія виключила з квартирного обліку зятя ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом від 09.12.2020 № 16 житлова комісія прийняла рішення про виключення з квартирного обліку онуків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , 2010 р.н. та ОСОБА_6 , 2019 р.н.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 8 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені и права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Частиною 2 ст. 43 КАС України, встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття І не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно приписів ч. 1, 5, 6 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Статтею 57 КАС України, передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших, учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Позивач, разом з членами своєї сімсім`ї, в тому числі і зятем - ОСОБА_4 та онуками - ОСОБА_5 , 2010 р.н. та ОСОБА_6 , 2019 р.н. проживали за адресою АДРЕСА_1 та перебували на квартирному обліку у житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протоколом від 01.09.2020 № 10 житлова комісія виключила з квартирного обліку зятя ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом від 09.12.2020 № 16 житлова комісія прийняла рішення про виключення з квартирного обліку онуків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , 2010 р.н. та ОСОБА_6 , 2019 р.н.

ОСОБА_1 звернувся до суду з приводу оскарження протоколів житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2020 № 10 та 09.12.2020 № 16.

Позивачем не додано до позовної заяви документів на підтвердження повноважень на представництво прав, свобод або законних інтересів повнолітньої особи ОСОБА_4 та малолітніх осіб, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Зі змісту позовної заяви, встановлено, що оскаржувані рішення стосуються прав інших осіб на представництво прав яких позивач не має повноважень.

При цьому оскаржувані рішення не зачіпають права позивача як на перебування його на житловому обліку у житловій комісії, так і на його права на поліпшення житлових умов.

З поданих суду доказів вбачається, що довідкою про перевірку житлових умов від 22.05.2020 № 195 жк було встановлено, що зареєстровані особи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживають.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона

проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до

чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживають. Тобто позивач спільно з сім`єю ОСОБА_7 не проживає, не пов`язаний спільним побутом, не має взаємних права та обов`язків.

Крім того, факт окремого проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не за місцем реєстрації, не оскаржується позивачем.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що виносячи рішення оформлені у формі протоколів її засідань № 10 від 01.09.2020 року та №16 від 09.12.2020 житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяла підставно, правомірно та у межах своїх повноважень і у суду відсутні правові підстави для їх скасування.

Оскільки позовні вимоги, щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його житлової комісії надати позивачу, ОСОБА_1 , житлове приміщення на склад його сім`ї із 5 осіб та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень, є похідними від першої позовної вимоги, то у їх задоволення також необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі житлової комісії (АДРЕСА_3) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 січня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот