Справа № 200/66/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року Справа №200/66/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. О.Ольжича, б.7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б.3, ), про та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що поданий адвокатом Варбан Олександром Валентиновичем, з вимогами:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22 листопада 2021 року №63 щодо відмови у призначені пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального стажу за вислугу років яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення періоди роботи з 12 січня 1987 року по 01 червня 1987 року на посаді «викладача» в Степанівській філії районної Дитячої музичної школи за сумісництвом; з 01 серпня 1987 року по 31 серпня 1995 року на посаді «викладача» в Іванопільській філії районної дитячої музичної школи; з 01 вересня 1995 року по 08 січня 1995 року на посаді «вчителя музики» в загальноосвітній І-ІІІ ступенів школи №5 м.Костянтинівки; з 12 січня 1998 року по 17 жовтня 2017 року на посаді «викладача по класу фортепіано» в Іллічівській філії районної дитячої музичної школи (яка з 01 вересня 2007 року реорганізована в Костянтинівську районну школу мистецтв); з 18 жовтня 2017 року по 02 вересня 2019 року на посаді «музичного керівника» в Дошкільному навчальному закладі №1 «Дзвіночок»; з 03 вересня 2019 року по 31 вересня 2021 року на посаді «музичного керівника» в Дошкільному навчальному закладі №6 «Червона шапочка» та період навчання з 01 вересня 1983 року по 24 червня 1987 року період навчання в Артемівському музичному училищі та призначити мені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного суду від № 2-р/2019 від 04 червня 2019 року з 16 листопада 2021 року.

Позов подано з підстав порушення права позивача на призначення пенсії.

Разом з позовними вимогами викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказано, що з аналогічним позовом вже звертався до суд, проте оскільки після відкриття провадження у справі позов був залишений без руху та позивач вчасно не усунув недоліки, позов залишений без розгляду. Позивач просив урахувати, що строк звернення до суду пропущений у зв`язку з бойовими діями у місті його проживання та введення на території України воєнного стану.

Розглянувши зазначене клопотання слід зазначити, що частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Отже, на підставі викладеного, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/66/23.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії та докази:

- копію заяви позивача про призначення пенсії з копіями усіх доданих до неї документів, копію розписки про отримання документів;

- копію рішення про відмову в призначенні пенсії;

- Виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі ОСОБА_1 ;

- розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- копію рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 22 листопада 2021 року №63;

- розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали можуть подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Зобов`язати надати витребувані документи на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв