overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18754/2020
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №520/18754/2020

касаційне провадження №К/990/5024/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНДТОРГ» до Державної податкової служби України про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 22.04.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 270,00 грн, надавши платіжне доручення від 18.01.2022 №46 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021, задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18.01.2022 № 46.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 320/4807/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/4807/21

касаційне провадження №К/990/33340/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №320/4807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс-БЦ» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 .

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 18 160,00 грн, надавши платіжне доручення від 17.11.202220 № 3289на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 18 160,00 грн згідно з платіжним дорученням від 17.11.2022 № 3289.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 804/17259/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №804/17259/14

касаційне провадження №К/990/11116/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 804/17259/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення пені за порушення строків повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.05.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9 744,00 грн, надавши платіжне доручення від 15.04.2021 №823 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 9 744,00 грн згідно з платіжним дорученням від 15.04.2021 № 823.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 640/10679/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/10679/22

адміністративне провадження №К/990/32947/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н. Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Аместріс М.М.,

представника Відповідача: Поліщука О.О.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року (суддя Клименчук Н.М.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року (суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді: Аліменко В.О., Кузьмишина О.М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Табако Дім»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає..

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 620/3541/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №620/3541/19

адміністративне провадження №К/990/16221/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 620/3541/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи - Громадської організації "Союз юристів України", про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 620/3541/19.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу № 620/3541/19 до розгляду у порядку письмового провадження з 12 січня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 369/4459/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора УСР ПП ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта Бондаренка Олександра Михайловича протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2022 року.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, судом було постановлено ухвалу від 24.10.2022 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.
Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи ту обставину, що станом на 10.01.2023 року позивач викладені в ухвалі суду від 24.10.2022 року недоліки не усунуті, тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.
Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 369/13027/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення №874 від 15.11.2022 року, -
У грудні 2022 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою суду від 21.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
09.01.2023 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2022 року.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення №874 від 15.11.2022 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 599/65/23
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/65/23
провадження №2-а/599/4/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2023 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора УПП в Тернопільській області, старшого лейтенанта Погребняк Анни Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора УПП в Тернопільській області, старшого лейтенанта Погребняк Анни Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачам - суб`єктам владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу слід надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http: https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 520/1840/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 січня 2023 р. Справа № 520/1840/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 26.07.21 по справі № 520/1840/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі № 520/1840/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 520/11313/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 січня 2023 р. Справа № 520/11313/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 26.08.21 року у справі № 520/11313/21

за позовом Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ»

про припинення діяльності юридичної особи,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року у справі № 520/11313/21 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ» про припинення діяльності юридичної особи - задовольнити.

Припинити діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35072566; місцезнаходження: вул. Майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, 61001, керівник - Василенко Олена Валеріївна.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Калиновський В.А.
Справа № 480/6610/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 січня 2023 р. Справа № 480/6610/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми, повний текст складено 05.10.21 року у справі № 480/6610/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С"

до Сумської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 480/6610/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.