Справа № 280/11307/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/11307/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Іотовій А.О.

за участі представника відповідача Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року в адміністративній справі №280/11307/21 (головуючий суддя першої інстанції Стрельнікова Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.11.2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати їй при звільненні компенсації за 40 невикористаних днів додаткових соціальних відпусток, як одинокій матері за 2016, 2017, 2018, 2019 роки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй компенсацію за 40 невикористаних днів додаткових соціальних відпусток, як одинокій матері за 2016, 2017, 2018, 2019 роки;

- визнати протиправними дії відповідача щодо затримки розрахунку при її звільненні;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2020 року по день прийняття судового рішення по цій справі в сумі, яка дорівнює помноженню 971,73 грн..

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

02.02.2022 до суду першої інстанції від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначено, що оскільки компенсація за невикористану відпустку не відносить до заробітної плати, то відсутні підстави для застосування ч.2 ст.233 КЗпП України. Таким чином, у разі необхідності стягнення з роботодавця грошової компенсації за невикористану відпустку суд повинен застосовуватись тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч.1 ст.233 КЗпП. Відповідач вважає, що позивач пропустик строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняти ухвалу про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених в заяві.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, зазначає про наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду;

Як вбачається з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в залишенні позову без розгляду, тобто апеляційна скарга подана на ухвалу суду, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено положеннями частини 1 статті 294 КАС України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню, та статтею 305 КАС України такої підстави для закриття апеляційного провадження не передбачено, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 293, 294, 299, 315, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року в адміністративній справі №280/11307/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року в адміністративній справі №280/11307/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 січня 2023 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак