Справа № 260/3494/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рiшеннi

12 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3494/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі у складі судді Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить: "1. Відкрити проводження по справі; 2. Визнати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 - незаконним та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаді в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі; 4. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати з оплати судового збору та витрати на правничу допомогу.".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13 липня 2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 липня 2021 року. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 липня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.
Відповідно до другого абзацу резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 260/3494/21 судом було визнано протиправним та скасовано повністю наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13 липня 2021 року.
Предметом судового розгляду були протиправність припинення державної служби ОСОБА_1
Відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26 вересня 2022 року № 41 параграф 2 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13 липня 2021 року було відмінено та викладено в новій редакції (а.с. 176).
При цьому, матеріалах справи міститься витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13 липня 2021 року, яким відповідно до його параграфу 2 пункту 2 на виконання вимог статті 83 частини 1 пункту 4 та статті 87 частини 1 пункту 1 та частини 1 Закону України "Про державну службу", в зв`язку із проведенням організаційних заходів та у заявку зі зміною штату державних службовців припинено державну службу та звільнено в зв`язку із реорганізацією 13 липня 2021 року працівника Збройних Сил України ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Таким чином, судом встановлено, що при виготовленні судового рішення допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року, саме судом помилково зазначено: "Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13 липня 2021 року", замість вірного зазначення: "Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13 липня 2021 року в частині припинення державної служби та звільнення у зв`язку з реорганізацією 13 липня 2021 ОСОБА_1 ".
Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.
Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення та проголошення рішення суду від 25 листопада 2022 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 260/3494/21.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 260/3494/21 у наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13 липня 2021 року в частині припинення державної служби та звільнення у зв`язку з реорганізацією 13 липня 2021 ОСОБА_1 .".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко