overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/172/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 січня 2023 року м. Київ № 320/172/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Комунального підприємства Київміськрозвиток про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у місті Києві з позовом до Комунального підприємства Київміськрозвиток, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків КП Київміськрозвиток податковий борг у розмірі 244 103,41 гривень.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/235/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

10 січня 2023 року м. Київ № 320/235/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/174/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

10 січня 2023 року м. Київ № 320/174/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Львівській області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/315/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 січня 2023 року м.Київ № 320/315/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СВОБОДА" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СВОБОДА", у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення L з`їзду політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «СВОБОДА»" від 15.01.2022 №3, яким відкликано депутата Полтавської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 15.01.2022 №3 політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СВОБОДА", яким відкликано депутата Полтавської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 .

Розглянувши цю заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ухвали від 10.01.2023 Київським окружним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки у відкритті провадження у цій справі відмовлено у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд доходить висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 143, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/3409/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 січня 2023 року м. Київ № 320/3409/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 р. цю позовну заяву повернуто у зв`язку з не усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановляння судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

5 січня 2023 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суддею враховано таке.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. За приписами ч. 2 ст. 7 цього ж Закону № 3674-VI у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суддею встановлено, що відповідно до квитанції від 6 лютого 2022 р. № 2131-1830-9632-1738 ОСОБА_1 за подання до суду адміністративного позову сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., а ухвалою названого суду від 28 вересня 2022 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення судового збору, сплаченого заявником на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI , ст. ст. 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. згідно з квитанцією від 6 лютого 2022 р. № 2131-1830-9632-1738.

2. Копію ухвали видати (надіслати) ОСОБА_1 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 340/1376/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1376/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 03.08.2021 року за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" (вул. Сухомлинського, 21, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25019, ) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року винесено рішення суду за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" (вул. Сухомлинського, 21, м.Кропивницький, Кіровоградська область до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Під час складання мотивувальної частини рішення суду допущено описку, а саме зазначено: "На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 4540 грн. (а.с.11-12) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача." так як відповідно до матеріалів справи вірним є "На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.1) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання мотивувальної частини рішення суду від 03.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні мотивувальної частини рішення суду від 03.08.2021 року виклавши 77 абзац в такій редакції:

"На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.1) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/5730/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року справа № 340/5730/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Управління освіти Кропивницької міської ради (далі Управління) до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним і скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.61-62).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годин 16 лютого 2023 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/2100/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2023 року Справа № 360/2100/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт: НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 62362,71 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.01.2023 адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат залишити без руху після відкриття та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог статті 160 КАС України разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

На виконання вищевказаної ухвали позивачем усунуто недоліки адміністративного позову.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витратв порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/1623/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року Справа № 360/1623/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

сторін:

представника позивача не прибув;

представника відповідачів Юсенко Н.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича в інтересах фермерського господарства Аграрний дім Агродар до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати представнику позивача надати суду відомості щодо вжиття фермерським господарством Аграрний дім Агродар заходів для направлення до Державної податкової служби України або Головного управління ДПС у Луганській області пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних від 22.02.2022 № 34 та від 24.02.2022 № 35 для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, надання яких було запропоновано у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.02.2022 № та від 07.07.2022 № .

Вказані документи надати суду до 18 січня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

Відкласти судовий розгляд справи на 19 січня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12 січня 2023 року.

Суддя А.Г. Секірська