Справа № 295/16565/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/16565/21

Головуючий у 1-й інстанції: Єригіна І.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

10 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника позивача: Луговського Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Житомирської митниці (далі - відповідач) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Богунського районного суду м. Житомира в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0080/101000/20 від 23.11.2021.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2022 визнано протиправною та скасовано постанову в. о. заступника начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Cлухова Сергія від 23.11.2021 у справі про порушення митних правил № 0080/101000/20, якою позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 31993,92 грн, провадження у справі про порушення митних правил закрито.

Стягнуто з Житомирської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що судом не отримано доказів на підтвердження наявності умислу позивача щодо подання неправдивих відомостей для досягнення мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, тому прийняту постанова слід визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що у "Висновку про якісний та кількісний склад лікарського засобу", інструкції для медичного застосування лікарського засобу, які надані митному органу для проведення митного оформлення товару, зазначено якісний та кількісний склад лікарського засобу: діючі речовини настоянка валеріани коренів (1:5) (екстрагент етанол 70%), у висновку СЛЕД Держмитслужби №-0190 від 16.06.2021 також зазначено, що у складі зразка, який надано для дослідження, виявлено етиловий спирт (визначена об`ємна частка становить 53,6% об).

Тому, вказаний товар повинен класифікуватися за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 2208 90 69 00 (інші напої, що містять спирт).

Крім того, відповідачем звернуто увагу на те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №240/15490/21, яким картку відмови у прийнятті митної декларації від 25.05.2021 та рішення про визначення коду товару від 30.06.2021 визнано протиправними та скасовано оскаржено в апеляційному порядку.

За наслідками розгляду справи №240/15490/21 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 скасовано рішення суду першої інстанції від 18.10.2021 та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на правові висновки Верховного Суду викладені, зокрема, у справах №640/5082/17, №751/1477/17, №569/16120/15-а, №640/5081/17 вказано, що сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно зі статтею 485 Митного кодексу України.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 30.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 13.12.2022.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги.

Представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Згідно протоколу про порушення митних правил №0080/101000/21 від 15.07.2021 25.05.2021 о 14 год. 30 хв. позивачем до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Житомир - центральний" Київської митниці Держмитслужби (на даний час з 01.07.2021 відділ митного оформлення "Оліївка" митного поста "Житомир-центральний" Житомирської митниці) декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ "СІЛАМ" Василевською Іриною Анатоліївною до митного оформлення в митному режимі "Імпорт 40 ДЕ" подано електронну митну декларацію від 25.05.2021, якій присвоєно номер UА100530/2021/324690, на товар (графа 31 ЕМД) "харчові продукти в іншому місці не зазначені: валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл. у флаконі - 4720 шт., серія - 10320, 236 упаковок, торгівельна марка: VISHРА, виробник: ТОВ ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА", країна виробництва: UА Україна" та товаросупровідні документи на вказаний товар: проформа-інвойсу від 24.02.2021 № б/н. ІНВОЙС/INVOICE від 06/03/2021 № 130155, расkіg lіst від 24.02.2021, расking list від 06.03.2021 № ZК29619, СМR № 17052021, довідка про вартість перевезення товару до митного кордону України від 20.05.2021 № SLАХ0176659, "договор дистрибуции товара" від 28.12.2019 № 22/11-19, "дополнительное соглашение № 1 к договору дистрибуции товара № 22/11-19" від 06.03.2021 № 86921 на англійській та українській мовах у подальшому під час проведення митного контролю декларантом подано заяву від 25.05.2021 № 25-1 про бажання додати до митної декларації додаткові документи про зовнішньо-економічну операцію і в результаті подано: Висновки про якісний та кількісний склад лікарського засобу (у висновку зазначено одну із складових: екстрагент - етанол 70%), вкладка до реєстраційного посвідчення на лікарський засіб від 24.02.2021 № UАЗ505/01/01, реєстраційне посвідчення на лікарський засіб від 23.04.2020 № UА3505/01/01, вкладка до реєстраційного посвідчення від 24.02.2021 № UА3505/01/01, інформація про лікарський засіб "валеріани настойка", лист про технологію лікарського засобу від 24.06.2021 № 24/1, Інструкція для медичного застосування лікарського засобу "валеріани настойка".

Товар ввезено на митну територію України згідно документу контролю доставки - ЕМД типу ІМ40ЕЕ від 20.05.2021 № UА100530/2021/323866 через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби.

Як зазначено у відзиві на позов представника відповідача, у рамках відпрацювання вказаних завдань, у тому числі за кодом митної процедури "905-3", проведено відбір проб і зразків для проведення досліджень з метою ідентифікації та лабораторної перевірки характеристик заявленого товару, визначальних для його однозначної класифікації у відповідній товарній підкатегорії УКТ ЗЕД. 28.05.2021 було відібрано проби і зразки та за вихідним митного поста "Житомир-центральний" № 7.8-28.14-13/1024 направлено для дослідження в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Метою подання запиту до лабораторії являлось визначення хімічного складу продукту та інших характеристик, необхідних для однозначної класифікації товару у відповідній товарній позиції УКТ ЗЕД.

Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 16.06.2021 № -0190 встановлено наступне (п.3 результати дослідження): у гр. 31 МД (ІМ 40 ДЕ) від 25.05.2021 № UА100530/2021/324690 (п.п.7.1) продукт "Валеріани рідка добавка" зазначається як харчовий продукт в іншому місці не зазначений.

Згідно з наданим реєстраційним посвідченням Міністерства охорони здоров`я (п.п. 7.10) препарат "ВАЛЕРІАНИ НАСТОЙКА, настойка для перорального застосування" зареєстрований як лікарський засіб. Діючою речовиною є настойка валеріани коренів (Уаіегіапе габіх) (1:5) екстрагент - етанол 70%; допоміжні речовини відсутні, крім екстрагену. Далі у висновку наведено детальний опис продукту "ВАЛЕРІАНИ...", у тому числі й щодо дійсного вмісту етанолу. Так, "у складі зразка виявлено етиловий спирт (визначена об`ємна частка становить 53,6 %об.) та сполуки, характерні для рослини виду валеріана лікарська (ізовалеріанову кислоту, валеріанову кислоту, валеренал, вищі карбонові кислоти), що не суперечить, з урахуванням маркування упаковки зразка, його належності до медичного екстракту валеріани у розумінні пояснень до товарної позиції 1302 УКТ ЗЕД".

Митним постом "Житомир-центральний" за № 25 направлено запит до спеціалізованого підрозділу митниці (відділ № 2 у Житомирській області УАМП, МВ та МТР Київської митниці Держмитслужби), від якого отримано Рішення про визначення коду товару від 30.06.2021 № КТ- ЕІА-2021. Згідно вказаного Рішення назву товару визначено як: №1 - Валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі - 4720 шт, серія - 10320,236 упаковок.

Постановою в.о. заступника начальника Житомирської митниці від 23.11.2021 серія № 0080/1010000/20, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого статтею 485 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 31 993,92 грн.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 458 Митного кодексу України (далі - МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно матеріалів справи, 28.05.2021 митним органом проведено відбір проб і зразків для проведення досліджень з метою ідентифікації та лабораторної перевірки характеристик заявленого товару, визначальних для його однозначної класифікації у відповідній товарній підкатегорії УКТ ЗЕД, який направлено для дослідження в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

За наслідками проведеного дослідження складено висновок №-0190 від 16.06.2021, яким встановлено наступне (п.3 результати дослідження): у гр. 31 МД (ІМ 40 ДЕ) від 25.05.2021 № UА100530/2021/324690 (п.п.7.1) продукт "Валеріани рідка добавка" зазначається як харчовий продукт в іншому місці не зазначений.

Згідно з наданим реєстраційним посвідченням Міністерства охорони здоров`я (п.п. 7.10) препарат "ВАЛЕРІАНИ НАСТОЙКА, настойка для перорального застосування" зареєстрований як лікарський засіб. Діючою речовиною є настойка валеріани коренів (Уаіегіапе габіх) (1:5) екстрагент - етанол 70%; допоміжні речовини відсутні, крім екстрагену.

Далі у висновку наведено детальний опис продукту "ВАЛЕРІАНИ...", у тому числі й щодо дійсного вмісту етанолу. Зокрема, "у складі зразка виявлено етиловий спирт (визначена об`ємна частка становить 53,6 %об.) та сполуки, характерні для рослини виду валеріана лікарська (ізовалеріанову кислоту, валеріанову кислоту, валеренал, вищі карбонові кислоти), що не суперечить, з урахуванням маркування упаковки зразка, його належності до медичного екстракту валеріани у розумінні пояснень до товарної позиції 1302 УКТ ЗЕД".

Митним постом "Житомир-центральний" за № 25 направлено запит до спеціалізованого підрозділу митниці (відділ № 2 у Житомирській області УАМП, МВ та МТР Київської митниці Держмитслужби), від якого отримано Рішення про визначення коду товару від 30.06.2021 № КТ- ЕІА-2021. Згідно вказаного Рішення назву товару визначено як: №1 - Валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі - 4720 шт, серія - 10320,236 упаковок.

Вказане рішення було оскаржене в судовому порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано картку відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101020/2021/00512 від 25.05.2021. Визнано протиправним і скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 30.06.2021 № КТ-UA-2021.

Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 апеляційну скаргу Житомирської митниці задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП" Фармацевтична фабрика" відмовлено повністю.

Вказане рішення учасниками справи не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів враховує, що оскільки вказане рішення має преюдиційне значення при вирішенні цього спору, а тому приймає доводи апелянта про те, що задекларований позивачем товар повинен класифікуватися за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 2208 90 69 00 (інші напої, що містять спирт), а не 2106 69 09 890 (як визначено декларантом).

Вказане призвело до заниження розміру митних платежів, а тому митним органом правомірно прийнято постанову від 23.11.2021 у справі про порушення митних правил № 0080/101000/20, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 31993,92 грн.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання позивача на правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 02.10.2018 у справі №640/5082/17, від 22.05.2020 у справі №751/1477/17, від 10.12.2020 у справі №569/16120/15-а, від 14.01.2021 у справі №640/5081/17, оскільки правовідносини у даній справі не ідентичні тим, які переглядалися судом касаційної інстанції.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Житомирської митниці задовольнити повністю.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.