Справа № 420/6913/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6913/22
13 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення коштів задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні 06.05.2022 року перерахунку пенсії з 01.06.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 року без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю пенсії, що виникла з 01.06.2022 року по день проведення перерахунку пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 30.08.2022 року.

10.01.2023 року до надійшла заява позивача від 08.01.2023 року в порядку ст.382 КАС України, в якій ОСОБА_1 просить суд:

1) Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6913/22 від 29.07.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області вчинити певні дії.

2) Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6913/22 від 29.07.2022 року.

3) Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022р. у справі № 420/6913/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, які виразилися в невиконанні рішення Суду по справі № 420/6913/22 і не здійсненні перерахунку та виплати недоплаченої пенсії ОСОБА_1 .

4) Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області належним чином виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 р. у справі № 420/6913/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, а саме не пізніше 10 днів прийняти рішення і здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії.

5) Попередити керівника суб`єкті владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в статті 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6) Розглянути питання щодо можливості інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за викладеними в даній заяві фактами.

7) Розгляд заяви провести без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду у справі №420/6913/22 набрало законної сили 29.08.2022р., але до теперішнього часу не виконано, що підтверджується відсутністю перерахунку та не виплати недоплаченої пенсії на власний картковий рахунок з боку ГУ ПФУ в Одеській області. Отже відповідачем досі вчиняються протиправні дії, продовжуючи порушувати права, підтверджені зазначеним судовим рішенням, що й стало підставою звернення до суду в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю. Під час судового засідання судовий контроль не здійснявся та після набуття судового рішення законної сили виконавчий лист не отримувався. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Триваюча противоправна бездіяльність в ненарахуванні та перерахуванні недоплаченої пенсії, порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти майном. Судами, в тому числі П`ятим апеляційним адміністративним судом, досі неодноразова підтверджується факті противоправної бездіяльності відповідача, що полягають у невиконанні свого визначеного нормативно-правовими актами обов`язку з проведення виплати пенсії. ГУ ПФУ в Одеській області, на протязі тривалого часу продовжує системно свавільно трактування Законів України та рішень суду, що вочевидь здійснюється усвідомлено та для цілей невиконання рішень суду на користь пенсіонерів. Нерозуміння Законів та рішень суду ставить під сумнів як професійний рівень працівників ГУ ПФУ, у зв`язку з чим він потребує підвищення кваліфікації, так і свідчить про низький рівень моральних цінностей, який проецирується на відносини з особами похилого віку, пенсіонерами, що виходить на рівень знущання над цими особами з боку осіб, які представляють Державу, які маніпулюють термінами та розсудами задля невиконання рішення суду на користь пенсіонера. Посадові особи ГУ ПФУ в кожному своєму листі, пишуть один і той же текст, аби не виконувати Закони України та навмисно затягувати судовий процес.

Копія заяви від 08.01.2023 року направлена позивачем відповідачу поштою.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що рішення суду від 29.07.2022 року не виконане відповідачем свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22.

Разом з цим суд вважає, що вимоги позивача про встановлення 10 денного строку для подання звіту не підлягають задоволенню, оскільки Україна наразі перебуває в умовах правового режиму воєнного стану, тому строк для подання звіту встановлюється 20 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Решту вимог заяви суд наразі не може розглянути по суті, оскільки вимога у п.3 може розглядатися виключно в порядку ст.383 КАС України; вимога у пункті 4 спрямована на зобов`язання виконати рішення суду, що набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню в силу закону; вимога у пункті 6 є передчасною та також охоплюється межами, визначеними ст.ст.383, 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян