Справа № 160/4423/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Справа №160/4423/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «МАКСИМА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/4423/21 за позовом Приватного підприємства «МАКСИМА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року адміністративний позов Приватного підприємства «МАКСИМА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110050/2021/000009/1 від 27.01.2021.

- визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110050/2021/00009 від 27.01.2021.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935; вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) на користь Приватного підприємства «МАКСИМА» (ідентифікаційний код 30392830; 49005, місто Дніпро, вулиця Погребняка, будинок 7) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935; вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) на користь Приватного підприємства «МАКСИМА» (ідентифікаційний код 30392830; 49005, місто Дніпро, вулиця Погребняка, будинок 7) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Судове рішення набрало законної сили 21.10.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року відмовлено Дніпровській митниці Держмитслужби в задоволенні заяви про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги. Цією ж ухвалою, апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року у справі № 160/4423/21 повернуто заявнику.

20.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист у справі № 160/4423/21.

27.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «МАКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять:

- замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі №160/4423/21, а саме боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби () на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 утворено територіальні органи Державної митної служби України, як відокремлені підрозділи, у тому числі Дніпровську митницю. Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби. Таким чином, станом на теперішній час, наявні обставини, що позбавляють можливості виконати рішення суду Державною казначейською службою та її територіальними органами (в частині стягнення судових витрат, зокрема судового збору у розмірі 4540,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.). На підставі зазначеного, просять здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме - боржника Дніпровську митницю Держмитслужби () його правонаступника - Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «МАКСИМА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/4423/21 за позовом Приватного підприємства «МАКСИМА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення та призначено на 06 січня 2023 року о 10:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань № 2.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене, суд вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Приватного підприємства «МАКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/4423/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 855 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» було утворено як юридичну особу публічного права - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Дніпровська митниця Держмитслужби () з 02.11.2020 року знаходиться в стані припинення у зв`язку із реорганізацією.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері застосування законодавства з питань митної справи» з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі - Дніпровська митниця ().

Відповідно до підпунктів 56, 57, 58 пункту 4 Положення про Дніпровську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 29.10.2020 року № 489, Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними; здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України.

Підпунктами 21, 22 пункту 5 Положення про Дніпровську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу. Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Отже, при примусовому виконанні судового рішення № 160/4423/21, яке набрало законної сили, боржником має виступати Дніпровська митниця (), як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

В ході розгляду заяви судом було встановлено, що позивачем було отримано виконавчий лист по справі про стягнення судових витрат 20.01.2022 року, однак на момент звернення до суду виконавче провадження з примусового виконання рішення суду не було відкрито, про що безпосередньо заявляє позивач в своїй заяві, у зв`язку із чим, підлягає заміні боржник у виконавчому листі за правилами ч. 4 ст.379 КАС України, а не сторона виконавчого провадження, як зазначає заявник.

З урахуванням наведеного, заява Приватного підприємства «МАКСИМА» підлягає частковому задоволенню, а саме здійснити заміну боржника Дніпровську митницю Держмитслужби () у виконавчому листі у справі №160/4423/21 на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Керуючись ст.ст., 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «МАКСИМА» (49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Погребняка буд. 7, ) про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/4423/21 за позовом Приватного підприємства «МАКСИМА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення задовольнити частково.

Замінити боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби () у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/4423/21 щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок) та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок) на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева