Справа № 640/22912/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - Філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця») звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 30.07.2021 про результати моніторингу закупівлі дизельного палива, ідентифікатор в електронній системі закупівель № UА-2020-10-23-009546-а.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 30 липня 2021 року № UA-2020-10-23-009546-а.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна аудиторська служба України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує про правомірність висновку Державної аудиторської служби України від 30.07.2021 про результати моніторингу закупівлі дизельного палива. При цьому, апелянт вказує, суд першої інстанції при розгляді зазначеної справи помилково не врахував положення частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», як нормативно-правового акту та надав перевагу умовам Генерального договору щодо не розповсюдження позивачем, як замовником, конфіденційної інформації по показникам Platts, який по своїй суті є лише господарський документом є регулює домовленість двох сторін.

21 листопада 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оголошено про проведення процедури закупівлі, предметом якої є дизельне паливо (09130000-9 - Нафта і дистиляти) та оприлюднено відповідну тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) № UA-2020-10-23-009546-a (далі - Процедура закупівлі), у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Державна аудиторська служба України на підставі наказу від 13 липня 2021 року № 228 здійснила моніторинг Процедури закупівлі, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений у електронній системі закупівель 30 липня 2021 року.

У вказаному Висновку встановлено наступні порушення: відповідно до умов пункту 2.3 та Специфікації № 1 Договору, укладеного між філією «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» (далі - ТОВ «Альянс Енерго Трейд»), сторони планують поставити 8 279,00 тонн дизельного палива по ціні 19 765,00 грн (без ПДВ) за тонну на суму 163 643 435,00 грн, крім того ПДВ 20% - 32 726 887,00 гривень. Загальна вартість договору складає 196 361 322,00 гривень. Згідно із пунктом 2.6 Договору ціна товару, зазначена у специфікації(ях) та сума Договору переглядається (перераховується) у випадку зміни курсу іноземних валют, показників Platts, які застосовуються в Договорі у встановленому порядку. Ціна товару, зазначена у специфікації(ях), визначається при кожному наданні рознарядки за встановленою формулою. Додатковою угодою внесено зміни до Договору, зокрема, Специфікацію № 1 до Договору анульовано та включено Специфікацію № 2, відповідно до якої, сторони планують поставити 8 279,00 тонн дизельного палива по ціні 20 946,25 грн (без ПДВ) за тонну на суму 173 414 003,75 грн, крім того ПДВ 20% - 34 682 800,75 гривень. Загальна вартість договору склала 208 096 804,50 гривень.

Відповідно до повідомлення про внесення змін до договору, підставою для укладання зазначеної Додаткової угоди Замовник визначив пункт 7 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: зміна встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Замовнику було надано письмовий запит стосовно надання детальних розрахунків ціни товару за встановленою формулою (разом із підтвердними документами), яка зазначена у специфікації № 1 (19 765,00 грн за одну тонну) та у специфікації No 2 (20 946,25 грн за одну тонну) до Договору. У своєму поясненні Замовник зазначив, зокрема, що: «Перерахунок ціни проводився згідно Закону України «Про публічні закупівлі» на підставі п.7 ч. 4 cm. 36 (зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни). Додатково повідомляємо, що між Замовником та компанією S&P Global Platts укладений генеральний договір про підписку від 10 квітня 2018 року. Відповідна інформація та текст договору розміщені в системі Prozorro за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-22-002132-а.

За цим Генеральним договором, Замовник отримує інформацію щодо показників Platts, на підставі чого й здійснюється перерахунок ціни предмету закупівлі. При цьому інформація щодо показників Platts, яку отримує Замовник від S&P Global Platts, є конфіденційною та договором встановлено коло осіб, яким дозволяється доступ до неї. З огляду на зазначене, та враховуючи, що система Prozorro не забезпечує конфіденційність обміну інформацією між Замовником та ДАСУ, Замовник позбавлений технічної можливості надати зазначену інформацію без порушення договірних зобов`язань.» З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу зазначеної процедури закупівлі Замовник не підтвердив та документально не обґрунтував збільшення ціни за одиницю товару, розраховану відповідно до установленої в Договорі формули, чим порушив вимоги пункту 7 частини п`ятої статті 41 Закону».

У вказаному Висновку зобов`язано філію «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, шляхом приведення умов договору поставки (ціни за одиницю товару) між філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» (далі - ТОВ «Альянс Енерго Трейд») № ЦЗВ-14-00521-01 від 23 березня 2021 року до умов договору, укладеного за результатом відкритих торгів з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із висновком про результати моніторингу закупівлі, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі також - Закон №2939-XII).

Відповідно до статті 1 цього Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 2 Закону №2939-XII визначено головні завдання органу державного фінансового контролю, до яких належить здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. №43 (далі також - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення №43 ,основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За змістом підпункту 3 пункту 4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль, зокрема, через здійснення моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Статтею 5 Закону №2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII) - моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано статтею 8 вказаного Закону.

Так, згідно з частиною першою вказаної статті Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

У відповідності до ч. 6. ст. 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Положеннями частини 7 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2021 року Філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» оголосила про проведення процедури закупівлі, предметом якої є дизельне паливо (09130000-9 - Нафта і дистиляти) та оприлюднено відповідну тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) № UA-2020-10-23-009546-a (а.с. 8-12).

За результатами відкритих торгів Філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» уклала Договір поставки № ЦЗВ-14-00521-01 від 23 березня 2021 року з переможцем Процедури закупівлі - ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (а.с. 31-35).

Пунктом 1.1 Договору № ЦЗВ-14-00521-01 передбачено, що постачальник зобов`язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити нафту і дистиляти (дизельне паливо), назване в подальшому «Товар», найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

Відповідно до пункту 2.3 Договору № ЦЗВ-14-00521-01, сторони планують за цим договором поставити Товар на суму 163 634 435,00 грн (сто шістдесят три мільйони шістсот тридцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 00 коп.), крім того ПДВ 20% - 32 726 887,00 грн (тридцять два мільйони сімсот двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 00 коп.), на загальну суму 196 361 322,00 грн (сто дев`яносто шість мільйонів триста шістдесят одна тисяча триста двадцять дві гривні 00 коп.).

Із Специфікації № 1 до Договору № ЦЗВ-14-00521-01 вбачається, що сторони домовились про постачання 8 279 тонн дизельного палива по ціні 19 765 (без ПДВ) за тонну. При цьому, ціна Товару, зазначена у Специфікаціях(її), та сума Договору переглядається (перераховується) у випадку зміни курсу іноземних валют, показників Platts, які застосовуються в Договорі, за передбаченою у Договорі формулою (а.с. 35 звор. 40).

В подальшому, 23 березня 2021 року між Філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» та ТОВ «Альянс Енерго Трейд» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № ЦЗВ-14-00521-01 (далі - Додаткова угода № 1) (а.с. 41).

Додатковою угодою № 1 Філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» та ТОВ «Альянс Енерго Трейд» домовились включити до Договору Специфікацію № 2 та викласти п. 2.3. Договору в наступній редакції: 173 414 003,75 грн (сто сімдесят три мільйони чотириста чотирнадцять тисяч три гривні 75 коп.), крім того ПДВ 20% - 34 682 800,75 грн (тридцять чотири мільйони шістсот вісімдесят дві тисячі вісімсот гривень 75 коп.), загальна сума 208 096 804,50 грн (двісті вісім мільйонів дев`яносто шість тисяч вісімсот чотири гривні 50 коп.).

Відповідно до Специфікації № 2 до Договору № ЦЗВ-14-00521-01, сторони домовились про постачання 8 279 тонн дизельного палива по ціні 20 946,25 (без ПДВ) за тонну (а.с. 42-47).

Згідно п. 12.10 Договору № ЦЗВ-14-00521-01, істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ч. 5 ст. 41 Закону.

Положеннями пункту 7 частини 5 статті 41 Закону №922-VIII передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Отже, Законом №922-VIII дозволяється змінювати ціну за одиницю товару за наявності обґрунтованих підстав, у тому числі, у випадку зміни індексів Platts.

Слід зазначити, що Додаткова угода № 1 до Договору № ЦЗВ-14-00521-01 була укладена сторонами, у відповідності до п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIII та п. 2.6 Договору № ЦЗВ-14-00521-01, у зв`язку із зміною показників Platts, що, у свою чергу, спричинило збільшення ціни на дизельне паливо.

Як вбачається з оскаржуваного Висновку, відповідач вказав про те, що під час здійснення моніторингу зазначеної процедури закупівлі Замовник не підтвердив та документально не обґрунтував збільшення ціни за одиницю товару, розраховану відповідно до установленої в Договорі формули, чим порушив вимоги пункту 7 частини п`ятої статті 41 Закону.

З даного приводу, колегія суддів зазначає наступне.

Між позивачем та Компанією S&P Global Platts від 10 квітня 2018 року укладений Генеральний договір про підписку № ЦЗВ-14-00118-Ц (далі - Генеральний договір) (а.с. 50-60).

Так, інформацію та показники Platts стосовно дизельного пального філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» отримує від S&P Global Platts на підставі вищевказаного Генерального договору, який знаходиться в загальному доступі в системі Prozorro за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-22-002132-a.

Розділом 1 Генерального договору встановлено, що весь доступ та використання всієї інформації, що надається Platts, на котрий здійснюється підписка згідно з умовами цього договору і кожного застосовного додатку про надання послуг. Передплатник зобов`язується використовувати інформацію, надану Platts, виключно для внутрішніх цілей здійснення комерційної діяльності передплатника, при цьому передплатник зобов`язується не надавати доступ до інформації, що надається Platts, або до будь-якої її частини, будь-якій особі (як всередині, так і поза компанією), фірмі, організації, крім тих, хто уповноважений в рамках цього договору або у відповідній програмі про надання послуг. Необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підпунктами 14.1.269 - 14.1.270 пункту 4.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що Platts - міжнародна, глобальна уніфікована система інформаційного моніторингу за динамікою ринку та ціноутворенням у галузі добувної та паливно-енергетичної промисловості.

Показники Platts - індекси, що офіційно визначені світовим інформаційним агентством Platts та є базою для використання суб`єктами господарської діяльності".

Таким чином, розрахунок ціни за одиницю товару здійснюється за чітко зафіксованою у Договорі № ЦЗВ-14-00521-01 формулою, в якій закладені відповідні показники, що надаються організаціями Platts. Тому будь-які коливання ринкової кон`юнктури, які відображаються у біржових котируваннях або показниках, Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, прямо впливають на ціну товару, зокрема пального.

Із умов Тендерної документації вбачається, що ціна дизельного палива та сума договору про закупівлю переглядається у випадку зміни показників Platts. Показники Platts містять світові цінові котирування на нафту, нафтопродукти, природний газ, продукти нафтохімії і промислові метали, що торгуються в різних регіонах світу.

Водночас, Законом №922-VIII передбачена можливість зміни істотних умов договору про закупівлю, у тому числі у разі зміни показників Platts. Під час перерахунку застосовується базис Platts відповідно до розрахунків, наданих постачальником у тендерній пропозиції з урахуванням офіційного курсу української гривні.

Отже, оскільки, дизельне паливо є біржовим товаром, то замовники можуть передбачати в договорах зміну ціни на дизельне паливо у разі зміни біржових котирувань або показників Platts.

Так, позивач зазначає та не заперечується відповідачем, що доступ до показників Platts є оплатним, разом з тим, можна користуватися безкоштовними даними з інтернет-ресурсів для отримання актуальної ціни на дизельне паливо, газ, нафту, однак, дані із https://www.powernext.com/futures-market-data можна отримати лише за останні 29 днів.

Як було вищевказано, Філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» уклала з S&P Global Platts Генеральний договір, відповідно до якого, отримує інформацію про вартість дизельного палива у відповідності до показників Platts.

Відповідно до розділу 1 Генерального договору, у відповідності з умовами відповідного договору Platts надає підпис невиключну, непередавану, обмежену ліцензію, відповідно якої уповноважені користувача будуть отримувати доступ і використовувати для внутрішніх цілей продукти та послуги, які являються інтелектуальною власністю Platts.

Згідно з розділом 1.В. Генерального договору, увесь доступ та використання усієї інформації, наданою Platts, на яку здійснюється підписка у відповідності з умовами відповідного договору, обмежені положеннями відповідного договору і кожного використовуваного додатку про надання послуг.

При цьому, розділом 1.С. Генерального договору передбачена можливість підписнику, але з обмеженим правом у ході проведення своєї звичайної комерційної діяльності на подальше поширення інформації, наданої Platts, як у середині компанії так і за її межами, при відсутності додаткової ліцензії: у формі графічних зображень, які статистичні, які не відображають конкретних даних і на основі яких неможливо вилучити або іншим чином використати інформацію, надається Platts; та/або данні у форматі таблиць чи описового тексту, містять мінімум інформації, наданих Platts при умові, що подібного роду подальше поширення відповідає усім умовам, а саме одне із них, це інформація, надана Platts, надається виключно на непостійній основі. Держаудитслужбі надано право контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель.

Колегія суддів звертає увагу на те, що пункти 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» надають органу державного фінансового контролю право, зокрема: одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об`єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю. Одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Матеріали справи свідчать, що у запереченнях на Висновок Замовником було зазначено про неможливість оприлюднення інформації щодо показників Platts через те, що система Prozorro не забезпечує конфіденційність обміну інформацією між Замовником та Держаудитслужбою, Замовник позбавлений технічної можливості надати зазначену інформацію без порушення договірних зобов`язань, що встановлені вимогами конфіденційності у Генеральному договорі.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, з метою проведення аналізу Процедури закупівлі та повного, об`єктивного моніторингу Держаудитслужба не була позбавлена можливості звернутись до Філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» із індивідуальним запитом про надання інформації та документального підтвердження збільшення ціни за одиницю товару згідно з Договором, шляхом направлення такого запиту на поштову адресу суб`єкта моніторингу.

Так, філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» не має право розповсюджувати конфіденційну інформацію по показникам Platts, спираючись на умови Генерального договору, оскільки у разі її розміщення на загальнодержавному веб-порталі «Публічні закупівлі» за адресою в мережі Internet www.prozorro.gov.ua, доступ до якого є вільним, відповідна інформація стане загальнодоступною для необмеженого кола осіб. Отже, надання інформації по показникам Platts таким способом спричинить порушення умов Генерального договору.

Посилання апелянта на принципи відкритості та прозорості, передбачені частиною 1 статті 5 Закону №922-VIII, а також, частину 5 статті 8 Закону №922-VIII, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

Так, ч. 5 ст. 8 Закону №922-VIII передбачено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, дані положення Закону №922-VIII не забороняють Держаудитслужбі звернутись до Філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» із індивідуальним запитом про надання інформації та документального підтвердження збільшення ціни за одиницю товару, згідно з Договором, враховуючи особливості господарських відносин позивача.

Враховуючи вищезазначене, судом першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 30 липня 2021 року № UA-2020-10-23-009546-а.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.