Справа № 280/4447/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4447/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року (суддя Духневич Олександр Сергійович) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Стори"
до Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради
про визнання протиправним та скасування припису,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в адміністративній справі № 280/4447/22.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи, який не є адвокатом, мають бути підтверджені положеннями відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга подана та підписана головним спеціалістом-юрисконсультом Відділу Домашевим Юрієм Миколайовичем, на підтвердження повноважень якого щодо представництва інтересів апелянта у суді надано копію довіреності від 01.09.2021.
Відповідно до вказаної довіреності головного спеціаліста-юрисконсульта Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради Домашева Ю.М. уповноважено представляти Відділ: «в місцевих загальних судах, господарському суді Запорізької області і Запорізькому окружному адміністративному суді».
Таким чином суд доходить висновку, що довіреністю визначено виключний перелік судів, в яких Домашева Ю.М. уповноважено здійснювати представництво інтересів Відділу.
Разом з тим довіреність не наділяє Домашева Ю.М. повноваженнями на представництво інтересів Відділу в адміністративних судах апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.
Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про не підтвердження повноважень Домашева Ю.М. на подання та підписання апеляційної скарги від імені Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради.
Вказані обставини свідчить про подання апеляційної скарги неповноважною особою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в адміністративній справі № 280/4447/22 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 12 січня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров