Справа № 380/9196/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9196/22
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати нарахування зі сплати єдиного внеску;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Підставою позову зазначено протиправність, на думку позивачки, оскаржуваного рішення з огляду на те, що позивачка не вела діяльності, проте вчасно сплачувала єдиний внесок і абсолютно законно могла бути звільнена від сплати пені та штрафів, у тому випадку коли контролюючий орган здійснював свою діяльність вчасно і повідомив про таку проблематику до 01 грудня 2020 року. Вказала, що вчасно сплачувала єдиний внесок, відтак вважає оскаржуване рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Також стверджує, що у зв`язку із прийняттям рішення про застосування штрафних санкцій і пені, позивачка зазнала моральних страждань. Відтак звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 61492 від 26.09.2022). В обґрунтування такого зазначено, що із врахуванням строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 122 КАС України, а також відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати, викладеній у постанові від 26.11.2020 у справа № 500/2486/19, ОСОБА_1 пропущено місячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, який обчислюється з 29.12.2021 року - день вручення Позивачу Рішення ДПС України про результати розгляду скарги щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску ОСОБА_1 за період з 20.10.2018 року до 15.01.2020 року №16975/13-01-24-07 від 13.07.2021 року на загальну суму 3054,44 грн. Просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні, відтак суд розглядає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду також у порядку письмового провадження.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Разом з цим, пунктом 56.19 ст. 56 ПК України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З аналізу вказаних вище положень Податкового кодексу України слідує, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

У поданій заяві про залишення позовної заяви без розгляду відповідач посилається, зокрема, на постанову Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19.

У вказаній постанові Верховний Суд вказав, що пункт 56.19 статті 56 ПК України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Тобто, зазначені висновки Верховного Суду стосуються питань, пов`язаних із оскарженням податкового повідомлення-рішення після реалізації платником податку процедури адміністративного (досудового) оскарження такого рішення контролюючого органу.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 380/21106/21.

Частиною 4 ст. 123 КАС України, передбачено, що у випадку якщо висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка не погоджується із діями відповідача щодо нарахувань їй зобов`язань зі сплати єдиного внеску.

Разом з тим, підхід Верховного Суду, викладений у вищевказаних постановах не поширюється на вимоги позивачів про визнання протиправними дій щодо нарахування зі сплати єдиного внеску та щодо нарахування та виплати моральної шкоди.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачка не пропустила строк звернення до суду з цим позовом, відтак у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/9196/22 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. П. Качур