Справа № 480/7637/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року Справа № 480/7637/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), в якій просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення у вигляді посадового окладу за останньою займаною посадою, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років із дня, наступного після дня усунення від виконання службових обов`язків (відсторонення від виконання службових повноважень або повноважень на посаді).

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді посадового окладу за останньою займаною посадою, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років із дня, наступного після дня усунення від виконання службових обов`язків (відсторонення від виконання службових повноважень або повноважень на посаді), і до дня постановлення рішення суду.

Ухвалою суду від 24.11.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 05.01.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

10.01.2023 на виконання зазначеної ухвали суду позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач, перебуваючи у складі військової частини НОМЕР_3 , виконує завдання щодо утримання зайнятих районів, рубежів і позицій, відбиття ударів противника, прориву оборони противника, розгрому його військ, захоплення важливих районів, рубежів і об`єктів, в цілому виконують завдання з протидії збройній агресії російської федерації задля збереження незалежності та волі народу України, що обмежує доступ до засобів поштового та телекомунікаційного зв`язку в умовах ведення постійних бойових дій та оперативного переміщення. Про наказ командира військової частини НОМЕР_3 №426 від 06.06.2022 «Про результати службового розслідування» позивач дізнався випадково в кінці вересня 2022 року від іншого військовослужбовця, який отримав відповідь на відповідне адвокатське звернення до військової частини щодо причин невиплати грошового забезпечення з червня 2022.

В порушення вимог ч. 2 VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 №608, з наказом не ознайомлювали і до цього часу.

Вказані вище обставини позбавили позивача можливості вчасно ознайомитися з прийнятим рішенням командира та відповідно скористатися правом на його оскарження.

Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив позивач, про наказ командира військової частини НОМЕР_3 №426 від 06.06.2022 «Про результати службового розслідування» дізнався від іншого військовослужбовця, який отримав відповідь на відповідне адвокатське звернення до військової частини щодо причин невиплати грошового забезпечення з червня 2022, з зазначеним наказом особисто його не ознайомлювали.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача письмових пояснень з наданням відповідних доказів щодо підстав не нарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у вигляді посадового окладу за останньою займаною посадою, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років з 06.06.2022 по день звернення позивача до суду (21.11.2022) та доказів нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді посадового окладу за останньою займаною посадою, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років з 06.06.2022 по день звернення позивача до суду (21.11.2022).

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/7637/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Зобов`язати відповідача в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо підстав не нарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у вигляді посадового окладу за останньою займаною посадою, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років з 06.06.2022 по день звернення позивача до суду (21.11.2022);

- докази нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді посадового окладу за останньою займаною посадою, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років з 06.06.2022 по день звернення позивача до суду (21.11.2022).

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук