Справа № 580/2866/22
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2866/22 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви від 07.07.2022 про уточнення позовних вимог просив:

визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 01.01.2020 перерахунку пенсії з обов`язковим урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, за посадою командира роти №2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області, станом на грудень 2019 року, згідно із листом Національної поліції України від 24.02.2021 №2388/09/48-2021, включно з розмірами, визначеними грошовим атестатом від 07.11.2015 №52, а саме окладом за спеціальним званням капітан поліції - 2000,00грн, надбавкою за стаж служби в поліції (40%) - 1860,00грн;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 01.01.2020 перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, за посадою командира роти №2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області, станом на грудень 2019 року, згідно із листом Національної поліції України від 24.02.2021 №2388/09/48-2021, включно з розмірами, визначеними грошовим атестатом від 07.11.2015 №52, а саме окладом за спеціальним званням капітан поліції - 2000,00грн, надбавкою за стаж служби в поліції (40%) - 1860,00грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року відмовлено повністю у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоаолено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року - скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо складання та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019, зобов`язанл Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019 та в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Однак, в резолютивній частині не вказано місяць видання оновленої довідки за листопад 2019 чи станом на 01 грудня 2019 року.

У зв`язку з цим, позивач 17 листопада 2022 року звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року.

Зазначена вище заява вмотивована незрозумілістю судового рішення у зв`язку з наявністю описок у тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч.ч. 3,4,5 вказаної статті КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 14.05.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва у справі №826/12704/18 ухвалив рішення, яким визнав протиправним і скасував п.3 Постанови №103, яке набрало законної сили 19.11.2019.

Оскільки п.3 Постанови №103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано нечинним рішенням суду у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами №988 та №260 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

На момент звернення позивача до відповідача заявою про надання спірної довідки змінилися правові підстави для нарахування пенсії, які зумовлюють необхідність виготовлення нової довідки для відповідного перерахунку органами Пенсійного фонду України. Зокрема, з урахуванням розміру складових згідно з Постановою №988 та Порядком №260 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Отже, спірна бездіяльність відповідача щодо складання та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019 протиправна

На підставі вище зазначеного своїм рішенням Шостий апеляційний адмінстраитвний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоаолено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року - скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо складання та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019, зобов`язанл Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019 та в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, колегія суддів вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично є незгодою з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції та є предметом касаційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його розяснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 254, 292, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль