Справа № 208/9834/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2023 року м. Дніпросправа № 208/9834/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року по справі №208/9834/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Капрала управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головешко Ірини Миколаївни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст.296 КАС України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Проте, заявником не зазначено в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також електронну пошту.

Також відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В той же час заявником в апеляційній скарзі не вказано найменування відповідачів по справі та їх місцезнаходження. Таким чином апелянту необхідно надати апеляційну скаргу із зазначенням інформації щодо всіх учасників справи та її копії, відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.5 ст. 296 КАС України).

Крім того, відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 09 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні прийнято рішення про відмову в задоволені позову. Копію вступної та резолютивної частини рішення отримано представником позивача (адвокатом Шкутовою Я.В.) 15 вересня 2022 року.

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2022 року.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 18 жовтня 2022 року у суді першої інстанції, а тому, на його думку, він має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з урахуванням приписів ст.ст. 121, 251 КАС України.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Крім того. судом враховується, що оскаржуване судове рішення прийнято за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Також обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права викладений у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", в якому суд визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таких об`єктивних обставин, за наявності яких існували підстави для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, позивачем не наведено.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 26 вересня 2022 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 25 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- апеляційну скаргу, в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронну пошту, найменування відповідачів по справі та їх місцезнаходження, в кількості достатній для направлення всім учасникам справи;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року по справі №208/9834/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко