Справа № 260/5415/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5415/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної територіальної виборчої комісії (майдан Свободи, буд. 5, корпус 6, м. Харків, Харківська область, 61022, ), Політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057, ), Регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, Харківська область, 61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Голова політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! ОСОБА_2 (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Голова Регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків!, голова фракції політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! Панов Віталій Володимирович (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Кавки Юрія Івановича (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Харківської обласної територіальної виборчої комісії (далі відповідач 1), Політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (далі відповідач 2), Регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (далі відповідач 3), Харківської обласної ради (далі відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (далі третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 Фракція політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! Харківської обласної ради VІІІ скликання (далі третя особа 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Голова політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! ОСОБА_2 (далі третя особа 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Голова Регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків!, голова фракції політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! Панов Віталій Володимирович (далі третя особа 4), яким просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!, бути присутнім на засіданнях Харківської обласної територіальної виборчої комісії під час розгляду питань, що стосуються його відкликання за народною ініціативою;

2) визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає в неінформуванні, згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 39 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, Харківську обласну раду та депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 про те, що на конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса- Успішний Харків! прийнято рішення про внесення на розгляд керівного органу політичної партії пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою: прийняття вищим керівним органом політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! рішення про його відкликання за народною ініціативою;

3) визнати протиправною бездіяльність вищого керівного органу політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду протоколу конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! від 18 жовтня 2022 року, на якій прийнято рішення про внесення на розгляд керівного органу політичної партії пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою, та при прийнятті відповідного рішення;

4) визнати протиправною бездіяльність регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 бути повідомленим про проведення конференції на якій буде розглядатись питання про внесення пропозиції на розгляд вищого керівного органу партії щодо його відкликання за народною ініціативою та на гарантований виступ на конференції до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;

5) визнати протиправними дії Харківської обласної ради щодо перешкоджання депутату Харківської обласної ради ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!, здійснювати повноваження депутата, а також його участі у діяльності ради та її органів;

6) визнати протиправними та скасувати рішення (постанову) Харківської обласної територіальної виборчої комісії прийняту за результатом розгляду рішення вищого керівного органу політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! від 19 жовтня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!;

7) визнати протиправним та скасувати рішення (постанову) Харківської обласної територіальної виборчої комісії про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! замість депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 ;

8) визнати протиправним та скасувати рішення вищого керівного органу політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! від 19 жовтня 2022 року про відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!, згідно частини 7 статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад за народною ініціативою;

9) визнати протиправним та скасувати рішення конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! від 18 жовтня 2022 року в частині внесення на розгляд керівного органу політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!;

10) визнати протиправним та скасувати рішення засідання фракції політичної партії Блок Кернеса - Успішний Харків! Харківської обласної ради VIII скликання від 06 жовтня 2022 року про виключення депутата ОСОБА_1 з членів депутатської фракції;

11) стягнути всі здійснені Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 1012,25 грн. (з яких 992,40 грн. судовий збір та 19,85 грн. сервісний збір) та 759,19 грн. за подання заяви про забезпечення позову (з яких 744,30 грн. судовий збір та 14,89 грн. сервісний збір), а всього 1771,44 грн. за рахунок відповідачів, що виступають сторонами у справі;

12) розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін. Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

19 грудня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду даний адміністративну справу було залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за заявлені ним 10 позовних вимог та надано позивачеві строк для сплати судового збору у сумі 9924,00 грн. та надання доказів на підтвердження такої сплати.

10 січня 2023 року представником позивача на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року було подано до суду адміністративний позов (оновлений), у якому уточнив свої позовні вимоги, та просив суд про наступне:

1) визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!, бути присутнім на засіданнях Харківської обласної територіальної виборчої комісії під час розгляду питань, що стосуються його відкликання за народною ініціативою;

2) визнати протиправними дії Харківської обласної ради щодо перешкоджання депутату Харківської обласної ради ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!, здійснювати повноваження депутата, а також його участі у діяльності ради та її органів;

3) визнати протиправними та скасувати рішення (постанову) Харківської обласної територіальної виборчої комісії прийняту за результатом розгляду рішення вищого керівного органу політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! від 19 жовтня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса - Успішний Харків!;

4) визнати протиправним та скасувати рішення вищого керівного органу політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! від 19 жовтня 2022 року про відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!, згідно частини 7 статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад за народною ініціативою;

5) визнати протиправним та скасувати рішення конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків! від 18 жовтня 2022 року в частині внесення на розгляд керівного органу політичної партії Блок Кернеса- Успішний Харків! пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса-Успішний Харків!;

6) стягнути всі здійснені Позивачем документально підтверджені судові витрати за рахунок відповідачів, що виступають сторонами у справі;

7) розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін. Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Разом із позовною заявою (оновленою) представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Згідно частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Зважаючи на те, що відповідачем не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної територіальної виборчої комісії (майдан Свободи, буд. 5, корпус 6, м. Харків, Харківська область, 61022, ), Політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057, ), Регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, Харківська область, 61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Голова політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! ОСОБА_2 (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Голова Регіональної Харківської обласної організації політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків!, голова фракції політичної партії Блок Кернеса Успішний Харків! Панов Віталій Володимирович (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець