Справа № 740/4990/22
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4990/22
Провадження № 2-а/740/6/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Котенка А.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Коромисел Олександра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області КоромиселО.М. при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 21.11.2022 серії ГАБІ №257000 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою судді від 21.12.2022 ОСОБА_1 поновлено строк на зверненя до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.268-272, 286 КАС України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну неналежної сторони у порядку ст. 48 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 не згоден на заміну іншою особою відповідача поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Коромисел О.М.

Представник позивача - адвокат Котенок А.П. не заперечував проти такої позиції позивача.

Представник відповідача Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та відповідач поліцейський ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Коромисел О.М. у судове засідання не з"явилися.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач - поліцейський ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Коромисел О.М., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Ніжинський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області не є юридичною особою, а є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП у Чернігівській області, яке і являється юридичною особою.

Отже, ні Ніжинський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, який не є юридичною особою, ні поліцейський який виніс оскаржувану постанову - поліцейський ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Коромисел О.М., виходячи із вищенаведеного, не можуть вважатися належними відповідачами, оскільки - перше є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП у Чернігівській області, де останнє являється юридичною особою, а поліцейський його працівником, який, розглядаючи вказану справу про адміністративне правопорушення діяв від імені органів Національної поліції (від імені ГУНП) та в даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, з урахуванням відсутності згоди позивача на здійснення заміни відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучити Головне управління Національної поліції в Чернігівській області як другого відповідача у справі за заявленим позовом ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату, з направленням залученому відповідачу копії ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.48, 49, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (адреса: 14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 74).

Судове засідання відкласти на 02 лютого 2023 року о 12 год 00 хв, яке провести у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А.

Другому відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та надати строк для подання відзиву протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь