Справа № 320/17181/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 320/17181/21

адміністративне провадження № К/990/32136/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області

на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (суддя Василенко Г.Ю.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року (колегія у складі суддів (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Вівдиченко Т.Р., Лічевецького І.О.)

у справі № 320/17181/21

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради Київської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бориспільської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті його клопотання від 21.10.2021 № 1025/10/21-Р стосовно отримання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

- зобов`язати Бориспільську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті його клопотання від 21.10.2021 № 1025/10/21-Р стосовно отримання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, задовольнив позов.

Київський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 29.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 400,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської міської ради Київської області.

16.11.2022 Бориспільська міська рада подала касаційну скаргу, що 18.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, ухвалити нове рішення про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2022 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав Бориспільській міській раді строк для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 01.12.2022, Бориспільська міська рада не звернулася до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що згідно з практики Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що Бориспільській міській раді слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 320/17181/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко