Справа № 480/4396/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2023 року справа № 480/4396/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для перерахунку його пенсії. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для перерахунку з 01.02.2020 пенсії ОСОБА_1 .

Представником Державної прикордонної служби України подано до суду заяву, в якій просить не видавати виконавчий лист, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, станом на 29.11.2022, з урахуванням положень статті 255 КАС України, рішення суду від 27.10.2022 вважалося таким, що набрало законної сили, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не було відкрите, ухвала про витребування справи до Сумського окружного адміністративного суду не надходила.

Відтак, в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" міститься відмітка про те, що рішення суду від 27.10.2022 набрало законної сили 29.11.2022.

Згідно з абзацом першим частини першої стаття 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня заява позивача щодо видачі виконавчого листа, виконавчий лист по даній справі не видавався.

Водночас суд зазначає, що КАС України, в тому числі розділ IV, яким визначено коло процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не містить норм, які наділяють суб`єкта владних повноважень правом щодо звернення до суду з клопотанням про не видачу виконавчого листа.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та оскільки КАС України не містить норм, які наділяють суб`єкта владних повноважень правом щодо звернення до суду з клопотанням про не видачу виконавчого листа, суд доходить до висновку, що заява представника Державної прикордонної служби України щодо невидачі виконавчого листа по даній справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної прикордонної служби України щодо невидачі виконавчого листа по справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар