Справа № 932/4335/22
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4335/22
Провадження № 2-а/932/155/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі, адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що адміністративною комісією ВК ДМР 29.06.2022, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №088649 від 07.06.2022, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-2КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вважає винесену постанову такою, що суперечить закону, вимушена звернутися до суду з даним позовом в якому просить її скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 05.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від відповідача, до суду не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 07.06.2022 старшим лейтенантом ДОП С ДОС ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ященко І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №088649, відповідно до якого 14.05.2022 о 14-20 годин ОСОБА_1 , будучи на робочому місці на ЗС «Авіас», що розташована в м. Дніпро, вул. П. Орлика, 23А, здійснюючи заправку автомобіля «MAZDA» державний номерний знак НОМЕР_1 , недозаправила дизельного палива в розмірі 20 л.

До протоколу додано: копію квитанції про оплату дизельного пального від 14.05.2022; копію фотознімку циферблату; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

Відповідно до копії постанови, адміністративною комісією ВК ДМР 29.06.2022, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №088649 від 07.06.2022, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-2КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 грн.

Позивачем до позову додано: витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №08-0/15250-7 (чинне до 16.12.2023); копію реєстраційного посвідчення №38463; копію довідки про розпломбування-опломбування реєстратора розрахункових операцій; копію акту №03308 від 12.05.2021; копію формуляра колонки; витяг з протоколу продаж палива.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, склад адміністративного правопорушення складається з об`єкту; об`єктивної сторони; суб`єкту; та суб`єктивної сторони. Для наявності складу адміністративного правопорушення та як наслідок самого порушення необхідна наявність всіх його складових.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 155-2 КУпАП встановлено відповідальність за обмірювання, обважування, обраховування, перевищення встановлених цін і тарифів або інший обман покупця чи замовника працівниками торгівлі, громадського харчування і сфери послуг та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності під час реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг.

Об`єктивна сторона обману покупців та замовників полягає в діях, які набувають форми обмірювання, обважування, обраховування або іншого обману.

Обмірюванням є обманні дії, внаслідок яких покупцеві відпускається менше, а ніж належить товару, кількість якого визначається у встановлених одиницях довжини, площі й об`єму.

Обважування це відпуск покупцеві товарів меншої ваги, ніж та, яку відповідно до встановленої ціни належить відпустити за сплачену ним грошову суму.

Інший обман це застосування будь-яких, крім зазначених, способів, за допомогою яких винний отримує від покупця чи замовника більшу грошову суму, ніж та, що має бути сплачена за товар чи послугу відповідно до встановлених цін чи тарифів. Іншим обманом є, зокрема, продаж зіпсованих товарів, продаж товарів нижчого сорту за ціною вищого тощо.

З огляду на те, що під час винесення оскаржуваної постанови адміністративною комісією не було вчинено жодних дій спрямованих на встановлення істини у справі, як-то дослідження справності вимірювального засобу встановленого в автомобілі, та враховуючи надані позивачем, до позову, докази, які свідчать про справність автозаправної колонки та встановленого на ній вимірювального засобу, а також відсутність технічної можливості, виходячи із специфіки механізму заправки автомобіля, вчинити дії визначені ч.1 ст.155-2 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №11/419 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ