Справа № 380/16810/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/16810/21

адміністративне провадження № К/990/1220/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 380/16810/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 (перший) рішення 15-ої сесії 8-го скликання Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 24 червня 2021 року №615 «Про затвердження складу конкурсної комісії з конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантних посад директорів Жукотинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст., Ісаївської гімназії, Турківської гімназії №2, Лімнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. ім. Р.Мотичака, Мельничненської гімназії, Хащівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст. Турківської міської ради Львівської області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантних посад директорів Жукотинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст., Ісаївської гімназії, Турківської гімназії №2, що оформлене Протоколом №2 від 03 серпня 2021 року засідання конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Жукотинського ЗЗСО І-ІІ ст., Ісаївської гімназії, Турківської гімназії № 2 Турківської міської ради.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення 15-ої сесії 8 скликання Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 24 червня 2021 року №615 «Про затвердження складу конкурсної комісії з конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантних посад директорів Жукотинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст., Ісаївської гімназії, Турківської гімназії №2, Лімнянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. ім. Р.Мотичака, Мельничненської гімназії, Хащівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст. Турківської міської ради Львівської області»;

- визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії з конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантних посад директорів Жукотинського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст., Ісаївської гімназії, Турківської гімназії №2, що оформлене Протоколом №2 від 03.08.2021 року засідання конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Жукотинського ЗЗСО І-ІІ ст., Ісаївської гімназії, Турківської гімназії № 2 Турківської міської ради.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 380/16810/21 було повернуто скаржникам на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

10 січня 2023 року (направлена засобами поштового зв`язку 03 січня 2023 року) до Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 380/16810/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року встановлено, що її повний текст виготовлено 10 листопада 2022 року. Зазначене судове рішення було отримано представником скаржників 16 листопада 2022 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти останнього. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі скаржники просять Суд поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи зазначене клопотання тим, що вперше вони звернулися до Суду з касаційною скаргою 16 грудня 2022 року, тобто у строк встановлений законом. Проте, ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року їм було повернуто цю касаційну скаргу та роз`яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції. Отже, реалізуючи зазначене право ними невідкладно було повторно направлено до Суду відповідну касаційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Вперше касаційну скаргу було направлено скаржником до Суду 16 грудня 2022 року, тобто в межах строку визначеного статтею 329 КАС України. Водночас, ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 380/16810/21 було повернуто особі, яка її подала.

Судом установлено, що повторно касаційну скаргу скаржником було направлено до суду засобами поштового зв`язку 03 січня 2022 року.

Отже, зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звернувся до касаційного суду без зайвих зволікань, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржники посилаються на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: абзаців 9, 16 частини четвертої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту». При цьому заявниками зазначено про необхідність вирішення Верховним Судом питання чи буде дотримано вимоги указаних абзаців частини четвертої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» у разі включення до складу конкурсної комісії представника від інституту громадянського суспільства, який одночасно обіймає посаду в органі, який є засновником закладу освіти.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзаців 9, 16 частини четвертої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» у подібних правовідносинах у контексті вирішення питання, чи буде дотримано вимоги указаних абзаців частини четвертої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» у разі включення до складу конкурсної комісії представника від інституту громадянського суспільства, який одночасно обіймає посаду в органі, який є засновником закладу освіти.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 380/16810/21.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/16810/21.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко