Справа № 509/4555/22
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4555/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 509/455/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №1 Одеського районного Управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, третя особа поліцейський ВРПП ОРУП ГУНП в Одеській області старший сержант Карпенко Костянтин Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №1 Одеського районного Управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 092424 від 18.10.2022 року.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року провадження по справі відкрито.

Сторони в судове засідання будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи не з`явилися, при цьому позивачем до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за ї відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також подала клопотання, яким просила витребувати у ВП №1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 092424 від 18.10.2022 року, оскільки в позивача копія вказаної постанови на якій нечітко видно всі дані.

Судом було задоволено клопотання позивача, та за результатами її розгляду винесено ухвалу, яку спрямовано до виконання.

28.11.2022 року за вх № 16976/22 до суду надійшла відповідь від УПП в Одеській області, згідно якої постанова відносно ОСОБА_1 була винесена Одеським районним Управлінням поліції №2 ГУНП в Одеській області, а тому з приводу отримання належним чином завіреної копії постанови слід звертатися до вищезазначеного підрозділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням обставин справи та заявлених позивачем позовних вимог, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази у справі, та з урахуванням отриманої судом відповіді, суд вважає за необхідне витребувати оскаржувану постанову, яка необхідна для правильного вирішення даної справи саме з Одеського районного Управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 94, 241, 243, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Одеського районного Управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Успенська, буд 2) засвідчену належним чином копію постанови серії БАВ № 092424 від 18.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко