Справа № 460/27331/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2023 року м. Рівне №460/27331/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Фізична особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби (далі - відповідач 2), у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 872395/ від 27.05.2022; № 7050734/, № 050725/, № 050736/, № 050737/8, № 050730/, № 050728/, №7050738/, № 050722/, № 050732/, № 050075/8, № 050735/ від 13.07.2022 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову у реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкових накладних № від 31.01.2022, № від 28.02.2022, № від 31.03.2022, № від 31.03.2022, № від 31.03.2022, № 4 від 29.04.2022, № 10 від 29.04.2022, № 14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022, № 5 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 31.01.2022, № 1 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, № 6 від 31.03.2022, № 7 від 31.03.2022, № 4 від 29.04.2022, № 10 від 29.04.2022, № 14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022, № 5 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стислий виклад позицій сторін.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є фізичною особою-підприємцем, основним видом господарської діяльності якого є лісозаготівля, а також вантажні перевезення, у зв`язку з цим 04.01.2022 ним укладено договір з ДП "Костопільське лісове господарство" № 01-12 від про надання послуг в лісовому господарстві по розробці лісосік, а також договір про надання послуг з перевезення вантажів № 01-01/22 від 04.01.2022 з СВСК "Селянський ліс". Позивачем надано послуги передбачені цими договорами, які у свою чергу були оплачені контрагентом. За результатами виконання умов договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 1 від 31.01.2022, № 1 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, № 6 від 31.03.2022, № 7 від 31.03.2022, № 4 від 29.04.2022, № 10 від 29.04.2022, № 14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022, № 5 від 31.05.2022. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані контролюючому органу усі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягає скасуванню. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

04.11.2022 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Так, платником податку при поданні накладної не було надано достатніх документів для підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом. З огляду на вказане, комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення, в якому зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Зокрема, позивачем не було надано таких документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання /придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та / або банківських виписок. У оскаржуваному рішенні від 13.07.2022 № 97050075/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022 в графі "Додаткова інформація" зазначено: "Не надано документи на транспортні засоби, які були використані для розвантажувально-навантажувальних робіт, оборотно-сальдова відомість по рах. б/о 36, 63, акту звірки з контрагентом"; у оскаржуваних рішеннях від 13.07.2022 № 7050734/, № 7050725/, № 7050730/, № 7050736/, № 7050737/, № 7050728/, № 7050738/, № 7050735/, № 7050722/, № 7050732/ про відмову в реєстрації податкових накладних: № 1 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, №4 від 29.04.2022, №6 від 31.03.2022, №7 від 31.03.2022, №10 від 29.04.2022, №14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022 в графі "Додаткова інформація" зазначено: «Не надано: документи на наявність власних/орендованих інструментів використаних для забезпечення виконання робіт; оборотно-сальдова відомість по рах. 0/ 30, 63, акту звірки з контрагентом". Тому, представник відповідачів вважає свої рішення обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено. Також, зазначив, що спірні рішення прийнято відповідно до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Відтак, при прийнятті спірних рішень відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просять суд відмовити у задоволенні позову.

Заяви, клопотання учасників справи.

04.11.2022 через відділ документального забезпечення суду, разом з відзивом на позовну заяву, від відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у якому представник Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби просить суд розгляд справи провести за їх участі.

04.11.2022 через відділ документального забезпечення суду, разом з відзивом на позовну заяву, від відповідачів надійшло клопотання про допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни Головного управління ДПС у Рівненській області як юридичної особи публічного права його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області, територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.11.2022 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 28.11.2022 допущено процесуальне правонаступництво у справі № 460/27331/22 шляхом заміни відповідача, Головного управління ДПС у Рівненській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142449), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області, територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070166).

Ухвалою суду від 29.11.2022 витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують наявність: найманих працівників; власних або орендованих інструментів для забезпечення виконання робіт; оборотно-сальдову відомість по рах. 36, 63; копію лісорубного квитка; акта приймання-передачі лісосіки для розробки; карту технологічного процесу розроблення лісосіки; протокол погодження вартості послуг, які надаються за Договором; акт огляду місця використання лісових ресурсів.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем з 13.10.2011 (номер запису: 0003868). Видами діяльності позивача є: 02.20 Лісозаготівлі (основний), 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво.

04.01.2022 між Державним підприємством "Костопільське лісове господарство" (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір № 01-12 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання, самотужки власними засобами (інструментами, матеріалами, механізмами) на свій ризик з вимогами безпеки на лісосічних роботах (згідно наказу Державного комітету з нагляду за охороною праці України від 13.07.2005 № 119 "Про затвердження Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2005 року, за № 1084/11364) надати Замовникові послуги в лісовому господарстві по розробці лісосік - (комплексна заготівля деревини), а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з п.1.3 розділу 1 Договору документальний супровід надання/прийняття сторонами послуг, здійснюється оформленням наступних документів, які є невід`ємною частиною даного Договору: копія лісорубного квитка; акт-приймання-передачі лісосіки для розробки; карта технологічного процесу розроблення лісосіки; протокол погодження вартості послуг, які надаються за Договором; акт огляду місць використання лісових ресурсів.

Пунктом 1.4 розділу 1 Договору передбачено, що підтвердженням наданих і прийнятих послуг є акт-приймання - передачі по заготівлі деревини (форма ЛГ-7), що є підставою для розрахунків за надані послуги.

Вартість послуг визначається сторонами протоколами погодження вартості послуг, які надаються за цим договором (п.3.2 розділу 3 Договору).

Відповідно до п.5.1 розділу 5 Договору Замовник проводить оплату за надані послуги на підставі актів приймання передачі наданих послуг (форма ЛГ-7) та протоколів погодження вартості послуг, які надаються за цим Договором.

Факт надання послуг по вказаному договору підтверджується копіями: лісорубного квитка; акта приймання-передачі лісосіки для розробки; карт технологічного процесу розроблення лісосіки; протоколів погодження вартості послуг, які надаються за Договором; акта огляду місць використання лісових ресурсів, які долучені до матеріалів справи.

Оплата за надані послуги підтверджується платіжними дорученнями.

Також, 04.01.2022 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та СВСК "Селянський ліс" (Замовник) укладено Договір № 01-01/22 (далі Договір № 01-01/22).

Відповідно до розділу 1 Договору № 01-01/22 до послуг, що надаються за даним Договором, належать послуги по навантаженню, перевезенню та розвантаженню лісопродукції надалі "вантажу" транспортними засобами, що зазначені у товарно-транспортних накладних.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, Перевізник бере на себе зобов`язання за рахунок замовника здійснювати перевезення вантажів, зазначених в Замовленні (надалі іменується "вантаж").

Заправка транспортного засобу перевізника паливно - мастильними матеріалами здійснюється за власний рахунок.

Згідно з п.4.1 розділу 4 Договору № 01-01/22 вартість послуг за даним договором становить: навантаження/ розвантаження та вивезення до вантажоодержувача 300,00 грн за один 1м лісопродукції.

Навантаження/розвантаження та вивезення лісопродукції довжиною 1,2 м до вантажоодержувача 360,00 грн за один 1м лісопродукції.

Навантаження/розвантаження, вивезення до транспорту на твердій площадці 180,00 грн за 1 м3 лісопродукції.

01.05.2022 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та СВСК "Селянський ліс" (Замовник) укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору про надання послуг від 04.01.2022. Зі змісту даної угоди вбачається, що розділ 4 "Розмір і порядок оплати" Договору про надання послуги від 04.01.2022 між ФОП ОСОБА_1 та СВСК "Селянський ліс" за погодженням сторін змінено на:

"4.1.Вартість послуг за даним Договором становить:

Навантаження/розвантаження та вивезення до вантажодержувача довжиною 1,25 м - 384,00 грн з ПДВ за один 1 м3 лісопродукції.

Навантаження/розвантаження та вивезення до вантажодержувача довжиною 2,4 м - 324,00 грн з ПДВ за один 1м3 лісопродукції.

Додаткова угода № 1 від 01.05.2022 про внесення змін до Договору про надання послуг від 04.01.2022 між ФОП ОСОБА_1 та СВСК "Селянський ліс" набирає чинність з 01.05.2022. Інші умови, що не передбачені даною додатковою угодою, діють згідно Договору про надання послуги від 04.01.2022".

Факт надання послуг по даному договору підтверджується актами приймання-передачі робіт (послуг). Оплата за надані послуги підтверджена платіжними дорученнями.

ФОП ОСОБА_1 31.01.2022 склав податкову накладну № 1 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 28.02.2022 склав податкову накладну № 1 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 31.03.2022 склав податкову накладну № 3 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 31.03.2022 склав податкову накладну № 6 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 31.03.2022 склав податкову накладну № 7 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 29.04.2022 склав податкову накладну № 4 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 29.04.2022 склав податкову накладну № 10 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 29.04.2022 склав податкову накладну № 14 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 31.05.2022 склав податкову накладну № 17 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 31.05.2022 склав податкову накладну № 19 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 31.05.2022 склав податкову накладну № 20 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 31.05.2022 склав податкову накладну № 5 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.02.2022, 15.06.2022, 08.07.2022 та 13.06.2022 позивач отримав квитанції про зупинення реєстрацій вказаних податкових накладних у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, ФОП ОСОБА_1 було подано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, - від 23.02.2022 № 1, від 11.07.2022 № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, від 12.07.2022 № 15.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) № 6872395/ від 27.05.2022 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022.

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: "ненадання платником податку копій документів:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання /придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

Додатково зазначено, що позивачем не надано: документи передбачені п.1.3 Договору № 01-12 на надання послуг в лісовому господарстві по розробці лісосік від 04.01.2022 (копії лісорубного квитка; акта приймання-передачі лісосіки для розробки; карти технологічного процесу розроблення лісосіки; протокол погодження вартості послуг, які надаються за Договором; акт огляду місць використання лісових ресурсів".

Рішеннями Комісії № 7050734/ від 27.05.2022, № 7050725/, № 7050736/, № 7050737/8, № 7050730/, № 7050728/, № 7050738/, № 7050722/, № 7050732/, № 7050075/8, № 7050735/ від 13.07.2022 було відмовлено в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: "ненадання платником податку копій документів:

первинних документів щодо постачання /придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

Додатково зазначено, що позивачем не надано: документи на наявність власних/ орендованих інструментів використаних для забезпечення виконання робіт; оборотно-сальдова відомість по рах. б/о 36, 63; акта звірки з контрагентом".

Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 6872395/ від 27.05.2022; № 7050734/, № 7050725/, № 7050736/, № 7050737/8, № 7050730/, № 7050728/, № 7050738/, № 7050722/, № 7050732/, № 7050075/8, № 7050735/ від 13.07.2022 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Мотивована оцінка аргументів сторін і висновки суду.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 1 від 31.01.2022, № 1 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, № 6 від 31.03.2022, № 7 від 31.03.2022, № 4 від 29.04.2022, № 10 від 29.04.2022, № 14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022, № 5 від 31.05.2022 позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Відповідно до п.12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку № 1165).

Згідно з п.п.14, 15 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Відповідно до п.п.16, 17 Порядку № 1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 18 Порядку № 1165 передбачено умови, за яких таблиця даних платника податку враховується в автоматичному режимі.

За правилами п.19 Порядку № 1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (п.20 Порядку № 1165).

Згідно з п.21 Порядку № 1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок № 1165 передбачає:

1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5), яка підлягає розгляду із прийняттям рішення про її врахування чи неврахування;

2) можливість врахування таблиці даних платника податку в автоматизованому режимі;

3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зауважує, що відповідачами не надано обґрунтувань щодо застосування відповідних таблиць даних платника податку на додану вартість, зокрема, й щодо моменту їх подання позивачем до контролюючого органу, що впливає на механізм їх врахування контролюючим органом.

Також у порушення частини 2 статті 77 КАС України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що у квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Як було встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 направлено на реєстрацію податкові накладні № 1 від 31.01.2022, № 1 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, № 6 від 31.03.2022, № 7 від 31.03.2022, № 4 від 29.04.2022, № 10 від 29.04.2022, № 14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022, № 5 від 31.05.2022.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій з контрагентами.

Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначено перелік документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання /придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Судом встановлено, що жодного підкреслення оспорювані рішення не містять.

Крім того, судом встановлено, що в оскаржуваних рішеннях в графі "Додаткова інформація" зазначено, що позивачем не надано: документи передбачені п.1.3 Договору № 01-12 на надання послуг в лісовому господарстві по розробці лісосік від 04.01.2022 (копії лісорубного квитка; акта приймання-передачі лісосіки для розробки; карти технологічного процесу розроблення лісосіки; протокол погодження вартості послуг, які надаються за Договором; акт огляду місць використання лісових ресурсів та документи на наявність власних / орендованих інструментів використаних для забезпечення виконання робіт; оборотно-сальдова відомість по рах. б/о 36, 63; акта звірки з контрагентом".

Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні № 1 від 31.01.2022, № 1 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, № 6 від 31.03.2022, № 7 від 31.03.2022, № 4 від 29.04.2022, № 10 від 29.04.2022, № 14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022, № 5 від 31.05.2022.

Згідно з п.198.2. ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову позивачу в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6872395/ від 27.05.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7050734/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050725/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050736/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050737/8 від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №7050730/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050728/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050738/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050722/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050075/8 від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050735/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7050732/ від 13.07.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 31.01.2022, № 1 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, № 6 від 31.03.2022, № 7 від 31.03.2022, № 4 від 29.04.2022, № 10 від 29.04.2022, № 14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022, № 5 від 31.05.2022, суд виходить з такого.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для її реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява N 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень № 6872395/ від 27.05.2022; № 7050734/, № 7050725/, № 7050736/, № 7050737/8, № 7050730/, № 7050728/, № 7050738/, № 7050722/, № 7050732/, № 7050075/8, № 7050735/ від 13.07.2022 у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 31.01.2022, № 1 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, № 6 від 31.03.2022, № 7 від 31.03.2022, № 4 від 29.04.2022, № 10 від 29.04.2022, № 14 від 29.04.2022, № 17 від 31.05.2022, № 19 від 31.05.2022, № 20 від 31.05.2022, № 5 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які сформовані позивачем датою їх фактичного подання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02 квітня 2019 року (справа № 822/1878/18) та від 18 липня 2019 року (справа № 1740/2004/18).

Так, в ході судового розгляду адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування та не підтвердили правомірності своїх дій, натомість позивачем повністю доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити.

Судові витрати.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 29772,00 грн, що підтверджується платіжними дорученням № 532 від 10.08.2022 на вказану суму, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 6872395/ від 27.05.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №1, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.01.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.01.2022 № 1, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050734/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №1, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28.02.2022 № 1, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050725/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №3, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.03.2022 № 3, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050736/286801118 від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №6, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.03.2022 № 6, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050737/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №7, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.03.2022 № 7, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050730/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №4, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29.04.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29.04.2022 № 4, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050728/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №10, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29.04.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29.04.2022 № 10, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050738/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної № 14, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29.04.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29.04.2022 № 14, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050722/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної № 19, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.05.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.05.2022 № 19, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050075/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №5, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.05.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.05.2022 № 5, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050735/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної №17, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.05.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.05.2022 № 17, датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області № 7050732/ від 13.07.2022 про відмову реєстрації податкової накладної № 20, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.05.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 31.05.2022 № 20, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 солідарно за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 29772,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 січня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Державна податкова служби України (Львівська пошта, 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК