Справа № 160/10332/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
при секретарі Ліненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Селянського (фермерського) господарство ім. Т.Г.Шевченка про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарство ім. Т.Г.Шевченка до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Селянське (фермерське) господарство ім. Т.Г.Шевченка 12.07.2022 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6926441/30502205 від 15.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.05.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 20.05.2022 (т1ас1,т2ас62).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений (т2ас83).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 без змін (т2ас114).

Від СФГ ім.Шевченка надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 8000гр (т2ас119).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між СФГ ім.Шевченка та адвокатом Касьяном М.С. укладений договір №44 від 29.01.2021 про надання правової допомоги. Згідно додаткової угоди від 29.04.2021, фермерське господарство і адвокат узгодили, що вивчення матеріалів справи коштує 2000гр; подання адвокатського запиту 1000гр; подання позовної заяви 2500гр; подання відзиву на позовну заяву 2000гр; подання відповіді на відзив 1500гр; подання інших заяв, клопотань 1000гр, подання апеляційної скарги 3000гр, подання відзиву на апеляційну скаргу 2000гр, подання касаційної скарги 3500гр, подання відзиву на касаційну скаргу 2500гр, участь в судовому засіданні очно 3000гр, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 2000гр (т2ас60,61,108,122).

Згідно акту від 02.12.2022 приймання-передачі виконаних робіт, адвокатом поданий відзив на апеляційну скаргу, що коштує 2000гр, прийнято участь в двох судових засіданнях 29.11.2022 і 01.12.2022 (т2ас123).

З урахуванням обсягу участі адвоката в підготовці та розгляді справи, відображених в акті приймання-передачі виконаних робіт, витрати на правову допомогу в розмірі 8000гр є співмірним зі складністю справи, часом, необхідним для виконання адвокатом названого переліку робіт, та значенням справи для сторони.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень не заперечував проти обсягу виконаних адвокатом робіт, відображеного в акті приймання-передачі виконаних робіт, та не довів що сума 8000гр є неспівмірною з обсягом виконаних робіт та складністю справи.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Селянського (фермерського) господарство ім. Т.Г.Шевченка витрати на професійну правову допомогу в сумі 8000гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 10.01.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко