Справа № 140/2906/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

11 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/2906/22 пров. № А/857/10286/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» адвоката Ключкової Олени Богданівни про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року у справі № 140/2906/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлайф Плюс" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлайф Плюс" задоволено.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі № 140/2906/22 скасовано та прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлайф Плюс" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 28.12.2021 року №UA205140/2021/000132/2, №UA205140/2021/000133/2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (44350, Волинська область, Любомльський район, с.Римачі, вул.Призалізнична,13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21, офіс 501, 04053, ) 18607 гривень 50 копійок сплаченого судового збору та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника позивача 21.11.2022 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В обгрунтування заяви зазначає, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 скасовано лише два рішення Волинської митниці №UA205140/2021/000132/2, №UA205140/2021/000133/2, однак не скасовано третє рішення Волинської митниці №UA205140/2021/000131/2 від 28.12.2021. Вважає, що вищевказана описка унеможливлює подальше виконання судового рішення, а саме подачу заяви про повернення надміру сплачених сум митних платежів до Волинської митниці.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце. У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів наголошує, що правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відтак, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали поданої заяви про виправлення описки в судовому рішенні колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України у випадку, якщо судом не вирішено одну з заявлених позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, суд може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлайф Плюс" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 28.12.2021 року №UA205140/2021/000132/2, №UA205140/2021/000133/2.

Однак, не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про скасування рішення Волинської митниці №UA205140/2021/000131/2 від 28.12.2021.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що наведені в обґрунтуванні заяви доводи не містять даних про наявність в ухвалі апеляційного суду описок або наявних арифметичних помилок, а зазначені в заяві питання повинні вирішуватись шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 249, 253, 311, 321, 325 суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» адвоката Ключкової Олени Богданівни про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
М. П. Кушнерик

Повне судове рішення виготовлено 12 січня 2023 року.