Справа № 620/3562/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/3562/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/3562/18, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 № 76 в частині відмови ОСОБА_1 призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії;

-зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби;

- постановити окрему ухвалу та направити її на адресу Міністра Оборони України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме прийняття комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум протоколу від 14.06.2019 № 76, відповідно до якого всупереч норм законодавства України та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 620/3562/18 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності;

- постановити окрему ухвалу, яку направити Міністру оборони України для притягнення посадових осіб, винних у невиконанні рішення суду, до передбаченої законом відповідальності;

- відповідно до частини 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Міністерство оборони України протягом місяця повідомити Чернігівський окружний адміністративний суду про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2018, вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, притягнення винних посадових осіб до передбаченої законом відповідальності.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що незважаючи на однозначні висновки судів про наявність у позивача права на одноразову грошову допомогу по інвалідності Міністерство оборони України прийняло рішення про відмову у виплаті такої допомоги.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2019 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач правом на надання письмових пояснень не скористався.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, встановлених абзацом 2 пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у зв`язку з не розглядом протягом двох місяців; визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 05.10.2018 № 98, виражене у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 620/3562/18 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 змінено шляхом скасування в частині зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, з урахуванням висновків суду; ухвалено в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, з урахуванням висновків суду.

Постановою Верховного суду від 27.07.2022 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 скасовано в частині зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, з урахуванням висновків суду; ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в решті судові рішення залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 № 76 в частині відмови ОСОБА_1 призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Проте суд зазначає, що протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 № 76 не був предметом спору у даній справі, а тому за вказаних обставин, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача.

Разом з тим суд зазначає, що постановою Верховного суду від 27.07.2022 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 скасовано в частині зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, з урахуванням висновків суду; ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в решті судові рішення залишено без змін, а тому відсутні підстави для зобов`язання Міністерство оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій