Справа № 580/207/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 січня 2023 року Справа № 580/207/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламар П.Г. розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус відповідача у справі Державна служба України з безпеки на транспорті,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підприємство «Чарз-Авто» із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №655 від 28.12.2022 «Про призупинення ліцензії ДП «Чарз Авто» на право провадження господарської діяльності».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено про намір оскарження наказу, а не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання укладених договорів на перевезення пасажирів в м. Черкаси.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами ч. 1 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2)або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Судом встановлено, що у відповідності до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №655 від 28.12.2022, зупинено дію ліцензії ДП «Чарз Авто» на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів до повного усунення підстав, що стали причиною зупинення (акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 22.12.2022 №1).

Згідно наявної заяви, акт Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.12.2022 №1 не надано, як і не надано розпорядження про усунення порушень.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Досліджуючи зміст поданої заяви та додатків до неї, судом не виявлено обставин, які б свідчили про наявність очевидних ознак протиправності наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №655 від 28.12.2022.

Будь-яких прийнятних та достатніх доказів, які б свідчили, що невжиття заходів які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суду не надано.

Отже, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР