Справа № 462/6122/22
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6122/22
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення,-

встановив:

10.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Мамчака Р. Б. серії ЕАР № 5696549 від 02.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 16.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути, серед яких зокрема зазначено, що дану позовну заяву подано до суду із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 122 КАС України, однак в матеріалах позову відсутнє клопотання про поновлення такого строку із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

30.12.2022 року позивачем подано до суду письмову заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, копію паспорта із відміткою про реєстрацію місця проживання, а також і заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач вказує, що скористався правом на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5696549 від 02.08.2022 року вищестоящій посадовій особі та подав скаргу начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області. На дану скаргу 15.08.2022 року ним отримано рішення начальника Управління патрульної поліції у Львівській області № 169 від 10.08.2022 року, яким у задоволенні скарги відмовлено, а оскаржувану постанову залишено без змін. Зазначає, що 10-денний строк оскарження постанови від 02.08.2022 року сплив 12.08.2022 року, тобто ще до того, як ним було отримано 15.08.2022 року рішення вищестоящої посадової особи за результатами оскарження постанови, що позбавляє його можливості оскаржити одночасно, у дотримання 10-денного строку, вказану постанову до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, подану заяву про усунення недоліків позову, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 122 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано також протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав, що підтверджує відсутність підстав для встановлення тримісячного строку для звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.01.2021 у справі

№ 757/48987/18-а законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»). При цьому, встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, згідно усталеної судової практики поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як встановлено матеріалами позовної заяви постанову серії ЕАР № 5696549 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі винесено 02.08.2022 року. Позивач стверджує, що рішення за результатами оскарження ним згаданої постанови вищестоящій посадовій особі отримано ним 15.08.2022 року, відтак строк пропущено із поважних причин, просить поновити строк звернення до суду.

Разом з тим, як вбачається із штампа вхідної кореспонденції Залізничного районного суду м. Львова позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду лише 10.11.2022 року поштовою кореспонденцією, яка згідно штампа «Укрпошта» на конверті, була скерована позивачем до суду 09.11.2022 року, тобто із пропуском 10-денного строку, визначеного законодавцем для звернення до суду із адміністративним позовом.

Відтак, суд приходить до переконання, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, підстави для поновлення строку на оскарження постанови серія ЕАР № 5696549 від 02.08.2022 року, викладені позивачем у поданій на усунення недоліків позову письмовій заяві про поновлення строку звернення, не можуть бути визнані поважними та такий не може бути поновлено.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, зокрема, що підстави пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 123, 169, 286, 241-243 КАС України,

постановив:

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6122/22.

Суддя Б. М. Гедз