Справа № 420/15857/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представників позивача Коваленко К.О. та Соколова М.С. (за ордером),

представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області Бутрик А.О. (на підставі витягу з ЄДРПОУ),

представника відповідача Державної податкової служби України Ясніцької Т.С. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та скасування розпорядження № 254-р/л від 17.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 листопада 2022 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області по проведенню фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» () з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої був складений акт №7109/15-32-09-01-25/33140864 від 09.09.2022 р. «Про результати фактичної перевірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» (код за ЄДРПОУЗЗ140864) з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв»;

- скасувати Розпорядження Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) №254-р/л від 17 жовтня 2022 року «Про анулювання ліцензії» на виробництво алкогольних напоїв №00033, терміном дії з 27.06.2018 р. до 27.06.2023 р. товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» (ідентифікаційний код: 33140864; місцезнаходження та місце провадження діяльності: 67832, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1 В);

- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код у , місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» () витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 4962 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль нуль копійок).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 08 грудня 2022 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» про перехід до загального позовного провадження задоволено. Вирішено проводити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та скасування розпорядження № 254-р/л від 17.10.2022 року в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 13 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

13 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вхід. № 37990/22), в якій представник керуючись ст.ст. 51, 59 КАС України просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.09.2022 р. №2786-п Головного

управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код у , місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІНТРЕСТ» ();

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ідентифікаційний код у , місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) по проведенню фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» () з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої був складений акт №7109/15-32-09-01-25/33140864 від 09.09.2022 р. «Про результати фактичної перевірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» (код за ) з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №7384/15-32-

09-01-04 від 20.10.2022 р. №7385/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р. та №7387/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) №254-р/л від 17 жовтня 2022 року «Про анулювання ліцензії» на виробництво алкогольних напоїв №00033, терміном дії з 27.06.2018 р. до 27.06.2023 р. товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» (ідентифікаційний код: 33140864; місцезнаходження та місце провадження діяльності: 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1 В);

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) №286-р/л від 18 листопада 2022 року «Про виключення місця зберігання» (назва підприємства: ТОВ «Вінтрест», ідентифікаційний код: 33140864, місцезнаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.І-в, реєстраційний номер Довідки 1(бланк № 184071), адреса місця зберігання: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.1-в, місткість 439 453 дал, дата реєстрації МЗ 01.04.2016);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) видалити запис про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» за реєстраційним №00033 з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та видалити інформацію про анулювання ліцензії з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8);

- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код у , місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» () судові витрати.

03 січня 2023 року від представника Державної податкової служби України надійшов до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог (вхід. № ЕС/77/23), який, в цілому обґрунтований тим, що збільшені позовні вимоги ТОВ «Вінтрест» з огляду на зміст спірних правовідносин є неправомірними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

06 січня 2023 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/157/23), який окрім іншого, обґрунтований тим, що на думку відповідача, виставлені згідно заяви про збільшення позовних вимог відповідні позовні вимоги, зокрема, в частині визнання протиправними та скасування наказу від 01.09.2022 р. № 2786-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «Вінтрест» та податкових повідомлень-рішень № 7384/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р., № 7385/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р. та № 7387/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р. не підлягають розгляду в рамках порушеного судового провадження по справі № 420/15857/22, оскільки з урахуванням відповідних обставин вбачається зміна позивачем як підстав позову, так і предмету позову в рамках єдиної судової справи № 420/15857/22 та фактично заявлення нових, не пов`язаних з попередніми, позовних вимог, що утворює зміст позовних вимог окремого позову.

Відтак, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на правову позицію викладену у рішеннях Верховного Суду від 30 листопада 2018 року у справі №806/1723/17, від 28 квітня 2021 року по справі № 420/2388/19, від 07.06.2021 року по справі № 815/1727/17, від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16, від 31 липня 2020 року у справі № 826/11947/18 наголошує, що одночасна зміна позивачем підстав та предмету позову свідчить про недотримання положень процесуального закону, зокрема статей 160, 161, 172 КАС України, та згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України слугує підставою для залишення таких вимог без розгляду.

11 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь (Пояснення) на відзив Головного управління ДПС в Одеській області на заяву про збільшення позовних вимог (вхід. № 1045/23), яка в цілому обґрунтована тим, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень №7384/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р. №7385/15- 32-09-01-04 від 20.10.2022 р. та №7387/15-32-09-01- 04 від 20.10.2022 р. є висновки акту фактичної перевірки №7109/15-32-09-01-25/33140864 від 09.09.2022 р., який був складений за результатами фактичної перевірки ТОВ «ВІНТРЕСТ», та яка, на думку позивача, була розпочата та проведена з грубими процедурними порушеннями. Спірне розпорядження Державної податкової служби України №254-р/л від 17 жовтня 2022 року «Про анулювання ліцензії» на виробництво алкогольних напоїв №00033 було також винесено за результатами вказаної фактичної перевірки. А розпорядження ДПСУ №286-р/л від 18 листопада 2022 року «Про виключення місця зберігання» в якості підстави для його винесення взагалі містить пряме посилання на розпорядження №254-р/л від 17 жовтня 2022 року. Таким чином, вбачається ланцюг взаємопов`язаних між собою позовних вимог без зміни підстав звернення до суду, а твердження відповідача про «фактично заявлення нових, не пов`язаних з попередніми, позовних вимог, що утворює зміст позовних вимог окремого позову» не знаходить свого підтвердження фактичними обставинами справи.

Також 11 січня 2023 року представником Державної податкової служби України подані уточнення до відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, які, окрім іншого, обґрунтовані тим, що в частині заявлення вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження № 254-р/л від 17.10.2022 року про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, ДПС України звертає увагу суду, що дана збільшена позовна вимога дублює аналогічну позовну вимогу первісного позову, а тому жодним чином не являється збільшеною вимогою.

Позовна вимога про зобов`язання ДПС видалити запис про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, виданої ТОВ «Вінтрест» за реєстраційним №00033 з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та видалити інформацію про анулювання ліцензії з офіційного веб сайту ДПС України є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасувати розпорядження № 254-р/л від 17.10.2022 року про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв. На момент розгляду справу відсутні належні та допустимі докази про те, що право позивача буде порушено з боку ДПС України після набрання законної сили судовим рішенням у разі скасування розпорядження про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв тоді як лише бездіяльність чи відмова відповідача провести певні дії може бути оскаржена до суду.

На думку ДПС України, у заяві про збільшення позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження ДПС України № 286-р/л від 18.11.2022 «Про виключення місць зберігання», позивач змінює не тільки підстави (обставин, на яких ґрунтується вимога позивача), але й предмет первісного позову (зміна вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача), а також обґрунтовує свої позовні вимоги новими доказами, які не існували на час звернення до суду з первісним позовом, а тому таку заяву в цій частині слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог КАС України.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд звертає увагу на те, що в силу вимог ч. 1 ст. 47 КАС України позивач може змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі №922/404/19.

В даному ж випадку, суд вважає, що заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. Крім того, за своєю суттю така заява не є заявою про зміну підстав та предмету позову.

Так, підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень №7384/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р. №7385/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р. та №7387/15-32-09-01-

04 від 20.10.2022 р. є висновки акту фактичної перевірки №7109/15-32-09-01-25/33140864 від 09.09.2022 р., який був складений за результатами фактичної перевірки ТОВ «ВІНТРЕСТ», та яка, на думку позивача, була розпочата та проведена з грубими процедурними порушеннями.

При цьому, спірне розпорядження Державної податкової служби України №254-р/л від 17 жовтня 2022 року «Про анулювання ліцензії» на виробництво алкогольних напоїв №00033 було також винесено за результатами вказаної фактичної перевірки.

А розпорядження Державної податкової служби України №286-р/л від 18 листопада 2022 року «Про виключення місця зберігання» в якості підстави для його винесення взагалі містить пряме посилання на розпорядження №254-р/л від 17 жовтня 2022 року.

Таким чином, вбачається ланцюг взаємопов`язаних між собою (похідних одна від одної) позовних вимог без зміни підстав звернення до суду, а твердження представників про фактично заявлення позивачем нових, не пов`язаних з попередніми, позовних вимог, що утворює зміст позовних вимог окремого позову, на думку суду не знаходить свого підтвердження фактичними обставинами справи.

Крім цього, щодо твердження представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області відносно того, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин, суд зазначає, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень №7384/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р., №7385/15- 32-09-01-04 від 20.10.2022 р. та №7387/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р. є висновки акту фактичної перевірки №7109/15-32-09-01-25/33140864 від 09.09.2022 р. При цьому, зазначені податкові повідомлення-рішення мають кількісні характеристики, що вираженні у грошовому еквіваленті.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 44, 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі № 420/15857/22 - задовольнити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи № 420/15857/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України за наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.09.2022 р. №2786-п Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код у , місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІНТРЕСТ» ();

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ідентифікаційний код у , місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) по проведенню фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» () з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої був складений акт №7109/15-32-09-01-25/33140864 від 09.09.2022 р. «Про результати фактичної перевірки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» (код за ) з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №7384/15-32-

09-01-04 від 20.10.2022 р. №7385/15-32-09-01-04 від 20.10.2022 р. та №7387/15-32-09-01- 04 від 20.10.2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) №254-р/л від 17 жовтня 2022 року «Про анулювання ліцензії» на виробництво алкогольних напоїв №00033, терміном дії з 27.06.2018 р. до 27.06.2023 р. товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» (ідентифікаційний код: 33140864; місцезнаходження та місце провадження діяльності: 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1 В);

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) №286-р/л від 18 листопада 2022 року «Про виключення місця зберігання» (назва підприємства: ТОВ «Вінтрест», ідентифікаційний код: 33140864, місцезнаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.І-в, реєстраційний номер Довідки 1(бланк № 184071), адреса місця зберігання: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.1-в, місткість 439 453 дал, дата реєстрації МЗ 01.04.2016);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) видалити запис про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» за реєстраційним №00033 з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та видалити інформацію про анулювання ліцензії з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8);

- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код у , місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи у , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» () судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 13 січня 2023 року.

Суддя С.О. Стефанов