Справа № 420/12151/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 420/12151/22

адміністративне провадження № К/990/1426/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №420/12151/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» до Головного управління Національної поліції в Одеської області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеської області (далі - ГУ НП в Одеській області), Національної поліції України (далі - НП України), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність НП України, яка полягала у: нерозгляді та ненаданні відповіді на скаргу ТОВ "Рембудзв`язок" від 15.02.2022; ненаданні відповіді про скерування скарги ТОВ "Рембудзв`язок" від 04.07.2022 для подальшого розгляду в ГУНП в Одеській області;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП України в Одеській області, яка полягала у: нерозгляді та ненаданні відповіді на скаргу ТОВ "Рембудзв`язок" від 15.02.2022; дорученні розгляду скарги ТОВ "Рембудзв`язок" від 04.07.2022 неуповноваженому підрозділу ГУНП в Одеській області; порушенні строку розгляду скарги ТОВ "Рембудзв`язок" від 04.07.2022; неналежному розгляді скарги ТОВ "Рембудзв`язок", нездійсненні перевірки викладених у ній доводів та наданні необґрунтованої відповіді; непроведенні службового розслідування за скаргою ТОВ "Рембудзв`язок" від 04.07.2022;

- зобов`язати НП України та ГУ НП України в Одеській області провести розгляд скарг ТОВ "Рембудзв`язок" від 15.02.2022 та 04.07.2022 з дотриманням вимог ЗУ "Про звернення громадян", провівши службове розслідування згідно з вимогами ЗУ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", та надати ТОВ "Рембудзв`язок" обґрунтовану відповідь у 30-денний строк.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та роз`яснено позивачу, що спірні правовідносини підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства.

11 січня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №420/12151/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Судом установлено, що касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» підписано Наталією Коваль, яка на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси скаржника не додала до матеріалів касаційної скарги жодних документів.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» не зазначено посадове становище особи, яка її підписала, а також не надано Суду жодних документів на підтвердження повноважень Наталії Коваль діяти від імені Товариства, у тому числі подавати та підписувати касаційні скарги, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №420/12151/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська