Справа № 640/20673/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А. суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Справа № 640/20673/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

представниці відповідачки Гаврищук Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу державного реєстратору Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації

та нотаріату Міністерства юстиції України

Глушановської Світлани Володимирівни,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє

самостійні вимоги на предмет спору: політична партія «Русь»

про визнання протиправним та скасування рішення

і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до державного реєстратору Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни (далі - Відповідачка), третя особа на стороні Позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, політична партія «Русь» про:

1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 30.06.2021 № 267/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про партію «РУСЬ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема змін до статуту та програми;

2) зобов`язання Відповідачки повторно розглянути подані 01.06.2021 документи для внесення змін до відомостей про партію «РУСЬ», з урахуванням висновків суду;

3) визнання рішення державного реєстратора від 30.06.2021 № 267/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про партію «РУСЬ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема змін до статуту та програми - умисним перешкоджанням законній діяльності членам партії «РУСЬ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 стверджував, що зауваження державного реєстратора до документів Партії є надуманими та формальними і не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про партію.

На переконання Позивача, наведені ним у програмі Партії найменування державних органів не впливають на зміст її програми, цілі і завдання партії, шляхи їх досягнення, діяльність Партії, а технічна помилка в цифрах РНОКПП одного з делегатів не спростовує правомірності прийняття відповідного рішення делегатами З`їзду, яке прийнято абсолютною більшістю голосів.

Також Позивач зазначив, що дані в реєстрі присутніх делегатів викладені ними особисто, українською мовою, розбірливо та не містять виправлень, які б унеможливлювали однозначно зрозуміти їх зміст.

Крім того Позивач вказав, що з оскаржуваного ним рішення державного реєстратора не зрозуміло, чому підстав, з яких не було затверджено нову редакцію Статуту партії, не змінено склад її керівних органів, місцезнаходження, контактні засоби зв`язку і КВЕД партії, оскільки всі зауваження Відповідача стосувалися виключно тексту Програми партії, зайвої цифри в РНОКПП одного з делегатів та почерку делегатів в реєстрі присутніх і окремих російськомовних літер.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановської С.В. від 30.06.2021 № 267/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про партію «РУСЬ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми;

- зобов`язано державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановську С.В. повторно розглянути документи, подані 31.05.2021 Головою Політичної партії «Рада» Данильчуком Є.С., для внесення змін до відомостей про партію «РУСЬ», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор Глушановська С.В. протиправно прийняла рішення саме про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про партію «РУСЬ», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема змін до статуту та програми, оскільки мала зупинити їх розгляд та надати заявнику строк на усунення недоліків, чого Відповідачка не вчинила.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову, стверджуючи, що спірне рішення було прийнято на підставі норм чинного законодавства.

При цьому, Апелянтка стверджує, що програма партії не відповідає вимогам Конституції та Законів України, оскільки в ній зазначено замість Верховної Ради України - Верховну Раду, а замість Державної податкової служби - Державну фіскальну службу.

Такі обставини, на переконання Апелянтки, є достатньою правовою підставою для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про партію «РУСЬ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема змін до статуту та програми.

Крім того Апелянтка вказує, що в реєстрі делегатів З`їзду партії, що був поданий Позивачем, вказано неіснуючий РНОКПП одного з делегатів, а також в такому реєстрі містяться відомості, написані нерозбірливо, з виправленнями та в поєднанні з російськомовними словами.

З цих та інших підстав Апелянтка вважає, що оскаржуване нею рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.08.2022 для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кучми А.Ю., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В. та передано цю справу для розгляду зазначеній колегії.

5. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 та від 07.07.2022 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.11.2022 для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Епель О.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В., тобто замінено суддю-доповідача (головуючого суддю), та передано цю справу для розгляду зазначеній колегії.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 справу прийнято до провадження зазначеною колегією суддів та призначено до судового розгляду.

8. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянтки та правильності висновків суду першої інстанції.

9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, політичну партію «Русь» та витребувано додаткові докази.

10. 09.12.2022 та 02.01.2023 від Позивача і третьої особи надійшли письмові пояснення.

11. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

12. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 31.05.2021 рішенням З`їзду партії «Русь» внесено зміни до найменування партії (перейменовано на ПП «Рада»), мети діяльності партії, затверджено її Статут та Програму у новій редакції, обрано новий склад керівних органів, зокрема Голову партії - Данильчука Є.С., а також змінено адресу місцезнаходження партії, інформації про зв`язок і КВЕД.

31.05.2021 Голова Політичної партії «Рада» Данильчук Є.С. для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» подав до Департаменту державної реєстрації Мін`юсту такі документи:

1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни;

4) статут (нова редакція);

5) програма політичної партії (нова редакція);

6) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи;

7) відомості про керівні органи Політичної партії «Рада».

08.06.2021 державний реєстратор сформував опис поданих документів.

25.06.2021 за результатами розгляду поданих Позивачем документів, 25 червня 2021 року Відповідачка склала правовий висновок щодо відповідності вимогам Конституції України та законів України документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про ПАРТІЮ «РУСЬ», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми, затверджений 30 червня 2021 року Першим заступником Міністра Є. Горовцем.

30.06.2021 Відповідачка прийняла рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про партію «РУСЬ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема змін до статуту та програми № 267/19.4.

Також, 30.06.2021 Відповідачка склала повідомлення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про політичну партію «Русь», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема змін до статуту та програми № 267/19.4.

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що підставою для відмови у державній реєстрації Відповідачкою визначено суперечність документів вимогам Конституції і законом України (пункт 5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), а саме:

1) відповідно до статті 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України, проте у Програм Партії у новій редакції зазначено, що «Верховна Рада працюватиме за новими правилами! Правилами демократії та рівності перед законом. Депутат буде відповідати за своїм рішенням. Понад 10% прогулів пленарних засідань стануть причиною позбавлення мандату. Кнопкодавство - це позбавлення мандату та кримінальна справа»;

2) згідно з чинним законодавством в Україні діє Державна податкова служба, але Програмою партії у новій редакції передбачено запровадження відкритих конкурсів для працівників ДФС і митниці;

3) реєстр присутніх делегатів на З`їзді Партії, в якому міститься 11 символів у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_2 ;

4) реєстр присутніх делегатів на з`їзд Партії написаний нерозбірливо, містить виправлення та викладений шляхом поєднання української та російської мови.

13. Позивач, не погоджуючись з таким рішенням державного реєстратора та вважаючи його неправомірним, звернувся до суду з цим позовом.

14. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV( далі - Закон № 755-IV), «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III (далі - Закон № 2365-III), Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 (далі - Порядок № 359/5), наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Наказ № 3268/5).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор:

1) приймає документи;

1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей;

3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 3 Закону № 755-IV передбачено, що цим Законом може бути встановлено особливості державної реєстрації громадських формувань.

У частині четвертій статті 17 Закону № 755-IV закріплено вичерпний перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Так, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

14) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

15) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

16) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Відповідно до статті 15 Закону № 755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам, зокрема:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Статтею 25 Закону № 755-IV визначено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 359/5 державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса. Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі.

Абзацами першим та другим пункту 10 розділу ІІ Порядку № 359/5 передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом.

Абзацом першим пункту 14 розділу ІІ Порядку № 359/5 визначено, що державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

Розділом V Порядку № 359/5 встановлено особливості проведення державної реєстрації політичних партій.

Так, відповідно до положень розділу V Порядку № 359/5 державна реєстрація політичних партій проводиться на підставі правового висновку за результатами правової експертизи поданих для державної реєстрації документів (пункт 1 вказаного розділу).

Правовий висновок готується державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру в межах строку розгляду документів для державної реєстрації, встановленого Законом, але не пізніше ніж за 2 дні до закінчення такого строку (пункт 2 вказаного розділу).

Згідно з пунктом 3 вказаного розділу правовий висновок повинен містити: дату: число, місяць, рік; прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; назву поданої заяви відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

У разі подання заяви для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, додатково зазначається вид (перелік) таких змін; прізвище, ім`я, по батькові заявника; найменування політичної партії; обґрунтування з посиланням на конкретні норми законодавства щодо відповідності вимогам Конституції та законів України, статуту (положенню) відповідної політичної партії документів, поданих для державної реєстрації.

У разі державної реєстрації створення політичної партії також зазначається кількість підписів громадян України, зібраних на підтримку рішення про створення політичної партії не менш як у двох третинах районів не менш як двох третин областей України, міст Києва і Севастополя та не менш як у двох третинах районів Автономної Республіки Крим.

У разі невідповідності вимогам Конституції та законів України поданих для державної реєстрації документів у висновку зазначаються відповідні положення законодавства, яким суперечать (з якими не узгоджуються) подані для державної реєстрації документи та/або норми статуту (положення), які порушені при прийнятті політичною партією відповідних рішень.

Правовий висновок підписується державним реєстратором та після проходження процедури візування в установленому законодавством порядку подається на затвердження Міністру юстиції України або його заступнику відповідно до розподілу повноважень.

Згідно з пунктом 4 розділу V Порядку № 359/5 правовий висновок в межах повноважень, визначених Законом, затверджується Міністром юстиції України або його заступником відповідно до розподілу повноважень.

Відповідно до пункту 6 цього розділу на підставі затвердженого правового висновку державний реєстратор приймає рішення про проведення державної реєстрації або про відмову в такій реєстрації, яке формується за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру в електронній формі, та підписує його.

Підставою для відмови у державній реєстрації є суперечність документів вимогам Конституції та законів України (пункт 5 частини першої статті 28 Закону № 755-IV).

У частині першій статті 27 Закону № 755-IV у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, було передбачено, що Підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Згідно з третьою, четвертою частинами статті 28 Закону № 755-IV повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Відповідно до статті 2 Закону № 2365-III політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Згідно з частинами дев`ятою-дванадцятою статті 11 Закону № 2365-III політична партія забезпечує внесення змін до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у 10-денний строк після прийняття рішень з цих питань.

Рішення про зміни до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються в порядку, визначеному статутом партії, та оформляються протоколом засідання відповідного уповноваженого органу.

Невід`ємною частиною протоколу засідання уповноваженого органу є реєстр учасників, в якому зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові особи, дані її паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта). Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

Відповідно до статті 7 Закону № 2365-III політичні партії повинні мати програму. Програма політичної партії є викладом цілей та завдань цієї партії, а також шляхів їх досягнення.

Згідно з пунктом 2 Розділу ХІІІ Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, структура реєстраційного номера облікової картки платника податків: XXXXXNNNNK, де XXXXX - порядковий номер реєстрації дня народження фізичної особи (для однієї дати народження може бути надано два і більше порядкових номерів); NNNN - порядковий номер Облікової картки № 1ДР; K - контрольний розряд.

Таким чином, реєстраційний номер облікової картки платника податків містить у собі 10 символів.

Відповідно до статті 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

Згідно з пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Висновки суду апеляційної інстанції.

15. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, зокрема політичну партію, а також визначено вичерпний перелік правових підстав для відмови у здійсненні відповідної реєстраційної дії.

16. Крім того, спеціальним законодавством, яке було чинним станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин, також було передбачено підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації (ст. 27 Закону № 755-IV; втратила чинність на підставі Закону № 2255-IX від 12.05.2022).

17. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що у вчиненні спірної реєстраційної дії Позивачу було відмовлено, оскільки у поданій ним Програмі Партії неправильно зазначено найменування органів влади, а саме вказано законодавчим органом Верховну Раду замість Верховної Ради України та Державну фіскальну службу замість Державної податкової служби; неправильно вказано номер облікової картки платника податків одного з делегатів, присутніх делегатів на З`їзді Партії, та через нерозбірливе написання реєстру присутніх делегатів на з`їзд Партії з виправленнями та викладенням тексту шляхом поєднання української та російської мови.

Втім, згідно з приписами п.п. 1, 2, 5 ст. 27 Закону № 755-IV, такі недоліки є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а не для відмови в її здійсненні.

Водночас судова колегія зазначає, що виключний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації, регламентований статтею 28 Закону № 755-IV і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, недоліки, виявлені Відповідачкою у документах, поданих Позивачем, вказаному переліку підстав за ст. 28 Закону № 755-IV не відповідають.

18. Доводи Апелянтки про те, що програма партії не відповідає вимогам Конституції та Законів України, оскільки в ній зазначено замість Верховної Ради України - Верховну Раду, а замість Державної податкової служби - Державну фіскальну службу, є необґрунтованими, оскільки такі недоліки є формальними та можуть бути виправлені заявником шляхом застосування державним реєстратором регламентованої статтею 27 Закону № 755-IV процедури зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

19. З аналогічних підстав судова колегія відхиляє доводи Апелянтки про те, що в реєстрі делегатів З`їзду партії, який був поданий Позивачем, вказано неіснуючий РНОКПП одного з делегатів, а також, що в такому реєстрі містяться відомості, написані нерозбірливо, з виправленнями та в поєднанні з російськомовними словами.

20. Аналізуючи всі доводи апелянта, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

21. Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Відповідача від 30.06.2021 № 267/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про ПП «РУСЬ».

22. При цьому, судова колегія, переглядаючи рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 308 КАС України, вважає, що належним і достатнім способом захисту для відновлення порушеного права Позивача є визнання протиправним та скасування вказаного рішення державного реєстратора і зобов`язання Відповідача повторно розглянути відповідні документи, подані Позивачем, з урахуванням вищевикладених висновків суду.

23. Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції рішення в цій справі було прийнято без залучення до участі у справі ПП «Русь», хоча такий спір безпосередньо стосується прав та інтересів вказаної особи.

Такі обставини, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України є безумовною правовою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

24. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, але внаслідок порушення вказаної норми процесуального права оскаржуване Апелянткою рішення суду підлягає скасуванню.

25. Отже, апеляційна скарга державного реєстратору Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни підлягає задоволенню частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року - скасуванню, позов -задоволенню частково.

26. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тож, з огляду на результат розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, понесені Позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, посадова особа якого є Відповідачем у цій справі.

Таким чином, оскільки Позивачем за подання позову в цій справі було сплачено загалом 1816,00 грн та заявлено три позовні вимоги, дві з яких судом задоволено, то він має право на відшкодування понесених ним витрат у розмірі: (1816 : 3) х 2 = 1210,67 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратору Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року - скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратору Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни, третя особа на стороні Позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, політична партія «Русь» про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановської Світлани Володимирівни від 30.06.2021 № 267/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про політичну партію «РУСЬ».

Зобов`язати державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Глушановську Світлану Володимирівну повторно розглянути документи, подані 31.05.2021 Головою Політичної партії «Рада» Данильчуком Євгеном Сергійовичем, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати в розмірі 1 210,67 (одна тисяча двісті десять гривень та шістдесят сім копійок) грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 січня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: В.О. Аліменко

О.В. Карпушова