Справа № 400/4253/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2023 р. № 400/4253/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачкою до суду стала відмова відповідача у перерахунку пенсії.

У позовній заяві позивачка клопотала про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого посилалася на скрутний майновий стан, з огляду на наявність тяжких хроничних захворювань, лікування яких потребує придбання коштовних ліків, що складає значну частину видатків з її пенсії.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору або документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Через канцелярію суду від позивачки до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із належними доказами на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, понесені ними у зв`язку з розглядом справи та її вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

При цьому, у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік умов, за яких суд може, зокрема, звільнити позивача від сплати судового збору, серед яких: якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав.

Отже, оскільки в даному випадку позивачка перебуває у скрутному матеріальному становище, що спричинено неперерахування мпенсійного забезпечення, відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позбавить позивачку права вільного доступу до правосуддя, гарантоване Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.09.2022 року усунені в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі №400/4253/22.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

6. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко