Справа № 303/133/23
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Мукачево Справа №303/133/23

2-а/303/1/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє Русин Іван Михайлович

до відповідачів: (1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

(2) Управління патрульної поліції у Закарпатській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин пропуску чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Як свідчать позовні матеріали, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом засобами поштового зв`язку 31.12.2022, хоча оскаржувана постанова винесена 30.10.2022 року.

Позивач просить поновити строк для оскарження вказаної постанови у зв`язку із пропуском його з поважних причин, оскільки ухвалу суду від 02.12.2022 про повернення первісної позовної заяви ним отримано тільки 31.12.2022.

При дослідженні питання щодо можливості визнання поважної зазначеної позивачем причини пропуску звернення до суду з вказаним позовом, суд виходить з наступного.

З даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 звертався до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про скасування оскаржуваної постанови від 30.10.2022 (справа №303/8308/22, провадження №2-а/303/138/22).

На підставі ухвали суду від 02.12.2022, постановленої по справі №303/8308/22, позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена вище ухвала суду отримана позивачем особисто 15.12.2022, про що свідчать дані розписки (справа №303/8308/22, а.с. 18), а з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 31.12.2022.

Аналізуючи аргументи та доводи ОСОБА_1 на предмет їх відповідності вказаним законодавчим нормам, враховуючи дату винесення оскаржуваної постанови (30.10.2022) та дату отримання позивачем ухвали суду про повернення первісної позовної заяви (15.12.2022), суд визнає зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до суду неповажною.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з вимогами за предметом позову, а тому останньому слід надати десять днів з дня вручення ухвали суду для можливості звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 123, частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою статті 123, частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость