Справа № 420/12497/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/12497/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородник Євгенія Івановича, Начальника відділу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахута Дмитра Вікторовича та Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії, визнання нечинними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.287 КАС України строку, без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022р., вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

29.12.2022р (вхід.21860/22) від ОСОБА_1 за підписом представника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування чого скаржник виклав обставини, які перешкодили своєчасному поданню цієї апеляційної скарги та не залежали об`єктивно від волі особи, яка звертається із цієї скаргою до суду. Так, зокрема, заявник зазначає про те, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, на території Одеської області були пошкоджені об`єкти електропостачання, що призвело до відсутності світла як за місцем роботи представника позивача так і за місцем його мешкання, що в свою чергу унеможливило ознайомитися зі змістом судового рішення, яке надійшло на електронну адресу представника позивача та своєчасно подати цю апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо можливості поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів враховує, що згідно з ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Як встановлено ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На переконання апеляційного суду, викладеними у клопотанні та доданими до нього доказами підтверджується поважність причин пропуску апелянтом строку на оскарження рішення у даній справі, у звязку із чим колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у даному випадку.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 420/12497/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородник Євгенія Івановича, Начальника відділу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахута Дмитра Вікторовича та Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії, визнання нечинними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.