Справа № 240/21937/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/21937/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Бердиччівводоканал" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Міське комунальне підприємство "Бердиччівводоканал" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2022 №, яким було нараховано штраф у розмірі 11306,04 грн., у зв`язку з порушенням граничних строків реєстрації податкової накладної від 31.12.2019 № 195.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квитанція № 1 про неприйняття вказаної податкової накладної була отримана МКП "Бердичівводоканал" лише 16.01.2020 о 08:01, тобто податковим органом було порушено вимоги п. 201.10 статті 201 ПК України та 15.01.2020 протягом операційного дня до 20 год. 00 хв. не надіслано квитанцію про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної від 31.12.2019 № 195. В силу вимог абз. 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна від 31.12.2019 № 195 вважається такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2020.

Ухвалою суду було відкрите спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що податкову накладну надіслано на реєстрацію до ЄРПН 15.01.2020. Документ був доставлений до центрального рівня ДПС України 15.01.2020 о 15 год. 14 хв. 43 сек., про що свідчить квитанція № 1 з ID номером в журналі реєстрації системи "Архів електронної звітності" зі статусом "Документ не прийнято" по причині "Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (113060,35 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (66170,79 грн.) продавця". Тобто, станом на 15 год. 14 хв. 43 сек. 15.01.2020 сума реєстраційного ліміту МКП "Бердичівводоканал" становила 66170,79 грн., що є недостатньою для здійснення реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 113060,35 грн. Платником 16.01.2020 о 08 год. 07 хв. 23 сек. направлено повторно податкову накладну від 31.12.2019 № 195, про що свідчить квитанція № 1, яка і була зареєстрована. Реєстрація податкової накладної 16.01.2020 року свідчить про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкової накладної.

Ухвалою від 31.10.2021 суд перейшов із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем не виконано вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 14 Порядку № 1246, а саме: не надіслано протягом операційного дня (до 20 год. 00 хв.) квитанцію про прийняття/неприйняття/зупинення реєстрації податкової накладної, а надіслано квитанцію лише наступного дня 16.01.2020 о 08 год. 01 хв., що підтверджується самим відповідачем у відзиві на позовну заяву та квитанцією від 16.01.2020 № 1, яка міститься в матеріалах справи зі знімком екрану в програмному забезпеченні "M.E.Doc.".

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що МКП "Бердиччівводоканал" вперше направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 195 за допомогою програмного забезпечення "M.E.Doc." 15.01.2020. Цю податкову накладну отримано ДФС того ж дня - 15.01.2020 о 15 год. 14 хв. 43 сек., про що свідчить скріншот програми "M.E.Doc.". Водночас, квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не була направлена позивачу протягом операційного дня, хоча податкова накладна була направлена на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 ПК України.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2022 закрито підготовче провадження та ухвалено перейти до розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку Міського комунального підприємства "Бердиччівводоканал" з питання перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 07.02.2022 №1681/06-30-18-06.

Перевіркою встановлено недотримання позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН, виписаних та зареєстрованих платником податків. Відповідальність платника передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2022 №, яким було нараховано штраф в розмірі 11306,04 грн. у зв`язку з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України.

Вважаючи, що зазначене податкове повідомлення-рішення є незаконним, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України також передбачено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Згідно з пунктами 13, 14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Судом встановлено, що 15.01.2020 позивачем було відправлено на реєстрацію в електронному вигляді податкову накладну від 31.12.2019 № 195, документ був доставлений до центрального рівня ДПС України 15.01.2020 в 15:14:43, про що свідчить квитанція № 1.

Позивач стверджує, що ця квитанція не була отримана підприємством до кінця операційного дня 15.01.2020 року.

У суду немає підстав критично ставитись до цих тверджень позивача, оскільки сам зміст квитанції № 1 вказує на її отримання підприємством 16.01.2020 о 08:01.

Відповідач стверджує, що в журналі реєстрації системи "Архів електронної звітності" сформовано та надіслано позивачу квитанцію № 1 зі статусом "Документ не прийнято" по причині "Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (113060,35 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (66170,97 грн.) продавця". Станом на 15:14:43 15.01.2020 сума реєстраційного ліміту становила 66170,97 грн., що є недостатньою для здійснення реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 113060,35 грн.

З цього приводу суд зазначає, що долучена відповідачем до матеріалів справи копія квитанції про реєстрацію податкової накладної від 15.01.2020 о 15:14:43, якою податкову накладну від 31.12.2010 № 195 не прийнято, не може вважатися належним доказом повідомлення платника про цей факт, оскільки до квитанції не долучено жодних доказів її надіслання протягом операційного дня платнику податку.

При цьому, пояснити обставини існування квитанції № 1 з інформацією про її отримання платником 16.01.2020 о 08:01 з аналогічним змістом відповідач не зміг.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями МКП "Бердичівводоканал", що у підприємства була відсутня у межах операційного дня 15.01.2020 року надіслана контролюючим органом квитанція, що б підтверджувала прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, а тому податкова накладна від 31.12.2010 № 195 вважається зареєстрованою датою її надсилання, тобто 15.01.2020. Відповідно, позивачем не допущено порушення граничних строків реєстрації податкової накладної і штрафні санкції накладені на підприємство безпідставно.

Що стосується аргументів відповідача стосовно того, що станом на 15 год. 14 хв. 43 сек. 15.01.2020 сума реєстраційного ліміту МКП "Бердичівводоканал" становила 66170,79 грн., яка була недостатньою для здійснення реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 113060,35 грн., а також стосовно того, що позивач був обізнаний вже о 15 год. 15.01.2020, що податкова накладна не зареєстрована, судом враховується таке.

Представником позивача надано докази в підтвердження того, що 15.01.2020 о 09:31:09 та о 10:45:18, тобто до направлення на реєстрацію податкової накладної № 195, підприємством було поповнено рахунок ПДВ на загальну суму 200000,00 грн.

Власне, відповідачем також не заперечується, що 15.01.2020 року станом на 18:46:57 сума доступного реєстраційного ліміту ПДВ становила 130141,57 грн., яка була достатньою для реєстрації податкової накладної від 31.12.2019 № 195 на суму ПДВ 113060,35 грн. до закінчення операційного дня 15.01.2020 року.

Отже, зазначені аргументи відповідача щодо наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 195 не знайшли свого підтвердження, хоча вони і не є визначальними щодо виконання обов`язку податкового органу про направлення відповідної квитанції платнику податків.

Вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на те, що позивач у межах останнього п`ятнадцятого календарного дня вчинив залежні від нього дії щодо реєстрації податкової накладної, як це передбачено приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у суду немає правових підстав для висновку про вчинення платником податкового правопорушення, а тому рішення відповідача щодо застосування до підприємства відповідальності шляхом накладення штрафу є таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частинами першої та другої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.06.2022 № не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 09.09.2022 38344, позивачем під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 КАС України,

вирішив:

Позов Міського комунального підприємства "Бердиччівводоканал" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.06.2022 №, яким було нараховано штраф в розмірі 11306,04 грн. у зв`язку з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) на користь Міського комунального підприємства "Бердиччівводоканал" (вул. Житомирська, 87, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, ) судовий збір у сумі 2481,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко