Справа № 420/443/23
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/443/23
УХВАЛА
11 січня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Сколецької Світлани Миколаївни, щодо складання протоколу № 002944 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 65-1 КУпАП;
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 002944 про накладення адміністративного стягнення від 14 грудня 2022 року винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Сколецькою Світланою Миколаївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.;
- закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно зі змістом вищенаведених позовних вимог, предметом оскарження (спору) є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Також, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
З встановленого вбачається, що дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, не передбачено правові наслідки подання позовної заяви без дотриманням правил предметної підсудності.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
На підставі наведеного, з урахуванням того, що позивачем у позовній заяви зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача, суд вважає, за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду за місцезнаходженням позивача, а саме Ширяївського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Ширяївського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова