Справа № 300/121/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"16" січня 2023 р. Справа № 300/121/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Карпати Кемікал БІ.ВІ до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Калуської міської ради Данилишин Ольги Василівни, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича про визнання протиправними та скасування рішень про заборону вчинення реєстраційних дій та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Карпати Кемікал БІ.ВІ, 11.01.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Калуської міської ради Данилишин Ольги Василівни, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича про визнання протиправними та скасування рішень про заборону вчинення реєстраційних дій та зобов`язання до вчинення дій.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон України "Про судовий збір"), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В той же час, у відповідності до довідки начальника відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду Оксани Козіної від 11.01.2023, зазначені квитанції за аналогічними номерами, датою та розміром судового збору подано позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/26/23, який подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.01.2023. Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за даним матеріалами адміністративної справи не відбулось.
Слід звернути увагу, що позивач не позбавлений права на повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №300/26/23 на підставі поданої ним заяви, в силу вимог частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, суд вважає, що вказані вище квитанції не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, оскільки вказані кошти сплачені за іншою позовною заявою, а саме в адміністративній справі №300/26/23.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати останнього.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статями 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також Закон №3674-VI), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні.
Згідно із змістом прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору, який сплачується суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частин 3 статті 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд звертає увагу, що згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Карпати Кемікал БІ.ВІ до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Калуської міської ради Данилишин Ольги Василівни, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича про визнання протиправними та скасування рішень про заборону вчинення реєстраційних дій та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.