Справа № 480/248/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2023 року Справа № 480/248/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області №75-ОС від 10 березня 2022 року про звільнення із служби у запас Збройних сил старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 юрисконсульта 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Сумській області;
- поновити на посаді старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 юрисконсульта 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Сумській області;
- стягнути з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день прийняття рішення суду;
Позивачем в адміністративному позові повідомлено суд про те, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з цим предметом спору та з цих самих підстав, а також не існує жодного судового рішення з цього самого спору, з тих самих підстав, між тими самими сторонами.
Крім того, в позові зазначено, що позивач 28.10.2022 дізналася про звільнення із займаної посади. До адміністративного позову додатком зазначена заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Суд, розглянувши матеріали адміністративного позову з додатками, зазначає наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки спір між сторонами виник у відносинах щодо звільнення з публічної служби, відповідно, у даній категорії справ застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Згідно із частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
При визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, а також системи «Діловодство спеціалізованого суду» підтверджується, що позивач вже подавала аналогічний позов до відповідача з цим предметом спору та з цих самих підстав, а також існує судове рішення (ухвала суду) з приводу спірних правовідносин.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 4 КАС України цьому Кодексі наведені нижче терміни, які вживаються в такому значенні, а саме «судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції».
Стосовно посилання позивача в адміністративному позові від 06.01.2023, що про звільнення з посади позивач дізналася 28.10.2022, слід зазначити наступне.
Судом враховується, що в межах справи №480/8086/22 судом встановлено, що в позовній заяві, яка була подана ОСОБА_1 , позивач зазначала, що з 09.02.2022 її призначено на посаду юрисконсульта 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Сумській області, а в середині квітня 2022 року її усно було повідомлено безпосереднім керівником начальником 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області полковником служби цивільного захисту Олегом Осьоновим про відсторонення від виконання посадових обов`язків, звільнення з займаної посади, припинення дії укладеного контракту та виключення зі списків особового складу.
В ухвалі суду від 12.12.2022 по справі №480/8086/22 зазначено, що ОСОБА_1 зазначала, що дізналася про порушення своїх прав, ще в середині квітня 2022 року. Проте, як вбачається з штампу на конверті АТ "Укрпошта", ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 03.12.2022, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду.
В подальшому, судом було в межах справи № 480/8086/22 досліджено заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та ухвалою суду від 27.12.2022 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, враховуючи обставини, зазначені позивачем в заяві, а саме посилання виключно на факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, визнано неповажними причини пропуску у зв`язку із відсутністю наказу про звільнення, оскільки позивач мала право звернення до суду не маючи в наявності такого наказу, а письмовий запит щодо його отримання було направлено позивачем лише 28.10.2022, тобто більше ніж через шість місяців після, того як позивач дізналася про своє звільнення. Також судом ОСОБА_1 вказані в заяві про поновлення строку обставини щодо перебування її чоловіка у військовому госпіталі з 26.02.2022 по 04.03.2022 передували прийнятому Головним управлінням ДСНС України у Сумській області 10.03.2022 оскаржуваному наказу про звільнення, також не були визнані поважними для поновлення строку на звернення до суду з позовом.
Враховуючи зазначені обставини судом було повернуто адміністративний позов з додатками без розгляду позивачу.
Таким чином, із врахуванням викладеного, про прийняття наказу №75-ОС від 10.03.2022 про звільнення з посади позивачу відомо із середини квітня 2022року, про що зазначалося позивачем під час першого звернення до суду та встановлено судом в межах справи №480/8086/22, а не 28.10.2022, як зазначає позивач в адміністративному позові.
Проте, як вбачається з штампу на конверті АТ "Укрпошта", ОСОБА_1 повторно 06.01.2023 звернулася до суду з позовною заявою, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Надана до суду разом із адміністративним позовом (п.1 додатку до позову) заява від 06.01.2023 про поновлення строку звернення задоволенню не підлягає, обставини, зазначені позивачем суперечать встановленим судом обставинам в межах справи №480/6068/22.
Так, у заяві від 06.01.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає реквізити справи №480/8086/22, суддя Бондар С.О., а також крім поновлення строку звернення до суду, просить відкрити провадження у справі №480/8086/22, про що винести відповідну ухвалу.
Суд зазначає, що в даному випадку, в межах розгляду даної справи під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за вимогами ОСОБА_1 , які зазначені в адміністративному позові від 06.01.2023, у суду, відповідно до вимог КАС України відсутні повноваження вирішувати питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та відкриття провадження у інших справах, зокрема по справі №480/8086/22, в межах якої адміністративних позов з додатками повернуто позивачу.
До адміністративного позову позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з середини квітня 2022 року по 06.01.2023, не доведено, що існували обставини, які перешкоджали їй звернутись з даним позовом до суду в місячний строк після того, як вона дізналася про своє звільнення в квітні 2022 року, позивач звернулася до суду з даним позовом після закінчення встановленого законом строку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.
Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені в заяві від 06.01.2023.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета