Справа № 280/6884/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 280/6884/21

адміністративне провадження № К/990/32012/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року (колегія у складі суддів Чередниченка В.Є., Іванова С.М., Панченко О.М.)

у справі № 280/6884/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області), у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФ України в Запорізькій області від 17.06.2021 № 39 та від 07.07.2021 № 76 про відмову в переведенні на пенсію за віком;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Запорізькій області повторно розглянути заяви від 14.06.2021 № 4325 та заяву від 01.07.2021 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно із Законом України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення про відмову у перерахунку пенсії № 39, прийняте 17.06.2021 ГУ ПФ України в Запорізькій області;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2021 № 4325 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно із Законом № 796-XII, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Запорізькій області відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Третій апеляційний адміністративний суд рішенням від 19.01.2022 скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

14.11.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 17.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків щодо застосування Закону № 796-XII, висловлених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 520/1972/19, у постановах від 10.07.2019 у справі № 607/13930/16-а, від 18.03.2020 у справі № 381/5143/16-а. ОСОБА_1 вважає, що його статус учасника ліквідації ядерних аварій є підставою оформлення пенсії відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне посвідчення» (далі - Закон № 1058-IV), за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. Заміна посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на посвідчення учасника ліквідацій ядерних аварій, за яким він має право на пільги та компенсації, встановлені Законом № 796-XII, пов`язано з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 11.07.2018 № 551 «Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян».

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (пропуск строку на касаційне оскарження).

ОСОБА_1 подав до Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 отримав особисто лише 02.09.2022, на підтвердження чого надав довідку Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 № 280/6884/21/30088/22. Також покликається на військову агресію Російської Федерації, бойові дії на території Запорізької області, виїзд його представника за межі України та пошук іншого адвоката.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Верховний Суд ухвалою від 04.10.2022 повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України (незазначення скаржником підстав касаційного оскарження).

Зважаючи на дату особистого отримання скаржником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, зазначені ним обставини, Суд вважає, що ОСОБА_1 без зволікання реалізації свого процесуального права повторно подав касаційну скаргу, усунувши недоліки, які слугували підставою для повернення вперше поданої скарги, тому йому слід поновити строк касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону № 796-XII, Закону № 1058-IV та Постанови КМУ № 551 у питанні умов надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року.

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/6884/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров