Справа № 640/3439/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/3439/20

адміністративне провадження № К/9901/10514/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Тацій Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. від 10.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т. від 02.03.2021,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» (далі також КП «Плесо», Підприємство, позивач) звернулося з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також Департамент ДАБК, відповідач), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис від 23.08.2019 б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойм зони відпочинку «Чорторий» у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати припис від 23.08.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойм зони відпочинку «Чорторий» у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.09.2019 №82/19/073-7895 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72252,00 грн (далі також оскаржувані, спірні приписи та постанова).

2. У позовній заяві наводились аргументи про те, що при проведенні відповідачем заходу державного архітектурно - будівельного контролю останнім було допущено низку процедурних порушень, а виявлені за результатами такого заходу порушення положень пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у дійсності Підприємством не вчинялись, їх наявність не підтверджується матеріалами перевірки та фактичними обставинами, які мають місце у спірних правовідносинах.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021, позов задоволено повністю.

4. Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до законодавства роботи з відновлення елементів благоустрою, якими, серед іншого є, покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

5. З огляду на це суди попередніх інстанцій визнали помилковими висновки відповідача про порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

6. Колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем здійснювався капітальний ремонт елементів благоустрою, а не будівництво чи реконструкція нової дороги, з огляду на що посилання Департаменту в цій частині на ДБН В.2.3.-4:2015 були визнані помилковими.

7. Беручи до уваги те, що Департамент ДАБК в апеляційній скарзі погоджувався з доводами суду першої інстанції щодо відсутності процедурних порушень при проведенні перевірки Підприємства, колегія суддів апеляційного суду не здійснювала перегляду рішення суду першої інстанції в цій частині.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 2.1. Статуту, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» створено як спеціалізована водогосподарська організація з метою охорони, утримання та експлуатації внутрішніх водойм та земель водного фонду м. Києва і отримання прибутку: від провадження господарської діяльності, яка спрямована на досягнення задоволення громадських соціально-економічних потреб.

10. Предметом діяльності підприємства, у тому числі, є впровадження системи заходів, спрямованих на запобігання, обмеження і ліквідацію наслідків забруднення, засмічення і виснаження внутрішніх водойм м. Києва: створення спеціалізованих служб по догляду за річками, озерами, прибережними захисними смугами, гідротехнічними спорудами об`єктів природно-заповідного фонду; раціональне використання штучних водойм з прибережними захисними смугами, їх благоустрій та створення належних умов для відпочинку населення міста; розвиток земель рекреаційного призначення для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів; розвиток земель водного фонду, що становлять природні території та природні об`єкти в межах м. Києва; виконання Програм економічного і соціального розвитку м. Києва; розроблення та реалізація програм використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; зовнішній благоустрій, охорона, утримання та експлуатація внутрішніх водойм та земель водного фонду, покращення їх рекреаційної спроможності та екологічного стану: розроблення заходів по оздоровленню водойм; проведення науково-виробничої і організаційно-господарської діяльності у сфері створення і розвитку туристичної, спортивно-оздоровчої, розважальної і соціально-культурної інфраструктури, організація та проведення дозвілля, торгівельних фестивалів, ярмарків, виставок тощо, на землях водного фонду м. Києва.

11. Відповідно до рішень Київської міської ради від 12.12.2016 №553/1557 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік», від 20.12.2017 №704/3711 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік, затвердженої рішенням Київської міської ради від 12.12.2016 №553/1557» та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2017 №3 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік» (із змінами та доповненнями), від 04.04.2018 №550 «Про затвердження адресного переліку об`єктів для виконання робіт з капітального ремонту в межах затверджених бюджетних призначень на 2018 рік Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації)» (із змінами та доповненнями), від 22.03.2019 №507 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансується в 2019 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» передбачено фінансування за рахунок бюджетних коштів об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва».

12. Земельна ділянка (код 62:206:0016) відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обліковуються у міському земельному кадастрі за землекористувачем - КП «ПЛЕСО», а розташовані на ній елементи благоустрою обліковується на балансі КП «ПЛЕСО» як майно територіальної громади м. Києва, що передано на баланс та закріплено на праві повного господарського відання відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.1996 №1641 «Про реорганізацію Управління парків та установ дозвілля», наказу Головного управління житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації від 04.04.1997 №30 «Про передачу основних фондів комунальної власності м. Києва», наказу Департаменту комунальної власності м. Києва від 18.10.2016 №505 «Про внесення змін до наказу Головного управління житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації від 04.04.1997 №30 «Про передачу основних фондів комунальної власності м. Києва».

13. На виконання зазначених Програм економічного і соціального розвитку м. Києва та задля проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва» КП «Плесо» укладено з ТОВ «Інженербудпроект» договір від 15.11.2017 №825 на виконання проектно-вишукувальних робіт (стадія «Робочий проект»). Розроблено проектну документацію.

14. За договором, укладеним з ТОВ «НВФ «Міжрегіональна будівельна експертиза» від 04.10.2018 №1395-18Е, проведено експертизу кошторисної частини проектної документації та отримано позитивний експертний звіт від 26.10.2018 №1395-18Е.

15. На підставі договору, укладеного із Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 12.11.2018 №271/5365-ВО, проведено обстеження зелених насаджень по об`єкту капремонту.

16. Роботи по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва» були проведені відповідно договору від 03.12.2018 №1085, укладеному із ПП «СПЕЦ-КОМ».

17. На підставі вимоги Київської місцевої прокуратури №4 від 24.04.2019 №53-3409 вих19, виданої в порядку частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, наказу Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №409 від 28.05.2019 «Про проведення позапланової перевірки» наказано здійснити проведення позапланової перевірки Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва».

18. 28.05.2019 Департаментом оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу №б/н зі строком дії з 28.05.2019 до 10.06.2019.

19. Листом від 29.05.2019 №073-4829 Департамент повідомляв про необхідність, серед іншого, позивача прибути до органу державного архітектурно-будівельного контролю та надати документи.

20. З матеріалів справи слідує, що копію направлення отримав О. Глухіх 07.06.2019.

21. Надалі, з огляду на не надання КП «Плесо» документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі службової записки від 22.08.2019 №073/25264, наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.08.2019 №634 «Про проведення позапланової перевірки» наказано здійснити проведення позапланової перевірки Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва».

22. 22.08.2019 Департаментом сформовано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №б/н зі строком дії з 22.08.2019 по 23.08.2019.

23. На направленні від 22.08.2019 №б/н Департаментом здійснено відмітку про відмову Сойкіс Т.М. (довіреність №4011 від 04.04.2018) від отримання копії направлення.

24. 23.08.2019 Департаментом складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - акт перевірки).

25. У розділі 4 акту перевірки зафіксовано особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю): посадові особи органу державного нагляду (контролю): заступник начальника інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Якимчук Мальвіна Сергіївна , керівник суб`єкта господарювання/фізична особа або уповноважені ними особи уповноважена особа комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», Сойкіс Григорій Михайлович (довіреність від 04.09.2018 №4011), начальник відділу проектування та підготовки будівництва комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», Глухіх О. О. (витяг з наказу №230-к/тр від 31.10.2017).

26. Також в акті перевірки зафіксовано наступні порушення: «Згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.02.2019 №05708-3487, земельна ділянка з обліковим кодом 62:206:0016 (урочище Чорторий, парк Дружби народів у Деснянському районі м. Києва, площа 39753, 07 кв.м) станом на 14.01.2019 у міському земельному кадастрі обліковується за виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо».

27. На замовлення КП «Плесо» розроблена проектна документація ТОВ «Інженербудпроект» на об`єкт «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойми зони відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва під керівництвом Диняка Сергія Анатолійовича (кваліфікаційний сертифікат серії АР №001705), та затверджена замовником будівництва наказом від 02.11.2018 №1802 «Про затвердження кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зони відпочинку «Чорторий».

28. Згідно наданої проектної документації (стадія «РП», том III), розробленої ТОВ «Інженербудпроект» встановлено, що під час облаштування зони відпочинку «Чорторий» передбачено виконання будівельних робіт: під`їзної дороги з розворотною площадкою; перспективної свердловини) та підключення до господарсько-питного водопроводу: силового розподільчого пристрою РП; світлодіодні світильники на трубчастих опорах, встановлення прожекторів.

29. Під час виїзду посадової особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на об`єкт будівництва встановлено, що з північної сторони Північного мосту у Деснянському районі (лівий берег протоки Десенка) проводяться зазначені будівельні роботи та облаштовується прибережна зона «Чорторий».

30. Департамент не видавав та не реєстрував комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, отриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: зона відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва. Будівельні роботи за вказаною адресою виконуються самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва, які за класом (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено пункт 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

31. Під час перевірки не надано: вихідні дані на проектування, технічні умови видані відповідними службами міста, виконавча документація відповідно до пункту 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», документи (сертифікати, паспорти, акти, протоколи контролю, випробувань), що посвідчують якість матеріалів, виробів та конструкцій, що використані при виробництві робіт, що є порушенням абзацу другого пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553».

32. На підставі висновків акту перевірки Департаментом винесено наступні рішення:

припис від 23.08.2019 б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагається з 23.08.2019 зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойм зони відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва» до усунення виявлених порушень (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1);

припис від 23.08.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається від позивача усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 23.10.2019 на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистки водойм зони відпочинку «Чорторий» у Деснянському районі м. Києва» (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2).

33. Також Департаментом складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2019.

34. Листом віл 23.08.2019 №073-7511 Департамент повідомив про прийняті рішення листом із доданими документами, складеними за результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Зазначений лист скеровано позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком від 23.08.2019, проте поштовий конверт повернувся із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

35. Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено постанову №82/19/073-7895 від 05.09.2019 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» винним у правопорушенні, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72252,00 грн.

36. Вважаючи вищевказані приписи та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

37. Підставою касаційного провадження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

38. Вказану підставу мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо питання необхідності отримання документа, який надає право на виконання будівельних робіт у складі виконання робіт з будівництва під`їзної дороги, встановлення силового електрообладнання, прокладання водопроводу тощо.

39. Також підставою касаційного оскарження скаржник вказує підпункт «а» пункт 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вважає, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

40. У відзиві на касаційну скаргу позивач наполягає, що така є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими й підстави для їх скасування відсутні.

41. КП «Плесо» вважає правильними викладені у оскаржуваних судових рішеннях висновки про те, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», і що таке правопорушення ним не вчинялись.

42. Водночас, як стверджує позивач, висновки Департаменту ДАБК ґрунтуються на неправильному розумінні і застосуванні цим органом норм чинного законодавства України.

43. Підприємство вказує, що виконані ним роботи є роботами з капітального ремонту (відновлення) об`єктів благоустрою, а тому в силу приписів пункту 10 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, у позивача не виник обов`язок щодо отримання визначених пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для проведення таких робіт.

44. Позивач звертає увагу, що роботи з капітального ремонту об`єктів благоустрою та їх елементів виконані Підприємством на підставі оформлених у відповідності з вимогами законодавства документів, а саме - дозволу на порушення елементів благоустрою та відповідної проєктної документації.

45. За доводами позивача будівництво нових доріг Підприємством не здійснювалось і не було передбачено проєктом, а проведені роботи здійснювались щодо відновлення зруйнованих та ремонту пошкоджених ділянок під`їзної дороги для спецтехніки (з розворотною площадкою), ремонту майданчика для паркування автомобілів осіб з інвалідністю в існуючих межах.

46. Отже, позивач вважає, що як правильно встановили суди попередніх інстанцій вищевказані роботи відносяться до робіт з капітального ремонту елементів благоустрою і не є будівництвом чи реконструкцією нової дороги.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

47. Так, у відповідності до частини першої статті 34 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

48. Таким законодавчим приписам кореспондують положення пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», згідно з яким будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

49. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

50. Згідно із пунктом 10 вищевказаного Переліку роботи з відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів», існуючих дитячих та спортивних майданчиків, майданчиків для вигулу домашніх тварин, прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

51. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України від 06.09.2005 №2807-IV «Про благоустрій населених пунктів».

52. За приписами статті 1 вказаного вище Закону благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту а заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

53. Згідно із пунктом 14 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

54. Положення статті 13 цього ж Закону визначають, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

55. Згідно зі частиною першою статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є:

1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів;

2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;

3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;

4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами;

5) технічні засоби регулювання дорожнього руху;

6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території;

7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади;

8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків;

9) малі архітектурні форми;

10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

56. Відповідно до статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку.

57. Перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, який затверджується Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

58. Додатком №3 до Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870, визначено перелік земляних та/або ремонтних робіт, для проведення яких необхідно отримати дозвіл, а саме:

1. Земляні або монтажні роботи, не пов`язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд.

2. Земляні або монтажні роботи, пов`язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ.

3. Роботи, пов`язані з порушенням благоустрою об`єктів зеленого господарства.

4. Роботи, пов`язані з інженерними вишукуваннями.

5. Роботи, пов`язані з археологічними дослідженнями.

6. Улаштування нових та/або заміна існуючих посадкових майданчиків для пасажирів міського громадського транспорту з встановленням навісу або павільйону.

7. Ремонт та/або улаштування майданчиків для паркування транспортних засобів, спортивних, дитячих та інших майданчиків.

8. Заміна пошкоджених та застарілих конструкцій опор, ліхтарів, освітлювальної арматури, тросів, розтяжок, кабелів, дротів, комунікаційної апаратури.

9. Прокладення, перекладення або заміна водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів.

10. Установлення нових, відновлення, ремонт та заміна існуючих малих архітектурних форм.

11. Відбудова, відновлення зруйнованих частин фундаментів пам`ятників, декоративних скульптур та композицій, елементів обладнання фонтанів та декоративних басейнів із заміною зношених труб та водопровідної арматури фонтанів тощо.

12. Установлення нових та/або ремонт і відбудова пошкоджених споруд і обладнання пляжів (гардеробів, камер схову, пунктів прокату пляжного інвентарю, туалетів, лав, грибків, навісів, альтанок тощо), спортивного та дитячого устаткування.

59. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154 затверджено Порядок проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, згідно із пунктом 1.1 розділу I якого роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою мають бути спрямовані на забезпечення та збереження їх технічного та естетичного стану, підвищення експлуатаційних якостей, у тому числі шляхом створення безпечних і сприятливих умов пересування для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, та продовження їх строків служби.

60. Відповідно до пункту 1.2 розділу I вищевказаного Порядку до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: Території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів; ґ) пляжі; д) місця поховань; е) інші території загального користування.

61. Пунктами 1.3, 1.4 розділу I Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів встановлено, що роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види: капітальний ремонт; поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний); утримання.

До капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

62. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

63. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази

64. Беручи до уваги доводи та вимоги касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, колегія суддів констатує, що ключовим питанням, яке постає перед касаційним судом під час розгляду цієї справи у касаційному порядку, є питання про те, чи існував у Підприємства обов`язок у межах спірних правовідносин отримувати документ, який надає право на виконання будівельних робіт і який передбачений пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для виконання робіт з будівництва під`їзної дороги, встановлення силового електрообладнання, прокладання водопроводу тощо.

65. Перевіряючи у межах повноважень, встановлених процесуальним законом, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

66. Відповідно до абзацу другого статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).

67. За визначенням понять, наведених у статті 1 цього ж Закону інженерно-транспортна інфраструктура - комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій (пункт 5 частини першої цієї статті).

68. Згідно з пунктом 3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 №163, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

69. За визначенням пункту 1.2.6 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476, електрична мережа - це сукупність електроустановок для передавання та розподілу електричної енергії, що складається з підстанцій, розподільчих установок, струмопроводів, повітряних і кабельних ліній електропередавання, які працюють на певній території.

70. Лінійними спорудами, у розумінні пункту 3.3 розділу 3 галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 №301, є споруди та комплекси споруд на землях дорожнього господарства (шляхово-експлуатаційні дільниці, їх підрозділи, в тому числі житлові будинки, об`єкти дорожнього зв`язку, майстерні для ремонту техніки, склади для збереження матеріалів, інженерні мережі, колодязі, резервуари та інші), що задіяні на забезпеченні виконання робіт з ремонтів та утримання автомобільних доріг і є складовою частиною автомобільної дороги.

71. Автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів (абзац другий статті 1 Закону України від 08.09.2005 №2862-IV «Про автомобільні дороги»).

72. Отже відповідно наведеної вище термінології до лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури належать, зокрема, дороги, електричні мережі, електроустановки тощо.

73. За змістом пунктів 3.2, 3.7 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначенням будівництво охоплюється у тому числі капітальний ремонт, яким є сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)

74. Визначення поняттю будівельних робіт наводиться у пункті 3.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Визначення вартості будівництва». Під цим поняттям розуміється будівельні, монтажні, ремонтно - будівельні, реставраційно - відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

75. Аналіз вищевикладених норм законодавства дає підстави стверджувати, що лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури як комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій, до яких належать й надземні лінійні об`єкти для пересування транспортних засобів та передачі електроенергії, в тому числі дороги, електроустановки, електричні мережі, вуличне освітлення тощо - є об`єктами будівництва.

76. Право на виконання будівельних робіт на вищевказаних об`єктах, у тому числі їх капітального ремонту, за загальним правилом виникає після отримання документу, передбаченого, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

77. Водночас, роботи з відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів», існуючих дитячих та спортивних майданчиків, майданчиків для вигулу домашніх тварин, прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків віднесено до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

78. До цього ж Переліку віднесено й реконструкцію або технічне переоснащення електричних мереж напругою не вище 10 кВ (лінії електричних мереж, трансформаторні підстанції, об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури) (пункт 22 Переліку)

79. До елементів благоустрою частина перша статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відносить, зокрема, покриття доріг, проїздів, засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами.

80. Правила проведення та обсяги робіт з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів України встановлює Порядок проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, за змістом пункту 1.3 якого роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види: капітальний ремонт; поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний); утримання.

81. За приписами абзаців першого. третього пункту 1.4 вищенаведеного Порядку до капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм.

Номенклатура робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів наведена в додатку 1.

82. Роботи з капітального ремонту об`єкта благоустрою виконуються відповідно до проектної документації на капітальний ремонт об`єкта благоустрою, розробленої відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону України від 16.05.2011 №45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за №651/19389, та затвердженої в установленому порядку (пункт 3.7 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів).

83. Про те, що заходи з будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів благоустрою в населених пунктах треба виконувати тільки за наявності затвердженої у встановленому порядку проектної документації, склад та зміст якої має відповідати ДБН А 2.2-3, ДБН А.3.1-5 і ДСТУ Б А.2.4-6, зазначено й в пункті 4.2 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», які встановлюють загальні положення проектування нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів благоустрою й поширюються на об`єкти благоустрою незалежно від їх підпорядкування та форми власності (пункті 1.1 та 1.2 вказаних ДБН).

84. Сторонами не заперечується обставини стосовно того, що на об`єкт «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» було у встановленому законом порядку розроблено і погоджено проектну документацію, а роботи на цьому об`єкті виконано у точній відповідності з проектними рішеннями.

85. Обставинами цієї справи не встановлено невідповідності робіт, виконаних на вказаному об`єкті, проектній документації, розробленій, затвердженій та погодженій щодо такого об`єкту.

86. У касаційній скарзі відповідач висловлює аргументи про те, що КП «Плесо» було виконано будівельні роботи з будівництва нової автомобільної дороги. При цьому, скаржник посилається на ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги», які встановлюють технічні вимоги до проектування, нового будівництва та реконструкції автомобільних доріг загального користування.

87. Надаючи оцінку таким доводам Департамента ДАБК, колегія суддів виходить з такого.

88. Відповідно до сфери застосування ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги», на які посилається відповідач, визначеної у їх пункті 1, ці норми не поширюються на відомчі (технологічні) автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, автомобільні дороги на приватних територіях та тимчасові (об`їзні) дороги.

89. Вимоги на проєктування та будівництво вулиць і доріг населених пунктів встановлюють ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», згідно з пунктом 8.20 яких дорожній одяг проїздів слід проектувати як для вулиць і доріг полегшеного та перехідного типів. Конструкції дорожнього одягу повинні забезпечувати пропуск прибиральної техніки, а пожежні проїзди - разовий пропуск протягом доби 2-3 пожежних машин.

90. За наведеним у абзаці п`ятому частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначенням понять, вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

91. Перелік видів робіт (номенклатура) з капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів на вулично - дорожній мережі визначено у додатку 1 до пункту 1.4 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів. До таких робіт належать, зокрема, роботи з:

виправлення земляного полотна з доведенням його геометричних параметрів до норм, які відповідають категорії вулиці (дороги);

улаштування земляного полотна і дорожнього одягу на ділянках випрямлення проїзної частини і збільшення радіусів горизонтальних та вертикальних кривих;

розширення проїзної частини не більш як на одну смугу руху і доведення ширини кожної смуги до нормативної відповідно до категорії вулиці (дороги) і перекладка нових трас підземних та наземних інженерних мереж, які потрапляють під розширення проїзної частини;

улаштування нового дорожнього одягу з твердим покриттям на під`їздах до вулиць (доріг), які мають удосконалені покриття, протяжністю не більше 100 м, а також на з`їздах у двори;

улаштування віражів на горизонтальних кривих вулиць (доріг) без перевлаштування основи дорожнього одягу;

асфальтування проїзної частини, тротуарів, пішохідних та велосипедних доріжок з використанням на основі існуючих булижних мостових, асфальтобетонних, цементобетонних, щебеневих, гравійних та інших покриттів;

перевлаштування зношеного асфальтобетонного покриття проїзної частини або заміна його новим асфальтобетоном;

улаштування дорожнього одягу з твердим покриттям до пожежних водоймищ та помостів для установки пожежних автомобілів у них.

92. Колегія суддів підкреслює, що згідно з підпунктом а) пункту 1.2 розділу I Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, а відповідно до підпункту а) пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рекреаційні зони віднесені до об`єктів благоустрою.

93. Пунктом 1.4 розділу I Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів до капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів віднесено роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм.

94. Аналіз вищевикладених норм законодавства дає підстави стверджувати, що капітальний ремонт об`єктів благоустрою, у тому числі й рекреаційних зон, до яких належить зона відпочинку «Чорторий», спрямований на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик й може передбачати виконання у складі такого ремонту робіт: з улаштування нового дорожнього одягу з твердим покриттям на під`їздах до вулиць (доріг), які мають удосконалені покриття, протяжністю не більше 100 м; розширення проїзної частини не більш як на одну смугу руху і доведення ширини кожної смуги до нормативної відповідно до категорії вулиці (дороги); асфальтування проїзної частини

95. Усі ці роботи охоплюються номенклатурою робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів на вулично - дорожній мережі.

96. При цьому, за визначеннями, які містяться у пунктах 3.8, 3.16 та 3.19 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», дорожній одяг це одно- або багатошарова конструкція проїзної частини автомобільної дороги, яка сприймає навантаження від транспортних засобів і передає його на ґрунт земляного полотна.

Основа - частина дорожнього одягу, що спільно з покриттям перерозподіляє і звужує тиск на додаткові шари та ґрунт земляного полотна.

Покриття - верхня частина дорожнього одягу, що безпосередньо сприймає від себе дію коліс транспортних засобів та атмосферних факторів.

97. Дорожній одяг проїздів слід проектувати як для вулиць і доріг полегшеного та перехідного типів. Конструкції дорожнього одягу повинні забезпечувати пропуск прибиральної техніки, а пожежні проїзди - разовий пропуск протягом доби 2-3 пожежних машин (пункт 8.20 ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів»).

98. Судами попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи було досліджено проектну документацію «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» (стадія «РП», том III), розроблену ТОВ «Інженербудпроект» й встановлено, що на території зони відпочинку «Чорторий» належне покриття відсутнє. Для обслуговування зони відпочинку, а згідно з завданням на проектування і для під`їзду механізмів та технологічного транспорту до території, проектом передбачена під`їзна дорога для спецтехніки.

99. У відзиві на касаційну скаргу позивачем також стверджується, що зазначений вище проїзд використовується й для пропуску пожежних машин у разі необхідності.

100. Судовим розглядом справи також встановлено, що проектом у межах вимог державних будівельних норм запроектовано розширення проїзної частини під`їзної дороги для спецтехніки на 0.7 м на горизонтальній кривій радіусом 70 м за рахунок узбіччя. Загальна довжина ділянки, згідно робочого проєкту, складає 99,45 м. В кінці проїзду запроектовано розворотну площадку 12х12 м.

101. Беручи до уваги встановлені судами попередніх інстанцій обставини цієї справи та досліджені ними доказами, колегія суддів вважає помилковими викладені у акті перевірки та у касаційній скарзі твердження Департаменту ДАБК про те, що вказаною вище проектною документацією було передбачено виконання будівельних робіт з будівництва дороги, оскільки згідно з пунктом 2 Робочого проекту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» (том ІІІ) «Запроектовані заходи» цим проектом передбачено виконання робіт по капітальному ремонту зони відповіднику «Чорторий», зокрема - передбачено під`їзну дорогу для спецтехніки.

102. Такий запроектований захід (під`їзд), як це підтверджується матеріалами справи, зокрема, документами фотофіксації виконаних робіт, реалізовано шляхом улаштування нового дорожнього одягу з твердим покриттям, оскільки належне покриття такої ділянки було відсутнє. Загальна протяжність такого під`їзду не перевищувала 100 м, встановлених додатком 1 до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів. Цей проїзд використовувався виключно для обслуговування території об`єкта благоустрою - рекреаційної зони (зони відпочинку «Чорторий»), проїзду до неї прибиральної, спеціальної, пожежної техніки тощо. Параметри вказаного проїзду, з урахуванням розширення проїзної частини, відповідали вимогам державних будівельних норм, а збільшення габаритів об`єктів благоустрою і окремих їх частин у межах норм, дозволяється під час капітального ремонту відповідно до пункту 1.4 розділу I Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів.

103. З огляду на зміст норм законодавства, якими врегульовані спірні у цій справі правовідносини, та з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин, колегія суддів констатує, що запроектовані позивачем та фактично виконані підрядною організацією роботи належать до робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою та їх елементів, які спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, і охоплюється роботами з відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів», які віднесені до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (пункт 10 цього Переліку).

104. Тому, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що у межах спірних правовідносин позивачем здійснювався капітальний ремонт об`єкта благоустрою, його елементів, а не будівництво чи реконструкція нової дороги. Такі роботи не потребують отримання документів, які дають право на виконання будівельних робіт, передбачених пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

105. Окрім цього, відповідач вважає, що отримання документа, який дає право на виконання будівельних робіт, вимагали й роботи з встановлення силового електрообладнання (силового розподільчого пристрою) на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий».

106. Аргументуючи такі доводи касаційної скарги, відповідач посилається на те, що електротехнічна частина РП (стор. 24) передбачає розрахункову електричну потужність проектних споживачів зони відпочинку «Чорторий» 20,43 кВт, тоді як відповідно до пункту 22 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, до нього віднесено реконструкцію або технічне переоснащення електричних мереж напругою не вище 10 кВ (лінії електричних мереж, трансформаторні підстанції, об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури).

107. Колегія суддів критично оцінює такі аргументи касаційної скарги, оскільки критерієм, яким оперує вищевказаний пункт Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, є саме напруга електричних мереж, яка за показником не повинна перевищувати 10 кВ, а не потужність таких мереж, як помилково стверджує Департамент ДАБК.

108. Показники електричних мереж та обладнання, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи свою позицію щодо необхідності отримання документу, який дає право на виконання будівельних робіт, стосуються не напруги, а максимального розрахункового (прогнозного) навантаження, зокрема, силового електрообладнання - 16,67 кВт.

109. Обставинами ж цієї справи, дослідженими судами попередніх інстанцій, підтверджується, що згідно з розділом 2.1 Робочого проекту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зона відпочинку «Чорторий» (том ІІІ) «Електротехнічна частина» напруга мереж - силового електрообладнання (у тому числі силового розподільчого пристрою 1РП, який встановлюється на території зони відпочинку «Чорторий») становить 220/380 В.

110. А згідно з технічними умовами нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності та буде становити 0,38 кВ.

111. Наведені вище показники напруги силового електрообладнання, що відображені у проектній документації та технічних умовах, не перевищують показник у 10 кВ, наведений у пункті 22 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

112. При цьому, роботи з установлення додаткових ліхтарів та світильників. улаштування вуличного освітлення по всій довжині вулиці (дороги), що підлягає капітальному ремонту, заміна трансформаторів та іншого силового обладнання при зміні потужності споживання вуличного освітлення на ділянках капітального ремонту вулиць (доріг), усі види робіт з ремонту зовнішніх мереж електроосвітлення, водопостачання (у тому числі протипожежного), каналізації тощо, а також ремонт мереж водопостачання, відносяться до робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів (пункти 6.2, 6.3, 6.6, 8.3, 11.4 додатку 1 до пункту 1.4 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів).

113. Колегія суддів звертає увагу й на те, що прокладення, перекладення або заміна водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою, який видається згідно з вимогами Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870.

114. Суди попередніх інстанцій установили, що позивачем було отримано дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та його відновленні в зв`язку з капітальним ремонтом елементів благоустрою та розчистки водойми зони відпочинку «Чорторий» від 23.11.2018 №18030054-Дс.

115. За наведених обставин, колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги про те, що КП «Плесо» допустило порушення вимог пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки роботи з встановлення силового обладнання та прокладання водопроводу на об`єкті благоустрою не відноситься до будівельних робіт, які потребують отримання документа, передбаченого цією нормою.

116. За наведеного правильним є висновок судів попередніх інстанцій про відсутність у діях позивача складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що спірні приписи та постанова обґрунтовано визнані у оскаржуваних судових рішеннях протиправними та скасовані.

117. Ураховуючи усе вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги і вважає, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, не допустили неправильного застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, які скасуванню не підлягають.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

118. За правилами частин першої, другої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

119. Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах доводів та вимог касаційної скарги, повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявив неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та/або порушень норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, які ухвалені відповідно до закону.

120. Керуючись статтями 340, 341, 343, 349, 350, 355, 356, Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

Л.В. Тацій