Справа № 600/2184/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2184/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику бойових дій із врахуванням строку участі в бойових діях в період з 25.09.1989 року по 10.11.1989 рік.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 гривень.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року - без змін.

Разом з тим до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить: роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з якої дати необхідно здійснити призначення ОСОБА_1 , пенсії за віком, як учаснику бойових дій із врахуванням строку участі в бойових діях в період з 25.09.1989 року по 10.11.1989 рік, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року по справі № 600/2184/22-а.

Ухвалою суду заяву прийнято до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за роз`ясненням з підстав, відсутності у резолютивній частині судового рішення дати, з якої необхідно здійснити призначення пенсії позивачеві, що на його думку є підставою для роз`яснення з метою правильного виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку суть питання порушеного позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання дати, з якої необхідно призначити пенсію позивачеві.

Розглядаючи заяву про роз`яснення рішення суд враховує, що з поміж іншого, відповідача зобов`язано призначити пенсію позивачеві за віком, як учаснику бойових дій із врахуванням строку участі в бойових діях в період з 25.09.1989 року по 10.11.1989 рік.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку, визначаючись щодо дати із якої позивачеві слід призначити пенсію, Головне управління ПФУ у Чернівецькій області повинне враховувати, що судовим рішення на нього покладено обов`язок призначити позивачеві пенсію за віком, як учаснику бойових дій, тобто після досягнення 55 років.

В свою чергу, правовідносини із призначення, виплати та перерахунку призначеної пенсії регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Частиною 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що 17.03.2022 року позивач досяг 55- річного віку. Відтак, 05.04.2022 року останній звернувся із заявою до відповідача про призначення дострокової пенсії за віком, надавши документи, що підтверджують вислугу років, та статус учасника бойових дій.

При цьому слід зазначити те, що при визначенні дня призначення пенсії відповідачеві слід керуватися нормами частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на наведене вище, враховуючи те, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а позивач звернувся із заявою про призначення пенсії не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тому таку пенсію слід призначити з 18.03.2022 року (день, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Отже, з метою уникнення непорозумінь при призначенні пенсії ОСОБА_1 для чіткого визначення дати, з якої необхідно призначити пенсію позивачеві, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз`яснити судове рішення, при цьому зазначивши, що призначити пенсію останнього слід з 18.03.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року в справі №600/2184/22-а, в частині дати призначення пенсії ОСОБА_1 , яку слід призначити пенсію з 18.03.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк