Справа № 480/7722/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 січня 2023 року Справа № 480/7722/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання відмови протиправною та дискримінаційною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, в якій просить:
1. Визнати протиправною і дискримінаційною відмову відповідача від 30.09.2022 № 01-67/145 щодо відмови в користуванні транспортом і відмови у наданні дозволу на пільговий проїзд дітям багатодітних сімей.
2. Скасувати рішення Охтирської міської ради від 18.08.2021 №122 про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, яким тариф на перевезення 1 пасажира встановлено у розмірі 8,00 грн.
3. Зобов`язати відповідача передбачити в тарифах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі дітям багатодітних сімей 100% вартості проїзду безкоштовно.
Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
19.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 20.12.2022 було відкладено підготовче судове засідання на 11 січня 2023 року.
Представники сторін у підготовче судове засідання 11.01.2023 не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Суд зазначає, що 10.01.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку подання відповіді на відзив та прийняти його до розгляду, оскільки позивачкою було укладено з представником договір про надання правової допомоги лише 09.01.2023. Крім того представник позивача просить не приймати до уваги відзив відповідача як такий, що не оформлений відповідно до вимог законодавства, а саме не містить дати, номеру, підпису та печатки.
Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає, що як вбачається з наданого представником позивача адвокатом Калантаєнком С. В. копії ордеру серії ВМ № 1009617 від 09.01.2023, його було видано на підставі договору про надання правової допомоги від 09.01.2023, а тому суд вважає обгрунтованим клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання відповіді на відзив та приймає до розгляду подану представником позивача відповідь на відзив.
Водночас відповідно до вимог ст. 162, 163 КАС України позивач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Проте в порушення вказаних вимог закону представником позивача не додано до відповіді на відзив доказів направлення її іншим учасникам справи.
Крім того, варто зазначити, що наданий суду відзив на позовну заяву відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 162 КАС України та містить підпис уповноваженої на його подання особи, а тому у суду відсутні підстави для неприйняття такого відзиву до розгляду.
Також суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 163, 164 КАС України, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 24.11.2022 було встановлено відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Таким чином, з метою реалізації права відповідача на подання до суду заперечень на відповідь на відзив та у зв`язку з неявкою сторін у підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Щодо клопотання представника позивача про витребування у Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті інформації про кількість та факти зафіксованих порушень перевізниками маршрутних таксі в м. Охтирка суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас у поданому клопотанні представник позивача не зазначає перелік обставин, які можуть підтвердити такі докази, які просить витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також представник позивача не вказує про вжиті для отримання цих доказів заходи, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Таким чином, враховуючи положення ст. 80 КАС України, суд зазначає, що з огляду на необгрунтованість дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду, подану представником позивача, відповідь на відзив.
2. Зобов`язати ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання копії ухвали суду надати суду докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
3. У задоволенні клопотань представника позивача про неврахування відзиву на позовну заяву та витребування доказів - відмовити.
4. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 480/7722/22 на "25" січня 2023 р. о 14:00 год.
5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска