Справа № 420/17263/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 420/17263/21

адміністративне провадження № К/990/32212/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 420/17263/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, постанови, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.09.2021, виданий Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 217/21 від 14.09.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 9 статті 96 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 скасовано, ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права з підстав застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22.01.2022 у справі № 640/11869/20, від 29.11.2019 у справі № 818/154/16, від 09.04.2020 у справі № 807/150/16, від 26.05.2020 у справі № 750/11932/16-а, від 11.03.2021 у справі № 815/2654/18, у постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі № 6-159цс15, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою через підсистему «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 420/17263/21 в частині позовних вимог про оскарження постанови відповідача від 14.09.2021 № 217/21. Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 420/17263/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, постанови залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків шляхом повідомлення суду про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору, надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету заявника 08.12.2022.

У межах встановленого строку скаржник направив до суду заяву про усунення недоліків, яка передана судді-доповідачу 10.01.2022.

У вказаній заяві Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради описує обставини, вказані у попередньому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, які були визнані Верховним Судом неповажними в ухвалі від 07.12.2022.

Крім того, заявник зазначає, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24.02.2022, змінено організаційні засади виконання трудових обов`язків у зв`язку з повітряними тривогами та обов`язковою евакуацією співробітників під час тривоги, враховуючи той факт, що Управлінням вперше подано касаційну скаргу в межах встановленого строку, просить поновити пропущений процесуальний строк.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, колегія суддів зауважує, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Скаржник у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, враховуючи те, що причиною пропуску такого строку стало недотримання вимог статті 330 КАС України при первинному та вторинному зверненні з касаційною скаргою.

Слід зауважити, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 про введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо процесуальних строків, зокрема, на касаційне оскарження судових рішень, та їх обчислення до Кодексу адміністративного судочинства України не вносились.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на можливість приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України у встановлений цим Кодексом строк та додатково наданий судом час, а ті, які приведені скаржником стосуються організації трудового процесу з боку відповідальних осіб, тобто є суб`єктивними і не можуть бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 420/17263/21 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 420/17263/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, постанови в частині оскарження, що стосується припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.09.2021.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко