Справа № 195/2092/22
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2023
Справа № 195/2092/22
Провадження № 2-а/331/8/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.11.2022 звернувся до суду з вказаним позовом до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, в якому просив скасувати постанову працівника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мухи Т.В. від 25 жовтня 2022 року серії ЕАР № 6072802 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП , провадження у справі закрити.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 2, п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреси електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 , не дотримані, оскільки всупереч п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відповідачем вказано Управління патрульної поліції в Львівській області, однак такої юридичної особи не існує, виходячи з вказаного позивач не визначився хто є відповідачем за його позовом, оскільки якщо відповідачем є юридична особа суб`єкт владних повноважень, то суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що юридичної особи Управління патрульної поліції в Львівській області - не існує, а відповідно не може бути такого суб`єкта владних повноважень.

Крім того, викладаючи зміст позовних вимог, позивач просив суд скасувати постанову працівника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мухи Т.В. від 25 жовтня 2022 року серії ЕАР № 6072802, хоча з доданих до позовної заяви документів вбачається, що оскаржувана постанова винесена інспектором УПП у Львівській області рядовим поліції Муха Т.В..

Крім того, звертаючись до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постанова Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17).

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч.3 ст. 161 КАС україни повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Посилання позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору, не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»передбачено пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Водночас ця норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їхнього життєзабезпечення та членів їхніх сімей встановленіЗаконом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».Статтею 22 цього Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їхнім соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг, наданих учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений уст. 12 цього Закону.

Однак спори щодо правовідносин у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не стосуються порядку, обсягу соціальних гарантій чи соціального і правового захисту ветеранів війни.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та в постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20.

Отже, аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності з частиною другоюстатті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу. Але статус учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання уточненої позовної заяви з наданням її копій для відповідачів, зміст якої викладено з урахуванням зазначених недоліків, а також шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова