Справа № 380/11593/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/11593/21

адміністративне провадження №К/990/31422/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №380/11593/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раджіон» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Раджіон» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2021 №16687/13-01-07-03, №16681/13010703, №16682/13-01-07-03 та від 02.08.2021 №18780/13-01-07-02, №18781/13-01-07-02; зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем за березень та квітень 2021 року;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Львівській області 11.11.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху, оскільки касаційну скаргу подано з пропуском процесуального строку і особа, яка її подала не ставить питання про поновлення цього строку, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку.

Вказана ухвала Верховного Суду надійшла в особистий кабінет Головного управління ДПС у Львівській області через підсистему «Електронний суд» 29.11.2022.

07.12.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем подано через підсистему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №380/11593/21 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге представником Головного управління ДПС у Львівській області були усунуті вказані недоліки касаційної скарги.

На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження суд встановив наступні обставини.

Повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 складений судом 05.09.2022, а вперше відповідач реалізував своє право на касаційне оскарження 05.10.2022, тобто в межах строку визначеного статтею 329 КАС України.

Копія ухвали від 25.10.2022 про повернення касаційної скарги надійшла на адресу податкового органу 01.11.2022, а своє право на касаційне оскарження відповідач реалізував 11.11.2022, тобто в найкоротший термін.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 25.10.2022 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/11593/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою податковий орган заявив клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №380/11593/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень відповідач зазначає, що виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №380/11593/21 до вирішення справи Верховний Суд може призвести значних втрат Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №380/11593/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Львівській області строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №380/11593/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №380/11593/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/11593/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раджіон» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №380/11593/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова