Справа № 400/5822/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 р. № 400/5822/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 45 552,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у вигляді податку на нерухоме майно за 2019 рік в сумі 45 552,47 грн на користь Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 45 552,47 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Наявний борг виник на підставі податкових повідомлень - рішень №0-1410 від 30.04.2020 р у розмірі 17301,26 грн, податкового повідомлення рішення №0-1410 від 30.04.2020 у розмірі 13468,36 грн., податкового повідомлення рішення №0-1410 від 30.04.2020 року у розмірі 14782,85 грн. Вказав, що стосовно відповідача була прийнята податкова вимога №0-1410 від 18.05.2021 року, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 21.12.22 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

З врахуванням положень ч.1, 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та є платником податків.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 45 552,47 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Наявний борг виник на підставі податкових повідомлень- рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 45 552,47 грн.

Стосовно відповідача була прийнята податкова вимога №0-1410 від 18.05.2021, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості

Суд зазначає, що відповідачу на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля (корпус корівника), розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля (телятник, овчарник, конюшня), розташована за адресою АДРЕСА_2 ; корпус № 1 МТФ, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Податковими повідомленнями-рішеннями від 30.04.2020 року №0-1410, №0-1410 та №0-1410 позивачу було визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік на загальну суму 45 552, 47 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями від 30.04.2020 року № 0-1410, №0-1410 та № 0-1410 відповідач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного худу.віл 04.09.2020 року у справі №400/2283/20 позов було задоволено.Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.04.2020 року № 0-1410, № 0-1410, № 0-1410.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/2283/20 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позову до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак, відповідачем подано касаційну скаргу, за якою відкрито касаційне провадження, та наразі справа перебуває в провадженні Верховного Суду.

На підставі постанови П' ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 року у справі № 400/2283/20, ГУ ДПС в Миколаївській області було сформовано нові податкові повідомлення-рішення за ті ж самі об`єкти оподаткування, якими визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по об`єктам нежитлової нерухомості за той же період (за 2019 рік), а саме: форма «ф» № 0000/2569/0424 від 21.12.2020 року на загальну суму 17301, 26 грн.; форма «ф» №00000/2570/0424 на загальну суму 13 468, 36 грн.; форма «ф» № 00000/2571/0424 на загальну суму 14 782, 85 грн.

Дані обставини були встановлені судом в ухвалі про закриття провадження в адміністративній справі від 10.06.2021 року у справі № 400/1866/21.

Відповідачем були оскаржені податкові рішення - повідомлення форма «ф» № 0000/2569/0424 від 21.12.2020 року на загальну суму 17301,26 грн.; форма «ф» № 00000/2570/0424 на загальну суму 13 468, 36 грн.; форма «ф» № 00000/2571/0424 на загальну суму 14 782, 85 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 400/205/21 податкові рішення-повідомлення форма «ф» № 0000/2569/0424 від 21.12.2020 року на загальну суму 17 301, 26 грн.; форма «ф» № 00000/2570/0424 на загальну суму 13 468, 36 грн.; форма «ф» № 00000/2571/0424 на загальну суму 14 782, 85 грн. були скасовані.

Зокрема, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №400/205/21 встановлено, що 31.12.2020 року відповідач отримав податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2020 року №00000/2571/0424, №00000/2570/0424, №00000/2569/0424.

Цими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачу було визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 на загальну суму 45 552,47 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст. 261 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.2.1 п.266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Колегія суддів зазначила, що п."ж" пп.266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПК України, в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року №71 -VIII, чинній до 01 січня 2019 року, 2018 рік не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Пунктом "ж" пп.266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПК України в редакції Закону України від 23 листопада 2018 року №2628-УІІІ, в редакції чинній з 01 січня 2019 року, визначено, що не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Тобто, з 01 січня 2019 року, внісши зміни до п."ж" пп. 266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПК України, законодавець уточнив, що сільськогосподарським товаровиробником є юридичні і фізичні особи.

Слід зауважити, що встановлена пп."ж" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України пільга стосується сільськогосподарських товаровиробників і направлена на створення сприятливих умов для здійснення сільськогосподарської діяльності, стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження.

Колегія суддів зазначила, що відповідачем не заперечується те, що об`єкти нерухомості нежитлові будівлі, які належить відповідачу на праві власності і щодо якого контролюючим органом нараховані податкові зобов`язання, віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000.

Статтею 1 Закону України "Про фермерське господарство" визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 є засновником ФГ "Юрвіал", основними видами діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, допоміжна діяльність у рослинництві, після урожайна діяльність, що підтверджується довідкою з ЄДР.

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням змісту ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство", дійшла висновку, що ОСОБА_1 , заснувавши фермерське господарство, обрав певну форму здійснення підприємницької діяльності щодо сільськогосподарського товаровиробництва.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що нежитлові будівлі, які належать відповідачу на праві власності, фактично є нерухомістю сільськогосподарського товаровиробника, а тому вони не є об`єктами оподаткування у розумінні вимог пп."ж" пп.266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПК України.

Суд зазначає, відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковий орган не довів законність прийнятття податкових повідомлень- рішень, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 547) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. П. Фульга