Справа № 440/3289/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3289/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянув у письмовому провадженні заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/3289/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
19.12.2022 Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив:
1) скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/3289/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
2) ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
В обґрунтування заяви зазначено, що на час розгляду справи у Центру була відсутня інформація щодо того, у якій області та якою установою було проведено виплату у 2020 році разової грошової допомоги учаснику бойових дій ОСОБА_1 . Листом від 06.12.2022 № 09-04/3269 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради повідомило, що ОСОБА_1 включений у списки на виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік по військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , тобто виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу було здійснено Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради. За таких обставин Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є неналежним відповідачем у справі. Отже, заявник вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/3289/21 підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки Центр не здійснював виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік учаснику бойових дій ОСОБА_1 , така виплата була здійснена Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 440/3289/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи о 10 год. 30 хв. 12 січня 2023 року.
У судове засідання 12 січня 2023 року сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
За приписами частин 1, 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення за відсутності заявника та позивача.
Зважаючи на положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Частиною четвертою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Отже, нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.
При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи.
Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі 712/5434/19.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/3289/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Вказане рішення набрало законної сили 23.07.2021.
У рішенні суду від 22.06.2021 у справі № 440/3289/21 констатовано, що разова грошова допомога до 5 травня у 2020 році повинна виплачуватися позивачу як учаснику бойових дій у розмірі, встановленому частиною п`ятою статті 12 Закону № 3551-XII у редакції Закону № 367-ХІV, тобто 5 мінімальних пенсій за віком. Центр визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги, суд вважає, що саме останній є належним відповідачем у справі.
Суд відхилив доводи відповідача про те, що виплата щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік не проводилася, оскільки списку для виплати допомоги від уповноважених органів не надходило з огляду на те, що право учасника бойових дій, яким є позивач, закріплено статтею 12 Закону №3551-ХІІ та жодним чином не пов`язане з отриманням чи не отриманням відповідного списку.
Також суд взяв до уваги, що довідкою військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2021 №788 підтверджено факт виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році в розмірі 1390,00 грн, що спростовує доводи Центру про те, що виплата щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік ОСОБА_1 Центром не проводилася.
Отже, суд виходив з того, що Центр по нарахуванню по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснив виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік ОСОБА_1 і є органом, який повинен завершити процедуру нарахування та виплати такої допомоги у розмірі, встановленому Законом, тобто є належним відповідачем.
Водночас до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Центр додав лист Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від 06.12.2022 № 09-04/3269, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 був включений в списки на виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік по ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Суд зазначає, що та обставина, що позивач був включений у списки Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, існувала під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, однак на час розгляду справи об`єктивно не могла бути відома ні заявникові, ні суду, при цьому ця обставина є істотною для розгляду справи, оскільки має юридичне значення для сторін у справі, входить до предмету доказування відповідно до частини другої статті 73 КАС України, а відтак пов`язана з предметом і підставами позову. Істотність цієї обставини підтверджується також тим, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це вплинуло б на результат її вирішення.
Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 встановлено, що районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання).
Таким чином, у разі встановлення в ході розгляду справи на підставі належних і достатніх доказів, що виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 здійснено Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради, суд не мав би підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що та обставина, що позивач був включений у списки Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, що підтверджена листом Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від 06.12.2022 № 09-04/3269, є нововиявленою обставиною, яка впливає на результат вирішення справи, а тому заява Центру по нарахуванню по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 6 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Зважаючи на те, що з урахуванням відповідної нововиявленої обставини, Центр по нарахуванню по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не здійснював виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік ОСОБА_1 , а відтак не порушував права позивача на отримання такої допомоги у розмірі, встановленому Законом, тобто є неналежним відповідачем, позовні вимоги до нього задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/3289/21 підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Частиною 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Водночас згідно частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому відповідачу - суб`єкту владних повноважень можуть компенсуватись лише документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.04.2020 у справі № 817/66/16, Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.10.2018 у справі №161/14389/16-а.
Враховуючи те, що інших судових витрат (пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз), окрім судового збору, заявник не зазнав, а сплачена сума судового збору заявнику як суб`єкту владних повноважень компенсації не підлягає, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/3289/21.
Ухвалити нове рішення в адміністративній справі 440/3289/21, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (с. Христівка, Шишацький район, Полтавська область, 38022, рнокпп НОМЕР_2 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського,47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 02770127) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол