Справа № 400/3803/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони

11 січня 2023 р. № 400/3803/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії рахувати його оклад за спеціальним званням не майор поліції, а полковник поліції та зробити це рахування в довідці про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 16.08.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3803/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, мотивоване тим, що ОСОБА_1 , проходив службу в УМВС України в Миколаївській області, про що він сам зазначає в своєму позові та наголошує, що він 18.10.2004 року звільнився на пенсію з посади старшого слідчого Очаківського міськрайвідділу УМВС України в Миколаївській області. Тобто, у ГУНП в Миколаївській області позивач службу не проходив.

Розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про заміну неналежної сторони у справі №400/3803/22, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача;

2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд зауважує, що від позивача заперечень щодо заміни відповідача до суду не надходило.

Разом з тим, судом встановлено, що належним відповідачем у справі є Управління Міністерства Внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання та заміни первинного відповідача - Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на належного - Управління Міністерства Внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області на належного - Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 08592253).

2. Запропонувати відповідачу, Управлінню Міністерства Внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України, у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Величко