Справа № 260/5055/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5055/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайду О.І. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії., в якому просить визнати протиправним та скасувати:

1. Наказ начальника регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 03 листопада 2022 року № 130.

2. Наказ командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіального оборони НОМЕР_3 окремої бригади тероборони ( по особовому складу) від 05.11.2022 року № 43.

3. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 11.11.2022 року № 238.

4. Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 поновити позивача на посаді заступника командира НОМЕР_2 окремого батальйону тероборони окремої бригади тероборони в/ч НОМЕР_1 .

24 листопада 2022 року винесено ухвалу про залишення позову без руху.

25 листопада 2022 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

28 листопада 2022 року ухвалою суд відмовив у вжитті заходів забезпечення позову.

30 листопада 2022 року представник позивача подав заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

02 грудня 2022 року судом винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

14 грудня 2022 року до суду від представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшов Відзив на позов, в якому викладено заперечення щодо наведених мотивів позову та його безпідставність. До відзиву додано Довіреність, де командир в/ч НОМЕР_4 надав йому повноваження представляти військові частини, в тому числі і в/ч НОМЕР_1 .

04 січня від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до ч. 13-15 ст. 171 КАСУ залишено без руху.

05 січня 2023 року від відповідача надійшли копії витягів з наказів , а саме : від 29.12.2022 р. №202, від 24.02.2022 р. №1, від 12.12.2022р. №437.

11 січня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13 січня 2023 року від представника позивача на виконання Ухвали суду 04 січня 2023 року , надано квитанцію про сплату (доплату) судового збору, адмінпозов в новій редакції, клопотання про залучення співвідповідача Регіональне управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

У своєму клопотанні про залучення співвідповідача Регіональне управління сил територіальної оборони «Захід» Позивач зазначає, що оскільки начальником Регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесено оскаржуваний наказ №130 від 03.11.2022 року, то є необхідність залучити сторону як співвідповідача у справі Регіональне управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). код ЄДРПОУ позивачу невідомий.

Вивчивши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача :Регіональне управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, які перешкоджали розгляду справи, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Підготовче судове засідання призначити на 15 лютого 2023 року на 13-30 годину.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Регіональне управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача :Регіональне управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

5. Зобов`язати представника позивача направити позов з додатками співвідповідачу - Регіональному управління сил територіальної оборони «Захід» та надати суду докази направлення та отримання позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова