Справа № 380/535/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/535/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанецької Вікторії про визнання наказу нечинним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені позивача діє представник адвокат Гевяк Павло Ігорович, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанецької Вікторії про визнання наказу нечинним та зобов`язання вчинити дії. Водночас:

1) у вступній частині позову вказано двох відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторія Сергіївна

2) у прохальній частині позову наведено такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації AT «Банк Січ» Степанець Вікторії Сергіївни, щодо не включення ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Степанець Вікторію Сергіївну внести позивача ФОП ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на усю суму вкладу, що була на рахунку станом на 07.09.2022;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації AT «Банк Січ» Степанець Вікторію Сергіївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ФОП ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у AT «Банк Січ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України, з огляду на таке:

1) відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач вказав відповідачами Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторію Сергіївну. Разом з тим, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявив вимоги лише до Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторію Сергіївну. Отже, позивач вказав відповідачем юридичну особу (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб), до якої не заявив позовних вимог. При цьому в тексті позовної заяви (стор. 2) позивач зазначив, що звертається до суду з позовною заявою до «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанець Вікторію Сергіївну про визнання нечинним та скасування наказу». Суддя зауважує, що позивач фактично не вказав відповідача за його позовом, оскільки КАС України не передбачає визначення найменування відповідача у форматі один суб`єкт владних повноважень «в особі» іншого суб`єкта владних повноважень. Отже, позивачу належить подати до суду належно оформлену позовну заяву, в якій вказати найменування та інші обов`язкові реквізити відповідача або кожного з відповідачів (якщо їх декілька), а також узгодити зміст позовних вимог у вступній та прохальній частині позову (вказує про подання позову про оскарження наказу, проте не просить скасувати наказ). У випадку заявлення вимог до двох відповідачів позивачу належить чітко сформулювати позовні вимоги до кожного відповідача, а також доплатити судовий збір.

Відповідно до вимог частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк Січ» Степанецької Вікторії про визнання наказу нечинним та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити належно оформлену позовну заяву (в кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи), усунувши наведені в цій ухвалі недоліки.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.