Справа № 440/1799/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1799/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 160 від 21.12.2021 в частині, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 періоди роботи з 08.06.2001 по 21.04.2020, з 23.11.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 04.02.2004 згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 08.06.2001 по 21.04.2020, з 23.11.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 04.02.2004 до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривни сорок копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22 повернуто скаржнику.

17.10.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22.

Крім того,16.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22.

Матеріали адміністративної справи №440/1799/22 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 11.01.2023.

Відтак, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22 здійснюється 12.01.2023.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши заяву та дослідивши рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22 суд встановив, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.12.2021 №160 відмовлено ОСОБА_2 в підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.07.1995 по 17.07.1995, з 08.06.2001 по 21.04.2020, з 23.11.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 04.02.2004, з 01.04.2005 по 28.04.2005.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про не обґрунтованість вказаного рішення та необхідність його скасування.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення зазначено "Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 160 від 21.12.2021 в частині, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 періоди роботи з 08.06.2001 по 21.04.2002, з 23.11.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 04.02.2004 згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку", що є опискою.

Крім того, допущено описку в третьому абзаці резолютивної частині рішення, а саме: замість "з 08.06.2001 по 21.04.2002" помилково вказано "з 08.06.2001 по 21.04.2020".

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №440/1799/22 викласти в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.12.2021 №160 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 08.06.2001 по 21.04.2002, з 23.11.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 04.02.2004 до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко