Справа № 380/15/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/15/22
У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

12 січня 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва, з вимогами:

- визнати протиправною відмову Печерського районного суду міста Києва надати інформацію на мій запит від 25.11.2021 та зобов`язати його негайно (в порядку ч. 1 ст. 371, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України) надати таку інформацію та документи:

- повідомити чи надіслану 05.10.2021 у Єдиний державний реєстр судових рішень постанову суду у справі № 757/15353/21-п з фразою "відправити нахер" було підписано цифровим /електронним підписом судді відповідно до вимог законодавства?

- повідомити прізвище, ім`я, по-батькові та посаду особи, яка підписала постанову суду у справі № 757/15353/21-п з фразою "відправити нахер".

- повідомити чи можливо, що постанову суду у справі № 757/15353/21-п з фразою "відправити нахер" підписала інша особа, а не суддя Білоцерківець О.А.

- повідомити чи можливо, що і інші постанови Печерського районного суду м.Києва підписують не судді, а інші особи.

- надати мені електронну копію листа суду від 24.11.2021 № 5600/21 на підставі якого доступ до документу у реєстрі судових рішень було обмежено.

- повідомити, коли було виготовлено оригінал судового рішення, який відрізняється від того, що було надіслано у Реєстр.

- повідомити, яка причина того, що Постанову від 26.07.2021 у справі № 757/15353/21-п було надіслано у Єдиний державний реєстр судових рішень лише 05.10.2021.

- повідомити прізвище, ім`я, по-батькові та посаду особи, яка допустила помилку, про яку йдеться у листі суду від 24.11.2021 № 5600/21.

- судові витрати покласти на Відповідача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року позов було задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 року апеляційну скаргу Печерського районного суду міста Києва залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року у справі №380/15/22 без змін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч.1 і 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що недотримання позивачем вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сакалош