Справа № 640/1719/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/1719/19

провадження № К/990/35972/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №640/1719/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, у якому просив: стягнути на його користь: вартість санаторно-курортної путівки із супроводжуючим в розмірі 129 132,00 гривень за 2017 рік; вартість проїзду його та супроводжуючого туди й назад в розмірі 6 091,00 гривень; моральну шкоду в розмірі 129 132,00 гривень за ненадання, не оплату путівки в 2017 році; допустити негайне виконання рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

До Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 в справі №640/1719/19 за нововиявленими обставинами та залишено вказане судове рішення в силі.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи наявність підстав для касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020, колегія суддів бере до уваги таке.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить Верховний Суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 по справі №640/1719/19. До того ж, колегія суддів встановила, що вказане рішення суду першої інстанції було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020.

При цьому, вказані судові рішення вже були предметом оскарження у Верховному Суді, адже ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №640/1719/19.

У цьому контексті колегія суддів зауважує наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.

Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі №640/1719/19, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 треба відмовити.

Перевіряючи наявність підстав для касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною шостою статті 361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач зазначав, що судом при вирішенні даної справи не враховано висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 по справі №761/21898/16-ц, що є істотною для справи обставиною та не було і не могло бути відомо під час прийняття судового рішення у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що викладені у заяві про перегляд обставини є новими аргументами та доказами у справі, свідченням намагання заявника повторно переглянути справу за допомогою даних доказів.

Тому, суди попередніх інстанцій констатували, що наведена заявником обставина не відповідає вищенаведеним ознакам та критеріям, а тому не є нововиявленою у розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України і не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Зважаючи на встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Верховний Суд дійшов висновку, що відмовляючи в задоволенні цієї заяви судом першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, вірно застосовано положення статті 361, частини четвертої статті 368 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частина друга статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, подана касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у цій справі.

Керуючись пунктами 3, 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №640/1719/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.І. Рибачук