Справа № 712/9577/22
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/9577/22
Провадження № 2-а/712/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

за участю секретаря - П`ятун Я.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2022 постановою серії ЕАР №6061627 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Вважає постанову серії ЕАР №6061627 від 22.10.2022 року незаконною, оскільки ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки та бажати їх настання, проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього була винесена постанова суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, тобто не був повідомлений про притягнення його до відповідальності. Інспектором поліції не надано доказів того, що постанова суду від 21.07.2022 була вручена позивачу. Крім того, матеріали справи не містять жодних достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування відповідачем автомобілем 22.10.2022 року. За таких обставин вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим постанова від 22.10.2022 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

26.12.2022 представником відповідача скерований відзив на адміністративний позов, відповідно до якого 22.07.2022 близько 14.00 інспектор роти 34 батальйону управління патрульної в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Діхтяр Вадим Володимирович ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку шляхом патрулювання на службовому автомобілі та виконував службові обов`язки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». В цей час на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що 22.10.2022 року близько 14.00 год за адресою: м.Черкаси, вул.Руставі, біля Нової Пошти №700, Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого в нетверезому стані, без лівого колеса їхав та поводив себе неадекватно.

Прибувши на місце виклику було виявлено вказаний транспортний засіб, що знаходився в орієнтуванні, на задньому сидінні сидів позивач - ОСОБА_1 , інших осіб в авто не було.

Враховуючи пояснення свідків- працівників Нової пошти та відеозаписи с камер спостереження, поліцейськими зроблено висновок, що саме позивач керував транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час встановлення особи було виявлено, що позивач позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до Постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.07.2022 року у справі 712/4960/22.

Позивачу пояснили, що саме він порушив, роз`яснили права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В присутності позивача було розглянуто матеріали адміністративної справи та накладено адміністративне стягнення в розмірі 20400 грн. Постанова була оголошена позивачу, від її отримання він відмовився, тому постанову була надіслана рекомендованим листом за вих.№8285/41/24-22 від 24.10.2022 року на адресу позивача.

Позивачу достеменно відомо про наявність Постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.07.2022 року у справі 712/4960/22, якою його позбавлено права керування транспортними засобами. Зазначене підтверджується тим, що постанова набрала чинності 02.08.2022 року, позивачем сплачено штраф у сумі 17 000 грн., що підтверджується витягом з інформаційного порталу Національної поліції, витяг додається до відзиву.

Крім того, за змістом Постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.07.2022 року у справі 712/4960/22 «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить рекомендоване повідомлення».

Факт керування позивачем транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння 22.10.2022 підтверджується сукупністю доказів, які відповідають вимогам ст.73,74 КАС України.

Представник відповідача просив залишити спірну постанову без змін, а позовну заяву без задоволення.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.10.2022 інспектором роти 34 батальйону управління патрульної в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Діхтярем В.В. прийнято постанову серії серії ЕАР №6061627 від 22.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що 22.10.2022 близько 15 год. 18 хв. водій керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування відповідно до Постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.07.2022 року у справі 712/4960/22, чим порушив п.2.1 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР).

Абзацом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР України) встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Доводи позивача, стосовно необґрунтованості винесення постанови, а саме відсутності складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 126 КУпАП, спростовуються матеріалами справи, відеозаписом реєстратора закріпленим на форменому одязі патрульного.

Доводи позивача, що він перебував на пасажирському місці достеменно не свідчить, що автомобілем керувала стороння особа, а не власне сам позивач.

Згідно наявних даних, що містяться у матеріалах справи, постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.07.2022 року у справі 712/4960/22 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили 02.08.2022, постанова суду отримана позивачем особисто 03.08.2022, зазначений штраф сплачено позивачем 28.07.2022, що підтверджується квитанцією в матеріалах адміністративної справи 712/4960/22,

Отже, враховуючи наведене, а також те, що обставини, вказані в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення мали місце, доводи позивача про необізнаність щодо постанови суду, якою його було позбавлено права користування спростовуються фактом отримання постанови особисто 03.08.2022 та сплаченим штрафом, відсутність будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій уповноважених осіб відповідача при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови та відповідно відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 12.01.2023 року.

Головуючий: Т.Є. Троян