Справа № 620/1267/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/1267/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/1267/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор Агро до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, яке набрало законної сили 11.07.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор Агро до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою суду від 21.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор Агро про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до канцелярії Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 05.07.2021 в адміністративній справі № 620/1267/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор Агро до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

10.01.2023 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 в справі № 620/1267/21 для розгляду.

У звіті зазначено, що податкові накладні, згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, зареєстровано, на підтвердження надано квитанції.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.05.2021 у справі №9901/598/19.

Аналіз статті 382 КАС України дає підстави для висновку, що її приписами передбачено два види судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу.

Такі правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.02.2021 у справі №520/11847/18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поданий відповідачем звіт від 10.01.2023 свідчить про фактичне виконання Державною податковою службою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №620/1267/21, тому він підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Державної податкової служби від 10 січня 2023 року про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №620/1267/21.

Вважати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі №620/1267/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії виконаним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко