Справа № 380/17602/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (далі по тексту - Відповідач) ( вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ; код ЄДРПОУ - 00015622) в якому просить суд:

визнати протиправними дії та рішення Міністерства юстиції України щодо не вжиття заходів та не проведення перевірки Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за результатами письмових звернень ОСОБА_1 та відповідно зобов`язати Міністерство юстиції України провести перевірку Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ініціювати притягнення винних осіб до відповідальності та усунути порушення,з приводу наступних питань:

- протиправного винесення постанов державним виконавцем щодо накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_1 по даному виконавчому провадженню.

- умисного невиконання рішення суду про визнання протиправними та скасування таких постанов.

- умисного невиконання рішення суду щодо визнання протиправною постанови про накладення штрафу.

- не надання відповіді державним виконавцем на звернення заявника щодо здійснення перерахунку заборгованості по аліментах та надання розрахунку такого.

- не проведення державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах та не врахування ним сплачених заявником аліментів.

- неодноразові порушення Закону України «Про звернення громадян».

- не врахування заяв стягувана про повернення виконавчого листа та відсутність заборгованості по аліментах.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій та рішень Міністерства юстиції України щодо не вжиття заходів та не проведення перевірки Пустомитівського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ініціювання притягнення винних осіб до відповідальності щодо порушень Закону України «Про виконавче провадження».

Міністерство юстиції України позов не визнало та подало до суду відзив на позовну заяву, у якому просило відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач, вказав, що листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.11.2022 № 10985//20.4.1, було надано відповідь по суті порушених у зверненні представника позивача від 30.09.2022 питань, відтак відповідно позовні вимоги є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Крім того, вказують, що оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та позивачу листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.11.2022 №10985//20.4.1, було повідомлено, про проведення начальником відділу Гнатишиним І.С. 10.11.2022 перевірки матеріалів виконавчого провадження № 59522638 у відповідності до вимог статті 74 Закону та розділу XVI Інструкції.

Представник позивача не погоджуючись з доводами відповідача викладені у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 08.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

15 серпня 2022 року адвокат Блонський М.А., в інтересах позивача подано до Міністерства юстиції України скаргу щодо порушень Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України з проханням провести перевірку Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ініціювати притягнення винних осіб до відповідальності та усунути наявні порушення, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.08.2022 за №94869-33-22.

Згідно до вказаної скарги, скаржник просив розглянути цю скаргу, провести перевірку

Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ініціювати притягнення винних осіб до відповідальності та усунути наявні порушення, з приводу наступних питань:

- протиправного винесення постанов державним виконавцем щодо накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_1 , по даному виконавчому провадженню.

- умисного невиконання рішення суду про визнання протиправними та скасування таких постанов.

- умисного невиконання рішення суду щодо визнання протиправною постанови про накладення штрафу.

- не надання відповіді державним виконавцем на звернення заявника щодо здійснення перерахунку заборгованості по аліментах та надання розрахунку такого.

- не проведення державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах та не врахування ним сплачених заявником аліментів.

- неодноразові порушення Закону України «Про звернення громадян».

- не врахування заяв стягувана про повернення виконавчого листа та відсутність заборгованості по аліментах.

Дорученням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, звернення від 15.08.2022 скеровано для розгляду до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки відповідно до підпунктів 10,11 пункту 4 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 1183/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.04.2016 за № 617/28747 (із змінами), Управління відповідно до покладених на нього завдань розглядає звернення громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із виконанням рішень, аналізує стан цієї роботи, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг; розглядає запити на отримання публічної інформації, про що заявника проінформовано листом від 25.08.2022 № 72766/94869-33-22/20.4.1.

За результатами розгляду звернення від 15.08.2022, відповідь надано на адресу адвоката Блонського М.А., листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 07.09.2022 № 3185/444/0/03-18.

До Міністерства юстиції України 04.10.2022 за № надійшла скарга адвоката Блонського М.А. в інтересах ОСОБА_1 від 30.09.2022.

Листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українгі від 03.11.2022 № 102042//20.4.1 на адресу адвоката Блонського М.А. надано проміжкову відповідь щодо продовження строку розгляду звернення.

За результатами розгляду скарги адвоката Блонського М.А. в інтересах ОСОБА_1 від 30.09.2022 листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.11.2022 № 10985//20.4.1 надано відповідь по суті порушених питань.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не розгляду належним чином звернення та як наслідок зобов`язання вчинення дій, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІII (далі - Закон № 1404-VІII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VІII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначено Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VIII (далі по тексту - Закон №1403-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Статтею 2 Закону №1403-VIII визначено, що правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Згідно приписів статті 5 Закону №1403-VIII, державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону (частина перша).

Забороняється втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень (частина друга).

Забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків, передбачених законом.

Зазначена заборона не поширюється на випадки проведення перевірок органів державної виконавчої служби та діяльності приватних виконавців, а також проведення перевірок законності виконавчого провадження в порядку, визначеному Міністерством юстиції України (частина четверта).

На виконання статті 12, частини 1 статті 34 Закону №1403-VIII, Міністерством юстиції України був розроблений Порядок проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 жовтня 2018 року №3284/5.

Вказаний Порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, зокрема стану додержання Конституції України, вимог законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, ухвалених відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, та організації роботи щодо їх виконання, дотримання державними і приватними виконавцями порядку та строків вчинення виконавчих дій, виконання правил діловодства.

Цей Порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, зокрема стану додержання Конституції України, вимог законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, ухвалених відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, та організації роботи щодо їх виконання, дотримання державними і приватними виконавцями порядку та строків вчинення виконавчих дій, виконання правил діловодства. (пункт 1 розділу 1 Порядку).

Організація та проведення перевірок покладаються на структурний підрозділ Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - структурний підрозділ Міністерства). (пункт 2 розділу 1 Порядку).

Контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюється шляхом проведення комплексних, цільових та контрольних перевірок. (пункт 3 розділу 1 Порядку).

Пунктом 3 розділу II Порядку визначено, що підставами для проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу державної виконавчої служби можуть бути:

письмові повідомлення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звернення народних депутатів, фізичних та юридичних осіб щодо порушення органом державної виконавчої служби вимог законодавства;

повідомлення в засобах масової інформації;

виявлення недостовірної інформації в поданих органами державної виконавчої служби документах;

неподання в установлений строк органом державної виконавчої служби звітності;

доручення Міністра юстиції.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст. 7 Закону № 393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Пунктом 6 ч. 1 статті 18 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача надіслав до Міністерства юстиції України, скаргу щодо порушень Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України з проханням провести перевірку Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ініціювати притягнення винних осіб до відповідальності та усунути наявні порушення, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.08.2022 за №94869-33-22.

Листом від 21.11.2022 № 109785//20.4.1 за підписом Директора Департаменту - державної виконавчої служби Максима Кисельова, повідомлено адвоката Михайла Блонського в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд звернення та в межах компетенції повідомлено наступне:

«За даними автоматизованої системи виконавчого провадження та за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерстві юстиції (м. Львів) (далі - Управління) встановлено, що на виконанні у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерств;) юстиції (м. Львів) (далі - відділ) з 16.07.2019 перебуває виконавче провадження № 59522638 з примусового виконання виконавчого листа Пустомитівського районого судом Львівської області від 04.07.2019 № 450/1636/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи : 30.05.2018 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) начальником відділу Гнатишиним І.С. 10.11.2022 проведено перевірку виконавчого провадження № 59522638.

За результатами перевірки 10.11.2022 винесено постанову, якою дії головного державного виконавця відділу Петренка Я.Т., визнано такими, що вчинені з порушенням вимог статей 9, 13, 18, 28, 37, 40, 48, 56, 59, 71 Закону (невчасне внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, порушення строків прийняття рішень при вчинення виконавчих дій, невжиття заходів щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, несвоєчасна перевірка майнового стану боржника, не обчислення щомісячно розміру заборгованості із сплати аліментів) та пункту 4 розділу X. Міністерство юстиції України пункту 2 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (несвоєчасне винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника, нездійснення контролю за відрахуванням Із заробітної плати боржника).

Також, зобов`язано головного державного виконавця Петренка Я Г. вжити в повній мірі заходів, передбачених чинним законодавством, щодо усунення виявлених порушень при виконанні виконавчого провадження № 59522638.

На даний час утримання аліментів та заборгованості зі сплати аліментів проводиться на підставі постанови державного виконавця від 31.08.2022 в заробітної плати боржника бухгалтерією ТзОВ "Транспортна сервісна компанія".

Стосовно порушених у зверненні питань щодо розгляду Вашого звернення, як представника боржника, від 30.12.2021 про надання розрахунку зі сплати аліментів, повідомляємо, що державним виконавцем 14.01.2022 проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 59522638, заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.12.2021 складає 60 338,89 гри, який надіслано на адресу боржника і на Вашу адресу 18.01.2022 за № 2207 простою кореспонденцією.

Також, при розгляді Вашої заяви від 31.01.2022 державним виконавцем 09.02.2022 проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість станом на 31.01.2022 складає 60 338,89 гри, який надіслано не адресу боржника і на Вашу адресу 09.02.2022 за № 6489 простою кореспонденцією.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.04.2022 № 450/1636/18 задоволено скаргу ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу Петренка Я.Т. щодо ненадання відповіді на заяву від 30.12.2021 Блонському М.А. , представнику ОСОБА_1, та несвоєчасне падання відповіді на заяву від 31.01.2022 представника ОСОБА_1 .

Наразі ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області' від 20.04.2022 № 450/1636/18 оскаржено відділом в апеляційному порядку, розгляд справи призначено на 29.11.2022.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської обдаси від 13.10.2022 № 450/1636/18 задоволено скаргу боржника ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність державного виконавця щодо ненадання відповіді па заяву представника боржника Блонського М.А. від 15.08.2022 та зобов`язано скерувати відповідь на зазначену заяву представнику боржника Блонському М.А.

На виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2022 № 450/1636/18 державним виконавцем 14.10.2022 на Вашу адресу (м. Львів вул. Свенціцького, 5 офіс 208) рекомендованою кореспонденцією та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано відповідь на заяву від 15.08.2022.

Стосовно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів повідомляємо, що державним виконавцем 14.11.2022 проведено розрахунок заборгованості заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 31.10.2022 складає 60 338,89 грн (заборгованість нараховано, виходячи із наданих звітів з місця роботи боржника, а також з урахуванням наданих боржником квитанцій), який надіслано сторонам виконавчого провадження 15.11.2022 (на адресу боржника 15.11.2022 № 40752 рекомендованою кореспонденцією).

Також, Управлінням повідомлено, що на даний час за виявлені порушення вирішується питання про притягнення головного державного виконавця Петренка Я.Т. до дисциплінарної відповідальності.

Подальше виконання виконавчого провадження № 59522638 залишено на контролі в Управлінні та буде організовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з цим, інформуємо, що відповідно до частини восьмої статті 7 Закону спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.».

Судом встановлено, що вищенаведеним листом Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.11.2022 № 10985//20.4.1, було надано відповідь представнику позивача по суті порушених питань у зверненні від 30.09.2022 .

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 74 Закону № 1404-VІII, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Відповідно до абз. 2-3 ч. 3 ст. 74 Закону № 1404-VІII, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Абзацом 4 частини 3 статті 74 вказаного закону встановлено, що керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІ Інструкції №512/5 з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012, перевірити законність виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби;

начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва цього управління;

начальник відділу примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІІ Інструкції №512/5, посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Судом встановлено, що заявнику у листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.11.2022 №10985//20.4.1 повідомлено, про те, що відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальником відділу Гнатишиним І.С., 10.11.2022 проведено перевірку виконавчого провадження № 59522638. За результатами перевірки 10.11.2022 року винесено постанову, якою дії головного державного виконавця відділу Петренка Я.Т., визнано такими, що вчинені з порушенням вимог статей 9, 13, 18, 28, 37, 40, 48, 56, 59, 71 Закону (невчасне внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, порушення строків прийняття рішень при вчинення виконавчих дій, невжиття заходів щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, несвоєчасна перевірка майнового стану боржника, не обчислення щомісячно розміру заборгованості із сплати аліментів) та пункту 4 розділу X. Міністерство юстиції України пункту 2 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (несвоєчасне винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника, нездійснення контролю за відрахуванням Із заробітної плати боржника).

В даному випадку має місце подання скарги сторони виконавчого провадження у одному виконавчому провадженні 59522638, отже посилання відповідача на норми статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є обгрунтованими.

Суд наголошує, що лист Міністерства юстиції України від 21.11.2022 №10985//20.4.1 не містить посилання на норми Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647, оскільки скарга позивачем подана як стороною одного виконавчого провадження. Відтак, відповідачем правомірно надано відповідь за результатами розгляду скарги позивача відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відповідачем у листі від 21.11.2022 №10985//20.4.1 надано відповідь по суті порушених у зверненні питань, тому позовні вимоги є необгрнутованими та безпідставними.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд не встановив в діях відповідача порушення чинного законодавства, тому приходить до висновку про відмову у задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ; код ЄДРПОУ - 00015622) про визнання протиправними дії ,- відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна