Справа № 140/8290/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

11 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8290/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення з 01 січня 2016 року перерахунку та виплати пенсії в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 23 березня 2018 року №2905, та з 01 січня 2019 року - перерахунку та виплати пенсії в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 17 березня 2022 року №33/23-2502д; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 01 січня 2016 року в розмірі 73 проценти відповідних сум грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року та з 01 грудня 2019 року у розмірі 76 процентів грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 17 березня 2022 року №33/23-2502д.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 січня 2023 року від позивача до суду надійшла нова редакція позовної заяви із позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії із 01 січня 2016 року в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 23 березня 2018 року №2905, та з 01 грудня 2019 року - в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 17 березня 2022 року №33/23-2502д; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 01 січня 2016 року в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 23 березня 2018 року №2905, та з 01 грудня 2019 року - в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 17 березня 2022 року №33/23-2502д.

Також позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду без обґрунтування причин для такого поновлення. Поряд з тим у додатково поданих поясненнях до заяви вказав, що про неправильне обчислення пенсії він дізнався, коли 09 листопада 2022 року особисто звернувся до працівників Пенсійного фонду і отримав розрахунок пенсії за вислугу років станом на 01 січня 2018 року. Позивач вважає, що перерахунок пенсій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Позовну заяву в частині позовних вимог належить повернути позивачеві з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №340/1019/19).

Також Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 сформував висновки щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії (у соціальних спорах):

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/ несвоєчасність її перерахунку, тощо.

На таке застосування положень статті 122 КАС України звернуто увагу позивача в ухвалі від 21 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, де суд дійшов висновку про пропуск строку звернення до суду в частині позовних вимог стосовно перерахунку та виплати пенсії в розмірі 73 проценти грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року, оскільки позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії, проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області ще у березні-квітні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», та про розмір пенсійної виплати позивач знав після отримання першої пенсійної виплати у перерахованому розмірі, та мав можливість звернутися до Пенсійного органу у розумний строк, без зволікань за отриманням відповідного розрахунку.

Отримання позивачем на його звернення листа відповідача від 22 листопада 2022 року №9707-9042/С-02/8-0300/22 у цьому випадку не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії, проведеного у березні-травні 2018 року, тобто, більш як чотири роки тому.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії із 01 січня 2016 року в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 23 березня 2018 року №2905, та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 73 проценти відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у цій довідці, подана з пропуском строку звернення до суду, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивач не надав та не підтвердив існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду, тому слід дійти висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії із 01 січня 2016 року в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 23 березня 2018 року №2905, та зобов`язання провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 73 проценти грошового забезпечення, зазначеного в довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 23 березня 2018 року №2905, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк