Справа № 280/7154/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДМОВИ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2023 року Справа № 280/7154/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до - Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Служба судової охорони

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення додаткової винагороди, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області додаткову винагороду за період з 24 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року у сумі 241 676,78 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, відповідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплат" компенсацію, розраховану на грудень 2022 року, за своєчасно невиплачену додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, у лютому жовтні місяці 2022 року у сумі 43 678,08 грн із утриманням податків та обов`язкових платежів.

27 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі № 280/7154/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13 січня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Службу судової охорони (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) та Державну судову адміністрацію України (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

11 січня 2023 року за вх. № 1733 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22, оскільки дана справа є типовою.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 204, 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо зупинення провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Служба судової охорони (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення додаткової винагороди відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 13 січня 2023 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня її прийняття. Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 13 січня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.