Справа № 480/1045/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року Справа № 480/1045/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
21.01.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14.03.2019;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14.03.2019;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за належне, але неотримане протягом проходження служби за контрактом, речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 р. N 178, та без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу, за цінами предметів обмундирування, визначеними розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.01.2019 № 21 "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився";
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення у формі наказу про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому за період служби з 03.04.2016 по 14.03.2019 індексацію грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому компенсації додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, за період служби з 03.04.2016 по 14.03.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йомугрошову компенсацію за невикористані 21 календарний день додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, за період з 03.04.2016 по 14.03.2019 відповідно до Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 р. N 702, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.03.2019 до дня прийняття судом рішення в цій справі.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 13 ст. 171 КАС України ухвалою суду від 15.06.2022 позовну заяву в частині вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
11.07.2022 позивач надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що з огляду на приписи статті 47 КЗпП України його звільнення можливе у разі повного з ним розрахунку, при цьому виключення його з усіх видів забезпечення без Довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, можливе лише за його заявою на звільнення без повного розрахунку. Про те, що позивачу не було нараховано та виплачено грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби за контрактом, речове майно йому стало відомо під час підготовки позовної заяви. Таким чином, днем, коли позивач дізнався про непроведення йому нарахування та виплати грошової компенсації за належне, але не отримане під час проходження служби, речове майно є день звернення до суду з позовною заявою. Вважає, що за наведених обставин ним пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, та просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.
Вивчивши матеріали заяви про поновлення строку звернення до суду та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно залишити без розгляду з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами в цій справі виник у відносинах звільнення з публічної служби, відповідно, у цій категорії справ застосовується строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України. У поданій заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що виключення його з усіх видів забезпечення без Довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, можливе лише за його заявою на звільнення без повного розрахунку, що узгоджується з приписами Кодексу законів про працю України. Такої заяви він не надавав. При цьому суд враховує, що позивача звільнено зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту, тобто у зв`язку із закінченням встановленого строку військової служби. Крім того, суд враховує, що усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.
Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору в частині стягнення компенсації вартості за неотримане речове майно охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах положень КЗпП України.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, суд вважає за необхідне адміністративний позов в цій частині позовних вимог залишити без розгляду.
Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 123, ст. 171, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах