Справа № 160/21136/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 року Справа № 160/21136/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі листа-повідомлення від 08.11.2022 року №30/5 1061 про настання підстав для перерахунку пенсії та за довідкою від 08.11.2022 року № 30/5 - 1060 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області за судовими рішеннями у справі №160/11731/22 з врахуванням розміру пенсії 71 % від розмірів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії (згідно рішення від 11.11.2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постанови від 22.03.2022 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/15563/21, рішення від 25.07.2022 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8391/22), не нарахуванні, невиплаті компенсації втрати частини у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок моєї пенсії та виплатити перераховану пенсію ОСОБА_1 на підставі листа-повідомлення від 08.11.2022 року №30/5 1061 про настання підстав для перерахунку пенсії та за довідкою від 08.11.2022 року № 30/5 - 1060 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області за рішенням від 21.10.2022 року у справі №160/11731/22, виходячи з розрахунку розміру пенсії 71 % від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів та нарахуванням компенсації втрати частини доходу за весь період невиплати у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії із врахуванням судових рішень у справах №160/15563/21, №160/15575/21, №160/8391/22, №160/11731/22.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Суду, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у місячний термін подати звіт до Суду про виконання рішення Суду в цій адміністративній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/21136/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко