Справа № 280/8314/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 січня 2023 року Справа № 280/8314/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №280/8314/20 у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовлено повністю.

09.01.2023 до суду від приватного виконавця Малкової М.В. надійшло клопотання вх. № 1179 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 280/8314/20 за заявою ОСОБА_1 .

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, з огляду наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1-3 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що 30.11.2020 ОСОБА_1 дійсно звертався до суду із заявою про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24540 від 04.09.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ Фінансова компанія Аланд (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, Код ) грошових коштів у сумі 24 850,42 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Однак, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Таким чином, Запорізьким окружним адміністративним судом не вживались заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 280/8314/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, про визнання протиправною та скасування постанови.

Суд зауважує, що стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця Малкової М.В. є безпідставною та необґрунтованою, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 280/8314/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, про визнання протиправною та скасування постанови, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко