Справа № 280/6191/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 січня 2023 року Справа № 280/6191/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В. розглянув у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Качан Олени Сергіївни ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 24.10.2022, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Качан Олени Сергіївни, до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.10.2022 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткові доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.10.2022.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Також позивачем подане клопотання про витребування у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період проходження служби з 01.01.2020 по 01.10.2022 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових.

Ухвалою від 31.10.2022 позов був залишений без руху, визначено спосіб усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, в якій (крім іншого) навести обґрунтування заявлених позовних вимог;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

08.11.2022 від представника позивача до суду надійшли уточнена позовна заява, в якій наведені аргументи представника щодо відсутності події пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 14.11.2022 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 13.12.2022, явку представника позивача у підготовче засідання визнано обов`язковою.

02.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 13.12.2022 представники учасників справи не прибули.

Станом на 13.12.2022 у суду були відсутні відомості про отримання учасниками справи повістки про виклик до суду на 13.12.2022.

Ухвалою від 13.12.2022 підготовче засідання було відкладене на 28.12.2022.

У підготовче засідання 28.12.2022 представники учасників справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибули про причини неприбуття суд не повідомили.

Ухвалою від 28.12.2022 підготовче засідання було відкладене на 12.01.2023.

У підготовче засідання 12.01.2023 представники сторін, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили будь-яких заяв чи клопотань від позивача чи його представника до суду не надходило.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, зазначає, що представник позивача, явку якого в підготовче засідання було визнано обов`язковою, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, двічі послідовно не прибув у підготовче засідання (28.12.2022 та 12.01.2023), про причини неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 183, 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Качан Олени Сергіївни ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль