Справа № 620/7044/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7044/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №64 від 21.06.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за такі періоди: період навчання в СТК Козелецького РК ДОССАФ з 01.04.1980 по 26.08.1980 року; період роботи в Бобровицькому райпобуткомбінаті м. Бобровиця Чернігівської області з 26.07.1979р по 03.01.1980 р. та з 17.02.1983 р. по 11.04.1983 р.; дорахувати незараховані 13 днів робити в ПА Софія; дорахувати незарахований 1 місць навчання в Чернігівському професійно - технічному училищі; дорахувати незараховані 2 місяці 12 днів роботи в колгоспі ім. Ілліча село Ставиське Козелецького району Чернігівської області; період роботи в Виробничо - комерційна фірма Рінобуд Плюс з 10.06.2009 по 13.09.2011;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 та нарахувати 29 років 5 місяців 18 днів страхового пенсійного стажу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області взяти на облік як пенсіонера та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, судом встановлено.

Частиною 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що рішення №64 від 21.06.2022 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком винесено Головним управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, суд вважає необхідним залучити останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028, ) у справі №620/7044/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко