Справа № 440/9448/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9448/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Головатого О.В. від 10.01.2023 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №440/9448/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 відповідно. В решті вимог позов залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
11.01.2023 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки, за твердженням заявника, в резолютивній частині судового рішення допущено ряд описок в частині вказівки на дату стосовно грошового забезпечення за 2020 рік, де замість "29.01.2020" суд помилково вказав "01.01.2020", а також дату, з якої позивач має право на перерахунок пенсії, де замість "29.01.2020" суд помилково вказав "01.02.2020".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіряючи доводи заявника, суд встановив наступне.
В рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнивши позов частково, оскільки видачі за 2020 рік підлягає довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 (а не 29.01.2020, як просив представник позивача). У зв`язку з цим право на перерахунок пенсії виникає з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме - з 01.02.2020.
Таким чином доводи заявника фактично зводяться до незгоди зі змістом рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, яке представник позивача у такому разі вправі оскаржити в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду, про що суд надавав відповідні роз`яснення у рішенні.
Тож факт описки у судовому рішенні не знайшов свого підтвердження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Головатого О.В., від 10.01.2023 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №440/9448/22 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього ж моменту.

Суддя Є.Б. Супрун