Справа № 320/17630/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Височанській Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кагарлицької міської ради від 04.11.2021 №1618-13-VIII "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за межами с. Бурти на території Кагарлицької міської територіальної громади";

- зобов`язати Кагарлицьку міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, за межами с. Бурти на території Кагарлицької міської територіальної громади для ведення особистого селянського господарства КОАТУ - :04:305, яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :04:305:0049, :07:305:0019, :04:305:0005, згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

23 грудня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 56822, від Кагарлицької міської ради до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, наголошує, що підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 була невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів та схем землеустрою, якою являється Карта паювання села Бурти, про що зазначалось в оскаржуваному рішенні, більше того, відсутність у Кагарлицької міської ради інформації про присвоєні кадастрові номери земельних ділянок, які знаходяться у власності громадян, чи відсутність рішення про передачу цих паїв у власність громадян, не є підставою для визнання доказу неналежним, оскільки до 2013 року право власності на землю підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим місцевими органами Державного комітету України із земельних ресурсів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позначена ОСОБА_1 на графічних матеріалах земельна ділянка, згідно даних Карти паювання села Бурти Кагарлицької міської територіальної громади накладається на паї №184, №185 та №186, які були передані у власність громадянам та згідно Списку власників земельних паїв СВК агрофірма «Перемога» с. Бурти Кагарлицького району Київської області на видачу державних актів на землю належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дане також підтверджується наявним у матеріалах справи листом-відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.02.2022 року №18-10-0.222-1267/2-22 у якому вказано, що за інформацією Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист від 09.02.2022 №2450/497-22-0.9762), що свідчить про правомірність прийнятого відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , виданий органом 3242 від 23.07.2018 року.

Позивач звернувся до Кагарлицької міської ради з клопотанням від 20.08.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, за межами с. Бурти на території Кагарлицької міської територіальної громади для ведення особистого селянського господарства КОАТУ - :04:305, яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :04:305:0049, :07:305:0019, :04:305:0005, згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

До вказаної заяви додані:

- копія паспорту;

- копію РНОКПП;

- копія посвідчення учасника бойових дій;

- графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки, запланованої до відведення;

- копію викопіювання земельних часток паїв, які були перенесенні.

За результатом розгляду цього клопотання рішенням Кагарлицької міської ради від 04.11.2021 року №1618-13-VIII "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за межами с. Бурти на території Кагарлицької міської територіальної громади", яким відмовлено у наданні позивачу відповідного дозволу з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вважаючи вищевказане рішення протиправним, позивач звернулася із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції, доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Таким чином, рішення Таращанської міської ради Київської області №1073-76-VII від 28 липня 2020 року вважається прийнятим у передбаченій законом формі (належним чином оформленим) та органом, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання.

Частина шоста статті 118 ЗК України передбачає відповідний перелік документів, що має бути поданий до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, а саме: клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені статтею 118 ЗК України.

Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, аналіз вищевказаної норми дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Так, відповідно до матеріалів справи, Кагарлицькою міською радою прийнято спірне рішення у зв`язку з тим, що позначена позивачем на графічних матеріалах земельна ділянка, згідно даних Карти паювання села Бурти Кагарлицької міської територіальної громади накладається на паї №184, №185 та №186, які були передані у власність громадянам та згідно Списку власників земельних паїв СВК агрофірма «Перемога» с. Бурти Кагарлицького району Київської області на видачу державних актів на землю належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, дане підтверджується наявним у матеріалах справи листом-відповідю Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.02.2022 року №18-10-0.222-1267/2-22 у якому вказано, що за інформацією Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області (лист від 09.02.2022 №2450/497-22-0.9762), відповідно до державних актів на право приватної власності на землі, зазначена на графічному матеріалі територія перебуває у приватній власності: гр. ОСОБА_2 (ділянка № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , дата державної реєстрації відсутня, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №537); гр. ОСОБА_3 (ділянка № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , дата державної реєстрації відсутня, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №536); гр. ОСОБА_4 (ділянка № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , дата державної реєстрації відсутня, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №535). Відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного земельного кадастру.

Колегія суддів наголошує, що ст. 118 ЗК України однією із підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, є, в тому числі невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою, в межах спірних правовідносин такою схемою є Карта паювання села Бурти, про що також зазначено в спірному рішенні.

Посилання апелянта на відсутність у відповідача відомостей про присвоєні кадастрові номери вказаних вище земельних ділянок, колегія суддів вважає необґрунтованим, адже до 2013 року право власності на землю підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим місцевими органами Державного комітету України із земельних ресурсів.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера, при цьому, п.10 розділу VII вказаного закону визначено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набуття чинності цим законом є дійсними.

У свою чергу, відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» у власників паїв є час до 01 січня 2025 року, щоб оформити право власності на земельні ділянки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності винесення спірного рішення Кагарлицькою міською радою з огляду на невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів та схем землеустрою.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Оксененко

Повний текст виготовлено 11 січня 2023 року.