Справа № 460/43563/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2023 року м. Рівне №460/43563/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати з 05.05.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII); зобов`язати нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, з 05.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи; проживає в населеному пункті, який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення; є непрацюючим пенсіонером. Зазначив, що Рішенням Конституційного Суду України від 17.07.2018 у справі №6-р/2018 відновлено дію статті 39 Закону № 796-XII, яка із 17.07.2018 є чинною у редакції до 01.01.2015. Однак, нарахування та виплату позивачу вказаної доплати відповідачем здійснено не було, чим порушено право на отримання соціальної допомоги, визначеної Законом.

Ухвалою від 08.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що згідно з електронною пенсійною справою ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII. До заяви про призначення пенсії позивач долучив довідку № 4146 від 30.05.2016, видану Зарічненською селищною радою Зарічненського району Рівненської області, відповідно до якої позивач проживав з 16.08.1988 по 30.05.2016 в смт Зарічне. Звернув увагу, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , територія, яка не відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. За наведеного відповідач просив відмовити в позові повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду, отримуючи пенсію. Не працює. Відповідно до посвідчення категорії 3 позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Зазначаючи в позовній заяві відомості про місце проживання, ОСОБА_1 вказав фактичну адресу: АДРЕСА_2 ; згідно прописки: АДРЕСА_3 .

При цьому по тексту позовної заяви позивач ствердив, що він проживає з 2020 року і по нині в с. Серники, Рівненської області, що підтверджується відмітками про реєстрацію місця проживання на стор. 11 в його паспорті громадянина України та довідкою з місця проживання № 2190 від 31.10.2022. Такий населений пункт згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 №106 відноситься до 3 зони гарантованого добровільного відселення.

Суд констатує, що такі доводи позивача не підтверджуються дослідженими доказами. Так, суд встановив, що згідно з відомостями на стор. 11 в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , копія якого долучена позивачем до позовної заяви, а відповідачем - до відзиву, місце проживання позивача з 16.08.1988 зареєстроване в АДРЕСА_4 .

Така ж адреса місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 зазначена в наявній в матеріалах пенсійної справи довідці Зарічненської сільської ради №4146 від 30.05.2016 (період з 16.08.1988 по час видачі довідки).

Тобто, в паспорті позивача відсутні відомості про його реєстрацію за адресою с. Серники, Рівненської області.

Крім цього, суд встановив, що в наданій позивачем до суду копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 на стор. 11 наявний реєстраційний штамп Рівненської міської ради Управління забезпечення надання адміністративних послуг "Знято з реєстрації місця проживання" з датою 03.01.2018.

Однак суд зауважує, що означена відмітка про зняття з реєстрації відсутня на наданій відповідачем копії стор. 11 паспорта позивача з матеріалів пенсійної справи.

Отже з досліджених судом доказів достеменно встановлено, що ОСОБА_1 в період з 16.08.1988 до 03.01.2018 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . Такий населений пункт згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 №106 відноситься до 3 зони гарантованого добровільного відселення.

Інших документально підтверджених відомостей щодо реєстрації місця проживання позивача після 03.01.2018, у тому числі в період спірних правовідносин з 05.05.2022, матеріали судової справи не містять, однак позивач в позові ствердив, що він зареєстрований в АДРЕСА_5 . Такий населений пункт згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 №106 до зон радіоактивного забруднення не віднесений.

Також до позовної заяви позивачем долучено довідку від 31.10.2022 № 2190 Зарічненської селищної ради, за змістом якої ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_6 , з 26.04.1986 по 16.08.1988 зареєстрований, а з 20.11.2020 по даний час проживає без реєстрації.

Вважаючи протиправною поведінку органу Пенсійного фонду щодо невиплати йому з 05.05.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

При вирішенні цієї судової справи суд виходить з таких міркувань.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII).

Стаття 39 Закону №796-ХІІ у редакції, чинній до 01.01.2015, була викладена так:

1. Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

- у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати;

- у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати;

- у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

2. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

3. Громадянам, які працюють у зоні відчуження, а також у зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів, за рішенням Адміністрації зони відчуження, встановлюється доплата згідно з положенням, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIII Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України, підпунктом 7 пункту 4 розділу І якого виключено, зокрема, статтю 39 №796-XII.

04.02.2016 прийнято Закон України №987-VIII, який згідно з розділом ІІ Прикінцеві положення набрав чинності з 01.01.2016 і який включив до Закону №796-ХІІ статтю 39 такого змісту:

Стаття 39. Доплата громадянам, які працюють у зоні відчуження

Громадянам, які працюють у зоні відчуження, встановлюється доплата у порядку і розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018 підпункт 7 пункту 4 розділу І Закону України від 28.12.2014 №76-VIII визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Стаття 39 у редакції Закону №987-VIII, яка чинна з 01.01.2016, врегульовує питання доплат виключно особам, які працюють у зоні відчуження. Однак редакція статті 39, яка була чинна до 01.01.2015, врегульовувала питання здійснення доплат таким категоріям громадян: 1) особам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення (у зоні безумовного (обов`язкового) відселення, у зоні гарантованого добровільного відселення, у зоні посиленого радіоекологічного контролю); 2) непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях; 3) студентам, які там навчаються; 4) пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення; 5) громадянам, які працюють у зоні відчуження, а також у зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів.

Таким чином, відновлення дії попередньої редакції нормативно-правового акта - статті 39 Закону №796-ХІІ до внесення змін Законом України від 28.12.2014 №76-VIII спричиняє колізію правозастосування з огляду на чинність із 01.01.2016 статті 39 Закону №796-ХІІ у редакції Закону України від 04.02.2016 №987-VIII. Ця колізія має вирішуватися з додержанням принципу верховенства права (статті 3, 8 Конституції України та стаття 6 КАС України) в частині визнання людини, її прав та свобод найвищими цінностями, які визначають зміст та спрямованість держави, з урахуванням дискреції держави щодо визначення порядку та розміру гарантій, зумовленої фінансово-економічними можливостями для збереження справедливого балансу між інтересами особи та суспільства, без порушення сутності відповідних прав.

Такий підхід до розуміння наслідків визнання неконституційними нормативно-правових актів (або окремих положень) та усунення колізії, що виникла внаслідок цього, забезпечує стабільність конституційного ладу в Україні, гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина, цілісність, непорушність та безперервність дії Конституції України, її верховенство як Основного Закону держави на всій території України.

Отже, з моменту ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 17.07.2018 №6-р/2018 відновлено право на отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону №796-ХІІ.

Такий правовий висновок викладений в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2019 у зразковій справі №240/4937/18 (№Пз/9901/55/18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у цій справі (провадження №11-150заі19).

Як встановлено судом, позивач є непрацюючим пенсіонером, має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Щодо місця проживання позивача, то суд встановив такі обставини:

1) з 16.08.1988 позивач зареєстрований в АДРЕСА_4 , населений пункт відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. Такі відомості наявні в пенсійній справі позивача на час вирішення судового спору;

2) з 03.01.2018 позивач знятий з реєстрації за вищевказаною адресою. Як ствердив позивач в позові, в періоді спірних правовідносин місце його проживання зареєстроване в АДРЕСА_7 ; населений пункт до зони радіоактивного забруднення не відноситься. Відомості про зміну місця реєстрації в матеріалах пенсійної справи відсутні;

3) згідно з відомостями органу місцевого самоврядування, з 20.11.2020 по даний час позивач без реєстрації проживає в АДРЕСА_6 ; населений пункт відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. Відомості про зміну фактичного місця проживання в матеріалах пенсійної справи відсутні.

Суд зазначає, що підвищення пенсії, передбачене ст. 39 Закону №796-XII, є соціальною пільгою, яка встановлена за проживання на території радіоактивного забруднення.

Суд вважає, що факт реєстрації позивача з 16.08.1988 до 03.01.2018 в смт Зарічне, Рівненської області, не впливає на оцінку спірних правовідносин, позаяк такий період не є спірним в межах цієї справи. Окремо суд звертає увагу на те, що за обставинами справи позивач був знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою 03.01.2018, тобто ще до відновлення Рішенням Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018 права на отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону №796-ХІІ.

Оскільки м. Рівне, Рівненської області, не відноситься до території радіоактивного забруднення, відтак факт реєстрації місця проживання позивача в спірному періоді в такому населеному пункті не зумовлює виникнення підстав для виплати йому підвищення пенсії, передбаченого ст. 39 Закону №796-XII.

Оцінюючи доводи позивача щодо його фактичного проживання без реєстрації в спірному періоді на території зони гарантованого добровільного відселення в с. Серники, Вараського району, Рівненської області, суд зазначає таке.

Розділом І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005, визначено, що заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр) (п.1.1).

Заява, зокрема, про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, а також переведення виплати пенсії за новим місцем проживання може бути подана представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (п.1.3).

Днем звернення, зокрема, за отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) (абз.6 п.1.9).

Розділом ІІ вищевказаного Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, документи про місце проживання (реєстрації) особи (пп.4 п.2.1).

Особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) (п.2.9).

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт громадянина України (для громадян, які мають паспорт громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій,- довідка про реєстрацію місця проживання особи, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру), тимчасове посвідчення громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - посвідка на постійне проживання, посвідчення на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист) (п.2.22).

Документи, передбачені розділом II цього Порядку, що підтверджують відомості, зокрема, про місце проживання (перебування) особи, подаються до органу, що призначає пенсію, у випадку, коли такі відомості відсутні або містять розбіжності в інформаційних системах, зазначених у підпункті 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 №681 Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення (далі - відповідні інформаційні системи) (п.2.28).

Крім того, додатком 6 до вищевказаного Порядку затверджено пам`ятку пенсіонера, згідно з пунктом 2 якої пенсіонери протягом 10 днів зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати з наданням документів, що підтверджують, зокрема, зміну місця проживання (реєстрації).

Матеріалами судової справи підтверджується, що позивач для призначення пенсії подав до територіального органу Пенсійного фонду документи, а саме паспорт та довідку № 4146 від 30.05.2016 Зарічненської селищної ради, які підтверджують його місце реєстрації та постійного проживання за адресою АДРЕСА_4 .

Правовідносини з приводу реєстрації/проживання позивача за вказаною адресою припинилися 03.01.2018 фактом зняття з реєстрації, що відповідає матеріалам судової справи та позивачем не заперечується.

З огляду на встановлені обставини, суд оцінює критично та не бере до уваги долучену до матеріалів позовної заяви довідку від 31.10.2022 № 2190, видану Зарічненською селищною радою Рівненської області, про те, що позивач з 2020 року по даний час проживає без реєстрації в с. Серники, Вараського району, Рівненської області, яке відноситься до 3 зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, позаяк такі відомості є відмінними від поданих позивачем особисто документів органу Пенсійного фонду у зв`язку з призначенням/перерахунком пенсії.

Як встановлено з відзиву на позов та наданих відповідачем доказів, будь-які документально підтверджені відомості про зміну станом на час виникнення спірних правовідносин фактичного місця проживання на населений пункт, що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, позивач територіальному органу Пенсійного фонду України не подавав. Не спростовують таких обставин і докази, надані позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході судового розгляду справи позивач не підтвердив належними й допустимими доказами наявності в нього права на отримання спірного підвищення до пенсії. Натомість, наданими відповідачем матеріалами пенсійної справи спростовуються обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

Оцінивши докази, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що оскільки в спірному періоді з 05.05.2022 позивач зареєстрований в населеному пункті, який не відноситься до території радіоактивного забруднення, а про своє фактичне місце проживання на території зони гарантованого добровільного відселення позивач орган Пенсійного фонду в будь-який спосіб не повідомив, отже суб`єктом владних повноважень в межах спірних правовідносин не було допущено протиправної бездіяльності, а відтак його поведінка не призвела до порушення прав та законних інтересів позивача.

Суд зауважує, що в розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, передумовою для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії (похідна вимога) повинна бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які у даному випадку відсутні.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування судового захисту. Отже позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи результати судового розгляду, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 11 січня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя Н.О. Дорошенко