Справа № 380/9838/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9838/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Карп`як О.О.

судді Желік О.М.

секретар судового засідання Рехліцький Р.Р.

за участю:

представника позивача Гоголь Б.М.

представника відповідачів Кавчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Львівської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не зважаючи на належне виконання ним обов`язків депутата Львівської обласної ради та передвиборної програми Львівської обласної організації партії керівництво партії вирішило позбавити його повноважень з політичних мотивів. Вказує, що не був повідомлений про проведення конференції, на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання його за народною ініціативою, у зв`язку із чим участі в ній прийняти не зміг. На момент прийняття оскаржуваних рішень правові підстави для його відкликання були відсутні. Стверджує, що оскаржуване рішення безпосередньо вплинуло на склад органу місцевого самоврядування. Зазначає, що Головна контрольна комісія партії не наділена повноваженнями здійснювати перевірку діяльності депутатів місцевих рад. Відповідно висновки цієї комісії не можуть бути підставою для прийняття рішень про відкликання депутатів місцевих рад. Вказує, що був обмежений у можливостях виконувати обов`язок підтримувати зв`язок з місцевою організацією партії, оскільки рішенням №28/12 від 28.12.2020 року був виключений з членів партії. У зв`язку із цим відповідач 1 не запрошував його на засідання керівних органів Львівської обласної організації партії та на відповідні заходи. Зазначає, що підтримував зв`язок з членами партії, структурними утвореннями партії, реалізовував з ними спільні заходи. Стверджує, що систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми. Зазначає, що не рідше одного разу на півріччя інформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці Львівської обласної організації партії у мережі Facebook, а також під час особистих зустрічей з виборцями. Посилається на те, що невиконання рішення Політичної ради Партії не є порушенням передвиборної програми Львівської обласної організації партії чи програми Партії та не може бути підставою для його відкликання. Зазначає, що не підписував Меморандум. Вказаний Меморандум був підписаний головою Львівської обласної організації партії, тому не стосується виконання ним обов`язків депутата Львівської обласної ради. Факт його підписання головою не може бути підставою для його відкликання. Вказує, що основні положення Меморандуму не суперечать положенню Програми Партії, яка забороняє монополізацію влади однією політичною силою. Твердження відповідачів про порушення ним таємниці голосування не відповідає дійсності. Обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради 01.12.2020 року відбулось у законний спосіб. Рішення про їх обрання у законному порядку не оскаржувалось. Також відсутня інформація про надходження до правоохоронних органів повідомлень та заяв про правопорушення під час обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради. Стверджує, що при здійсненні своїх повноважень неухильно дотримувався регламенту ради та виконував передвиборну програму Львівської обласної організації партії. Зазначає, що законодавством не передбачено обов`язку депутата місцевої ради звітувати перед виборцями протягом першого року депутатської діяльності. Депутат зобов`язаний звітувати перед виборцями не рідше одного разу на рік, тобто не рідше одного разу в період з 01 січня по 31 грудня. Вказує, що на виконання вказаного обов`язку 03.12.2021 року прозвітував перед виборцями та об`єднаннями громадян щодо своєї депутатської діяльності за період з 01.12.2020 року по 02.12.2021 року. Звіт був обговорений з присутніми виборцями.

У своїх запереченнях Політична партія «Українська Галицька Партія» вказала, що спірне рішення прийняте з дотриманням вимог Статуту УГП, в межах наданих повноважень, з дотриманням порядку скликання і проведення засідання Політичної ради за наявності кворуму. Вказане рішення прийняте з підстав, що передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Детальні обґрунтування щодо підстав для відкликання викладено в рішенні 2. Вказує, що рік депутатської діяльності обчислюється з дня відкриття першої сесії відповідної ради після оголошення результатів виборів та не має прив`язки до календарного року. Позивача як депутат набув повноваження 01.12.2020 року. В період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року він не звітував перед виборцями. Виключення позивача з членів політичної партії не звільняє його від виконання обов`язку, передбаченого ст.10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», так само і не перешкоджає йому підтримувати зв`язок з обласною організацією політичної партії. Виключення з членів політичної партії не є поважною причиною для невиконання обов`язку щодо підтримання зв`язку з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія». Підтримання Меморандуму про співпрацю призвело до монополізації влади у Львівській обласній раді групою політичних сил. Рішення вищого керівного органу Політичної партії «Українська Галицька Партія», яке застерігало членів партії від співпраці із фракціями визначених політичних партій, прийняте саме на виконання передвиборної програми, а, отже, є обов`язковим для дотримання позивачем. Зазначає, що позивач подав до суду докази, що суперечать один одному та містять ознаки кримінального правопорушення.

У відзиві Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» зазначає, що головна контрольна комісія політичної партії не приймала рішення про ініціювання відкликання чи відкликання позивача, а тому вимоги Статуту і Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не порушено. Вказує, що опублікував у газеті «Високий Замок» від 13.01.2022 року оголошення про проведення Конференції; розмістив на офіційному сайті відповідача 2 оголошення про проведення Конференції; надіслав повідомлення про проведення Конференції на адресу здійснення депутатської діяльності; надіслав повідомлення про проведення Конференції на електронну пошту позивача. Зазначає, що під час розгляду питання про відкликання позивача 22.01.2022 року були присутні журналісти. Увесь процес проведення Конференції був відкритим і публічним. Стверджує, що позивач був належно повідомлений про проведення Конференції. Посилається на те, що до порядку денного проведення Конференції було включено питання виступу позивача, атому він міг реалізувати своє право на присутність під час розгляду питання, а також право на гарантований виступ. Рішення про ініціювання відкликання позивача не припиняють його повноваження достроково, а лише вносять відповідну пропозицію вищому керівному органу політичної партії.

У відповіді на відзиви позивач вказує, що відповідачами у відзивах підтверджено, що при прийнятті оскаржуваних рішень враховано Висновок Головної контрольної комісії УГП та вказаний висновок покладено в основу рішень. Стверджує, що на момент проведення перевірки не був членом Партії чи посадовою особою Партії, членом керівного органу Партії. Тому навіть за наявності доручення Політичної партії УГП Головна комісія УГП не мала законних повноважень на проведення перевірки діяльності позивача. Головна контрольна комісія УГП взагалі не наділена повноваженнями проводити перевірки дотримання будь-якими суб`єктами вимог передвиборної програми Львівської обласної організації партії, оскільки вказаний документ не є документом партії. Стверджує, що розміщення публікації в газеті «Високий Замок» та на офіційному веб-сайті не є належним повідомленням про дату, час і місце проведення Конференції. Відповідач зобов`язаний був надіслати вказане письмове повідомлення на адресу місяця його реєстрації. Вказує, що відповідачем 1 не надано жодних доказів того, що відправлена ОСОБА_2 посилка містила повідомлення позивача про час і місце проведення Конференції. Зазначає, що цінні листи в якості належного його повідомлення були направлені не на адресу реєстрації та проживання позивача. Якість зображення на копіях вказаних документів не дозволяє встановити дату відправки цінних листів та відділення, з якого їх було направлено. Окрім того, відповідачем 1 не додано копії повідомлення про вручення вказаних поштових відправлень, а тому факт отримання ним цінних листів не доведений. Оскільки Законом не визначено окремий порядок обчислення строку в один рік щодо звітування депутатів про свою діяльність перед виборцями, не визначено момент, з якого має обчислюватись строк в один рік, закономірним є застосування загального правила, де роком розуміється період з 01 січня по 31 грудня. Стверджує, що виконував свій обов`язок щодо підтримки зв`язку з відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства. Наведені відповідачем 2 обставини у відзиві не доводять жодного дійсного факту порушення ним положень передвиборної програми. Зазначає, що не підпадає під визначений перелік суб`єктів злочину, встановлений у ст.348 Кримінального кодексу України, оскільки є стороною в адміністративній справі та не є стороною чи учасником будь-якого відомого йому кримінального провадження.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив Політична партія «Українська Галицька Партія» посилається на те, що виключення позивача з членів політичної партії не є поважною причиною невиконання ним такого обов`язку. Він був зобов`язаний щонайменше двічі в період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року проінформувати виборців про роботу Львівської обласної ради. Позивач на момент прийняття оскаржуваних рішень не визначив і не оприлюднив час та місце прийому виборців. Вказує, що пропозиція про відкликання позивача внесена 22.01.2022 року, тобто не раніше ніж через рік з моменту набуття ним повноважень депутата, що відбулося 01.12.2020 року. Стверджує, що своєчасно повідомив позивача про час і місце проведення Конференції.

Представник позивача просить позов задовольнити з урахуванням наведених мотивів.

Представник відповідачів проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

Ухвалою №ЗД/380/16/22 від 08.07.2022 року вжито заходів забезпечення позову до його подання.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.12.2022 року призначено колегіальний розгляд справи; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Підготовчі судові засідання неодноразового відкладались через оголошення повітряної тривоги на території Львівської області, а також відсутності електроенергії у Львівському окружному адміністративному суді.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається із витягу з протоколу №22/01-2022 від 22.01.2022 року Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією УГП щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які зазначені в п.3 цього Протоколу Конференції ЛОО УГП відповідно до висновку Головної контрольної комісії УГП (за 26; проти -2; утрималось 2).

Відповідно до протоколу засідання Політичної ради УГП №23/01-22 від 23.01.2022 року прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою позивача відповідно до внесеної Конференцією ЛОО УГП пропозиції з підстав, що передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:

- у період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом;

- у період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року депутат не повідомив та не проінформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;

- у період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);

- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу»;

- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01.12.2020 року, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, що свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія»;

- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить п.1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»;

- депутат не звітував перед виборцями в період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року;

- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

Не погодившись із такими рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Змістом спірних правовідносин є рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22.01.2022 року та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 від 23.01.2022 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №93-IV), визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Як передбачено у ч.2 цієї ж норми передбачено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно із п.1 ч.1 ст.5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу (ч.1 ст.38 Закону №93-IV).

Абзацом першим ч.9 ст.38 Закону №93-IV передбачено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Відповідно до абзацу третього ч.2 ст.39 Закону №93-IV протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Згідно із ч.7 ст.41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (ч.8 ст.41 Закону №93-IV).

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (ч.9 ст.41 Закону №93-IV).

Відповідно до ст.46 Закону №93-IV рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що оскаржені рішення є одним з елементів у процедурі відкликання депутата, а тому даний спір за своєю правовою природою має публічно-правовий характер.

При цьому, як вбачається із наведених норм, процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою у спірних правовідносинах передбачає наступні етапи:

1) прийняття рішення на зборах (конференції) організації про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

2) надсилання політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом протоколу зборів (конференції), на яких було прийняте згадане рішення;

3) передача згаданого рішення до відповідної територіальної виборчої комісії;

4) визнання територіальною виборчою комісією обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою для відкликання позивача як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати.

Суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження виконання територіальною виборчою комісією цієї умови щодо позивача в матеріалах справи немає.

Сторонами у судовому засіданні також не спростовано цієї обставини.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувані рішення у своїй сукупності є лише проміжними етапами на шляху до відкликання позивача як депутата Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Такі проміжні рішення ніяким чином не порушили його публічних прав, а також не перешкоджали здійсненню ним повноважень як депутата Львівської обласної ради, зокрема, щодо здійснення депутатської діяльності відповідно до чинного законодавства, участі у сесіях відповідної ради, а також виконання делегованих виборцями повноважень.

Іншими словами, оскаржувані рішення не припинили депутатських повноважень позивача, а тому не порушили його публічного права як депутата.

Враховуючи, що територіальною виборчою комісією не було вчинено жодних дій, спрямованих на визнання обраним депутата наступного за черговістю кандидата у депутати, а також на призначення нею проміжних виборів депутата, які б були остаточним кроком для відкликання позивача як депутата за народною ініціативою, та, як уже згадувалось, що на даному етапі у спірних правовідносинах його права не були порушені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування спірних рішень є передчасними, оскільки, у відповідності до ч.6 ст.41 Закону №93-IV, вказана комісія вправі прийняти також протилежне рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є передчасними та, як наслідок, відсутні підстави для їх задоволення.

При цьому, судом не надається оцінка іншим аргументам позивача та відповідача, які стосуються оцінки діяльності як депутата місцевої ради, задля дотримання правил застосування інституту преюдиції.

З цих самих міркувань у суду відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У відповідності до ч.6 ст.157 КАС України заходи забезпечення позову зберігатимуть свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України понесені позивачем витрати на сплату судового збору покладаються судом на нього.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 13 січня 2023 року.

Головуючий суддя В.Я. Мартинюк

суддя О.О. Карп`як

суддя О.М. Желік