Справа № 360/2165/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року Справа № 360/2165/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та несплати на суму грошового забезпечення ОСОБА_1 за період його служби 03.08.2016 по 30.04.2017 та за червень місяць 2017 року єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати на суму грошового забезпечення ОСОБА_1 за період його служби з 03.08.2016 по 30.04.2017 та за червень місяць 2017 року єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити його на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неподання військовою частиною НОМЕР_1 звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів по застрахованій особі ОСОБА_1 за період його служби 03.08.2016 по 30.04.2017 та за червень місяць 2017 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до відповідного органу доходів і зборів за місцем обліку по застрахованій особі ОСОБА_1 за період його служби з 03.08.2016 по 30.04.2017 та за червень місяць 2017 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4.

Ухвалою суду від 02.01.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

06.01.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 03.08.2016 по 15.08.2018 проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_2 .

В період проходження військової служби з 03.08.2016 по 15.08.2018 Військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні при Військовій частині НОМЕР_1 , та відповідно позивач отримував грошове забезпечення за період служби з 03.08.2016 по 15.08.2018 від Військової частини НОМЕР_1 в період з 03.08.2016 по травень 2018 року до моменту перепідпорядкування Військової частини НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 не мала особового бюджетного рахунку і самостійно не вела розрахунки із застрахованими особами (не здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення) і не здійснювала нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Нарахування та виплата грошового забезпечення за спірний період здійснювалось саме Військовою частиною НОМЕР_1 , яка і була відповідно уповноважена нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) єдиний внесок.

23.09.2022 при перевірці своїх персоніфікованих даних в електронному кабінеті ПФУ позивач з`ясував, що за період служби з 03.08.2016 по 30.04.2017 та за червень місяць 2017 року відсутня інформація щодо нарахування грошового забезпечення та про сплату Військовою частиною НОМЕР_1 страхових внесків за нього. Крім того, як вказує позивач, Військовою частиною НОМЕР_1 не було подано відповідних звітів до органу доходів і зборів за місцем реєстрації щодо нарахування грошового забезпечення та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною.

Також в позовній заяві позивач просить витребувати докази, яких на його думку не вистачає для всебічного розгляду справи.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що забезпечення адміністрування єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску здійснюється податковим органом (в даному випадку за місцем несення служби позивачем у спірний період - Головним управлінням ДПС в Одеській області), судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Головного управління ДПС в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також з власної ініціативи витребувати у відповідача та третіх осіб докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі Головне управління ДПС в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 :

- докази нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період його служби з 03.08.2016 по 30.06.2017;

- докази нарахування та сплати за ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.08.2016 по 30.06.2017 (у разі сплати);

- у разі несплати страхових внесків за ОСОБА_1 у спірний період надати письмову інформацію, в якій вказати підстави такої несплати;

- інформацію, в якій вказати чи подавалась встановлена законодавством звітність про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.08.2016 по 30.06.2017, зокрема, нарахованого єдиного внеску на грошове забезпечення ОСОБА_1 за вказаний період, у разі подання надати належним чином засвідчені копії такої звітності або витяги з неї.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області:

- інформацію, в якій вказати чи подавалась встановлена законодавством звітність про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за звітний період з 01.08.2016 по 30.06.2017 Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зокрема, щодо нарахованого єдиного внеску на грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за вказаний період;

- інформацію щодо нарахування та сплати вказаними військовими частинами за ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.08.2016 по 30.06.2017;

- інформацію про проведення документальних перевірок правильності нарахування, обчислення та сплати ЄСВ за період з 01.08.2016 по 30.06.2017 Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), подання звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску (зокрема, що стосується спірних правовідносин).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію щодо суми сплаченого за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.08.2016 по 30.06.2017.

Витребувані судом документи надати на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову і відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам копії пояснень та доданих до них документів.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок