Справа № 200/8313/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/8313/21

адміністративне провадження № К/990/37731/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №200/8313/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №200/8313/21 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору та надання до суду оригіналу платіжного документа.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 відмовлено у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Скаржник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали, запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до Першого апеляційного адміністративного суду документ про доплату судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відповідачу доставлено до електронного кабінету 29.11.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали було 09.12.2021. Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №200/8313/21.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, не враховано введення воєнного стану в Україні, відсутність належного фінансування для сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, або подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 298 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до положень статті 129 Конституції України та статті 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обставини щодо фінансування діяльності суб`єкта владних повноважень стосуються його адміністративно-організаційної діяльності. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.

Посилання скаржника на незадовільний стан фінансування, відсутність коштів для сплати судового збору не можуть бути визнано судом обґрунтованим. Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі 640/3393/19).

Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не спростовано висновки суду апеляційної інстанції, що копію ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відповідачу доставлено до електронного кабінету 29.11.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали було 09.12.2021. В обґрунтування неможливості доплатити судовий збір скаржником зазначено про введення в Україні воєнного стану. Верховний Суд зауважує, що його було введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Головним управлінням ДПС у Донецькій області не обґрунтовано причини, які унеможливили доплату судового збору до вказаної дати.

Скаржником не спростовано висновок Першого апеляційного адміністративного суду, що ним не були усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом апеляційної інстанції ухвалою від 29.11.2021.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №200/8313/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Т.А. Чумаченко Р.Ф. Ханова