Справа № 380/7454/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/7454/22 пров. № А/857/12479/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гудима Л.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року (головуючого судді Сасевича О.М., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Львів) у справі № 380/7454/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2022 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП» №919 від 11.04.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з посади, а саме пункт 1 резолютивної частини цього наказу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року задоволено позов повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує, що проведеним службовим розслідуванням встановлено, що поліцейські СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області рядовий поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_3 , 19.02.2022 самовільно здійснили виїзд на подію, яка мала місце у с. Новошино, Стрийського району, Львівської області без дозволу та вказівки оперативного чергового, при цьому не повідомили про дану подію орган поліції, не з`ясували детальних обставин, місця знаходження правопорушника, причин та виду погроз, ступеню агресивності, що могло б запобігти непідготовленій зустрічі із правопорушником, що мав при собі предмет візуально схожий на гранату, чим грубо порушили службову дисципліну, а старший дільничний офіцер поліції відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_4 отримавши усне повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2022 у с. Новошино, Стрийського району її колишній чоловік зачинив її та сина у будинку і погрожує фізичною розправою, самостійно у телефонному режимі повідомив наряд ГРПП, про те виклику на спецлінію « 102»не здійснив, при цьому не повідомив про подію найближчий орган поліції, чим грубо порушив службову дисципліну, а начальник сектору превенції відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_6 , 19.02.2022 заступивши відповідальним від керівництва по відділенні поліції №1 Стрийського РУП ГУНП, не з`ясував причин відсутності на роботі капітана поліції ОСОБА_7 , не перевірив відомості про наряди поліції, які будуть нести службу, що призвело до заступлення в одному екіпажі ГРПП двох поліцейських без відповідного досвіду роботи та при отриманні повідомлення про надзвичайну подію, яка мала місце у с. Новошино, Стрийського району не здійснив загальне управління нарядами поліції, які входять до складу чергової зміни, негайно не виїхав на місце події, чим грубо порушив службову дисципліну, а інспектор СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_7 , 19.02.2022 згідно графіку несення служби працівниками СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП на лютий місяць, затвердженим полковником поліції ОСОБА_1 , без поважних причин був відсутній за місцем несення служби, тобто допустив - прогул, чим грубо порушив службову дисципліну. Також при цьому, установлено, що надзвичайній події серед особового складу ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП, сприяло самоусунення від виконання службових обов`язків зі сторони начальника сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_8 та неналежний повсякденний контроль за дотриманням службової дисципліни підпорядкованим особовим складом зі сторони начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , які відповідно до п. 1 ст. 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, як керівники, несуть відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни та з метою забезпечення дотримання службової дисципліни, зобов`язані контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, та проводити профілактичну роботу з її зміцнення та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, однак належних повсякденних, дієвих заходів, зокрема профілактичної роботи, щодо покращення стану службової дисципліни, в тому числі щодо безумовного дотримання вимог законодавства, не вжили, неналежно не організували несення служби нарядами ГРІШ, що призвело до заступлення в одному екіпажі ГРПП двох поліцейських без відповідного досвіду роботи в поліції, не проконтролювали забезпечення поліцейських технічними засобами для здійснення фотофіксації, чим допустили грубе порушення основних обов`язків поліцейського, передбачених частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та вимог статтей 1, 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини 2 Розділу II «Про затвердження Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 та частини 1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179. Відтак, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади є правомірним і пропорційним, а дисциплінарний проступок позивача виявився у недотриманні принципів діяльності поліцейського.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 19.02.2022 до Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла інформація, про те, що цього ж дня по АДРЕСА_1 під час здійснення реагування нарядом СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про вчинення домашнього насильства (ЄО №732 від 19.02.2022) її чоловіком, гр. ОСОБА_9 , останній, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на бойову гранату, поліцейському СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області рядовому поліції ОСОБА_2 , заволодів його вогнепальною зброєю та здійснив 30 пострілів у повітря. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та погрожуючи застосуванням предмету, схожого на бойову гранату поліцейському СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанту поліції ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_9 заволодів службовим автомобілем «РЕНО ДОКЕР» СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП, після чого, намагаючись втекти з місця події, здійснив в`їзд у огорожу житлового будинку. За наказом начальником ГУНП у Львівській області на території обслуговування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області введено в дію поліцейську операцію «Грім». Вжитими заходам гр. ОСОБА_9 затримано. Поліцейські, залучені до здійснення спецоперації, тілесних ушкоджень не отримали, службовий автомобіль «РЕНО ДОКЕР» отримав механічні пошкодження лівого крила та лівої фари.

На підставі вказаних подій наказом начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області №533 від 21.02.2022 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області №714 від 18.03.2022 «Про продовження службового розслідування» було продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП у Львівській області від 21.02.2022 №522, до 21.04.2022.

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області №919 від 11.04.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП» службовим розслідуванням (висновок від 08.04.2022 року) встановлено, що:

- поліцейські СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області рядовий поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_3 , 19.02.2022 самовільно здійснили виїзд на подію, яка мала місце у с. Новошино, Стрийського району, Львівської області без дозволу та вказівки оперативного чергового, при цьому не повідомили про дану подію орган поліції, не з`ясували детальних обставин, місця знаходження правопорушника, причин та виду погроз, ступеню агресивності, що могло б запобігти непідготовленій зустрічі із правопорушником, що мав при собі предмет візуально схожий на гранату, чим грубо порушили службову дисципліну;

- старший дільничний офіцер поліції відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_4 отримавши усне повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2022 у с. Новошино, Стрийського району її колишній чоловік зачинив її та сина у будинку і погрожує фізичною розправою, самостійно у телефонному режимі повідомив наряд ГРПП, про те виклику на спецлінію 102 не здійснив, при цьому не повідомив про подію найближчий орган поліції, чим грубо порушив службову дисципліну;

- начальник сектору превенції відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_6 , 19.02.2022 заступивши відповідальним від керівництва по відділенні поліції №1 Стрийського РУП ГУНП, не з`ясував причин відсутності на роботі капітана поліції ОСОБА_7 , не перевірив відомості про наряди поліції, які будуть нести службу, що призвело до заступлення в одному екіпажі ГРПП двох поліцейських без відповідного досвіду роботи та при отриманні повідомлення про надзвичайну подію, яка мала місце у с. Новошино, Стрийського району не здійснив загальне управління нарядами поліції, які входять до складу чергової зміни, негайно не виїхав на місце події, чим грубо порушив службову дисципліну;

- інспектор СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_7 , 19.02.2022 згідно графіку несення служби працівниками СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП на лютий місяць, затвердженим полковником поліції ОСОБА_1 , без поважних причин був відсутній за місцем несення служби, тобто допустив прогул, чим грубо порушив службову дисципліну.

Згідно цього ж наказу встановлено, що надзвичайній події серед особового складу ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП, сприяло самоусунення від виконання службових обов`язків зі сторони начальника сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_8 та неналежний повсякденний контроль за дотриманням службової дисципліни підпорядкованим особовим складом зі сторони начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , які відповідно до п. 1 ст. 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, як керівники, несуть відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни та з метою забезпечення дотримання службової дисципліни, зобов`язані контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, та проводити профілактичну роботу з її зміцнення та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, однак належних повсякденних, дієвих заходів, зокрема профілактичної роботи, щодо покращення стану службової дисципліни, в тому числі щодо безумовного дотримання вимог законодавства, не вжили, неналежно не організували несення служби нарядами ГРПП, що призвело до заступлення в одному екіпажі ГРПП двох поліцейських без відповідного досвіду роботи в поліції, не проконтролювали забезпечення поліцейських технічними засобами для здійснення фотофіксації, чим допустили грубе порушення основних обов`язків поліцейського, передбачених ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та вимог ст. 1, 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом.

Пунктом 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області №919 від 11.04.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП» встановлено, що за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» та вимог ст. 1, 3 розділу Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, ч. 2 Розділу ІІ «Про затвердження Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, а також вимог ч.1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейського затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 відповідно до п.6 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII до начальника ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Вважаючи пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №919 від 11.04.2022 протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами адміністративної справи підтверджується організація діяльності ОСОБА_1 очолюваного ним відділення поліції, а тому не вбачається в діях позивача складу дисциплінарного проступку, за який до нього пунктом 1 резолютивної частини наказу №919 від 11.04.2022 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №580-VIII), пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 якого передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закон №580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, у тому числі знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

У підпункті 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту передбачено, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, у тому числі контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

За правилами статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За змістом статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 6, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із частинами 9, 15 статті 15 Дисциплінарного статуту уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право, у тому числі: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

За правилами статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до частини 1 статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Вказані положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України кореспондуються із приписами наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» від 07.11.2018 №893, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807.

Аналіз наведених норм показав, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Висновок службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, в контексті спірних правовідносин в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни та має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

Виходячи з обставин справи апеляційним судом встановлено, що 19.02.2022 до ГУНП надійшла інформація про можливі порушення службової дисципліни із сторони окремих працівників поліції відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП під час події, яка мала місце 19.02.2022 у с. Новошино, Стрийського району, також з цього приводу до ГУНП надійшов лист з ЛВ ДВБ НП України, Головним управлінням Національної поліції у Львівській області видано наказ від №533 від 21.02.2022, яким призначено службове розслідування. За результатами вказаного розслідування уповноваженою на те дисциплінарною комісією 07.04.2022 складено висновок, який 08.04.2022 затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Тобто, службове розслідування було проведено в межах відведеного строку, повноважним органом та за наявності до того відповідних підстав.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі та не спростовано матеріалами справи, службовим розслідуванням за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками ВП №1 Стрийського РУП ГУНП встановлено, що 19 лютого 2022 року до ГУНП у Львівській області надійшла інформація, но те, що цього ж дня по АДРЕСА_1 під час здійснення реагування нарядом СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення домашнього насильства (ЄО № 732 від 19.02.2022) її чоловіком, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцевий житель, учасник АТО), останній, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на бойову гранату, поліцейському СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області рядовому поліції ОСОБА_2 , заволодів його вогнепальною зброєю АКСУ № 805467 та здійснив 30 пострілів у повітря. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та погрожуючи застосуванням предмету, схожого на бойову гранату поліцейському СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанту поліції ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_9 заволодів службовим автомобілем «РЕНО ДОКЕР» н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП, після чого, намагаючись втекти з місця події, здійснив в`їзд у огорожу житлового будинку. За наказом начальником ГУНП у Львівській області на території обслуговування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області введено в дію поліцейську операцію «Грім». Вжитими заходам гр. ОСОБА_9 затримано. Поліцейські, залучені до здійснення спецоперації, тілесних ушкоджень не отримали, службовий автомобіль «РЕНО ДОКЕР» н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) отримав механічні пошкодження лівого крила та лівої фари.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000142 від 19.02.2022 за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.342, ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України.

Крім цього, 19.02.2021 мобільною групою УГІ ГУНП у Львівській області, проведено перевірку стану дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю у відділенні поліції № 1 Стрийського РУН ГУНП, в ході якої виявлено наступні недоліки у роботі працівників поліції даного підрозділу, а саме: - оглядом службової документації підрозділу установлено, що 19.02.2022 згідно графіку чергувань несення служби працівниками СРПП на лютий місяць 2022 року затвердженого начальником відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП полковником поліції ОСОБА_1 на службу у ГРПП повинен був заступити інспектор СРПП капітан поліції ОСОБА_7 , однак не заступив, рапорт про заміну, чи неприбуття на службу у черговій частині відсутній; - окрім цього, реагуючи на подію, яка мала місце 19.02.2022 у с. Повошино, Стрийського району «Домашнє насильство» (ЄО № 732 від 19.02.2022) працівники поліції екіпажу ГРПП «Маргаритка-15» не здійснювали фіксування правопорушення на бодікамери, що свідчить про порушення поліцейськими вимог ч. 2 Розділу II «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.

Оглядом книги нарядів ВНП №1 Стрийського РУП ГУНП (інв. №377), установлено, що 19.02.2022 відповідальним по відділенні поліції №1 Стрийського РУП ГУНП заступив капітан поліції ОСОБА_6 , оперативним черговим чергової частини капітан поліції ОСОБА_10 , помічником чергового чергової частини рядовий поліції ОСОБА_11 , в наряд ГРПП рядовий поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до «Книги видачі озброєння та спеціальних засобів відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП» (інв. № 356), рядовий поліції ОСОБА_2 19.02.2022 при заступленні на службу отримав: бронежилет, шолом, кайданки, ПР-73, ПМ ОЕ1900-90 (16 патронів), АКСУ № 805467 зі спорядженим магазином (30 патронів), сержант поліції ОСОБА_3 19.02.2022 при заступленні на службу отримав: бронежилет, шолом, кайданки, ПР-73, ПМ ЛР2746-87 (16 патронів).

З довідки відділу професійного навчання УКЗ ГУНП вбачається, що поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяли не професійно, оскільки, отримавши вказане повідомлення про вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_9 найближчий орган поліції не повідомили, та без дозволу оперативного чергового здійснили виїзд у с. Новошино, Стрийського району, Львівської області. Крім цього, у подальшому зустрівши старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 , на польовій дорозі поблизу с. Новошино, наряд ГРПП не з`ясували детальних обставин повідомлення, місця знаходження правопорушника, причин та виду погроз, ступеню агресивності, що могло б запобігти непідготовленій зустрічі із правопорушником, що мав при собі предмет візуально схожий на гранату. Разом з тим, в ході опитування ОСОБА_2 були виявлені порушення, а саме: під час перезміни нарядами, останній отримав автоматичну зброю в загальному коридорі від поліцейського попередньої зміни, а не від оперативного чергового чергової частини відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП в кімнаті видачі та отримання вогнепальної зброї, що є грубим порушення інструкції і заходів безпеки при поводженні зі зброєю затверджено наказом МВС України від 01.02.2016 № 70. Враховуючи всі обставини події такі дії поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід вважати непрофесійними, водночас беручи до уваги той факт, що в обстановці яка склалась, були підстави для застосування вогнепальної зброї, однак враховуючи те, що предмет візуально схожий на гранату, виявився справжнім, та міг завдати травмування або ж призвести до загибелі інших осіб або поліцейських, вогнепальна зброя не застосовувалась.

З довідки наданої керівництвом Стрийського РУП ГУНП вбачається, що у відділенні поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у 2021 році згідно наказів Стрийського РУП було заплановано проведення практичних стрільб у кількості 4 рази з пістолета Макарова 9 мм. згідно наказів Стрийського РУП №41 від 24.02.2021, № 111 від 16.04.2021, № 313 від 12.08.2021, № 332 від 28.08.2021, а також з автоматичної зброї 7,62 мм. згідно наказів Стрийського РУП № 111 від 16.04.2021 та № 313 від 12.08.2021. Однак відділенням поліції № 1 Стрийського РУП було проведено 2 практичні стрільби з пістолета Макарова 9 мм., а саме: 25.03.2021 та 22.04.2021. З автоматичної зброї 7,62 мм. стрільб не проводилось. У 2021 році під час проведення практичних стрільб з особовим складом ВП № 1 Стрийського РУП сержант поліції ОСОБА_12 та рядовий поліції ОСОБА_13 були відсутні. Керівником навчальної групи № 1 (працівники СРПП) ВП № 1 Стрийського РУП - начальник СРПП старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , згідно наказу №42 від 24.02.2021. Крім цього, у Жидачівському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області у 2020 році згідно наказів Стрийського ВП було заплановано проведення та проведено практичні стрільби у кількості 1 раз з пістолета Макарова 9 мм. згідно наказу Стрийського ВП № 56 від 16.03.2020. Стрільби відбулись 25.03.2020. Надати достовірну інформацію, чи був присутнім на вищенаведених стрільбах ОСОБА_12 , не представилось можливим. Крім цього, у Жидачівському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській область з моменту проходження служби поліцейським СРПП № 1 рядовим поліції ОСОБА_15 з жовтня 2019 року практичні стрільби не проводились.

Переглядом відеозапису, який наданий працівниками відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області встановлено, що працівники поліції перебували у форменому одязі, з вогнепальною зброєю та спецзасобами. Подія мала місце у населеному пункті, на проїжджій частині ґрунтової дороги. На місці події перебувала невідома особа, чоловічої статті, як встановлено гр. ОСОБА_9 , дана особа перебували у агресивному стані, висловлювались у сторону працівників поліції нецензурною лайкою. З огляду даного відеофайлу, можна побачити, як поліцейські наближаються до ОСОБА_9 та при цьому виражались нецензурною лексикою у сторону останнього.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що: поліцейські СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області рядовий поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_3 , 19.02.2022 самовільно здійснили виїзд на подію, яка мала місце у с. Новошино, Стрийського району, Львівської області без дозволу та вказівки оперативного чергового, при цьому не повідомили про дану подію орган поліції, не з`ясували детальних обставин, місця знаходження правопорушника, причин та виду погроз, ступеню агресивності, що могло б запобігти непідготовленій зустрічі із правопорушником, що мав при собі предмет візуально схожий на гранату, чим грубо порушили службову дисципліну; старший дільничний офіцер поліції відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_4 отримавши усне повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2022 у с. Новошино, Стрийського району її колишній чоловік зачинив її та сина у будинку і погрожує фізичною розправою, самостійно у телефонному режимі повідомив наряд ГРПП, про те виклику на спецлінію « 102» не здійснив, при цьому не повідомив про подію найближчий орган поліції, чим грубо порушив службову дисципліну; начальник сектору превенції відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_6 , 19.02.2022 заступивши відповідальним від керівництва по відділенні поліції №1 Стрийського РУП ГУНП, не з`ясував причин відсутності на роботі капітана поліції ОСОБА_7 , не перевірив відомості про наряди поліції, які будуть нести службу, що призвело до заступлення в одному екіпажі ГРПП двох поліцейських без відповідного досвіду роботи та при отриманні повідомлення про надзвичайну подію, яка мала місце у с. Новошино, Стрийського району не здійснив загальне управління нарядами поліції, які входять до складу чергової зміни, негайно не виїхав на місце події, чим грубо порушив службову дисципліну; інспектор СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_7 , 19.02.2022 згідно графіку несення служби працівниками СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП на лютий місяць, затвердженим полковником поліції ОСОБА_1 , без поважних причин був відсутній за місцем несення служби, тобто допустив - прогул, чим грубо порушив службову дисципліну.

При цьому, установлено, що надзвичайній події серед особового складу ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП, сприяло самоусунення від виконання службових обов`язків зі сторони начальника сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_8 та неналежний повсякденний контроль за дотриманням службової дисципліни підпорядкованим особовим складом зі сторони начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 , які відповідно до п. 1 ст. 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, як керівники, несуть відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни та з метою забезпечення дотримання службової дисципліни, зобов`язані контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, та проводити профілактичну роботу з її зміцнення та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, однак належних повсякденних, дієвих заходів, зокрема профілактичної роботи, щодо покращення стану службової дисципліни, в тому числі щодо безумовного дотримання вимог законодавства, не вжили, неналежно не організували несення служби нарядами ГРПП, що призвело до заступлення в одному екіпажі ГРПП двох поліцейських без відповідного досвіду роботи в поліції, не проконтролювали забезпечення поліцейських технічними засобами для здійснення фотофіксації, чим допустили грубе порушення основних обов`язків поліцейського, передбачених ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та вимог ст. 1, 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, ч. 2 Розділу II «Про затвердження Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 та ч. 1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.

Відтак, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади є правомірним і пропорційним. Дисциплінарний проступок позивача виявився у недотриманні принципів діяльності поліцейського, а виявлені під час перевірки порушення не оспорюються позивачем, їх наявність не заперечується.

Доводи позивача стосовно необґрунтованості дисциплінарного стягнення зводяться до індивідуальності несеної вини поліцейськими, однак колегія суддів враховуючи наведене вважає, згідно положень статті 19 Дисциплінарного статуту наведені позивачем обставини не є такими, що пом`якшують відповідальність поліцейського, а виявлені порушення, які були допущені підлеглими працівниками поліції, на переконання відповідача, вказують на те, що полковник поліції ОСОБА_1 , здійснював неналежний повсякденний контроль за дотриманням службової дисципліни підпорядкованим особовим складом, зокрема профілактичної роботи щодо покращення стану службової дисципліни, в тому числі щодо безумовного дотримання законодавства, належним чином не організував несення служби нарядами ГРПП, не проконтролював забезпечення поліцейських технічними засобами для здійснення фотофіксації.

Також до матеріалів справи долучено копію Посадової інструкції Начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_1 , затвердженої начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.10.2021, відповідно до якої начальник ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП, зокрема: очолює, організовує та контролює роботу ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП; несе персональну відповідальність перед керівництвом Стрийського РУП ГУНП та керівництвом ГУНП за організацію діяльності очолюваного ним відділення поліції, забезпечує належну організацію взаємодії підрозділу дізнання з іншими підрозділами поліції під час попередження, виявлення й розслідування кримінальних правопорушень; організовує професійне навчання підлеглих та забезпечує належну якість його проведення у відділенні поліції; забезпечує збереження, цільове використання матеріальних і нематеріальних активів, що передані в користування або у відповідне зберігання працівниками поліції; вживає заходів для забезпечення дотримання підлеглими дисципліни і законності, недопущення ними порушень антикорупційного законодавства.

Суд апеляційної інстанції враховує, що для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, обов`язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного чи з необережності скоєння ним дисциплінарного проступку. Вирішуючи спір та встановлюючи істину в справі, суд повинен базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Крім того, під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до виконання службових обов`язків. Такі відомості повинні бути викладені у висновку службового розслідування.

Аналіз правових норм, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є порушення дисципліни та чи є воно грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції, враховуючи зміст наданих пояснень, даючи аналіз зазначеним висновку службового розслідування та оспорюваним наказом, приходить до висновку, що оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ґрунтується на самостійних підставах недотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, а також Посадової інструкції.

В межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак порушення службової дисципліни, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватися при прийнятті вмотивованого рішення. В діях позивача, на переконання суду апеляційної інстанції, наявний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 825/1398/17, від 06.03.2020 у справі № 804/1758/18, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

З огляду на вищевикладене та перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову, з вищевикладених мотивів, а апеляційна скарга підлягає задоволенню

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 380/7454/22 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

Л.Я. Гудим

Повний текст постанови складено 10.01.2023