Справа № 480/8338/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2023 року Справа № 480/8338/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , яка полягала у не нарахуванні та не виплаті позивачу грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину грошової допомоги виходячи з її розміру у п`ять мінімальних пенсій за віком.

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду. Заяву обґрунтовує тим, що незважаючи на відкриття виконавчого провадження, накладення державним виконавцем ДСЗН Сумської міської ради двох штрафів за невиконання рішення суду та звернення до Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення судове рішення відповідачем не виконано та кошти не сплачені. Вважає, що накладення штрафів та звернення до поліції є достатнім доказом бездіяльності ДСЗН Сумської міської ради при виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1,6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 визнано протиправною бездіяльність ДСЗН Сумської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити недоплачену частину грошової допомоги із розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум. За повідомленням ДСЗН Сумської міської ради на та державного виконавця боржником на виконання рішення суду проведено нарахування щорічної грошової допомоги ОСОБА_1 , яка підлягає сплаті. Виплати не проведені у зв`язку з недостатністю фінансування видатків на виконання рішень судів. Такі видатки фінансуються за рахунок коштів державного бюджету за програмою Забезпечення виконання рішень суду, тому у встановленому порядку визначено черговість виконання рішень суду та повідомлення про потребу у коштах направлено до розпорядника коштів вищого рівня Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації листом від 08.11.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України № 902 від 26.08.2021 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, дія якого розповсюджена і на 2022 рік (далі Порядок). Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду, для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження. Відповідно до п.п. 3,4 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Нацсоцслужба та її територіальні органи, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат. Папрями та пріоритетність використання бюджетних коштів визначено у п. 5 Порядку.

Відповідно до п. 6 Порядку не допускається спрямування бюджетних коштів на здійснення видатків, які не пов`язані з напрямами, зазначеними в пункті 5 цього Порядку, та фінансуються за рахунок інших бюджетних програм. Відповідно до п. 7 цього Порядку Черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

У відповідності до вимог Порядку ДСЗН Сумської міської ради встановлено черговість виконання рішень суду та визначено потребу у коштах на ці цілі, про що повідомлено регіональному органу соціального захисту населення для фінансування видатків. Ця обставина підтверджується і повідомленням державного виконавця, яке мається у матеріалах справи. Кошти ОСОБА_1 не виплачені через недостатнє фінансування з державного бюджету. Ніякими наявними у матеріалах справи доказами факт отримання відповідачем коштів у кількості достатній для виконання тішення суду на користь ОСОБА_1 не підтверджується.

На підставі викладеного, суд вважає, що ДСЗН Сумської міської ради у межах наданих йому повноважень вжиті необхідні заходи для виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 . Судом не встановлено фактів протиправної бездіяльності боржника наслідком якої є невиконання рішення суду, а несплата позивачу коштів пов`язана з недостатнім фінансуванням видатків за рахунок державного бюджету, що від волевиявлення ДСЗН Сумської міської ради не залежить. Суд вважає, що заява ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради при виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко