Справа № 480/6625/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 січня 2023 року Справа № 480/6625/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021 роки передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 "грошову допомогу на оздоровлення" за 2018, 2019, 2020, 2021 роки передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням "індексації грошового забезпечення" виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі №360/2727/21;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2018 - 2021 роки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XIІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2018- 2021 роки, передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-Х1І "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі №360/2727/21.
Ухвалою суду від 27.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 23.12.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 12.01.2023 продовжено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
З позовної заяви вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 360/2727/21, яке набрало законної сили 01.12.2021, задоволено частково позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 : визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.01.2018 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 09.01.2021 з урахуванням абзаців четвертого - шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.01.2018 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 09.01.2021 з урахуванням абзаців четвертого - шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».
Звернувшись до суду з даним позовом, про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування індексації на грошову допомогу на оздоровлення та грошову компенсацію за невикористану відпустку та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію на вказану грошову допомогу та грошову компенсацію за період 2018-2021 роки, мотивує позовні вимоги тим, що при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 360/2727/21 відповідачем не було нараховано індексацію на грошову допомогу на оздоровлення та на грошову компенсацію за невикористану відпустку за період 2018-2021 роки.
Відтак, на думку позивача, при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 360/2727/21 були порушені його права, оскільки не було нараховано індексації на всі виплати його грошового забезпечення.
Тобто, позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, фактично порушив питання стосовно здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є окремими позовними вимогами.
Отже, в даному випадку відсутній публічно-правових спір, оскільки такий спір був вирішений судом при прийнятті рішення по справі №360/2727/21 і вимоги, заявлені позивачем, стосуються виконання рішення суду по вже вирішеному публічно-правовому спору.
Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої, четвертої, п`ятої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, примусове виконання рішення суду, як завершальна стадія судового процесу, є складовою та невід`ємною частиною гарантованого державою права на захист.
Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 по справі № 813/6766/14 вказав, що видами судового контролю за виконанням судового рішення є: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 383 КАС України передбачено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Так, частиною 1 ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За приписами частини 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
ОСОБА_1 звертаючись до суду з даними вимогами, фактично просить зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду, яке вже набрало законної сили і відповідно до статей 14 та 372 КАС України повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень. Суд не в праві іншим рішенням зобов`язувати відповідача виконувати рішення суду, яке і так є обов`язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі.
Отже, належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є подання заяви в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не звернення до суду з даним позовом.
Питання невиконання рішень суду, ухвалених на користь позивача не можуть вирішуватись шляхом подання нового позову в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, в даному випадку відсутній публічно-правових спір, оскільки такий спір був вирішений судом при прийнятті рішення по справі №360/2727/21 і вимоги, заявлені позивачем, стосуються виконання рішення суду по вже вирішеному публічно-правовому спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар