Справа № 620/15155/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на прийняте за правилами спрощеного позовного провадження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарумі» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корфад», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарумі» (далі - Позивач, ТОВ «Дарумі») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Відповідач-1, ГУ ДПС у Чернігівській області), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2, ДПС України), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордаф» (далі - Третя особа, ТОВ «Кордаф»), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) №2888892/43903320 від 21.07.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №15 від 30.06.2021;

2) №2928917/43903320 від 02.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 01.07.2021;

3) №2928918/43903320 від 02.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 05.07.2021;

4) №2934431/43903320 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 06.07.2021;

5) №2934432/43903320 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 09.07.2021;

6) №2929352/43903320 від 02.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 14.07.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Дарумі»:

1) №15 від 30.06.2021 на суму ПДВ 163 583,33 грн;

2) №1 від 01.07.2021 на суму ПДВ 4 833,33 грн;

3) №2 від 05.07.2021 на суму ПДВ 26 700,00 грн;

4) №3 від 06.07.2021 на суму ПДВ 5 400,00 грн;

5) №4 від 09.07.2021 на суму ПДВ 3 500,00 грн;

6) №7 від 14.07.2021 на суму ПДВ 19 100,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних прийняті за відсутніх на те правових підстав і не містять у собі переліку документів, які платнику податків необхідно подати для реєстрації. Крім іншого, зауважив, що надані ТОВ «Дарумі» документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, ухваливши при цьому нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що оскільки ТОВ «Дарумі» не було надано повного переліку документів для реєстрації податкових накладних, щодо яких правомірно застосована процедура зупинення, то оскаржувані рішення про відмову в реєстрації останніх є обґрунтованими. Стверджує, що покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні є передчасним та фактично є втручанням у дискреційні повноваження останньої.

Після усунення визначених в ухвалі від 24.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 25.11.2022.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Дарумі» () є суб`єктом господарської діяльності, державна реєстрація якого проведена 06.11.2020, зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.11.2020 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується випискою з реєстру від 01.06.2021 (т. 1 а.с. 24) та витягом №023 з Реєстру платників податку на додану вартість від 19.11.2020 (т. 1 а.с. 25).

ТОВ «Дарумі» було створено внаслідок реорганізації шляхом виділу з юридичної особи - ТОВ «Кордаф», та є правонаступником частини майна, прав та обов`язків Третьої особи відповідно до передавального акту станом на « 05» листопада 2020 року, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Кордаф», оформленого протоколом № 29 від 05.11.2020, та розподільчого балансу виділу нової юридичної особи станом на 05.11.2020 (т. 1 а.с. 26-35). Відповідно до рішення Загальних зборів учасників, на баланс ТОВ «Дарумі» передалися, зокрема, основні засоби вартістю 36 402 255,29 грн, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Передавального акту від 05.11.2020 «Розподільчий баланс виділу нової юридичної особи на 05 листопада 2020 року» та Додатку №2 до Передавального акту від 05.11.2020 року «Розшифровка Розділу І. Необоротні активи Розподільчого балансу виділу нової юридичної особи на 05 листопада 2020 року» (т. 1 а.с. 29-35).

Судом першої інстанції також встановлено, що основним видом діяльності Позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

Також видом діяльності товариства є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11), надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12), надання в оренду будівельних машин та устаткування (код КВЕД 77.32), надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів (код КВЕД 77.33), надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (код КВЕД 77.39).

Про наявні на праві приватної власності земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна, відмінні від земельних ділянок, які є об`єктами оподаткування або об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «Дарумі», останнє повідомило органи ДПС відповідними формами звітності, а саме: формою №20-ОПП, що подана до контролюючого органу 24.12.2020 (т. 1 а.с. 66-67); формою №20-ОПП, що подана до контролюючого органу 28.12.2020 (т. 1 а.с. 68-69), формою №20-ОПП, що подана до контролюючого органу 28.01.2021 (т. 1 а.с. 70-71); формою №20-ОПП, що подана до контролюючого органу 16.04.2021 (т. 1 а.с. 72-73).

Судом першої інстанції також встановлено, що 09.11.2020 між ТОВ «Дарумі» (Орендодавець) та ТОВ «Кордаф» (Орендар) було укладено договір оренди землі №З-01 (т. 1 а.с. 94-97, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки, цільове призначення, категорії, площа, згідно якого належить Орендарю на праві користування відповідно до Договору оренди виробничих приміщень з обладнанням від « 09» листопада 2020 року.

На виконання умов Договору оренди землі №З-01 01.12.2020 відбулася передача земельних ділянок в оренду (т. 1 а.с. 98). Ціна оренди була погоджена (т. 1 а.с. 99).

Крім того, 09.11.2020 між ТОВ «Дарумі» (Орендодавець) та ТОВ «Кордаф» (Орендар) було укладено договір оренди виробничих приміщень з обладнанням №ВП-01 (т. 1 а.с. 100-103). Так, згідно п. 1.1 цього договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування Приміщення, а Орендар зобов`язується прийняти Приміщення, що визначені в цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

На виконання умов Договору оренди виробничих приміщень з обладнанням №ВП-01 від 09.11.2020 відбулася передача Приміщень в оренду, що підтверджується відповідними актами (т. 1 а.с. 104-107). Ціна оренди була погоджена Сторонами згідно додатку до договору (т. 1 а.с. 108).

Крім іншого, 09.11.2020 між ТОВ «Дарумі» (Орендодавець) та ТОВ «Кордаф» (Орендар) було укладено Договір оренди транспортирних засобів №ТЗ-01 (т. 1 а.с. 109-112), за умовами якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю транспортні засоби, найменування та кількість яких погоджуються Сторонами в Додатку до цього Договору, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування такі транспортні засоби і сплатити Орендодавцю орендну плату.

На виконання умов договору оренди транспортирних засобів №ТЗ-01 від 09.11.2020 відбулася передача транспортних засобів в оренду, що підтверджується відповідними актами (т. 1 а.с. 113-116). Ціна оренди була погоджена Сторонами згідно додатків до договору оренди транспортних засобів №ТЗ-01 від 09.11.2020 (т. 1 а.с. 117-118).

На виконання умов вищезазначених договорів Орендар здійснив передоплату за орендовані земельні ділянки, приміщення з виробничим обладнанням та транспортні засоби за вересень 2021 року у сумі 1 224 100,00 грн і жовтень 2021 року в сумі 114 600,00 грн (т. 1 а.с. 119-129).

Судом першої інстанції також встановлено, на виконання вимог п. 201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Дарумі» були складені та надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) податкову накладну № 15 від 30.06.2021 - на реєстрацію податкового зобов`язання на суму ПДВ 163 583,33 грн (т. 1 а.с. 129). Однак згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним № від 14.07.2021 документ прийнято, але реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, 77.11.10, 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 130).

На виконання вимог податкового органу ТОВ «Дарумі» було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.07.2021 № 2. До повідомлення додано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 30.06.2021 №15 (т. 1 а.с. 131-133).

Разом з тим, рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2021 №2888892/43903320 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено, а саме - не підтверджено наявність у власності об`єктів, які передані в оренду (т. 1 а.с. 134);

2) податкову накладну № 1 від 01.07.2021 - на реєстрацію податкового зобов`язання на суму ПДВ 4 833,33 грн (т. 1 а.с. 135). Однак згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним № від 20.07.2021 документ прийнято, але реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 136).

Позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.07.2021 № 3, до якого додано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 01.07.2021 №1 (т. 1 а.с. 137-139).

Водночас, рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2021 №2928917/43903320 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.07.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено, а саме - не підтверджено наявність у власності обладнання, які передані в оренду (т. 1 а.с. 140).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 11.08.2021 №35906/43903320/2 залишено скаргу ТОВ «Дарумі» без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня без змін з підстав не надання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т. 1 а.с. 141-145);

3) податкову накладну № 2 від 05.07.2021 - на реєстрацію податкового зобов`язання на суму ПДВ 26 700,00 грн (т. 1 а.с. 146). Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним № від 20.07.2021 документ прийнято, але реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України на підставі наступного: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, 77.12.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, ТОВ «Дарумі» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 147).

ТОВ «Дарумі» було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.07.2021 № 4. До Повідомлення додано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 05.07.2021 № 2 (т. 1 а.с. 148-150).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2021 №2928918/43903320 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.07.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено, а саме - не підтверджено наявність у власності обладнання, які передані в оренду (т. 1 а.с. 151).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 13.08.2021 №36642/43903320/2 залишено скаргу ТОВ «Дарумі» без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня без змін з підстав не надання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т. 1 а.с. 152-158);

4, 5) податкову накладну № 3 від 06.07.2021 - на реєстрацію податкового зобов`язання на суму ПДВ 5 400,00 грн (т. 1 а.с. 159) та податкову накладну № 4 від 09.07.2021 - на реєстрацію податкового зобов`язання на суму ПДВ 3 500,00 грн (т. 1 а.с. 160). Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним № від 29.07.2021 (т. 1 а.с. 161) та № від 29.07.2021 (т. 1 а.с. 161) документи прийнято, але реєстрацію податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України на підставі наступного: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, 77.12.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ТОВ «Дарумі» також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 30.07.2021 № 7. До повідомлення додано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних від 06.07.2021 № 3 та № 4 (т. 1 а.с. 163-165).

Проте рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2021 №2934431/43903320 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.07.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено, а саме - не підтверджено наявність у власності об`єктів, які передані в оренду (т. 1 а.с. 166).

Крім того, рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2021 №2934432/43903320 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.07.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено, а саме - не підтверджено наявність у власності об`єктів, які передані в оренду (т. 1 а.с. 167).

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 13.08.2021 №36639/43903320/2 та №36640/43903320/2 залишені скарги Позивача без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня без змін з підстав не надання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т. 1 а.с. 168-178);

6) податкову накладну № 7 від 14.07.2021 - на реєстрацію податкового зобов`язання на суму ПДВ 19 100,00 грн (т. 1 а.с. 179). Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним № від 20.07.2021 документ прийнято, але реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України на підставі наступного: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11.10, 77.12.11, 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ТОВ «Дарумі» також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 180).

Позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 29.07.2021 року № 6. До Повідомлення додано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 14.07.2021 №7 (т. 1 а.с. 181-183).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2021 №2929352/43903320 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.07.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено, а саме - не підтверджено наявність у власності об`єктів, які передані в оренду (т. 1 а.с. 184).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 05.08.2021 №35126/43903320/2 залишено скаргу Позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін з підстав не надання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т. 1 а.с. 185-189).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз ст. ст. 185, 187, 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок зупинення №1165), а також додатків до нього, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на прийняття оскаржуваних рішень без наявних на те правових підстав.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 3 Порядку зупинення №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, які наведені у цьому пункті.

Приписи п. 4 Порядку зупинення №1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, за правилами п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку зупинення №1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком №520.

Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення №1165) одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Матеріали справи свідчать, що у направлених Позивачу квитанціях контролюючий орган вказав на те, що коди товару/послуг відсутні у таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій Позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки, подання таблиці даних в силу п. 12 Порядку №1165 є правом, а не обов`язком платника податків.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 та від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.

При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства Позивачем засобами електронного документообігу Відповідачу-1 були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо здійснення господарських операцій, а також документи що підтверджують наявність у власності ТОВ «Дарумі» переданого ТОВ «Кордаф» в оренду майна.

Однак, всупереч наданих документів, ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Твердження Апелянта про те, що спірні рішення були прийняті у зв`язку з тим, що ТОВ «Дарумі» у документах щодо договору від 09.11.2020 №ВП-01 не вказано, яке саме обладнання передано в оренду, а на момент розгляду повідомлення не подано форми 20-ОПП, як і не надано інформацію щодо основних засобів, які обліковуються у підприємства, а також не надано доказів перебування у власності Позивача дизельного автонавантажувача (щодо договору від 09.11.2020 №ТЗ-01), судовою колегією оцінюється критично, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що, по-перше, звітність форми 20-ОПП подавалася платником податків (т. 1 а.с. 66-73), по-друге, вимог щодо зазначення виду і типу обладнання, яке передається за договором оренди №ВП-01, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 №15, Відповідачем-1 не зазначено, по-третє, наявність на праві власності ТОВ «Дарумі» навантажувачів підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (т. 1 а.с. 57, 59-65), які надавалися і податковому органу, а тому, заперечуючи щодо надання пояснень і доданих до них документів, ГУ ДПС у Чернігівській області фактично вказує на те, що вони контролюючим органом не досліджувалися та належним чином не оцінювалися.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №0940/1240/18 та від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання документів, які, як свідчать матеріали справи, були надані, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 21.05.2020 у справі № 560/391/19, постанові від 03.11.2021 у справі 360/2460/20 та від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав Позивача шляхом покладення на Відповідача-2 обов`язку з реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав ТОВ «Дарумі», є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні. При цьому твердження Апелянта про те, що такий спосіб захисту неправильний є безпідставним, позаяк він безпосередньо випливає із змісту згаданого вище п. 20 Порядку №1246 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.11.2021 у справі 360/2460/20.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст постанови складено та підписано 11 січня 2023 року.