Справа № 160/12280/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі відповідач-1 заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника в режимі відеоконференції.
На адресу суду від позивача і відповідачів відзиви не надходили.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт, скерований на адресу позивача, з поштовим відправленням з відміткою пошти про його невручення "за закінченням терміну зберігання".
Разом з тим, конверт було скеровано на адресу, зазначену позивачем у позові. Відомості про зміну місцезнаходження від позивача не надходили.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідачів і зобов`язати зарахувати йому до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 професій і робіт, що дають право на пільгове забезпечення, певні періоди роботи.
З огляду на викладене, зазначена справа відноситься до категорії незначних.
Згідно з п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що справа відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 306, 311 КАС України, суд -
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю його представника.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко