Справа № 172/971/22
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/971/22
Провадження № 2-а/172/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області Гнатир Андрія Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області Гнатир А.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою відповідача від 28.10.2022 року він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. В оскаржуваній постанові зазначено, що 28.10.2022 року о 08:30 год. на трасі М30 315 км він керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР. Зазначеною постановою на нього накладено штраф в сумі 425 грн. вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, яким він також є, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності на території України. Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2014 року визначено, що транспортними засобами, що належать учасникам бойових дій є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а на будь-якій іншій правовій підставі. Власник транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» надав позивачу свідоцтво про реєстрацію ТЗ, тому позивач володів цим транспортним засобом на законній підставі. Вказане передбачено положеннями Правилам дорожнього руху.

У зв`язку з вказаним, на вимогу інспектора він надав для перевірки посвідчення учасника бойових дій, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ та роз`яснив положення п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ».

Відповідач проігнорував всі ці обставини і виніс оскаржувану постанову.

Просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 524203 від 28.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 22.11.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року до участі у справі залучена третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив у встановлений судом строк не подав.

Третя особа надала суду письмові пояснення щодо предмету позову, в яких просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника ГУНП в Дніпропетровській області та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки оскаржувана постанова обґрунтована та винесена на законних підставах, оскільки позивач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль, яким керував і який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Ч. 2 ст. 21 вказаного Закону передбачено, що відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод здійснюється контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною ж 3 статті 21 вказаного Закону встановлено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Разом з тим стаття 13 Закону визначає особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України. Так, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом (п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Офіційне тлумачення положень п. 13.1 ст. 13 Закону дано в Рішенні Конституційного Суду України від 23.12.2014 року № 7-рп/2014, де зазначено, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди тощо).

Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області Гнатир А.Ю. серії БАБ № 524203 від 28.10.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 28.10.2022 року о 08:33 год. на 315 км траси М30 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 ; водієм в розумінні Правил дорожнього руху, на що вказує посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії А, В, С; має в користуванні транспортний засіб «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , про що свідчить надана копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року № 760/2846/17.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на спростування вимог позивача, враховуючи надані письмові пояснення третьою особою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області Гнатир Андрія Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

2. Постанову інспектора роти Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області Гнатир Андрія Юрійовича серії БАБ № 524203 від 28.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк