Справа № 260/1108/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1108/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №260/1108/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Піца Михайла Михайловича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) призначити та здійснити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 11.07.2019 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) понесені судові витрати у розмірі 6768,40 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Додатковим рішенням у справі від 27 жовтня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) призначити та здійснити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 11.07.2019 року, з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 03.07.2019 року за №2404/03.1 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

29 грудня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить суд:

Встановити судовий контроль за належним виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 з врахуванням додаткового рішення від 27.11.2022 у справі 260/1108/19 та зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 з врахуванням додаткового рішення від 27.11.2022 у справі 260/1108/19.

В обґрунтування вказаного вище клопотання позивач зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення суду було виконано добровільно але частково: - призначено і здійснено нарахування ОСОБА_1 , пенсії з 11.07.2019 року у розмірі 7064,20 гривень та розпочато виплату їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», але не проведено виплату пенсії за попередній період з 11.07.2019 по 26.12.2019 в сумі 9635,25 грн., що підтверджується листом ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-0334-8/23501 від 07.07.2020. Крім того, представник відповідача зазначив, що у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатські області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), виконавче провадження №АСВП: 62404179, яке було відкрите 23.06.2020 за вищевказаним виконавчим листом, було завершено. Таким чином, ГУ ПФУ в Закарпатській області після добровільного виконання рішення суду (в неповному обсязі) та завершення виконавчого провадження, у подальшому через два роки передумало його виконувати належним чином та почало вчиняти дії, які перешкоджають виконувати рішення суду. Отже, вищевказані дії ГУ ПФУ в Закарпатській області порушують конституційне право ОСОБА_1 на одержання пенсії у належному розмірі, свідчать про небажання виконувати рішення суду належним чином, що є нехтуванням та виразом неповаги до суду, а також перешкоджанням у виконанні рішення суду та порушенням законодавства України щодо обов`язку виконання рішення суду, яке набуло законної сили. Відтак, позивач вважає, що існує наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності заходу судового контролю за виконанням рішення суду, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №260/1108/19, з врахуванням додаткового рішення від 27.10.2022 у цій справі, залишиться невиконаним належним чином та для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

На підставі вказаних вище обставин та не погоджуючись з вищевказаними діями пенсійного органу, позивач звернулася з даним клопотанням до суду.

Розглянувши вказане клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

При ухваленні судового рішення питання про встановлення судового контролю не вирішувалося.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

В свою чергу, з аналізу матеріалів справи можна встановити, що судом на підставі рішення від 18.11.2019 року, 03 січня 2020 року було видано виконавчий лист, зокрема, щодо виконання рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) призначити та здійснити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 11.07.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний вище виконавчий лист був отриманий позивачем 09 січня 2020 року (згідно розписки наявної в матеріалах справи) для подальшого примусового виконання судового рішення.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатські області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), виконавче провадження №АСВП: 62404179, яке було відкрите 23.06.2020 за вищевказаним виконавчим листом, було завершено, що підтверджується відомостями, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Разом з тим, суд констатує, що виконавчий лист по справі №260/1108/19 стосовно виконання додаткового судового рішення від 27 жовтня 2022 року не видавався.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень суду, які орган виконавчої служби застосовує у випадку невиконання рішення суду у добровільному порядку.

З огляду на не наведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, а також враховуючи те, що позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа за додатковим судовим рішенням у справі №260/1108/19, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 30 грудня 2022 року по 12 січня 2023 року (включно), ухвалу постановлено 13 січня 2023 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №260/1108/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич