overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 599/32/23
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н.п.2-а/599/3/2023
справа № 599/32/23

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши клопотання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

До суду від відповідача ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області поступило клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що позов заявлений до ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Проте як видно з матеріалів справи постановою КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, що є суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Просить замінити неналежного відповідача ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином у адміністративній справі №599/32/23 слід замінити первісного відповідача ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області..

На підставі наведеного, керуючись ст..48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у адміністративній справі №599/32/23 первісного відповідача ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області.

Направити відповідачу ГУНП в Тернопільській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 676/6423/22
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6423/22
Номер провадження 2-а/676/14/23
УХВАЛА

16 січня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Дребота Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Дребота А.Ю. про скасування постанови серії ЕАР № 6241325 від 03.12.2022 року про визнання протиправною та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 80, 204, 205 КАС України,

Постановив:

залучити в якості співвідповідача по справі управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Надати управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 01.02.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/18069/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/1/23
16 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора старшого сержанта поліції Гаєвського Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
20.10.2022 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено, постанову серії ЕАР № 5764406 від 17.08.2022 відділення поліції № 2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області інспектора старшого сержанта поліції Гаєвського Сергія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрито. При винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторонни, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень,що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачана користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 139, 252 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ГУНП в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнуваньна користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження основного рішення суду.
Суддя:
Справа № 686/1139/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1139/23
Провадження № 2-а/686/98/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 23 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 06.02.2023 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 751/4342/22
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4342/22
Провадження №2-а/743/2/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої- судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ЧРУП ГУНП у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 663112 від 30.09.2022.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Слєпченко С.А. не з`явилися. Від останнього до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів, ).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Слєпченка С.А. та залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 48, 205, 223, 241-243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів, ).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року.

Роз`яснити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, що він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 727/270/23
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/270/23
Провадження № 2-а/727/13/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 286 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 12, 171, 257, 260, 263 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257, 260, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 січня 2023 року, яке провести відкрито в Шевченківському районному суді м.Чернівці (кабінет № 1), за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 754/460/23
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/460/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києва (м. Київ, вул. Святослава Хороброго,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 09 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 02 лютого 2023 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 145/941/20
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/941/20
Провадження №2-а/145/1/2023
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука Петра Петровича про скасування постанови №03/275 від 22.06.2020 про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову №03/275 старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Поліщука П.П. від 22.06.2020 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП та накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 901 грн. скасувати, як не законну, а справу закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 16.09.2020 Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області залучено до справи в якості другого відповідача.

12.01.2023 до суду надійшло клопотання від начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якому він просить у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України забезпечити проведення судового засідання у справі, призначеного на 11-45 год. 13.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. 600-річчя, 19) за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Провести в даній справі судове засідання в 11-45 годині 13.03.2023 в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - Педченко Галини Олексіївни.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. 600-річчя, 19) за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 522/16517/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/433/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 за матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, про примусове видворення за межі території України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем, визнано неповажними, позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

За правилами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху під час її виготовлення помилково зазначено рік постановлення ухвали - «2021», замість правильного «2022».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що описка, яка допущена в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 у справі № 522/16517/22 може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року у написанні року постановлення ухвали та вважати правильним рік постановлення ухвали «2022», замість помилково зазначеного «2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена