Справа № 580/9734/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

09 січня 2023 року

справа №580/9734/21

адміністративне провадження №К/990/947/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Блажівської Н. Є., Чумаченко Т. А.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Черкаської міської ради

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року

у справі № 580/9734/21

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Черкаської міської ради

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 580/9734/21.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 КАС України установлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову, але не більше 20 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2021 році, та при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 22700,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 45400.00 гривень ((22700 гривень х 200 % (та не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення остаточного рішення у справі.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову Черкаської міської ради сплатити судовий збір за відповідною заявкою комунального підприємства.

У зв`язку із чим, підстави для відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Також, слід зазначити, що пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У касаційні скарзі, Комунальне підприємство, як на підставу оскарження посилається на порушення норм матеріального права в частині застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що передбачено пунктом 1 частини четверної статті 328 КАС України, а також вказує на відсутність висновку Верховного Суду, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, предметом оскарження є визнання протиправними та скасування п`яти податкових повідомлень-рішень від 6 серпня 2021 року № на суму 304404 гривень за платежем податок на додану вартість та штрафними (фінансовими) санкціями, № на суму 24750 гривень за платежем податок на додану вартість та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), № про зменшення від`ємного значення на суму 12107963,0 гривень за платежем податок на додану вартість, від 31 серпня 2021 року № 705 на суму 9900 гривень за платежем штрафні (фінансові) санкції (штрафи), № 705 про зменшення від`ємного значення на суму 11436462 гривень за платежем податок на додану вартість.

При цьому, у скарзі лише викладено трактування рішення суду апеляційної інстанцій, обставини справи, процитовано норми Податкового кодексу України, зроблено вказівки на постанови Верховного Суду без будь-якого обґрунтування подібності правовідносин із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені правові висновки Верховного Суду, стосовно конкретних норм права, які за наявності подібних правовідносин не враховані судом апеляційної інстанції, в розрізі кожного податкового повідомлення-рішення.

Також, з огляду на те, що скаржником у тексті касаційної скарги зазначається про відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, Комунальному підприємству необхідно привести текст касаційної скарги у належність, шляхом чіткого визначення підстав касаційного оскарження, в розумінні статті 328 КАС України та належним чином їх обґрунтувати, а також надати до суду документ про сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 580/9734/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

Н. Є. Блажівська

Т. А. Чумаченко