Справа № 200/4867/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

13 січня 2023 року Справа №200/4867/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевськоїа В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно не врахування даних заробітної плати позивача та не здійснення розрахунку суми поточної пенсії позивач відповідно до ст. 27 та 28 Закону 1058, з урахуванням масових перерахунків пенсії на момент її виплати та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 10.09.2014 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачу за період з 10.09.2014 р. по день фактичної виплати з урахуванням даних по заробітній платі, відповідно до ст. 27 та 28 Закону 1058, з урахуванням масових перерахунків пенсії на момент фактичного виконання рішення суду, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком сплачених сум.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно не врахування даних заробітної плати позивача та не здійснення розрахунку суми поточної пенсії позивач відповідно до ст. 27 та 28 Закону 1058, з урахуванням масових перерахунків пенсії на момент її виплати та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 10.09.2014 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачу за період з 10.09.2014 р. по день фактичної виплати з урахуванням даних по заробітній платі, відповідно до ст. 27 та 28 Закону 1058, з урахуванням масових перерахунків пенсії на момент фактичного виконання рішення суду, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком сплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву відповідач наголошує, що обов`язок прийняти рішення про перерахунок пенсії чи про відмову в її перерахунку у органів Фонду виникає за наслідками розгляду заяви особи про перерахунок пенсії, яка подана у встановленому законом порядку та складена за формою згідно Додатку № 1 до Порядку № 22-1. У позовній заяви ОСОБА_1 просить суд провести перерахунок пенсії, нарахування та виплату якої поновлено на виконання рішення суду за відсутності покладеного судом зобов`язання щодо проведення такого перерахунку та відсутності заяви про перерахунок пенсії, поданої відповідно до приписів чинного законодавства. Таким чином, у Головного управління відсутні підстави для перерахунку призначеної позивачу пенсії.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не врахування даних заробітної плати позивача та не здійснення розрахунку суми поточної пенсії позивач відповідно до ст. 27 та 28 Закону 1058, з урахуванням масових перерахунків пенсії на момент її виплати та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 10.09.2014 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачу за період з 10.09.2014 р. по день фактичної виплати з урахуванням даних по заробітній платі, відповідно до ст. 27 та 28 Закону 1058, з урахуванням масових перерахунків пенсії на момент фактичного виконання рішення суду, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком сплачених сум.

При цьому, виходячи з аналізу заявлених позовних вимог, суду не зрозуміло, які саме дані заробітної плати позивача не враховано, а саме які довідки про заробітну плату надані позивачем при призначенні пенсії не були враховані відповідачем.

Суд вказує на те, що з позовної заяви та з заявлених вимог не можливо встановити, що просить позивач зобов`язавши відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачу за період з 10.09.2014 р. по день фактичної виплати з урахуванням даних по заробітній плати, оскільки не зазначає з урахуванням яких довідок про заробітну плату.

Отже, зміст позовної заяви не дозволяє суду чітко і однозначно визначити суть спору і характер спірних правовідносин, а також визначити конкретний період за який слід нарахувати та виплатити надбавки та премії до заробітної плати.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо визначення з урахуванням яких саме даних заробітної плати він просить здійснити перерахунок пенсії, а саме зазначити на підставі яких довідок про заробіток та заробітну плату просить здійснити перерахунок.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою про подання додаткових документів для поновлення виплати пенсії за віком від 19.07.2019 року, відповідно до якої додавав документи до заяви про поновлення пенсії за віком від 26.09.2017 року, а саме оригінал довідки про заробіток від 20.09.2013 року № 2.3.4-110 Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», а також просив поновити виплату пенсії.

Згідно ч. 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що для належного розгляду справи та встановлення усіх обставин позивачу необхідно надати суду докази звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі на підставі довідок про заробіток та заробітну плату, в тому числі на підставі довідки про заробіток від 20.09.2013 року № 2.3.4-110 Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод».

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно не врахування даних заробітної плати позивача та не здійснення розрахунку суми поточної пенсії позивач відповідно до ст. 27 та 28 Закону 1058, з урахуванням масових перерахунків пенсії на момент її виплати та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 10.09.2014 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачу за період з 10.09.2014 р. по день фактичної виплати з урахуванням даних по заробітній платі, відповідно до ст. 27 та 28 Закону 1058, з урахуванням масових перерахунків пенсії на момент фактичного виконання рішення суду, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком сплачених сум - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог щодо визначення з урахуванням яких саме даних заробітної плати він просить здійснити перерахунок пенсії, а саме зазначити на підставі яких довідок про заробіток та заробітну плату просить здійснити перерахунок, надання доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі на підставі довідок про заробіток та заробітну плату, в тому числі на підставі довідки про заробіток від 20.09.2013 року № 2.3.4-110 Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод». Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська