Справа № 160/173/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року Справа 160/173/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 21.01.2022 року №2, оформлене повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про направлення рішення» від 27.01.2022 року №0400-010220 -8/15478;

- визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову у призначенні пенсії», оформлене листом від 01.07.2022 року №0400-010308-8/66443;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з дня виникнення права на пенсію за Списком № 1, починаючи з 20 січня 2022р., періоди роботи:

з 12.01.1994р. по 14.11.1994р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування механічної служби рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»);

з 13.01.2000р. по 14.12.2000р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування механічної служби рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»);

з 15.12.2000р. по 29.05.2001р. механіком дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) від 13 січня 2022р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1, з дня виникнення права на пенсію за віком, за Списком №1, починаючи з 20 січня 2022р., періодів роботи:

з 12.01.1994р. по 14.11.1994р.-слюсарем черговим та з ремонту устаткування механічної служби рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»);

з 13.01.2000р. по 14.12.2000 р.-слюсарем черговим та з ремонту устаткування механічної служби рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»);

з 15.12.2000р. по 29.05.2001р. механіком дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення про призначення та виплату пенсії за віком за Списком №1, з дня виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з 20 січня 2022 року, з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1, з дня виникнення права на пенсію за віком, за Списком №1, починаючи з 20 січня 2022р., періодів роботи:

з 12.01.1994р. по 14.11.1994р. - слюсарем черговим та з ремонту устаткування механічної служби рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»);

з 13.01.2000р. по 14.12.2000р. - слюсарем черговим та з ремонту устаткування механічної служби рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»);

з 15.12.2000р. по 29.05.2001р. - механіком дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування рудозбагачувальної фабрики № 1 Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ПРАТ «ПІВНГЗК»).

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Судом встановлено, що предметом спору по справі є оскарження рішення відповідача2- Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 21.01.2022 року №2 щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії.

До суду із позовом позивач звернувся 31.12.2022 року шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, а починаючи з 27.01.2022 року (оскільки позивач отримав оскаржуване рішення саме вказаною датою та відповідно дізнався про порушення свого права) розпочався перебіг шестимісячного строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку.

Матеріали позову не містять обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами, визначеними в прохальній частини позову, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, та у разі необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду;

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева