Справа № 600/4227/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4227/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2021 розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.01.2021 №Р-13/0/10-21 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації».

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року визнано причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду неповажними та відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом; позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави (причини) для поновлення строку, й надати докази поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу 13 грудня 2022 року відправлено на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_2

Відтак, встановлений ухвалою від 12 грудня 2022 року строк на усунення недоліків позову закінчився 23 грудня 2022 року.

При цьому суд зауважує, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19.

З наявних матеріалів вбачається, що у встановлений судом строк для усунення недоліків позову (такий в даному випадку тривав з 13 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року включно) позивачем (її представником) не було усунено недоліки позову, а саме: не подано заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав (причин) для поновлення строку з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Разом з цим з наявних матеріалів позову вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 12 грудня 2022 року представником позивача лише 10 січня 2023 року (згідно відбитку штампу поштового відправлення) було подано "заяву по суті ухвали про залишення позовної заяви без руху".

Отже, вказана заява була подана з пропуском строку, встановленого судом на усунення недоліків позовної заяви (такий в даному випадку тривав з 13 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року включно).

При цьому із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позову в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України позивач (його представник) до суду не зверталися.

За таких обставин суд не бере до уваги подану з пропуском встановленого судом строку «заяву по суті ухвали про залишення позовної заяви без руху».

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 12 грудня 2022 року та недоліки позовної заяви, поданої до суду з пропуском встановленого законом строку, не усунуто, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк