Справа № 160/10236/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Справа №160/10236/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" (вул. В. Моссаковського, буд. 6а, м. Дніпро, 49044, ) про заміну боржника у виконавчому проваджені та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 160/10236/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС" (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. В. Моссаковського, буд. 6А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21941296) до головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

-допустити заміну відповідача у справі № 160/10236/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний );

-замінити боржника у виконавчому листі № 160/10236/19 від 05.05.2020р., виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/10236/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний , 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А;

-відновити виконавчий лист № 160/10236/19 від 05.05.2020р. у справі про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОНУС» (ідентифікаційний ) із боржника - головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, м. Дніпро, вул. Симферопольска, 17-а, ідентифікаційний ) витрат по сплаті судового збору у сумі 18586,0 грн. шляхом виготовлення його у паперовій формі;

-відновити постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020р. по справі № 160/10236/19 шляхом виготовлення її у паперовій формі.

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Також зазначено, що виконавчий лист виданий дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/10236/19 не подавався. У березні 2022 року , у зв`язку з наближенням воєнних дій до м. Дніпро, товариство здійснило переміщення власної господарської та бухгалтерської документації до м. Львів та в процесі переміщення , зокрема, оригінал виконавчого листа № 160/10236/19 було втрачено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 грудня 2022 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2022 року 11-20 год.

26 грудня 2022 року з 08 години 21 хвилини до 16 години 05 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адмінітративного суду (вул. А. Янгеля, 4, м. Дніпро) було повне знеструмлення, яке відбулось в наслідок проведення робіт на трансформаторній підстанції ПЗ ЮМЗ, у зв`язку з чим судом вирішено розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд зробив наступні висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС" (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. В. Моссаковського, буд. 6А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21941296) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 160/10236/19 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2019 року № про донарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 396523 грн та 99130,75 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС" в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 18586 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 50 коп.

05.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/10236/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 160/10236/19 замінено боржника у виконавчому листі № 160/10236/19 на головне управління ДПС у Дніпроптеровській області ().

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У зв`язку зі структурними змінами, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає за необхідне заявити клопотання про заміну Відповідача у справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений підрозділ).

Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 №311 визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, по Дніпропетровській області створено Лівобережну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» за №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На базі ліквідованого головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за№008085321.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019. Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно з п.1 Положення про головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 (далі - Положення), головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п. 15 Положення, ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Відтак, головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ є правонаступником головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про задоволення заявив частині заміни боржника у виконавчому листі, а саме:

- замінити боржника у виконавчому листі № 160/10236/19 від 05.05.2020 року, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/10236/19 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний ) на головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний , 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А.

Стосовно вимоги заявника про відновлення виконавчого листа № 160/10236/19 від 05.05.2020р. у справі про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БОНУС» (ідентифікаційний ) із боржника - головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу (49005, м. Дніпро, вул. Симферопольска, 17-а, ідентифікаційний ), витрат по сплаті судового збору у сумі 18586,0 грн. шляхом виготовлення його у паперовій формі, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даною заявою представник товариства посилається на п. 5 ст. 387 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Проте, суд звертає увагу, що втрата судового провадження - це повна або часткова втрата справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

З заяви вбачається, що товариством при переміщенні господарської та бухгалтерської документації втрачено виконавчий лист № 160/10236/19 та останнє бажає отримати його дублікат.

Згідно з пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, а строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає, що належним способом захисту прав та свобод позивача буде видати дублікат виконавчого листа № 160/10236/19.

Стосовно вимоги позивача про відновлення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020р. по справі № 160/10236/19 шляхом виготовлення її у паперовій формі, то суд зазначає, що остання є релеватна клопотанню про відновлення виконавчого листа і задоволенню не підлягає, оскільки порядок видачі постанов суду передбачено нормами КАС Україні та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Такий правовий інститут як "відновлення постанови шляхом виготовлення її у паперовій формі" вказаними нормами закону не передбачений, у зв`язку із чим втрачена позивачем постанова суду може бути надана представнику позивача за його клопотанням про видачу копії постанови суду в передбачений процесуальним законом спосіб.

З урахуванням вищенаведеного, суд зробив висновок про часткове задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус».

Також, при розгляді заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Бонус» судом встановлено, що останнім не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80,52 грн., які відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з останньго на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" (вул. В. Моссаковського, буд. 6а, м. Дніпро, 49044, ) про заміну боржника у виконавчому проваджені та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 160/10236/19 задоволити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі № 160/10236/19 від 05.05.2020 року, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/10236/19 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний ) на головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний , 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А).

Видати дублікат виконавчого листа №160/10236/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС" (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. В. Моссаковського, буд. 6А, ) до головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" (вул. В. Моссаковського, буд. 6а, м. Дніпро, 49044, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 80,52 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 28.12.2022 року по 09.01.2023 року та перебуванням у відрядженні з 10.01.2023 року по 13.01.2023 року, повний текст ухвали суду складено 16.01.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук