Справа № 160/16077/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Справа № 160/16077/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/16077/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відмову ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № РВ-022 від 05.10.2022 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо зміни у даних Державного земельного кадастру для земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :08:777:0015), коду КВЦПЗ 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на код КВЦПЗ 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд для автомобільного транспорту та дорожнього господарства);

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести до Державного земельного кадастру відомості (змін до них) про земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :08:777:0015), в частині зміни коду КВЦПЗ 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на код КВЦПЗ 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд для автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16077/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з 21.11.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

01.11.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, на якій підставі у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 13.01.2021р. вказано цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :08:777:0015 як - 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства); копії документів, на підставі яких до Державного земельного кадастру внесено зміни щодо цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :08:777:0015 у січні 2013 року з коду КВЦПЗ - 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства) на код КВЦПЗ 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу); копію Витягу з Державного земельного кадастру №НВ-021 від 13.01.2021р. (із зазначенням на чию заяву (запит) цей Витяг було сформовано); інформацію і докази на її підтвердження стосовно того, який саме код КВЦПЗ станом на теперішній час значиться за земельною ділянкою кадастровий номер :08:777:0015 відповідно до відомостей Державного земельного кадастру та відповідний Витяг з нього, а також інформацію, відносно того, на якій саме підставі станом на теперішній час Державний земельний кадастр містить такі відомості щодо коду КВЦПЗ цієї земельної ділянки.

08.12.2022 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли витребувані ухвалою суду від 25.11.2022 року додаткові докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2022р. вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/16077/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2023 року об 11:00 год.

Також, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: копію заяви ОСОБА_1 від 06.09.2021 року №ЗВ-021 про виявлення технічної помилки з доданими до неї документами; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.09.2021 року № НВ-021.

04.01.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua) в адміністративній справі №160/16077/22

05.01.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/16077/22 задоволено, розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії вирішено провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представники сторін в підготовче судове засідання 10.01.2023 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду у справі №160/16077/22, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, зокрема і право відкликати подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

При вирішенні питання щодо повернення судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків про те, що судовий збір не повертається у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

При цьому, як слідує із заяви представника позивача, він просить суд залишити позовну заяву без розгляду саме на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

З урахуванням зазначених представником позивача підстав залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/16077/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернення сплаченого судового збору не здійснювати.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова