overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/14909/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 р.Справа № 440/14909/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 440/14909/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 440/14909/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі №440/14909/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 20.04.2023 о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Справа № 480/12367/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 р.Справа № 480/12367/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 по справі № 480/12367/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 по справі № 480/12367/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 по справі №480/12367/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку призначити до апеляційного розгляду на 19.04.2023 о 15:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Справа № 617/11864/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №617/11864/12,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617/11864/12 сторону ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.01.2023 року о 15 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-6393/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6393/09
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-а-6393/09,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-6393/09 ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.01.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10105/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 13 лютого 2012 року по справі №2-а-10105/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 13 лютого 2012 року по справі №2-а-10105/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заінтересовані особи Головне Управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року по справі №2-а-10105/11 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 161/213/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/213/23
Провадження № 2-а/161/60/23
У Х В А Л А
12 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, оскільки оскаржувану постанову отримав 30.12.2022, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта та копією поштового конверту.
Суд, вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування даної постанови.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19 січня 2023 року о 11:00 год у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 274/240/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/240/23 Провадження № 2-а/0274/26/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позовуБердичівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України 67,
доОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , Державна установа "Бердичівська виправна колонія (№ 70)",
пропримусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Бердичівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернувся з позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" (строк відбуття покарання завершується 17.01.2023 р.) та перебуває на території України з порушенням вимог Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", є підстави вважати, що після звільнення він ухилятиметься від виїзду з України та продовжуватиме вчиняти злочини.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", приймаючи до уваги положення статті 195, частини другої статті 288, частини чотирнадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції,

Керуючись статтями 12, 171, 241 243, 248, 257, 288, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

2. Призначити розгляд справи на 13.01.2023 р. об 11:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Судове засідання провести у режимі відео конференції.

4. Доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 279/124/22
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/15/23
Справа № 279/124/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

12 січня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області ( 33028 м. Рівне, вул. Степана Бандери,14-А) про скасування постанови від 29.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови від 29.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 10 березня 2023 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 757/31673/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" грудня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 30.11.2016 року по справі № 757/31673/16-а, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з означеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

З супровідного листа вбачається, що судом вжито заходів з направлення заявнику копії ухвали суду від 22.10.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи щодо направлення заявнику копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

З огляду вищевикладеного, оскільки заявник належним чином повідомлявся про залишення заяви без руху, у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув, а також відсутність зацікавленості заявника провадженням за його заявою, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 30.11.2016 року по справі № 757/31673/16-а слід визнати неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 30.11.2016 року по справі № 757/31673/16-а, - вважати неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 307/131/23
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/131/23
Провадження № 2-а/307/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши за правилами позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ адміністративну справу за позовом Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

за участю представника позивача Сойми Д.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

та його представника адвоката Марича І.Ю.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області задовольнити повністю.

Видворити громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Тячівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, вул. Армійська,6, м. Тячів, 90500.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: Марич Іван Юрійович, вул. Незалежності, 118, м. Тячів, Закарпатська область, 90500.

Повне рішення буде складено 12 січня 2023 року.

Суддя Л.Р.Сас