Справа № 400/4013/22
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4013/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та витрати на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про:

- стягнення на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Декабристів,5) з ОСОБА_1 , матеріальні збитки (шкоду) в розмірі 72 237,44 грн. (сімдесят дві тисячі двісті тридцять сім гривень сорок чотири копійки);

- стягнення на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Декабристів,5) з ОСОБА_1 , витрати на проведення експертизи в розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на теперішній час лише ГУНП в Миколаївській області є юридичною особою і є власником всього майна яким користуються підрозділи ГУНП в Миколаївській області. Відповідач є працівником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. 06.07.2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «СКС RLN-ОЗРП», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Декабристів в м. Миколаєві та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючись по головній дорозі вул. Велика Морська тролейбусом «Shoda14TR», реєстраційний номер 3018, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, відповідач своїми неправомірними діями завдав пошкоджень службовому автомобілю, чим завдано збитків власнику транспортного засобу Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області. 01.12.2021 року з метою визначення розміру збитків, завданих ГУНП в Миколаївській області внаслідок ДТП, ГУНП в Миколаївській області укладено договір №702 з ФОП ОСОБА_3 щодо надання експертної оцінки автомобіля СКС RLN-033П, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вартість вказаних послуг згідно калькуляції/переліку наданих послуг становить 3500,00 грн. Відповідно до звіту №184/12-21 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику СКС RLN-ОЗРП державний номерний знак 15 1236, вартість відновлювального ремонту в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.07.2021 року з включенням в розрахунок ПДВ на складові та лакофарбні матеріали складає 72237,44 грн. Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок своїх протиправних дій, завдано Головному управлінні Національної поліції України матеріальну шкоду в сумі 75 737,44 грн. Проте, відповідач в добровільному порядку не сплатив матеріальну шкоду в сумі 75 737,44 грн., що у свою чергу і стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року адміністративну справу №400/4013/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та витрати на проведення експертизи передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу, справу №400/4013/22 передано на розгляд судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду: відомостей про відому адресу електронної пошти відповідача; докази направлення позову з додатками відповідачу.

03.11.2022 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою від 04.11.2022 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4013/22, та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом, надання до суду: заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.01.2023 року.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року визнано поважними причини пропуску звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач направив позов з додатками на адресу за якою зареєстрований відповідач ( АДРЕСА_1 ) та на адресу фактичного місця проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується наявними в матеріалах справи описами поштового відправлення.

Позов з додатками отримано відповідачем 09.11.2022 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта за номером трекінга 247.

Інформація про відкриття провадження по справі №400/4013/22 Одеським окружним адміністративним судом оприлюднена на єдиному порталі Судової влади на сайті Одеського окружного адміністративного суду 08.11.2022 року.

Крім того, суд повідомив відповідача про відкритті провадження у справі №400/4013/22 засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Тобто відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до положень КАС України строк не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», прийнято рішення про ліквідацію УМВС України в Миколаївській області та його територіальних підрозділів і створено Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, про що внесені відповідні записи до державного реєстру.

Підпорядковані підрозділи не мають статусу юридичної особи та не відповідають по фінансовим зобов`язанням. На теперішній час лише ГУНП в Миколаївській області є юридичною особою і є власником всього майна яким користуються підрозділи ГУНП в Миколаївській області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є працівником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

06.07.2021 року до ГУНП надійшла інформація про те, що в цей день сталася дорожньо-транспортна пригода за участю працівників відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП, зокрема: дільничного офіцера поліції сектору превенції лейтенанта поліції ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов`язків.

За вищевказаним фактом призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

Начальником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області затверджено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП від 27.07.2021 року.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області прийняло наказ №1177 від 28.07.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області», яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Висновком службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП від 07.10.2021 року встановлено таке.

06.07.2021 року о 08:00 згідно з відомостями книги нарядів ВП №1 Миколаївського РУП на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи заступив: лейтенант поліції ОСОБА_1 . Так, 06.07.2021 року о 15год. 40 хв. до ВП №1 Миколаївського РУП зі служби « 102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Миколаїв, провулок Парусний, буд.7/1, невідома особа спричинила тілесні ушкодження неповнолітній особі, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане повідомлення зареєстровано до єдиного обліку ВП №1 Миколаївського РУП від 06.07.2021 року №16621.

На відпрацювання даного повідомлення направлено слідчо-оперативну групу на службовому автомобілі марки «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), під керуванням лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

В подальшому 06.07.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. лейтенант поліції ОСОБА_1 керуючи службовим автомобілем «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) рухався в м. Миколаєві по вул. Декабристів, зі сторони вул. Спаської в напрямку вул. Великої Морської. На перетині вулиць Декабристів та Великої Морської при виїзді на нерівнозначне перехрестя, лейтенант поліції ОСОБА_1 був неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, не надав перевагу у русі тролейбусу, яким керувала ОСОБА_2 , та допустив зіткнення лівою передньою стороною службового автомобіля з правою передньою стороною зазначеного транспортного засобу. Внаслідок ДТП службовий автомобіль марки «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) отримав значні механічні пошкодження передньої частини автомобіля. Відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (серія ААБ №114417 від 06.07.2021 року). Факт ДТП зареєстрований до єдиного обліку Управління патрульної поліції України від 06.07.2021 року за №208. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаїв від 05.10.2021 року у справі №490/5658/21 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Зазначена постанова набрала законної сили 19.10.2021 року.

01.12.2021 року з метою визначення розміру збитків, завданих ГУНП в Миколаївській області внаслідок ДТП, ГУНП в Миколаївській області укладено договір №702 з ФОП ОСОБА_3 щодо надання експертної оцінки автомобіля СКС RLN-033П, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вартість вказаних послуг згідно калькуляції/переліку наданих послуг становить 3500,00 грн. Відповідно до звіту №184/12-21 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику СКС RLN-ОЗРП державний номерний знак 15 1236, вартість відновлювального ремонту в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.07.2021 року з включенням в розрахунок ПДВ на складові та лакофарбні матеріали складає 72237,44 грн.

ОСОБА_1 внаслідок своїх протиправних дій, завдано Головному управлінні Національної поліції України матеріальну шкоду в сумі 75 737,44 грн.

Позивач 10.01.2022 року склав претензію № 26/27-2022 про добровільне відшкодування відповідачем завданої шкоди у добровільному порядку. Відповідач ознайомився з вказаною претензією 12.01.2022 року, що підтверджується підписом відповідача на претензії (а.с.40).

Проте, відповідач в добровільному порядку не сплатив матеріальну шкоду, що у свою чергу і стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, тобто він є спеціальним нормативним актом, який регулює проходження служби в поліції.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.

Відповідно до статті 60 Закону «Про Національну поліцію» проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції, яка діє з 31.10.2019) передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною третьою 3 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про національну поліцію», зокрема, зобов`язує поліцейського берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

За загальним правилом, під час вирішення справ такої категорії пріоритетними є норми спеціальних законів.

Суд зазначає, що станом на 06.07.2021 року (дата дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 ), у Законі України «Про Національну поліцію» відсутня норма щодо матеріальної відповідальності поліцейських, відшкодування матеріальної шкоди заподіяної поліцейським.

03.10.2019 року Верховної Радою України прийнято Закон України № 160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». Цей Закон визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 2 вказаного Закону дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено, що умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди (стаття 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до частини першої статті 7 вказаного Закону розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Отже, під час вирішення питань щодо притягнення поліцейських до матеріальної відповідальності застосуванню підлягають саме положення зазначеного Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.

Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Наказ доводиться до винної особи під підпис.

У разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

Приписами ст. 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника).

Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті.

Відшкодування шкоди, визначеної частиною другою статті 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування.

Відшкодування такої шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу, командир (начальник) якої (якого) старший за службовим становищем, у разі відмови особи від її добровільного відшкодування.

У разі притягнення особи, яка завдала шкоду, до кримінальної відповідальності відшкодування шкоди здійснюється шляхом пред`явлення військовою частиною, установою, організацією, закладом цивільного позову в кримінальному провадженні в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Як вже зазначалося судом, на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 27.01.2021 року проведено службове розслідування, яким встановлено, що внаслідок ДТП службовий автомобіль марки «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) отримав значні механічні пошкодження передньої частини автомобіля. Відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (серія ААБ №114417 від 06.07.2021 року). Факт ДТП зареєстрований до єдиного обліку Управління патрульної поліції України від 06.07.2021 року за №208. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Крім того, постановою Центрального районного суду м. Миколаїв від 05.10.2021 року у справі №490/5658/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили 19.10.2021 року.

Згідно вказаної постанови, ставилося у вину те, що 06.07.2021 року о 16 год.15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом СКС RLN-033П, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Декабристів в м. Миколаїв та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул. В. Морська тролейбусом «Shoda14TR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

В межах даної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06.07.2021 та в його діях встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, відповідач своїми неправомірними діями завдав пошкоджень службовому автомобілю, чим завдано збитків власнику транспортного засобу Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Судом встановлено, що 01.12.2021 року з метою визначення розміру збитків, завданих ГУНП в Миколаївській області внаслідок ДТП, ГУНП в Миколаївській області укладено договір №702 з ФОП ОСОБА_3 щодо надання експертної оцінки автомобіля СКС RLN-033П, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вартість вказаних послуг згідно калькуляції/переліку наданих послуг становить 3500,00 грн. Відповідно до звіту №184/12-21 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику СКС RLN-ОЗРП державний номерний знак 15 1236, вартість відновлювального ремонту в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.07.2021 року з включенням в розрахунок ПДВ на складові та лакофарбні матеріали складає 72237,44 грн.

ОСОБА_1 внаслідок своїх протиправних дій, завдано Головному управлінні Національної поліції України матеріальну шкоду в сумі 75 737,44 грн.

Позивач 10.01.2022 року склав претензію № 26/27-2022 про добровільне відшкодування відповідачем завданої шкоди у добровільному порядку. Відповідач ознайомився з вказаною претензією 12.01.2022 року, що підтверджується підписом відповідача на претензії (а.с.40).

Разом з тим, відповідач добровільно не відшкодував завдані державі матеріальні збитки.

Доказів, які б спростовували факти завдання шкоди та її розмір відповідачем до суду не надано.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач впродовж розгляду справи не спростував належними та допустимими доказами доводи позивача.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:
Позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та витрати на проведення експертизи - задовольнити.

Стягнути на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Декабристів,5) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальні збитки (шкоду) в розмірі 72 237,44 грн. (сімдесят дві тисячі двісті тридцять сім гривень сорок чотири копійки).

Стягнути на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Декабристів,5) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на проведення експертизи в розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 13.01.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва