Справа № 320/4022/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року 320/4022/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області, голови комісії з реорганізації (начальника) Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Хоменка Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області, голови комісії з реорганізації (начальника) Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Хоменка Володимира Григоровича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Хоменка В.Г. від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати відповідачів поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором управління персоналом та правової роботи Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області з 05.02.2021;

- зобов`язати відповідачів виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.02.2021 до часу поновлення на посаді державної служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказана у п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" підстава звільнення з державної служби у зв`язку з реорганізацією до часу закінчення процесу реорганізації не може бути підставою до розірвання трудового договору та звільнення з державної служби. Вказує, що сама ж реорганізація Управління соціального захисту населення Богуславської РДА визначена як шляхом приєднання до Обухівської РДА, а тому питання про його звільнення з державної служби у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників мала б вирішувати Обухівська РДА за наслідками завершення процесу реорганізації Управління соціального захисту населення Богуславської РДА.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що звільнення позивача відбулося у відповідності до норм статті 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції Закону, що діяла на момент винесення оскаржуваного наказу) з підстав реорганізації Богуславської РДА, а саму процедуру звільнення було дотримано.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем у відзиві не зазначено про існування станом на 04.02.2021 фактичних обставин, які були б правовими підставами для його звільнення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду судом заяви позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 19.02.2020 №7-к був призначений на посаду завідувача сектором управління персоналом та правової роботи управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації з 20.02.2020.

16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р, яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і ст. 71 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" вирішено:

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1;

утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2;

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.

Згідно додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р Богуславська райдержадміністрація реорганізуються шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, а саме до Обухівської районної державної адміністрації.

Розпорядженням Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 04.01.2021 №1 "Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської районної державної адміністрації", яким відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації", п. 1, 11 ст. 87 Закону України "Про державну службу", п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, постанов Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", від 28.12.2020 №1345 "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 року №91", Плану заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій Київської області від 31.12.2020, затвердженого головою Київської обласної державної адміністрації та у зв`язку з реорганізацією Богуславської районної державної адміністрації наказано керівникам апарату та структурних підрозділів зі статусом юридичної особи публічного права Богуславської районної державної адміністрації, зокрема:

- 04.01.2021 видати наказ про попередження щодо вивільнення працівників у зв`язку із реорганізацією Богуславської районної державної адміністрації;

- 04.01.2021 попередити про наступне вивільнення працівників апарату та інших структурних підрозділів Богуславської районної державної адміністрації;

- 04.02.2021 забезпечити звільнення працівників на підставі п. 1, 11 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" з виплатою вихідної допомоги згідно чинного законодавства.

Наказом Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 04.01.2021 №1-к "Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської райдержадміністрації", яким на виконання розпорядження Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 04.01.2021 №1 "Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської районної державної адміністрації" та відповідно до п. 1, п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", наказано сектору управління персоналом та правової роботи управління, зокрема,

- 04.01.2021 забезпечити попередження усіх працівників про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської райдержадміністрації;

- 04.01.2021 персонально вручити повідомлення про вивільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської райдержадміністрації.

Згідно додатку до наказу начальника Управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації від 04.01.2021 №1-к ОСОБА_1 попереджений про майбутнє вивільнення 04.01.2021, про що свідчить його підпис.

Попередження про звільнення у зв`язку з реорганізацією ОСОБА_1 отримав 04.01.2021.

У зазначеному попередженні ОСОБА_1 повідомлено про наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської районної державної адміністрації.

Наказом голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено ОСОБА_1 , завідувача сектором управління персоналом та правової роботи управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації, від займаної посади та припинено проходження державної служби з 04.02.2021 у зв`язку зі скороченням чисельності та штату державних службовців.

Зазначений наказ від 04.02.2021 №16-к прийнято на підставі розпорядження Богуславської райдержадміністрації від 12.01.2021 №3 "Про реорганізацію структурних підрозділів зі статусом юридичної особи публічного права Богуславської районної державної адміністрації Київської області" та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Наказом голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 05.03.2021 №45-к "Про внесення змін до наказу про звільнення ОСОБА_1 ", з метою виправлення помилки в наказі від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", в абзаці першому пункту 1 слова "у зв`язку зі скороченням чисельності та штату державних службовців" замінено словами "у зв`язку з реорганізацією державного органу".

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем наказу від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (ч. 3 ст. 5 Закону №889-VIII).

Пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна служба може бути припинена за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

У ході розгляду справи судом встановлено, що державну службу позивача відповідно до оспорюваного наказу припинено саме у зв`язку з реорганізацією державного органу, оскільки наказом голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 05.03.2021 №45-к "Про внесення змін до наказу про звільнення ОСОБА_1 ", з метою виправлення помилки в наказі від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", в абзаці першому пункту 1 слова "у зв`язку зі скороченням чисельності та штату державних службовців" замінено словами "у зв`язку з реорганізацією державного органу".

Згідно з ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на дату винесення наказу від 04.01.2021 №1-к) суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (ч. 4 ст. 87 Закону №889-VIII).

При цьому, суд зауважує, що конструкція п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII вказує на те, що реорганізація державного органу (як і будь-яка з інших підстав, що визначена в цьому пункті) є достатньою самостійною підставою для прийняття суб`єктом призначення рішення щодо припинення державної служби по відношенню до відповідних державних службовців (які проходять службу в реорганізовуваних органах - юридичних особах).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі - Порядок №1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 8 Порядку №1074 передбачено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації.

Як було встановлено судом, 16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", яке передбачає реорганізацію Богуславської райдержадміністрації шляхом її приєднання до Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах дійсно виникла обставина, що уможливила припинення державної служби за ініціативи роботодавця (суб`єкта призначення) - реорганізація державного органу - як це й передбачено п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-VIII.

Поряд з цим, суд зазначає, що сама по собі наявність підстав для звільнення працівника не може повністю виправдовувати наступне звільнення, оскільки його правомірність перебуває також у прямій залежності від дотримання встановленої процедури звільнення, у даному випадку, державного службовця, що підлягає перевірці в судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконання розпорядження Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 04.01.2021 №1 "Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської районної державної адміністрації" та відповідно до п. 1, п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" начальником Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області прийнято наказ від 04.01.2021 №1-к "Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської райдержадміністрації", відповідно до якого позивача попереджено про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської райдержадміністрації.

Згідно додатку до наказу начальника Управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації від 04.01.2021 №1-к ОСОБА_1 попереджений про майбутнє вивільнення 04.01.2021, про що свідчить його підпис.

Попередження про звільнення у зв`язку з реорганізацією ОСОБА_1 отримав 04.01.2021, в якому повідомлено про наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Богуславської районної державної адміністрації.

При цьому, звільнення позивача відбулося за наказом від 04.02.2021 №16-к, до якого наказом від 05.03.2021 №45-к "Про внесення змін до наказу про звільнення ОСОБА_1 ", з метою виправлення помилки в наказі від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", в абзаці першому пункту 1 слова "у зв`язку зі скороченням чисельності та штату державних службовців" замінено словами "у зв`язку з реорганізацією державного органу".

Таким чином, відповідачами дотримано вимоги ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII в частині строку попередження державного службовця про наступне вивільнення.

Як вже було зазначено судом, ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII (у редакції, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" від 23.02.2021 №1285-IX) передбачала, що суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).

При цьому, вжите у ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VIII слово "може" означає, що на суб`єкта призначення або керівника державної служби не покладається обов`язок з працевлаштування працівників, що вивільняються. Вирішення питання щодо пропозиції державному службовцю вакантної посади законодавець залишив на розсуд суб`єкта призначення.

Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №640/11024/20, які в силу вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховуються судом при прийняті даного рішення.

Отже, керівник мав лише право, а не обов`язок, пропонувати за наявності посаду в тому самому органі.

Враховуючи викладене, твердження позивача про те, що вказана у п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" підстава звільнення з державної служби у зв`язку з реорганізацією до часу закінчення процесу реорганізації не може бути підставою до розірвання трудового договору та звільнення з державної служби є безпідставними.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачами дотримано також вимогу передбачену ч. 4 ст. 87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме: виплачено вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини та вимоги законодавства України, чинного на дату виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачами дотримано порядок звільнення ОСОБА_1 .

У сукупності викладених обставин, враховуючи, що позивача звільнено з підстави реорганізації державного органу за нормами законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність наказу голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Хоменка В.Г. від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та відсутність підстав для його скасування.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, який судом визнано правомірним, а тому такі також задоволенню не підлягають.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводи відповідача.

Водночас, в ході судового розгляду відповідачем було доведено мотивованість та обґрунтованість прийнятого наказу від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.