Справа № 560/9115/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9115/22
УХВАЛА

09 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення (виходячи з вірного базового місяця) за період з 01.12.2015 по 07.12.2017.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на заяву відповідача суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України "Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів" у редакції до 19.07.2022 передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 №2352-IX внесені зміни до ст. 233 КЗпП України та викладено її в такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутись до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні" (стаття 116)"

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 №2352-IX набув чинності з 19.07.2022. З огляду на це, редакція ст. 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строком право звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022.

Однак, оскільки Кодекс законів про працю України у чинній редакції не містить положень щодо строків звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати ( у тому числі в частині індексації) застосуванню підлягають норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався у травні 2022, тоді як з позовом звернувся 27.09.2022.

Однак, враховуючи те, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" №2352-IX від 01.07.2022, перебіг строку звернення до суду слід рахувати з дати набрання чинності цим законом, а саме з 19.07.2022.

Позивачем, відтак, пропущений місячний строк звернення до суду. Заява щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подавалась, що обумовлює наслідки, передбачені ч. 1 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подачі письмової заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок