Справа № 420/17492/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Херсонській області (далі ТУ ССО у Херсонській області), Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Херсонській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 у розмірі 30000 грн. щомісячно;

зобов`язати ТУ ССО у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 у розмірі 30000,00 грн. щомісячно з 24.02.2022 по 14.08.2022;

стягнути з ТУ ССО у Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробiтнiй платні в розмірі 48278,37 грн.;

зобов`язати ТУ ССО у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , матеріальну допомогу оздоровлення (в розмiрi мiсячного грошового забезпечення 19977,26 грн) та матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань (у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення), які є обов`язковими відповідно до Постанови КМУ №289 від 03.04.2019;

зобов`язати ТУ ССО у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , вихiдну допомогу при звiльненнi зi служби у розмірі 50% від місячного грошового забезпечення за 2 повних роки служби та грошову компенсацію за 26 календарних днiв невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за фактичний час служби у 2022 році.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

10.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою у новій редакції.

Так представником позивача на виконання ухвали суду від 12.12.2022 року виключено зі складу відповідачів Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Державну казначейську служби України.

Крім цього, позовні вимоги були доповнені вимогою про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , добові за період знаходження у відрядженні з 24.02.2022 по 26.02.2022 у розмірі 900,00 грн. ( дев`ятсот)грн. 00 копійок.

Разом з цим недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не надано доказів що в повному обсязі підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у документах, що додані до позовної заяви наявні: лист Служби судової охорони №30/30.06.1-756 від 04.08.2022 року; розрахунок вислуги років для призначення пенсії; довідка на військовозобов`язаного, звільненого зі служби судової охорони у Херсонській області. Разом з цим, зазначені документи відсутні у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Крім цього, позивачем в додатках до позову зазначено але не надано до суду: копію довідки про нарахування та виплату грошового забезпечення; копію відповіді на адвокатський запит ДСАУ; копія наказу ТУ ССО від 24.02.2022 №152о/с.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження того, що йому не виплачено добові за період знаходження у відрядженні з 24.02.2022 по 26.02.2022 у розмірі 900,00 грн. ( дев`ятсот)грн. 00 копійок.

При цьому, позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

В свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно надати вищезазначені докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, на підставі ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів зазначених у додатках до позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі що звернулася з позовною заявою, та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.А. Радчук