Справа № 260/3494/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
11 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3494/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 не з`явився;
відповідач представник ОСОБА_2 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить: "1. Відкрити проводження по справі; 2. Визнати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 - незаконним та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаді в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі; 4. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати з оплати судового збору та витрати на правничу допомогу.".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 13 липня 2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 липня 2021 року. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 липня 2021 року.
27 грудня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просив роз`яснити наступне: "1. Роз`яснити резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року по справі № 260/3494/21 в частині того, як саме, в який орган та на яку посаду поновити ОСОБА_1 з 14 липня 2021 року; 2. Відстрочити виконання рішення до отримання ІНФОРМАЦІЯ_5 його роз`яснення та надати строк, необхідний для його виконання з дня отримання роз`яснення (а.с.а.с. 208-210).
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав просив задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заяву підтримав просив задовольнити в повному обсязі.
Позивач у судове засідання не з`явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо її виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.
Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 254 частиною 1 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, в силу статті 254 частини 1 КАС України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які станом на час звернення із такою заявою вже набрали законної сили.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року, зокрема поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 липня 2021 року. Вказане рішення набрало законної сили.
У поданій заяві про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року заявник, просить роз`яснити рішення в частині механізму поновлення на роботі ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", 22 грудня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року було витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/3494/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 260/3494/21 є таким, що не набрало законної сили, отже у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.
Суд зауважує, що допущення негайного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 260/3494/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді не пов`язане з часом набрання законної сили рішенням суду.
Окрім того, слід зазначити, що з 14 липня 2021 року, відповідно до Директиви Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_6 " від 09 червня 2021 року "Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22 червня 2021 року № 3 "Про проведення організаційних заходів щодо переформування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області" та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13 липня 2021 року № 187 "Про введення в дію штатів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки", ІНФОРМАЦІЯ_8 переформовано у ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.а.с. 63, 64).
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Крім того, щодо відстрочення виконання рішення до отримання відповідачем його роз`яснення та надання строку, необхідного для його виконання з дня отримання роз`яснення, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки за наслідком розгляду даної заяви судом встановлено відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 11 січня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 12 січня 2023 року.

Суддя С.Є. Гаврилко