Справа № 520/235/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позову без руху

12 січня 2023 р. справа № 520/235/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з 76% до 70% сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виходячи з розрахунку 76% сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2018 року по дату фактичної виплати і здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року єдиним платежем з урахуванням раніше отриманих сум; 3) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 103030 від 21.06.2022 року, що складена на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.06.2021 року №116/14/2/614 та заяви позивача; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 квітня 2019 року виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 103030 від 21.06.2022року і здійснити виплату позивачу з 01 квітня 2019 року виходячи зі 100% підвищення перерахованої суми пенсії, єдиним платежем, з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.04.2019 року по дату фактичної виплати, -

встановив:

Оглянувши додані до позовної заяви документи, суддя встановив, що позивач надав до суду копію квитанції про сплату судового збору №1626-0663-1061-2101 від 16.12.20222 р. на суму 992,40 грн. та №2702-7346-7675-3652 від 08.01.2023 р. на суму 131,20 грн.
З цього приводу суддя зазначає, що з відомостей автоматизованої системи документообігу суду суддею встановлено, що квитанція №1626-0663-1061-2101 від 16.12.2022 р. на суму 992,40 грн. вже було використана позивачем при зверненні до суду із позовом у межах адміністративної справи №520/11703/22. Позов у межах вказаної справи було повернуто ухвалою від 22.12.2022 р.
Процедура повернення судового збору у спірних правовідносинах не застосовувалася. Отже, сума сплаченого заявником судового збору складає 131,20 грн.
Водночас, у межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) основну вимогу про визнання протиправними дій з приводу зменшення відсоткового розміру пенсії з 01.01.2018 р., яку поєднано із похідними вимогами про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії однією сумою з 01.01.2018р.; 2) основну вимогу про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахунку пенсії за оновленою довідкою з 01.04.2019 р., яку поєднано з похідною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 р.
Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
Доказів оплати судового збору за дві основні вимоги немайнового характеру матеріали позову не містять, що є порушенням ч.3 ст.160 КАС України.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
З огляду на зміст та кількість заявлених вимог і на положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1612,80 грн. ((1073,60 грн х 2 - 131,20 грн) х 0,8) на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.
Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.