Справа № 120/7306/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Справа № 120/7306/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек-Імпекс" про зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек-Імпекс" про зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого.

Позовні вимоги мотивовані зобов`язанням відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2022 року представником позивача подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

03.10.2022 року до суду надійшли додаткові пояснення до клопотання про усунення недоліків, в яких представник позивача конкретизував позовні вимоги щодо зобов`язання ТОВ "Грінтек-Імпекс" виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме:

- допустити податкового керуючого на територію підприємства та надати підтвердження наявності та неушкодженості майна, описаного у податкову заставу Актом опису № 2 від 13.05.2019 року та Актом опису № 3 від 30.07.2019 року;

- підготувати перелік ліквідного майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу для опису його в податкову заставу та відповідні документи, що підтверджують право власності на дане майно та його вартість.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено 15 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження суд направляв на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек-Імпекс" внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до частини 11 статті 126 КАС України копія ухвали від 06.10.2022 року вручена відповідачу належним чином. Разом із тим, свої правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтек-Імпекс" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області за відповідачем рахується податковий борг у сумі 323010,73 грн., а саме:

- з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 316943,59 грн.;

- з екологічного податку в розмірі 1014,15 грн.;

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 5052,99 грн.

У зв`язку із несплатою податкового боргу, Головним управління ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №2 від 18.04.2019 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ТОВ "Грінтек-Імпекс" та проведено опис майна, що підтверджується актом №2 від 13.05.2019 року та актом №3 від 30.07.2019 року.

Надалі, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області скеровано лист до ТОВ "Грінтек-Імпекс" про проведення експертної оцінки №28382/6 від 22.12.2021 року.

Відповідно до підпункту 20.1.1. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право запрошувати платників податків, зборів, платежів або їхніх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог законодавства з інших питань, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

На виконання повноважень наданих статтею 20 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області в адресу відповідача направлено повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу №14515/6/02-32-13-10-19 від 04.07.2022 року, а також повідомлення №14516/6/02-32-13-10-19 від 04.07.2022 року про проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

03.08.2022 року податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №2 та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, а також відмова у здійсненні опису майна у податкову заставу та перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим слугували підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (п. 89.4 ст. 89 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Водночас контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (п. п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим останній наділений правом звертатися до суду щодо зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

При цьому, наказом Міністерства фінансів України №529 від 25.05.2017 року затверджено Порядок призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ вказаного Порядку податковий керуючий здійснює аналіз фінансового стану платника податків, що має податковий борг, та стану забезпечення такого боргу податковою заставою.

Як уже встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області в адресу відповідача направлено повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу №14515/6/02-32-13-10-19 від 04.07.2022 року, а також повідомлення №14516/6/02-32-13-10-19 від 04.07.2022 року про проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Втім, 03.08.2022 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №2 та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

З огляду на викладене та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтек-Імпекс" перешкоджає податковому керуючому виконанню його повноважень та не допускає останнього до перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб зобов`язання відповідача допустити податкового керуючого на територію підприємства та надати підтвердження наявності та неушкодженості майна, описаного у податкову заставу Актом опису № 2 від 13.05.2019 року та Актом опису № 3 від 30.07.2019 року і підготувати перелік ліквідного майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу для опису його в податкову заставу та відповідні документи, що підтверджують право власності на дане майно та його вартість.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстав для стягнення з відповідача судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтек-Імпекс" допустити податкового керуючого на територію підприємства та надати підтвердження наявності та неушкодженості майна, описаного у податкову заставу Актом опису № 2 від 13.05.2019 року та Актом опису № 3 від 30.07.2019 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтек-Імпекс" підготувати перелік ліквідного майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу для опису його в податкову заставу та відповідні документи, що підтверджують право власності на дане майно та його вартість.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ЄДРПОУ ВП: 44069150);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтек-Імпекс" (вул. Конституції, 66, с. Северенівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24311, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович