overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/22/23
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/22/23
2-а/729/3/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

13 січня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, Проспект Перемоги, 74, м. Чернігів) третя особа - поліцейський СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Луговського Олега Ігоровича (17400, вул. Незалежності, 28-а, м.Бобровиця, Чернігівська область) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову серії БАВ №415128 від 30.11.2022, винесену поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Луговським О.В., якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.286 КАС України протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, оскільки як видно із наданих позивачем доказів, постанова була винесена 30.11.2022. Згідно копії конверту, надіслана 16.12.2022. Вказану постанову позивач отримав 30.12.2022, а позов до суду надіслав 03.01.2023. Між винесенням постанови та її отриманням пройшов невеликий проміжок часу, а тому в суду немає сумніву відносно того, що ОСОБА_1 дійсно отримав копію постанови 30.12.2022.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України-,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАВ №415128 від 30.11.2022.

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання 02 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглянути у відповідності до ст.286 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Справу розглядати одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, -http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 161/16432/22
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/15/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та адміністративного позову

та відкриття провадження в справі

16 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в цій справі.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Справа № 202/10126/22
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/188/5/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач-1: Інспекція з питань контролю за паркувванням Дніпровської міської ради

Відповідач-2: КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркувванням Дніпровської міської ради та КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов з додатками проходжу до висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Частина 1 статті 161 КАСУ передбачає, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач у позовній заяві не зазначив:

- вулицю свого місця проживання та поштові індекси свій та відповідача 1 та не додав копії позовної заяви та документи до неї відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Частина 1 ст.169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 116, 160,161, 169, 241, 248 КАС України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркувванням Дніпровської міської ради та КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху та направити копію даної ухвали на електрону адресу позивача, вказану ним в позовній заяві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 214/5611/22
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5611/22
2-а/214/141/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мамедова Зхіда Асхаб огли, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мамедова Зхіда Асхаб огли, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №5841663 від 02.09.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мамедова Зхіда Асхаб огли, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 279/5591/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5591/22
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення.
Ухвалою суду від 11.11.2022 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано доказів на підтвердження їх наявності та до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 ухвалу суду від 11.11.2022 року отримав 24.11.2022 року.
За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. 169 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 279/5986/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5986/22
У Х В А Л А

16 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недшківська Л.А. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши з власної ініціативи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Загородний Віталій Сергійович до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2022 року, у справі № 279/5986/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Загородний Віталій Сергійович до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення позов задоволено. А саме, скасовані постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок. Однак, в резолютивній частині постанови помилково зазначено про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.2.2022 року у справі №279/5986/22 допущена описка, яка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену рішенні Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2022 року, у справі №279/5986/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Загородний Віталій Сергійович до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення описку та вважати вірним: "Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 300/4699/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-а/344/65/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2022 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

02.01.2023 року позивач отримав копію ухвали безпосередньо в суді, що підтверджується розпискою позивача.

Однак позивачем не виправлено недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали від 19.12.2022, а саме не надано жодних письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надано документів, які підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 641/786/22
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/8/2023 Справа № 641/786/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Скоромного Сергія Владиславовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО №655521 від 05.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, адміністративну справу закрити, стягнути з Департаменту патрульної поліції України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору, та постановити окрему ухвалу про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора ОСОБА_2 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10 лютого 2022 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 169 КАС України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Так, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, позивач копію ухвали від 10.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху отримав 04.01.2023 року.

Однак, у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Скоромного Сергія Владиславовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 712/10834/22
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/30/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського 1 батальйону 3 роти сержанта поліції УПП в Черкаській області Битяка Олександра Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2022 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського 1 батальйону 3 роти сержанта поліції УПП в Черкаській області Битяка Олександра Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2022 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20.12.2022 року позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу направлена копія ухвали від 20.12.2022 для виконання. Відповідно до довідки, копія вищевказаної ухвали доставлена позивачу 20.12.2022, однак до даного часу недоліки не усунуті.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського 1 батальйону 3 роти сержанта поліції УПП в Черкаській області Битяка Олександра Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян