Справа № 160/11782/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №160/11782/21 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.07.2021 року №757 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Шевченка та демонтаж рекламних засобів» в частині прийняття даного рішення відносно рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ».

Визнано протиправним та скасовано протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 року №16.

Визнано протиправним та скасовано протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 16.07.2021 року №17.

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати в частині задоволенних позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення або надати до суду квитанцію, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дати та виду послуги, її вартість, яким підтверджується факт надсилання кур`єрською службою «Константа Сервіс» апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської області у справі №160/11782/21 та документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі 10215,00 грн.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року скаржник отримав 20 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 04.01.2023 року.

04 січня 2023 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про усунення недоліків, яка була подана поштою 19 грудня 2022 року, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року скаржником надано копії наступних документів:

- платіжного доручення №1643 від 16.12.2022 року на підтвердження сплати судового збору;

- рахунку на оплату №64 від 12.07.2022 року виписаний на представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дерило Вадима Геннадійовича щодо оплати послуг кур`єрської доставки;

- товарного чеку від 12.07.2022 щодо оплати послуг представником Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дерило Вадимом Геннадійовичем кур`єраських послуг відповідно до товарної накладної №05636074;

- Акту надання послуг №64 від 12.07.2022;

- Реєстру виконаних робіт від 12.07.2022 року;

- документів щодо підтвердження повноважень представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів робить висновок про неусунення скаржником всих недоліків апеляційної скарги, які визначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, виходячи із наступного.

Так, зокрема, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року судом було зазначено, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської ради подана за допомогою Кур`єрської служби «Константа Сервіс», про що свідчить накладна №05636074, однак, враховуючи відсутність на накладній №05636074 кур`єрської служби «Константа Сервіс», поштового штампу, наявність незаповнених полів, зокрема щодо терміну доставки, нечіткого (нечитаємого) зазначення дати прийняття поштового відправлення, суд не може взяти до уваги зазначену накладну, як таку, що підтверджує дату надсилання апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

При цьому, судом було запропоновано скаржнику надати до суду квитанцію, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дати та виду послуги, її вартість, яким підтверджується факт надсилання кур`єрською службою «Константа Сервіс» апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської області у справі №160/11782/21.

В свою чергу, діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв`язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, якими передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) визначеним Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

При цьому, згідно із ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України.

Так, питання щодо форми, змісту та порядку ведення розрахункових документів операторами поштового зв`язку врегульовані Інструкцією "Про порядок застосування, виготовлення, забезпечення та обліку розрахункових книжок оператором поштового зв`язку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2014 № 6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2014 року за № 165/24942 (далі Інструкція)

Відповідно до п.1.5. Інструкції для забезпечення обліку розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формах (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) операторами поштового зв`язку відповідно до Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1618/24150, в органах доходів і зборів реєструються книги обліку розрахункових операцій на реєстратори розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій на господарські одиниці та розрахункові книжки.

При цьому, п.1.3. Інструкції передбачено, що ця Інструкція поширюється на всіх операторів поштового зв`язку незалежно від форм власності.

Згідно із п2.1. Інструкції квитанції форм № 1, № 5, № 47, № П-2 є формами розрахункових книжок для оформлення розрахунків за надані послуги поштового зв`язку без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Розрахункові книжки форм № 1, № 5, № 47, № П-2 (далі - ф. 1, ф. 5, ф. 47, ф. П-2) застосовуються операторами поштового зв`язку при наданні користувачам послуг згідно з вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336.

Згідно із п.2.6. Інструкції дані у квитанціях ф. 1, ф. 5, ф. 47, ф. П-2 записуються під копіювальний папір з метою одержання копій. Квитанція видається користувачу послуг, а копія залишається у розрахунковій книжці.

Зазначені форми відображені у додатках до Інструкції.

З викладеного вбачається, що підтвердженням надання поштовим оператором послуг є квитанція відповідної форми, яка визначена Інструкцією "Про порядок застосування, виготовлення, забезпечення та обліку розрахункових книжок оператором поштового зв`язку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2014 № 6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2014 року за № 165/24942.

У зв`язку з чим, наданий скаржником товарний чек від 12 липня 2022 року без номеру, жодним чином не підтверджує факту надання ТОВ "Кур`єрська служба "Константа Сервіс" послуг поштового зв`язку.

При цьому, необхідність подання зазначеної вище квитанції, у даному випадку, зумовлена необхідністю перевірки судом дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, які визначені ст. 295 КАС України.

Так, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року було зазначено, що копію оскаржуваного рішення представником Виконавчого комітету Дніпровської міської ради отримано 16 червня 2022 року (т. 13, а.с. 46), а апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 20 жовтня 2022 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду.

Оскільки апеляційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської ради подана за допомогою Кур`єрської служби «Константа Сервіс», про що свідчить накладна №05636074 (т.13, а.с. 233), яка містить нечіткий (нечитаємий) напис дати прийняття поштового відправлення, суд позбавлений можливості встановити дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №160/11782/21.

Натомість, у зв`язку із ненаданням квитанції відповідної форми, яка визначена Інструкцією "Про порядок застосування, виготовлення, забезпечення та обліку розрахункових книжок оператором поштового зв`язку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2014 № 6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2014 року за № 165/24942, яка підтверджує факт надання ТОВ "Кур`єрська служба "Константа Сервіс" послуг поштового зв`язку і дату надсилання апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської області у справі №160/11782/21, суд, відповідно, рахує дату подачі зазначеної апеляційної скарги 20.10.2022 року, тобто дату її реєстрації Третім апеляційним адміністративним судом, що в такому випадку свідчить про пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №160/11782/21.

Разом з цим, надані скаржником копія рахунку на оплату №64 від 12.07.2022 року щодо оплати послуг кур`єрської доставки; копія Акту надання послуг №64 від 12.07.2022; копія Реєстру виконаних робіт від 12.07.2022 року взагалі не свідчить про надання послуг ТОВ "Кур`єрська служба "Константа Сервіс" поштового зв`язку щодо здійснення відправки саме апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської області у справі №160/11782/21, в той час, як скаржнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року було роз`яснено про необхідність подання документів щодо підтвердження направлення саме апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської області у справі №160/11782/21.

Станом на 10 січня 2023 року інших заяви, клопотань з приводу виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року до суду не надходило.

У зв`язку з чим, колегія суддів констатує факт неусунення недоліків апеляційної скарги, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 07 грудня 2022 року у встановлений судом строк скаржником в повній мірі усунуто не було, а зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №160/11782/21 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 11 січня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова