Справа № 260/5932/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа №260/5932/21

адміністративне провадження №К/990/35426/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши розглянувши клопотання Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/5932/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/5932/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/5932/21 до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що вимога про застосування коефіцієнту підвищення посадового окладу у цій справі вже була заявлена позивачем та розглянута судом у справі № 826/18139/14, а затримка виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді відбулась не з вини Закарпатської обласної прокуратури, оскільки поновлення позивача на посаді є компетенцією Офісу Генерального прокурора. Скаржник зазначає, що враховуючи приписи статті 239 КЗпП України та статей 380, 381 КАС України, незворотнім наслідком виконання оскаржуваної постанови буде те, що безпідставно виплачені кошти з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської обласної прокуратури повернуті в Державний бюджет не будуть, отже у майбутньому відновлення прав відповідача буде об`єктивно неможливим, оскільки застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Так, у цій справі рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 вересня 2017 року по 11 грудня 2020 року з врахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу в розмірі 1197823,20 грн. Стягнуто із Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 11 березня 2021 року по 25 листопада 2021 року у розмірі 134 722, 86 грн.

Водночас, згідно приписів статті 239 КЗпП України, статей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення ґрунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

За доводами касаційної скарги скаржник стверджує про неправильність здійненого судами розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу із урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу та стягнутого середного заробітку за час затримки виконання рішення суду, оскільки затримка виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді відбулась не з вини Закарпатської обласної прокуратури.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/5932/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/5932/21 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/5932/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду