Справа № 340/3827/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3827/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в адміністративній справі №340/3827/22
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про скасування рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №340/3827/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.09.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 року витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/3827/22 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
04.11.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 340/2780/22, яка передана судді-доповідачу Дурасовій Ю.В. 14.11.2022, у зв`язку з перебуванням судді у період з 07.11.2022 по 11.11.2022 на лікарняному.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в адміністративній справі №340/3827/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для надання документа про сплату судового збору.
07.12.2022, на виконання вимог вказаної ухвали, від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю здійснення оплати судового збору, у зв`язку з тим, що на даний час проходить військову службу.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Зважаючи на викладене, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та з огляду на майновий стан апелянта, колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги, ОСОБА_1 повинен надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 2481 грн., в іншому випадку судовий збір буде стягнутий судовим рішенням, відповідно до ч.2 ст.133 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Третім апеляційним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 132, 133, 300, 301,304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року у справі №340/3827/22 задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року у справі №340/3827/22 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в адміністративній справі №340/3827/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова