Справа № 580/6662/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

10 січня 2023 року справа № 580/6662/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства Темп про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

встановив:

30 грудня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській з позовом про стягнення з відповідача боргу з виплати та доставки пільгових пенсій у сумі 60410 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не сплатив вищевказану заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно за списком №2. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.01.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову. Клопотання обгрунтовано тим, що заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем погашено у повному обсязі після пред`явлення позовних вимог, у зв`язку із чим також просив повернути половину сплаченого до Державного бюджету судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 60410,94 грн.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або у окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги відсутність за відповідачем заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, яке слугувало підставою для звернення контролюючого органу із даним позовом, суд доходить висновку про доцільність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження.

Згідно частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що спеціальним нормативно-правовим актом що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті про що свідчить сплата ним заявленого розміру заборгованості і таку відмову прийнято судом, суд доходить висновку про доцільність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за звернення до адміністративного суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №5118 від 20.12.2022, відтак враховуючи положення ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, позивачу належить повернути з державного бюджету 1240,50 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - задовольнити.

Закрити провадження у справі №580/6662/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства Темп про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №5118 від 20.12.2022 у розмірі 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн 50 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО