overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15873/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Справа № 160/15873/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №160/15873/20,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року по справі №160/15873/20.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №160/15873/20.

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №160/15873/20 призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2023 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/5235/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2023 року Справа №804/5235/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №, № від 08.08.2013 видані ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №804/5235/14, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 10:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року зупинено провадження у справі №804/5235/14 до надання товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/5235/14 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/14572/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2023 року Справа №160/14572/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Строймет Груп» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Строймет Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ та 3 від 18 серпня 2020 року, прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби України на підставі акту №0016/20/7.5-19/42675399 від 03.08.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/14572/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Строймет Груп» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням у справі № 640/110/20.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/14572/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Строймет Груп» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/19526/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання Лисенко Н.О.,
представника позивача Васильченко О.М.,
представника відповідача Каціонової О.В.,
Заяву представника Дніпровської митниці про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега" строк для подання відповіді на відзив на 5 календарних днів з 12.01.2023 року.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 804/15685/14
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Справа № 804/15685/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши матеріали заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/15685/14 за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/15685/14 за позовом Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «Майстер» ().

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023, заяву передано на розгляд судді - Калугіної Н.Є.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду матеріали адміністративної справи № 804/15685/14 передано судді Калугіній Н.Є. 11.01.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказаної заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, встановивши, що заяву подано з дотриманням процесуальних вимог, вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/15685/14 до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо поданої заяви разом з підтверджуючими доказами.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/16442/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Справа №160/16442/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 14.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно приписів ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів від сторін, суд вважає, що є необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №160/16442/22 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2023 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровськогго окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Ак.Янгеля, буд. 4, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2901/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Справа № 160/2901/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лідерпартс" про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/2901/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лідерпартс" про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/2901/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена довідка від 13.01.2023.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/2901/22 до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/253/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Справа №160/253/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) складені Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі наявності боргу з єдиного соціального внеску за 2015-2019 роки: № Ф-1572-17/04-63 У від 09.08.2018 р. у розмірі 25267,43 грн., № Ф-1572-17/04-63 У від 06.11.2019 р. у розмірі 8262,54 грн., №Ф-1572-17/04-63 У від 06.11.2019 р. у розмірі 8262,54 грн., № Ф-1572-17/04-63р У від 02.08.2022 р. у розмірі 8262,54 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. та належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для відповідача.

На виконання ухвали суду від 06.01.2023 р., позивачем 09.01.2023 р. було надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали суду від 06.01.2023 р. в частині надання належним чином завірених копій додатків, доданих до позовної заяви для відповідача не виконано.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/18897/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Справа 160/18897/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Департамента Гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75) до Західного офісу Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул.Костюшина, буд.8) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент Гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ ВП 40913650) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-017249-c від 14.11.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч п.6 та п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департамента Гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75 (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова