Справа № 420/15377/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» (, адреса: 21 км. Старокиївської дороги, м.Одеса, 65025) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс», у якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Головного управління ПФУ в Одеській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 64942,12грн., донарахованої за період з 01.07.2021 року по 25.07.2021 року (в редакції заяви про усунення недоліків від 07.11.2022 року).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/15377/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 01.11.2022 року позовну заяву залишено без руху;

- від 14.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст.262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває на обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс» як платник страхових внесків відповідно до ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На відповідача покладено обов`язок в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабміном України.

Станом на дату звернення Головного управління до суду за ТОВ «Північтранс» рахується заборгованість по виплаті і доставці пільгової пенсії ОСОБА_1 за Списком №2 на загальну суму 64942,12грн., донарахованої у липні 2021 року. Оскільки заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управлінню не відшкодовано, позивач змушений звернутись з адміністративним позовом про стягнення зазначеної заборгованості в судовому порядку.

09.12.2022 року відповідач подав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду у зв`язку із пропущенням строку позовної давності.

В обґрунтування заяви зазначено, що починаючи з серпня 2016 року по липень 2021 року в обліку пенсійного фонду фіксувалась заборгованість, шо на думку позивача підлягала відшкодуванню ТОВ «Північтранс». Однак з даним позовом ГУПФ України в Одеській області звернулося до суду лише 07.11.2022 року (лише через 15 місяців з моменту фіксації останньої заборгованості , та через 6 років і 3 місяці з моменту виявлення першої заборгованості). Враховуючи приписи ст.122 КАС України,позивачем пропущений строк звернення до суду про стягнення заборгованості за період з 26.07.2016 року по 25.07.2021 року.

Розглянувши заяву відповідача, матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, КАС України передбачає, що строк звернення до суду може встановлюватися іншими спеціальними законами.

Частиною п`ятнадцятою статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 140/1205/19 колегія суддів звернула увагу на правовий висновок щодо застосування даної норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/18891/14, від 26 червня 2018 року у справі № 804/8277/14, відповідно до якого у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV.

Колегія суддів Верховного Суду не вбачала необхідності відступати від вказаного висновку, оскільки в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України - не застосовуються.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 460/3113/18.

Таким чином, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду є помилковими.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 123 КАС України встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо суд після відкриття провадження в адміністративній справі встановить факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і підстави, зазначені позивачем у заяві про поновлення такого строку, будуть визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строк на звернення до суду не пропущений, а підстави для залишення позову без розгляду за наведеного відповідачем обґрунтування відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Північтранс» про залишення без розгляду позову ГУПФ України в Одеській області у справі №420/15377/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.