Справа № 135/1262/22
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1262/22
Провадження № 2-а/135/1/23
РІШЕННЯ

іменем України

11.01.2023 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судового засідання Глушко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив скасувати постанову серії БАВ № 176015 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення; стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на його користь судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 25.11.2022 біля 10 год 45 хв він дійсно керував транспортним засобом марки RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , проте передній номерний знак автомобіля не був закритий решіткою, а прикріплений до бамперу за допомогою кріплень, які ніяким чином не ускладнюють і не перешкоджають його ідентифікації. Також вказав на те, що кріплення за допомогою яких встановлений передній номерний знак не встановлені з метою умисного приховування переднього номерного знака. У зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Окрім того, в постанові не вірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_1 », що свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 у законному порядку до адміністративної відповідальності не притягнутий. Жодного належного та допустимого доказу вини позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення в інспектора поліції не було.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що відповідно до постанови інспектора Гайсинського РУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Умршатяна А.Р. серії БАВ № 176015 від 21.11.2022 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Вказане адміністративне правопорушення підтверджується винесеною постановою та наявними матеріалами відеозапису, здійсненого на портативну бодікамеру поліцейського, здійснене під час зупинки транспортного засобу, де чітко видно, що передній номерний знак транспортного засобу марки RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 закритий іншим предметом. У задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії БАВ № 176015 відповідно до якої, ОСОБА_1 25.11.2022 о 10 год 45 хв в м. Ладижин Вінницької області по вул. Будівельників керував транспортним засобом марки RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , закритий стороннім предметом, а саме решіткою передній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з паспорта позивача (а.с.11), прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 », а з постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 176015 вбачається, що прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як слідує з матеріалів справи (позовної заяви), позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за іншим, відмінним від паспортних даних, прізвищем.

Таким чином, не вдаючись в наявність (відсутність) факту скоєння позивачем правопорушень зазначених в оскарженій постанові, суд зазначає, що інспектором Гайсинського РУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Умршатяном А.Р. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 283 КУпАП, а саме не повно з`ясовано обставини справи, а саме в частині правильності визначення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частина 3 ст.286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного вище та оскільки в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, то постанову серії БАВ № 176015 від 25.11.2022 слід скасувати, а справу надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Змістом пункту 1 частини третьої даної статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною другою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу позивачем надані відповідні письмові докази зазначеного, а саме: договір про надання правничої допомоги від 25.11.2022, відповідно до умов якого розмір гонорару адвоката погоджений сторонами складає 1 000 (одна тисяча гривень) грн (а.с. 7), акт прийому-передачі виконаних робіт від 25.11.2022 на суму 1000 грн, відповідно до якого при наданні правової допомоги адвокатом витрачено 3 (три) години часу за виконані роботи зі складання позовної заяви, оформлення додатків до неї (а.с.6), квитанція до прибуткового касового ордера від 28.11.2022 № 100 на суму 1 000 (одна тисяча гривень) грн (а.с. 9).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту)на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04).

З матеріалів справи встановлено, що на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 25.11.2022 зміст витраченого часу адвокатом складає: за складання позовної заяви, оформлення додатків до неї - 3 (три) години.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн та судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви до суду в розмірі 248 грн 10 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 205, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії БАВ № 176015 від 25.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 248 грн 10 коп. судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя