Справа № 200/13504/19-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/13504/19-а

касаційне провадження № К/990/5132/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 200/13504/19-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Відповідач 01.02.2022 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021. Одночасно скаржник надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що звернутися з касаційною скаргою в строк передбачений законом не було можливості, оскільки були відсутні кошти на сплату судового збору.

Однак, разом з заявою про поновлення процесуального строку відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували наведене в ній.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2022 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними, а також судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку та документ про доплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Вказану ухвалу було направлено на адресу скаржника: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515, яку зазначено у поданій ним касаційній скарзі, засобами поштового зв`язку 15.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими Законами України.

Рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику поштового відправлення, з вкладеною копією ухвали Верховного Суду від 10.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху, на адресу суду не поверталося.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС", у редакції наказу Державної податкової служби України від 05.04.2022 №185, щодо закріплення виконання повноважень за відповідними органами ДПС згідно з Додатком №1 до цього наказу, у роботі Головного управління ДПС у Донецькій області встановлено простій, а виконання його повноважень закріплено за Головним управлінням ДПС у Волинській області.

09.06.2022 Судом направлено копію ухвали Верховного Суду від 10.02.2022 на адресу Головного управління ДПС у Волинській області, а саме: майдан Київський,4, Луцьк, Волинська область, 43010.

Головне управління ДПС у Волинській області листом від 17.06.2022 повідомило, що 09.06.2022 внесено зміни до наказу Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС", тому, починаючи з 09.06.2022 Головне управління ДПС у Волинській області не здійснює виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області та повернуло копію ухвали Верховного Суду від 14.02.2022 про залишення касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області без руху.

Скаржник надав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить суд вважати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, та клопотання про долучення платіжного доручення №4009 від 14.12.2022.

Верховний Суд вказує, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

Крім того, зазначені обставини пропуску строку на касаційне оскарження вже були визнані неповажними ухвалою Верховного Суду від 10.02.2022

Оскільки, підстав які б підтверджували існування інших підстав, які були б об`єктивною перешкодою для звернення з касаційною скаргою у строк визначений законом, відповідач не навів та доказів на їх підтвердження не надав, Верховний Суд дійшов висновку, що на момент постановлення даної ухвали, відповідач не усунув недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 200/13504/19-а.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова