Справа № 175/1888/21(2-а/175/7/22)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2023 року м. Дніпросправа № 175/1888/21(2-а/175/7/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022року (суддя 1-інстанції Новік Л.М.) в адміністративній справі №175/1888/21(2-а/175/7/22) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Головного спеціаліста з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Головного спеціаліста з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови від 29.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП №293683717 до повідомлення серії ІД №00349540, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про відсутність порушення позивачем п. 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху в частині заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій, а транспортний засіб було припарковано в дорожньому кармані.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що правопорушення зафіксовано фотознімками, які зберігаються на відповідному сайті, відповідно до яких підтверджено, що транспортний засіб MAZDA 3 державний номер НОМЕР_1 здійснив в районі будинку, зупинку транспортному засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій, чим порушила п.15.9 «и», ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що подані відповідачем докази не підтверджують вчинення позивачем правопорушення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.04.2021р. головним спеціалістом інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Колісник Ігорем Івановичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення серія РАП №293683717, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 680 гривень.

У постанові зазначено, що 05.04.2021 о 14.38 год. у м. Дніпрі вул.. Сімферопольська, 21 ОСОБА_1 транспортним засобом «MAZDA 3» державний номер НОМЕР_1 здійснила в районі будинку, зупинку транспортному засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій, чим порушила п.15.9 «и», ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про недоведеність суб`єктом владних повноважень факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, 05.04.2021р. головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за зупинкою та стоянкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник І.І. виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.122 КУпАП пп. «и`п.15.9ПДР України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, транспортним засіб MAZDA 3 державний номер НОМЕР_1 за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21.

У відповідності до положень статті 14-2 КУпАП, інспектором було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких зафіксовано:

1) дату порушення 05.04.2020 року;

2) місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21,

3) географічні координати: 48.4484367,35.0659700;

4) час вчинення порушення: 14:38.

Зазначена фотофіксація розміщення на вебсайті, про що зазначено і у постанові (на звороті).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч.1 ст. 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення, інспектором у повній відповідності до ст.279-1 КУпАП розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови на лобовому склі транспортного засобу.

За результатами аналітичного пошуку ТЗ з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, у відповідності до ст.279-1 та ст.14-2 КУпАП інспектором визначено, що відповідальною особою за адміністративне правопорушенням, тобто особа за якою зареєстровано транспортний засіб.

Після встановлення відповідальної особи, 29.04.2021 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісником І.І. винесено постанову серії ІД №00349549 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , яке передбачено ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Зазначену постанову було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення постанову серії ІД №00349549 від 29.04.2021 року.

Обставина вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, підтверджується фото-матеріалами, розміщеними на веб-сайті http://ipkp.dniprorada.gov.ua у розділі «доказова база по адміністративному правопорушенню».

Доводи позивача про те, що транспортний засіб був припаркований в дорожньому кармані, тощо, з якими погодився і суд першої інстанції, відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки оскаржена постанова містить докази - фото-матеріалами, розміщеними на веб-сайті http://ipkp.dniprorada.gov.ua, які спростовують такі доводи позивача.

Таким чином, оскаржена постанова винесена правомірно.

Враховуючи, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень належними доказами доведено правомірність свого рішення, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову, а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року у справі №932/5257/20(2а/932/691/20) скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак