Справа № 160/20138/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Справа №160/20138/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення співвідповідача по справі № 160/20138/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.11.2022 року № 71 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 07.08.1989 року по 23.05.1999 року до пільгового стажу за Списком №2 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 02.11.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.01.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання, в якому останній просить залучити в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до пункту 4.2 Порядку Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, розгляд документів, наданих для призначення пенсії ОСОБА_1 провадився за принципом «екстериторіальності».

Розглянувши надані позивачем документи, на вимогу до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішенням №71 від 09.11.2022, яким позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Звертає увагу суду, що після винесення рішення про відмову у призначенні пенсії Головним управлінням відбулася заміна статусу електронної пенсійної справи №71 ОСОБА_1 в підсистемі ІКІС ПФУ: з «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» на статус «Відмовлено». Доступ до електронної пенсійної справи відповідно до програмного забезпеченням, яке розроблено відповідно до Порядку Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є - тимчасовим (спеціаліст відділу з призначення пенсій, який отримав в роботу звернення особи про призначення пенсії відповідно до принципу «екстериторіальності» отримує доступ до документів, які містяться в електронній пенсійній справі тільки до моменту винесення рішення при призначення або відмову в призначенні) після винесення рішення спеціаліст відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позбавляється можливості проведення будь-яких маніпуляцій з електронною пенсійною справою (у тому числі і на виконання рішення суду).

Враховуючи вищевикладене, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 спеціалісти відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не будуть мати технічної можливості виконати рішення суду. Така можливість наявна лише у спеціалістів відділу призначення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, оскільки відповідно до адреси реєстрації ( АДРЕСА_1 ) перебувати на обліку позивач має саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зазначив, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 буде призначено пенсію, отже обов`язок виплачувати пенсію має бути покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Для запобігання порушення законодавства в частині виконання рішень суду, просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як відповідача по справі №160/20138/22.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС).

Враховуючи, що позовні вимоги також стосуються прав і обов`язків Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та залучення в якості другого відповідача по справі - Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення співвідповідача по справі № 160/20138/22 - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача по справі №160/20138/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Направити відповідачу 2 копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що другий відповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу 2 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем 2 - подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Кальник