Справа № 932/7117/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7117/22
Провадження № 2-а/932/226/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Перепелиці В.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Перепелиці Валентини Миколаївни про заміну третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі.

В подальшому до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки оскаржувану постанову винесла інша особа інспектор з паркування Мороз Валерія Володимирівна, в первісному позові помилково зазначено третю особу інспектора з паркування Магалу Олександра Олександровича.

Суд, вислухавши позивача та його представника, які в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті в спрощеному позовному провадженні підтримали клопотання про заміну третьої особи на належну, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке:

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог у даній справі наразі є саме інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерія Володимирівна, яка винесла оскаржувану в позові постанову серії РАП № 00082266 від 28.10.2022 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинної третьої особи на належну, оскільки в даному випадку належною третьою особою у справі є інспектор Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерія Володимирівна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 80, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Перепелиці В.М. про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити неналежну третю особу - інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магалу Олександра Олександровича належною інспектором Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерією Володимирівною.

Судове засіданні відкласти, наступне судове засідання призначити на 16.03.2023 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Овчиннікова