Справа № 380/7266/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7266/22
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

13 січня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №380/7266/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в якій позивач просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що полягають у заниженні розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №380/7266/22 шляхом обмеження з 01.07.2020 максимальним (граничним) розміром пенсії в сумі 26546,09 грн, а також проведення перерахунку пенсії позивачу без урахування надбавки до пенсії за утримання непрацездатної дитини віком до 18 років та індексації базового розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Львівського окружного адміністративного суду докази на підтвердження здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .

Така заява обґрунтована тим, що відповідач протиправно при виконанні рішення суду обмежив виплату пенсії максимальним розміром шляхом невиплати у повному розмірі надбавки до пенсії за утримання непрацездатної дитини віком до 18 років та індексації базового розміру пенсії.

Представник відповідача подала до суду заперечення, в яких зазначила, що виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України відповідно до черговості виплат на виконання судових рішень. Здійснення виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 з урахуванням індексації не може розглядатися в контексті виконання рішення суду 22.06.2022 у справі №380/7266/22. Надбавка до пенсії на непрацездатну дитину віком до 18 років включена в обрахунок пенсії позивача з дня її встановлення та виплачується в розмірі, визначеному законодавством. В розрахунку на доплату пенсії від 09.11.2022 в колонці фактично виплачено вказані нараховані суми коштів на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі №380/25722/21. Таким чином, на думку представника відповідача, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання цього рішення суду.

У частині першій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В абзаці першому частини п`ятої статті 383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на долучені сторонами документи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, виходив з такого.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд встановив, що на виконання рішення суду від 22.06.2022 у справі №380/7266/22 відповідач 09.11.2022 провів перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром, що підтверджується перерахунком пенсії з 01.12.2019 на виконання цього рішення суду у пенсійній справі №-МВС; розмір пенсії становить 26546,09 грн.

Згідно з розрахунком на доплату від 09.11.2022 доплата пенсії з 01.12.2019 по 30.11.2022 становить 302139,24 грн.

Як вказала представник відповідача, виплата сум, донарахованих на виконання судового рішення, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному вказаним Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених вказаним Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач вжив всіх можливих заходів з метою виконання рішення суду від 22.06.2022 у справі №380/7266/22, проте з незалежних від нього причин (відсутність цільового фінансування з Державного бюджету України) рішення у повному обсязі не є виконаним.

У контексті аргументів позивача суд встановив, що згідно вищезазначеним перерахунком пенсії позивача у графі підсумок пенсії (з надбавками) вказано суму пенсії у розмірі 30375,38 грн, яка, в свою чергу, складається з: основного розміру пенсії (79% грошового забезпечення) 25727,09 грн; індексації базового ОСНП 3601,79 грн; надбавки на непрацездатну дитину віком до 18 років 1046,50 грн. Натомість виплату пенсії відповідач здійснив у розмірі 26546,09 грн.

Згідно з наданими поясненнями представника відповідача у таку суму не включено індексацію базового ОСНП 3601,79 грн на підставі умов постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (перевищення розміру пенсії позивача максимального розміру, визначеного статтею 43 Закону України №2262).

Окрім цього, як встановив суд, відповідач виплачуючи пенсію позивача у розмірі 26546,09 грн, нарахувавши надбавку на непрацездатну дитину віком до 18 років у розмірі 1046,50 грн, здійснював виплату такої у розмірі 816,00 грн, яка була встановлена станом на грудень 2019 року. Тобто незважаючи на подальше збільшення такої надбавки (у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), зокрема, з липня 2020 року, її розмір для проведення виплати відповідач залишив незмінним.

Оцінюючи аргументи позивача, викладені у заяві про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, суд наголошує на тому, що у межах розгляду справи №380/7266/22 суд вирішував питання правомірності обмеження пенсії позивача з 01.12.2019 максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Однак суд не зобов`язував відповідача не зменшувати розмір пенсії при перерахунку у майбутньому за рахунок невиплати індексації чи надбавки у належному обсязі.

Таким чином, невиплата позивачу нарахованої суми індексації та збільшеної надбавки на непрацездатну дитину віком до 18 років не може свідчити про бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду від 22.06.2022 у справі №380/7266/22, адже це не стосується виконання рішення суду у цій справі. Доцільно вказати, що відповідач, виконуючи рішення суду у цій справі, не обмежив розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що у разі незгоди із невиплатою відповідачем таких нарахованих сум індексації та збільшеної надбавки, він вправі оскаржити такі дії/бездіяльність у судовому порядку, звернувшись із окремим позовом.

Окремо від наведеного суд відхиляє аргументи представника позивача про те, що у розрахунок на доплату від 09.11.2022 відповідачем внесені завідомо недостовірні відомості (в колонці фактично виплачено за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року містяться неправдиві дані щодо фактично виплачених позивачу сум в суттєво більших розмірах, ніж ті, що насправді ним були отримані), оскільки в цьому розрахунку в колонці фактично виплачено вказані нараховані суми коштів на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі №380/25722/21 (сума доплати, згідно з розрахунком на доплату від 26.04.2022, становить 230497,43 грн), які, як пояснила представник відповідача, будуть виплачені після виділення коштів з Державного бюджету України. Тобто вжитий термін фактично виплачено у цьому випадку підтверджує нарахування таких сум на виконання рішення суду від 18.03.2022 у справі №380/25722/21, проте не свідчить про реальне отримання позивачем таких сум. Відтак, на думку суду, такі дії відповідача не можуть свідчити про протиправність дій пенсійного органу на виконання рішення суду від 22.06.2022 у справі №380/7266/22.

Зважаючи на викладені висновки, суд вважає безпідставними вимоги представника позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, щодо обмеження виплати максимального розміру пенсії.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.