Справа № 280/6920/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

12 січня 2023 року Справа № 280/6920/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №15871/03-16 від 02.09.2022 р. відповідача;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу за списком №2 період роботи обрубувачем на Запорізькому заводі високовольтної апаратури з 01.03.2010 р. по 31.05.2017 р., та призначити пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до чинного законодавства з дня первинного звернення, з 20.07.2022 р.;

3) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати у справі при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, зазначеною ухвалою витребувано від відповідача заяви ОСОБА_1 від 20.07.2022 та від 26.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до них документами.

09.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вх.№1213) про залучення до участі у даній справі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості другого відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальногості розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відтак, на думку представника відповідача, вимога позивача про призначення та виплату пенсії саме Управлінням є необґрунтованою.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Так, суд бере до уваги те, що після прийняття рішення про призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстраці)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості другого відповідача у справі, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або не згоду на залучення другого відповідача.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва