Справа № 757/34055/22-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульній поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора, старшого лейтенанта 4 батальйону 2 роти Управління Патрульної поліції в місті Києві Рибалка Сергія Олександровича (далі - відповідач-1, Інспектор Рибалко С.О.), Управління патрульній поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач-2, Управління патрульній поліції у м. Києві) про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

23.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просив уточнити коло учасників справи та звільнити його від сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, будь-яких доказів місця реєстрації позивача за вказаною адресою суду не надано. Окрім того, згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовну заяву має бути передано за місцезнаходження відповідача, а саме: вулиця Святослава Хороброго (Народного Ополчення), 9, Київ, 03048, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 318 КАС України, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 293, 294, 295, 297, п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульній поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.12.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко