Справа № 360/1693/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2023 року Справа № 360/1693/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новоохтирського ліцею Новоайдарської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до Новоохтирського ліцею Новоайдарської селищної ради (далі - відповідач), в якій просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Навчально - виховного комплексу Новоохтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Новоайдарської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93530, Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоохтирка, вул. Центральна, буд. 26, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у період з 23 січня 2020 року по 24 січня 2020 року у відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2019 року та наказу Головного управління № 405-НО від 13 грудня 2019 року "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)", на підставі посвідчення на проведення перевірки № 234 від 03 січня 2020 року, здійснено позапланову перевірку відповідача - Навчально-виховного комплексу Новоохтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Новоайдарської районної ради Луганської області за адресою: 93530, Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоохтирка, вул. Центральна, буд. 26, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 12 від 24 січня 2020 року.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівель, споруд та приміщень Навчально-виховного комплексу Новоохтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Новоайдарської районної ради Луганської області з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

До Луганського окружного адміністративного суду відповідачем надано відзив.

В обґрунтування відзиву зазначено, що актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом МОН України від 15 серпня 2016 року № 974, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 року за № 1229/29359 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Вищевказані порушення норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки встановлені позивачем та відображені ним у Акті дійсно мали місце у період з 23 січня 2020 року по 24 січня 2020 року, відповідачем визнані й не оспорювались.

З метою усунення та недопущення у подальшому встановлених перевіркою порушень вимог протипожежної та техногенної безпеки, які зазначено Позивачем у Акті перевірки та позовній заяві, адміністрацією навчально-виховного комплексу були вжиті певні заходи, а саме:

1. На виконання порушень, пов`язаних із фінансовими витратами (зазначені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12), подано клопотання начальнику відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації О. Селіхову щодо виділення коштів для усунення даних порушень;

2. 30 січня 2020 року на евакуаційному виході спортзалу будівлі шкільного підрозділу влаштований дерев`яний перехід-сходи через трубу опалення висотою 5 см. Порушення усунене;

3. 04 лютого 2020 року в приміщенні котельні для твердого палива, яке не експлуатується З роки, так як опалення будівлі здійснюється через газову котельню, на лампу розжарювання встановлений ковпак із захисного суцільного скла. Порушення усунене;

4. Директором НВК, Дейнегою І.Д., та заступником з навчально-виховної роботи, ОСОБА_1 , пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки і з питань цивільного захисту та правил техногенної безпеки з 11 лютого 2020 року по 13 лютого 2020 року. Порушення усунені;

5. Виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних і??і? проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», роботи проведені з 30 квітня 2020 року по 05 травня 2020 року. Порушення усунене;

6. На виконання порушень (зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11) подано 28 квітня 2020 року повторне клопотання в електронному (сканованому) вигляді та 05 квітня 2020 року у паперовому вигляді начальнику відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації О. Селіхову щодо виділення коштів для усунення даних порушень;

7. Щодо забезпечення будівлі школи та території зовнішнім протипожежним водопостачанням подано клопотання Новоохтирському сільському голові І. Лаптєву щодо сприяння у вирішенні питання облаштування гідранту або пірсу біля ставку. На клопотання надана відповідь про те, що у червні 2020 року буде обладнано під`їзд для пожежної машини біля «Нижнього» ставку;

8. Щодо проведення ідентифікації визначення потенційної небезпеки газової котельні школи укладений Договір № 26 про надання платних послуг з проведення ідентифікації об`єкту підвищеної небезпеки між товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Сфера» та відділом освіти Новоайдарської РДА. Найближчим часом порушення буде усунене.

Таким чином, частина порушень протипожежної та техногенної безпеки Відповідачем усунена або буде усунена найближчим часом. Крім того адміністрація навчально-виховного комплексу працює над усуненням решти порушень, які є безперечно обов`язковими до виконання, а не потребують значних коштів для їх реалізації, і залежить від обсягів фінансування з місцевого районного бюджету.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач правом на подання відповідь на відзив не скористався.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року за клопотанням сторін зупинено провадження у справі з наданням часу для примирення.

Ухвалами суду від 14 серпня 2020 року, від 14 вересня 2020 року, від 13 листопада 2020 року та від 14 грудня 2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 31 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року продовжено строк зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року продовжено строк зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року продовжено строк зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року замінено назву відповідача на Новоохтирський ліцей Новоайдарської селищної ради та продовжено строк зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року продовжено строк провадження у справі з наданням часу для примирення.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року за клопотаннями представників сторін продовжено строк зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 13 січня 2023 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов такого.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новоохтирський ліцей Новоайдарської селищної ради, ідентифікаційний код 40248696, зареєстрований в якості юридичної особи 02 лютого 2016 року, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 26, с. Новоохтирка, Щастинський район, Луганська область, 15 березня 2021 року змінив назву з Навчально виховного комплексу Новоохтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільного навчального закладу Новоайдарської районної ради Луганської області.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 13 грудня 2019 року № 405-НО "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)", відповідача включено в графік щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебування людей на території Луганської області.

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03 січня 2020 року № 234, виданого на проведення позапланової перевірки будівель відповідача, розташованого за адресою: 93530, Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоохтирка, вул. Центральна, буд. 26, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2019 року та наказу Головного управління № 405-НО від 13 грудня 2019 року "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" та з урахуванням наказу № 409-НО від 17 грудня 2019 року у період з 23 січня 2020 року по 24 січня 2020 року проведено перевірку стану додержання вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідача складено акт № 12 від 24 січня 2020 року і виявлено 12 порушень вказані в акті. Акт підписано директором Дейнегою І.Д. без зауважень.

У подальшому відповідачем вчинялись дії, спрямовані на усунення виявлених порушень, про що повідомлялось позивачу.

З метою перевірки тверджень відповідача про усунення всіх раніше виявлених порушень позивачем у період часу з 18 січня 2021 року по 20 січня 2021 року проведено позапланову перевірку відповідача на факт усунення виявлених порушень зафіксованих в акті № 12 від 24 січня 2020 року, за результатами перевірки складно акт № 2 від 20 січня 2021 року.

Актом позапланової перевірки № 2 від 20 січня 2021 року виявлено 3 порушення.

Відповідач продовжив усунення виявлених порушень, про що повідомлялось позивачу.

З метою перевірки тверджень відповідача про усунення всіх раніше виявлених порушень позивачем у період часу з 24 травня 2021 року по 28 травня 2021 року проведено позапланову перевірку відповідача на факт усунення виявлених порушень зафіксованих в актах № 12 від 24 січня 2020 року та № 2 від 20 січня 2021 року, за результатами перевірки складно акт № 21 від 28 травня 2021 року.

Актом позапланової перевірки № 21 від 28 травня 2021 року виявлено 1 порушення - пункту 1 розділу VІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України.

Акт підписано без зауважень.

Станом на дату розгляду справи заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, зазначених в Актах, проводилися не в повному обсязі, відповідачем визнається, що порушення повністю не усунуті.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Приписами статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами статті 4 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону № 877-V).

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленому Актом порушенням та можливим наслідкам його не усунення, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2016 року № 974 кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» та ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво»).

Утримання джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, які перебувають на балансі закладів та установ, та здійснення перевірок їхнього технічного стану здійснюються відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15 червня 2015 року № 696 Про затвердження Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірки технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за № 780/27225.

Відповідач у відзиві зазначив, що ним усунуто майже всі порушення, вказані в актах, крім порушення пункту 1 розділу VІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України.

Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ наказу МВС від 09 липня 2018 року № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» забезпечення фонду захисних споруд первинними засобами пожежогасіння, обладнання їх системами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматики і сигналізації здійснюється відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки.

Утримання і експлуатація вищезазначених засобів і систем здійснюється відповідно до вимог і рекомендацій, установлених технічною документацією на них.

Для виготовлення нар та іншого обладнання фонду захисних споруд забороняється застосування горючих синтетичних матеріалів.

У разі використання під фонд захисних споруд гардеробних приміщень, що розміщуються в підвалах, домашній і робочий одяг має зберігатися на металевих вішалках або в металевих шафах.

Місця розташування первинних засобів пожежогасіння, план евакуації із захисної споруди позначаються і освітлюються.

Згідно пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу Цивільного захисту України встановлено, що забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлене позивачем та не усунуте відповідачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначене в актах, можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей у випадку її виникнення.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зауважує, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення керівника відповідача до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Крім того, те порушення, існування якого не заперечується відповідачем станом на дату розгляду справи може створювати загрозу життю та здоров`ю учнів і персоналу навчального закладу, що є підставою для застосування заходів реагування.

Такий висновок в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 160/998/19.

Суд зазначає, що на дату розгляду справи відповідачем не усунуто 1 (одне) порушення вимог законодавства, яке створюють загрозу життю та здоров`ю людей, вказаного в акті № 12 від 24 січня 2020 року, що підтверджено актом № 21 від 28 травня 2021 року.

Враховуючи особливість розташування об`єктів відповідача та надаючи оцінку встановленому актом перевірки порушенню - незабезпечення будівлі навчального закладу та території зовнішнім протипожежним водопостачанням, слід зазначити.

Відповідно до пункту 13.3.1 «ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основі положення проектування» зберігання пожежного об`єму води в спеціальних резервуарах або відкритих водоймах допускається для підприємств та населених пунктів, зазначених в 6.2.1.

За змістом пункту 6.2.1 «ДБН В.2.5-74:2013 зовнішній протипожежний водопровід слід передбачати на території населених пунктів, підприємствах виробничого, аграрно-промислового комплексу, складського призначення та інших, окрім зазначених у 1.3.

Зовнішній протипожежний водопровід рекомендується об`єднувати з питним або виробничим водопроводом підприємств.

Допускається приймати зовнішнє протипожежне водопостачання з ємкостей (резервуарів, водойм) з урахуванням вимог 13.3.1-13.3.7 для:

- населених пунктів з чисельністю жителів до 5 тис. включ.;

- окремо розташованих громадських будівель об`ємом до 1000 м3 включ.;

- населених пунктів, що не мають кільцевого протипожежного водопроводу.

Відповідачем не наведено будь яких обґрунтувань щодо неможливості застосування до нього вказаних будівельних норм за вказаними ознаками.

Таким чином, в даному випадку для відповідача допускається приймати зовнішнє протипожежне водопостачання з ємкостей (резервуарів, водойм) з урахуванням вимог 13.3.1-13.3.7 для ДБН В.2.5-74:2013, враховуючи вимоги п. 6.2.1, п. 13.3.1 «ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основі положення проектування».

Суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем значно зменшено кількість порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, адже їхня кількість скорочена з 12 до 1. Проте, зменшення кількості порушень не може свідчити про повне усунення.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 1.380.2019.004026.

Посилання відповідача щодо відсутності коштів, суд вважає необґрунтованим, оскільки під час судового розгляду справи відповідачем не надано документального підтвердження відсутності коштів (за кошторисом) та здійснення заходів щодо усунення виявленого порушення.

Відповідачем до відзиву надано лист-звернення № 39 від 28 квітня 2020 року до Новоохтирського сільського голови щодо виділення коштів на усунення порушення.

Листом від 06 травня 2020 року № 537/20 повідомлено відповідача про розгляд звернення та можливого влаштування в червні 2020 року зовнішнього протипожежного водопостачання.

Надані відповідачем листи спростовуються актом від 28 травня 2021 року № 21.

Суд зазначає, що відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Крім того, відповідач фактично не забезпечує належної безпеки дітей, що є пріоритетним завданням кожного закладу освіти.

З огляду на наведене, враховуючи встановлене судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначеного в акті перевірки № 21 від 28 травня 2021 року, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень Новоохтирського ліцею Новоайдарської селищної ради, розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 26, с. Новоохтирка, Щастинський район, Луганська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 12 від 24 січня 2020 року, з урахуванням акта перевірки № 21 від 28 травня 2021 року.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місцезнаходження: вул. Новікова, буд. 1б, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ідентифікаційний код 38617137) до Новоохтирського ліцею Новоайдарської селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 26, с. Новоохтирка, Щастинський район, Луганська область ідентифікаційний код 40248696) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Новоохтирського ліцею Новоайдарської селищної ради у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: вул. Центральна, буд. 26, с. Новоохтирка, Щастинський район, Луганська область до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки № 12 від 24 січня 2020 року, з урахуванням акта перевірки № 21 від 28 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Смішлива