Справа № 520/2266/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 р. Справа № 520/2266/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 по справі № 520/2266/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД"

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 по справі № 520/2266/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Водночас, представником Товаристваз обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" в апеляційній скарзі заявлено клопотання розгляд справи № 520/2266/22 в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2022, на яке подано апеляційну скаргу у даній справі, прийнято судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, судом першої інстанції в ухвалі від 04.02.2022 року про відкриття провадження у справі, дану справу віднесено до таких, що не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи що заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі безпосередньо у суді апеляційної інстанції, а тому підстави для апеляційного розгляду справи з викликом сторін у режимі відеоконференції відсутні.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/2266/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.