Справа № 640/20250/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-Ск» до Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 29 листопада 2022 року за вх.№21630.

Перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року становить 3 405 грн. 00 коп. (2270*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, Київською митницею Держмитслужби 29 листопада 2022 року було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 06 вересня 2022 року, однак, жодних доказів на підтвердження цього не надає (зокрема, копію конверта в якому надійшла копія оскаржуваного рішення).

Окрім того, в заяві відповідач стверджує, що 09 вересня 2022 року було подано апеляційну скаргу через підсистему Електронний Суд відповідно до строків зазначених в процесуальному законодавстві, проте апеляційна скарга у вказаній підсистемі по технічній причині не відображена.

В той же час, відповідачем також не надано будь-яких доказів, що підтверджують дату та загалом факт надсилання апеляційної скарги 09 вересня 2022 року.

Також, апелянт вказує, що 28 листопада 2022 року до Київської митниці Держмитслужби надійшла заява ТОВ «Пегас СК» №бн від 22 листопада 2022 року про повернення надмірно сплачених коштів.

Однак, копії вказаної заяви ТОВ «Пегвс Ск», з якої як зазначає апелянт дізнався про те що, оскаржуване рішення набрало законної сили, відповідно не надає.

Відтак, враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на відсутність доказів наявноств поважних причин пропуску останнього

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- доказів, щодо дати отримання копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року та доказів щодо надсилання апеляційної скарги 09 вересня 2022 року через підсистему Електронний суд;

- копію заяви ТОВ «Пегас-Ск» від 28 листопада 2022 року;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 3 405 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу Київської митниця Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 10 серпня 2022 року - залишити без руху.

Встановити Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова