Справа № 520/8742/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
12 січня 2023 року справа №520/8742/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення розгляду справи і додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (далі по тексту відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у відношенні до позивача щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 17.05.201 по 18.05.2020, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 17.05.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 18.05.2020 - березень 2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 17.05.2017 по 18.05.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період 17.05.2017 по 28.02.2018 січень 2008 року, а у період з 01.0.3.2018 по 18.05.2020 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Від представника відповідача через систему "Електроний суд" надійшло клопотання, в якому просив на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у цій справі.

Суд розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 7 якої встановлено, що будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частин першої, восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина дев`ята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, документ сформований заявником з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та до клопотання не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із врахуванням викладених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає поверненню відповідачу без розгляду, оскільки клопотання подано без додержання вимог частини дев`ятої статті 44, пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та вказані недоліки не дають суду можливості розглянути це клопотання, так як суду не надано доказів надсилання клопотання позивачу, який має право бути обізнаним як із суттю клопотання, так і з доказами, якими це клопотання обґрунтовується.

Керуючись статтями 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №520/8742/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА