Справа № 460/15470/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/15470/21 пров. № А/857/13699/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року (прийняте суддею Дудар О.М., м. Рівне) у справі № 460/15470/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2022, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови зарахувати до трудового стажу за період роботи з 18.07.1986 по 03.04.1989 на Ремонтно-монтажному комбінаті Рівненської облспоживспілки на посаді машиніста холодильно-аміачних установок; зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу період роботи з 18.07.1986 по 03.04.1989 на Ремонтно-монтажному комбінаті Рівненської облспоживспілки на посаді машиніста холодильно-аміачних установок; зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах із 15.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із наданням всіх необхідних документів. Відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 18.07.1986 по 03.04.1989 на Ремонтно-монтажному комбінаті Рівненської облспоживспілки на посаді машиніста холодильно-аміачних установок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 18.07.1986 по 03.04.1989 на Ремонтно-монтажному комбінаті Рівненської облспоживспілки на посаді машиніста холодильно-аміачних установок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу з 16 лютого 2021 року пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин справи.

Апеляційні вимоги обгрунтовані тим, що згідно з поданими документами страховий стаж позивача складає 30 років 11 місяців 19 днів, пільговий стаж - 8 років 11 місяців 19 днів. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2 - 12 років 6 місяців, підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутні.

Спільне підприємство «Ремонтно-монтажний комбінат» Рівненської облспоживспілки ліквідовано згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 у справі № 4/30.

В матеріалах, наданих на розгляд Комісії наявні документи видані Рівненською облспоживспілкою, яка не є правонаступником СП «Ремонтно-монтажний комбінат» Рівненської облспоживспілки.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарга та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою від 06.04.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком N2 відповідно до підпункту 2 пункту 1 та пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

21.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (а.с.29). Додатково позивачу було повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано період з 18.07.1986 по 03.04.1989, оскільки згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

16.07.1993 Ремонтно-монтажний комбінат Рівненської облспоживспілки було перетворено у Спільне підприємство «Ремонтно- монтажний комбінат» Рівненської облспоживспілки.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 у справі № 4/30 вказане підприємство було ліквідоване.

Після припинення господарської діяльності Спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат" Рівненської облспоживспілки усі документи щодо особового складу були передані на постійне зберігання в архів Облспоживспілки, яка не є архівною установою.

Листом Архівного відділу Виконкому Рівненської міської ради від 13.05.2021 № 119/12-18 ОСОБА_1 повідомлено, що в архівному відділі відсутні документи Ремонтно-монтажного комбінату облспоживспілки (а.с.18).

Аналогічне зазначено також у листі Державного архіву Рівненської області від 17.05.2021 № Ю-2/01-27/21 та листі КУ "Трудовий архів територіальних громад Рівненського району" від 20.05.2021 № 852/04-02 (а.с.19-20).

За результатом засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, 03.06.2021 позивачу відмовлено у підтвердженні періоду пільгової роботи з 18.07.1986 по 03.04.1989 у зв`язку з тим, що первинними документами не підтверджено роботу на посаді машиніста аміачно-холодильних установок Спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат" Рівненської облспоживспілки. Вказана відмова оформлена листом № 1700-0304-8/24717 від 09.06.2021 року (а.с.21).

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зарахування позивачу до страхового стажу період роботи з 18.07.1986 по 03.04.1989 на Ремонтно-монтажному комбінаті Рівненської облспоживспілки на посаді машиніста холодильно-аміачних установок повинен бути зарахований відповідачем до пільгового стажу за Списком № 2, зважаючи на те, що факт роботи у шкідливих і важких умовах праці за вказані періоди підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, уточнюючими довідками, що видані на підставі первинних документів, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058, який набрав чинності з 01.01.2004, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Частиною 1, 2 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Ця норма кореспондується із положеннями п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731) затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пунктом 3 вищезазначеного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом встановлено і таке убачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 позивача, з 18.07.1986 - працював на Ремонтно-монтажному комбінаті Рівненської облспоживспілки на посаді машиніста холодильно-аміачних установок; 02.03.1987 присвоєно 3-й розряд машиніста машиніста холодильно-аміачних установок; 01.08.1988 присвоєно 4-й розряд машиніста холодильно-аміачних установок; 01.03.1989 присвоєно 5-й розряд машиніста холодильно-аміачних установок; 03.04.1989 - звільнений за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України.

Період роботи позивача з 18.07.1986 по 03.04.1989 на Ремонтно-монтажному комбінаті Рівненської облспоживспілки на посаді машиніста холодильно-аміачних установок підтверджується уточнюючою довідкою про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, виданою Рівненською облспоживспілкою від 30.10.2020 № 19-177/23 (а.с.16). Пільговою роботою був зайнятий повний робочий день, інших робіт не виконував, робочий тиждень складав 40 годин.

Довідка видана на підставі первинних документів: книги наказів за 1986-1989рр; відомості по заробітній платі за 1986-1989рр; особової картки форми Т-2.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги покликання відповідача на Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, як на підставу відмови в підтвердженні періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, оскільки з даного Порядку також убачається, що основним документом, який подається Комісії для розгляду питання про підтвердження пільгового стажу подається трудова книжка, інші документи, видані архівними установами (за наявності).

Враховуючи вищевикладене, період роботи позивача з 18.07.1986 по 03.04.1989 на Ремонтно-монтажному комбінаті Рівненської облспоживспілки на посаді машиніста холодильно-аміачних установок повинен бути зарахований відповідачем до пільгового стажу за Списком № 2, зважаючи на те, що факт роботи у шкідливих і важких умовах праці за вказані періоди підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, уточнюючими довідками, що видані на підставі первинних документів.

А, відтак, страховий стаж позивача становить 30 років 11 місяців 23 дні, що правильно врахував суд першої інстанції.

Відповідно до ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача призначити позивачу з 16 лютого 2021 року пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058, то колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За наслідками розгляду цієї справи, судом визнано за позивачем право на зарахування періоду роботи з 18.07.1986 по 03.04.1989 до пільгового стажу за Списком № 2.

Разом з тим, перевірити чи правильно проведено пенсійним органом розрахунок загального стажу роботи позивача і чи такий є достатнім для призначення пенсії позивачу, який період зарахований, який не зарахований за наявними у матеріалах справи доказами колегія суддів не має можливості.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що повноважним органом для обрахунку та призначення пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії за умови, що таких дій не вчинив відповідач.

Таким чином, у спірних правовідносинах суд не вправі зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу, оскільки пенсійним органом у оскаржуваному позивачем рішенні не вирішено питання щодо врахування вищевказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу, а тому суд не має права перебирати на себе функції Пенсійного фонду щодо вирішення питання наявності стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене вище, у спірних правовідносинах колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV з врахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу описаних періодів роботи позивача та прийняти відповідно рішення.

Таким чином, вимога про зобов`язання призначити пенсію позивачу за встановлених обставин є передчасною.

Разом з тим, суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу з 16 лютого 2021 року пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV» з прийняттям в цій частині нового щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 15.02.2021, а в решті рішення суду залишити без змін, як прийняте з дотримання вимог матеріального та процесуального права та повного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 460/15470/21 скасувати в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу з 16 лютого 2021 року пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV» та в цій частині прийняти нове, яким:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 15.02.2021 року, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині постанови.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула