Справа № 140/268/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/268/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньомісячного заробітку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №287 від 19 травня 2022 року «Про застосування до працівників УПП в Херсонській області дисциплінарних стягнень» в частині пункту 2, згідно з яким наказано за вчинення дисциплінарного проступку вирзилося в порушені вимог пунктів 1,2,4,5,8 та 13 частини третьої статті 64 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини другої статті 24 Закону України «Про національну поліцію», абзаців другого та третього пункту 1 Правил етичної поведінки поліцейських до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ Департамент патрульної поліції №815 о/с «По особовому складу» від 01.06.2022 (в частині стосовно позивача), згідно з яким відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 з 01.06.2022 з виплатою грошової компенсації за 13 діб невикористаної відпустки за фактично відпрацьований час в календарному році;

- стягнути середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення (01.06.2022) по день винесення рішення про поновлення на посаді;

- стягнути моральну шкоду у зв`язку із незаконним звільненням в сумі 100 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодекс; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України та містить такі недоліки.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та п`ятою статті 122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 оскаржує наказ Департаменту патрульної поліції №815 о/с «По особовому складу» (в частині стосовно позивача), згідно з яким відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 , який датується 01 червня 2022 року, тоді як з даним позовом звернувся до суду лише 09 січня 2023 року, тобто з порушенням встановленого місячного строку на звернення до суду, який слід обраховувати з 01 липня 2022 року.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, суд звертає увагу, що в прохальній частині позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, при цьому окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 не подано.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньомісячного заробітку, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський