Справа № 163/2236/22
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2236/22
Провадження № 2-а/163/11/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України № 0747/20500/22 від 07 грудня 2022 року та закрити провадження в справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону, оскільки позивач надав митному органу всю наявну інформацію про переміщуваний товар. Митна вартість товару була заявлена за 6 резервним методом відповідно до ціни аналогічних імпортованих товарів, а під час пропуску через митний кордон вага товару відповідала вказаній в товарно-супровідних документах. Про сумнівність особи відправника не мав достовірних відомостей, подані документи не визнавались недійсними, а митна декларація не була анульована. Через це вважає, що докази винуватості ОСОБА_1 не здобуто. Крім цього, на час подання позову змінено редакцію ст.485 МК України в сторону пом`якшення і накладене стягнення не відповідає новій редакції цієї норми.

На позовну заяву Волинська митниця подала відзив, зміст якого відповідає оскаржуваній постанові. У відзиві також зазначено, що посадова особа Волинської митниці при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та спосіб, визначений чинним законодавством. У відзиві представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач та його представник адвокат Кривошей А.М. в судове засідання не з`явились, адвокат подав у канцелярію суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове не з`явився, подавши до канцелярії суду заяву про розгляд позову за відсутності представника Волинської митниці. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, митної декларації типу ЕЕ № UA205020/2021/002146, митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205020/2021/002147 ОСОБА_1 07 червня 2021 року автомобілем з номерними знаками НОМЕР_1 /АО0258XF через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби увіз з Республіки Польща в Україну товар "вживані кеги для пива" в кількості 670 штук загальною вагою 8700 кг та вартістю 10 050 євро. До митного контролю і митного оформлення було подано CMR без номера від 05 червня 2021 року, договір купівлі без номера від 03 червня 2021 року, за якими відправником (продавцем) товару є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), покупцем ОСОБА_4 . Митна вартість товару під час митного оформлення визначено за 6 методом у 341 906,66 грн, сплачено 88 895,73 грн митних платежів.

23 вересня 2021 року Державна митна служба України отримала відповідь від митних органів Республіки Польща на запит про надання правової допомоги. До відповіді додано витяг з електронної експортної митної декларації MRN 21PL301010E0641956 про експорт з Республіки Польща товару "вживані кеги" в кількості 1009 штук загальною вагою нетто 12 108 кг, які переміщувались від ОСОБА_5 в адресу ОСОБА_6 07 червня 2021 року транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

17 травня 2022 року Волинська митниця отримала з Держмитслужби України підтвердження митних органів Республіки Польща щодо експорту вживаних кегів вагою нетто 12 108 кг за експортною декларацією MRN 21PL301010E0641956.

12 серпня 2022 року Волинська митниця отримала з Держмитслужби України підтвердження митних органів Чеської Республіки про відсутність відомостей про особу ОСОБА_5 та недійсність вказаної в договорі купівлі від 03 червня 2021 року адреси місця його проживання.

31 жовтня 2022 року інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 під час увезення та митного оформлення товару "вживані кеги для пива" вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 34 822,61 грн, тобто заявив у митній декларації № UA205020/2021/002147 з цією метою неправдиві відомості про вагу, кількість, відправника та одержувача, також вартість товару, необхідну для визначення митної вартості, і подав з тою ж метою документи з неправдивими відомостями: CMR без номера від 05 червня 2021 року, договір купівлі без номера від 03 червня 2021 року.

В протоколі зазначено, що на підставі відомостей з ЄАІС Держмитслужби про вартість товару у 1,44 доларів США за кілограм, уповноваженим підрозділом Волинської митниці визначено митну вартість товару вагою 12 108 кг у 123 718,34 грн. У зв`язку з цим різниця між нарахованим і сплаченим під час митного оформлення товару складає 34 822,61 грн.

Слід зауважити, що як відомості з ЄАІС Держмитслужби, так і службова записка уповноваженого підрозділу митниці в наданій суду копії матеріалів справи відсутні, а самі матеріали надані без їх внутрішнього опису та нумерації.

07 грудня 2022 року в.о. начальника Волинської митниці Татарчук М.І. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0747/20500/22 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 104 467,83 грн.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням

За змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Стаття 485 МК України (на час увезення товару) встановлювала відповідальність, в тому числі, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Диспозиція ст.485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Протиправна ж мета полягатиме у недотриманні заходів тарифного іта/або нетарифного регулювання ЗЕД.

Дослідженням доказів по справі така протиправна мета не встановлена і не доведена.

Так, нетарифне регулювання ЗЕД включає в себе відповідно до ст.197 МК України обмеження чи заборони щодо переміщення товарів через митний кордон.

Ні Митний кодекс України, ні підзаконні нормативні акти не містять заборон чи обмежень (ліцензування, квотування) експорту товарів, вилучених в даній справі як предмети порушення митних правил.

В той же час щодо переміщуваного товару встановлено митні платежі у вигляді ввізного мита за ставкою 5% та ПДВ за ставкою 20%.

При цьому відповідно до Закону України "Про Митний тариф" основною одиницею виміру та обліку кількості товарів у Митному тарифі України є одиниця маси - кілограм.

Тим же Законом у розділі ХV Митного тарифу не передбачено додаткових одиниць виміру щодо товару, який класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД, за яким проведено митне оформлення переміщених ОСОБА_1 кег для пива.

Відповідно до наданих стороною захисту реєстраційних документів на транспортний засіб, яким переміщувались товари, повна маса тягача і напівпричепа без навантаження становить 14 845 кг.

Під час пропуску транспортного засобу із товаром через митний кордон було проведено зважування, відомості про яке занесено до програмного комплексу АСМО "Інспектор". Загальна вага транспортному засобу і товару становила 23 600 кг.

Відповідно до поданого ОСОБА_1 для проходження митного контролю інвойсу вага переміщуваного товару становила 8700 кг брутто.

Таким чином, задекларована вага товару практично відповідала встановленій під час митного контролю: 14 845 кг (вага транспортного засобу) + 8700 кг (вага товару) = 23 545 кг. Різниця у 55 кг може стосуватись запасних частин, палива автомобіля тощо і не спростовує відомостей наданого до митного контролю комерційного документа в частині ваги.

Митна вартість товару під час митного оформлення визначалась за 6 резервним методом і на час винесення оскаржуваної постанови та розгляду адміністративного позову не коригувалась ні в порядку ст.55 МК України, не була визнана недостовірною із визначенням нової митної вартості в порядку ст.ст.351-354 МК України.

Не встановлено недостовірності поданих ОСОБА_1 документів і під час митного оформлення товару, оскільки докази такої недостовірності до протоколу не приєднані.

З огляду на такі обставини інформація польських митних органів про митне оформлення експорту товару в кількості 1009 штук вагою нетто 12 108 кг не відповідає фактичним даним, встановленим під час митного контролю переміщуваного товару, і може мати правове значення для лише правовідносин, що виникли і мали місце на території Республіки Польща чи ЄС.

В той же час встановлені чеськими митними органами обставини щодо сумнівності особи відправника самі по собі достатніх підстав вважати позивача обізнаним із цими обставинами не дає, а докази такої обізнаності до протоколу не приєднані.

Суд також зауважує, що за змістом протоколу як під час митного оформлення товару, так і для цілей провадження в справі про порушення митних правил застосовано одну й ту ж митну вартість товару на підставі цінової інформації ЄАІС Держмитслужби 1,44 доларів США за кг товару, що також спростовує твердження про спрямованість дій позивача на зменшення розміру митних платежів.

Таким чином, аналіз наданих суду доказів дає підстави для висновку, що належних і допустимих доказів, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів, матеріали справи про порушення митних правил не містять.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки не відповідає фактичним обставинами, а в діях позивача відсутній склад порушення митних правил.

У зв`язку цим позов підлягає задоволенню. При цьому відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб`єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.242-247 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Татарчука Миколи Івановича від 07 грудня 2022 року в справі про порушення митних правил № 0747/20500/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 747/20500/22 закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Ім`я позивача ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місце знаходження вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій