Справа № 140/7397/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7397/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (далі ТзОВ «Верба-ВВ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року №.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ГУ ДПС у Волинській області провело фактичну перевірку ТзОВ «Верба-ВВ», яку завершено 26 серпня 2022 року. Поряд з тим ГУ ДПС у Волинській області 15 вересня 2022 року прийняло спірне податкове повідомлення-рішення № на підставі неіснуючого акта перевірки від 29 серпня 2022 року №03/3670/09-01/39231747. На думку позивача, неправильне зазначення дати акта перевірки не є простою формальністю, а свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення.

Крім того, контролюючий орган вийшов за межі предмета фактичної перевірки, про який зазначено в наказі ГУ ДПС у Волинській області від 17 серпня 2022 року №1287-п, досліджуючи питання, на перевірку яких не мав повноважень згідно із цим наказом. В результаті спірним рішенням застосовано штрафні санкції за неподання товариством повідомлень за формою №20-ОПП. Більше того, згідно з наказом на перевірку така стосувалася періоду діяльності за 2020-2022 роки, однак у список об`єктів, щодо яких виявлено неподання відомостей до контролюючого органу (за формою №20-ОПП), зараховано й ті об`єкти, які були взяті в оренду та повернені з оренди у 2019 році, й тому позивач у 2020-2022 роках мав подати відомості лише щодо 5 об`єктів.

З наведених підстав позивач вважає, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року №, яким за результатами фактичної перевірки застосовано штрафні санкції за неподання до контролюючого органу повідомлень за формою №20-ОПП щодо 138 об`єктів у 2019 - 2022 роках, відповідач діяв не у порядку та не в спосіб, передбачені чинним законодавством.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Відповідач у відзиві на позов у задоволенні позовних вимог просив відмовити (а.с.21-20 том 1). В обґрунтування цієї позиції вказав, що на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 17 серпня 2022 року №1287-п ним проведено фактичну перевірку ТзОВ «Верба-ВВ», за результатами якої 26 серпня 2022 року складено акт перевірки, який відповідно до приписів пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України (далі ПК України) був зареєстрований 29 серпня 2022 року за №03/3670/09-01/39231747 (не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки). За результатами фактичної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України та пункту 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300; далі Порядок №1588), а саме неподання повідомлень контролюючому органу про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням. Так під час проведення фактичної перевірки було досліджено, зокрема, оборотно-сальдові відомості по рахунках 011, 103, 104, 105 ТзОВ «Верба-ВВ» за період 01 січня 2020 року по 17 серпня 2022 року та встановлено використання в господарській діяльності земельних ділянок, будівель та споруд, транспортних засобів, обладнання і устаткування, власником та/або користувачем яких є позивач (всього 138 одиниць). Поряд з цим щодо них відсутні подані контролюючому органу повідомлення за формою №20-ОПП. ТзОВ «Верба-ВВ» лише 24 у та 31 жовтня 2022 року (після проведення фактичної перевірки) подало повідомлення за формою №20-ОПП щодо ряду об`єктів, які значаться в акті перевірки. Тому факт несвоєчасного подання повідомлення за формою №20-ОПП є підставою для застосування до ТзОВ «Верба-ВВ» штрафних санкції відповідно статті 117 ПК України незалежно від факту подання таких повідомлень у майбутньому. У зв`язку із зазначеними порушеннями ГУ ДПС у Волинській області було винесено податкове повідомлення-рішення, яким до позивача за неподання повідомлень за формою №20-ОПП по 138 об`єктах рухомого та нерухомого майна було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 140760,00 грн (по 1020,00 грн за кожний).

Відповідач також зазначив, що за змістом наказу від 17 серпня 2022 року №1287-п підставою проведення перевірки є підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача. Призначенню фактичної перевірки слугувала інформація, викладена в доповідній записці в.о. начальника управління контролю за підакцизними товарами від 17 серпня 2022 року №875/03-20. Тому вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були наявні підстави для проведення фактичної перевірки.

У відповіді на відзив (а.с.189-190 том 2) позивач не погодився з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву, та додатково зауважив, що не заперечує підстав проведення перевірки, однак наголошує на вихід відповідачем за межі перевірки. Саме тому податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року № прийняте з порушенням статті 19 Конституції України, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, позаяк досліджені питання не стосувалися предмета перевірки. Крім того, в абсолютній своїй більшості об`єкти, зазначені в акті перевірки, не мають жодного стосунку до підакцизних товарів. Також вважає, що наведена відповідачем судова практика не є релевантною до обставин цієї справи, бо стосується підстав призначення перевірки.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Наказом ГУ ДПС у Волинській області від 17 серпня 2022 року №1287-п з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів, з питань дотримання вимог ПК України, Законів України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, від 09 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, призначено фактичну перевірку ТзОВ «Верба-ВВ» у місці зберігання пального за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Любитів, вулиця Вокзальна, 9. Перевірку визначено провести протягом 10 діб, починаючи з 17 серпня 2022 року. Період діяльності, який перевіряється, визначений статтею 102 ПК України (а.с.11-13 том 1).

На підставі зазначеного наказу, направлень від 17 серпня 2022 року №2278/03-20-09-02, №2278/03-20-09-02 (а.с.33 том 1) ГУ ДПС у Волинській області у період з 17 по 26 серпня 2022 року провело фактичну перевірку зі складанням акт перевірки (зареєстрований 29 серпня 2022 року за №03/3670/09-01/39231747). За висновками акта перевірки (розділ IV) встановлено порушення ТзОВ «Верба-ВВ» пункту 63.3 статті 63 ПК України (а.с.23-24 том 1).

Як в зазначено в розділі ІІІ акта перевірки, відповідно до наданих під час фактичної перевірки документів, в тому числі оборотно-сальдових відомостей по рахунках 011, 103, 104, 105 за період з 01 січня 2020 року по 17 серпня 2022 року, ТзОВ «Верба-ВВ» використовує в господарській діяльності земельні ділянки, будівлі та споруди, автомобілі та транспортні засоби, обладнання та устаткування, які є власними та/або орендованими. Щодо вказаного майна ТзОВ «Верба-ВВ» не було подано повідомлення за формою №20-ОПП до податкового органу за місцезнаходженням таких об`єктів в кількості 138 одиниць (їх перелік наведено в додатку 1 до акта перевірки).

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року №, яким відповідно до пункту 117.1 статті 117 ПК України до ТзОВ «Верба-ВВ» у зв`язку з порушенням пункту 63.3 статті 63 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі статті 117 ПК України у сумі 140760,00 грн (а.с.9-10 том 1).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

У розглядуваному випадку підставою для фактичної перевірки слугувала інформація, зазначена в доповідній записці в.о. начальника управління контролю за підакцизними товарами від 17 серпня 2022 року №875/03-20, згідно з якою проведеним аналізом баз даних «ІКС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних, реєстру ліцензій на право зберігання пального виявлено, що ТзОВ «Верба-ВВ» у 2021 році придбавало пальне в обсягах, що перевищують загальну місткість резервуарів, які використовуються для зберігання пального, зазначену у ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (а.с.32 том 1).

За змістом наказу ГУ ДПС у Волинській області від 17 серпня 2022 року №1287-п правовою підставою для призначення перевірки ТзОВ «Верба-ВВ» вказано саме підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України - з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів.

Позивач підстави призначення та проведення перевірки не оскаржує.

Порушень щодо обігу підакцизних товарів фактичною перевіркою не встановлено.

За обставин цієї справи спірним є наявність у відповідача повноважень при проведенні фактичної перевірки досліджувати питання подання платником податків повідомлень контролюючому органу щодо об`єктів оподаткування згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України.

Суть порушення, яке зафіксоване в акті фактичної перевірки від 29 серпня 2022 року №03/3670/09-01/39231747, полягає у тому, що ТзОВ «Верба-ВВ» не подало повідомлення за формою №20-ОПП стосовно 138 об`єктів рухомого, нерухомого майна (земельних ділянок, будівель, споруд, транспортних засобів, обладнання та устаткування) власних чи орендованих.

Відповідно до абзаців першого, третього та четвертого пункту 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Ведення обліку платників податків деталізоване у Порядку №1058.

Розділом VIII Порядку №1058 також визначений порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

За приписами пункту 8.1 розділу VIII Порядку №1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до пункту 8.2 розділу VIII Порядку №1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами ПК України.

Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.

Згідно з пунктом 8.4 розділу VIII Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою №20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Пунктом 117.1 статті 117 ПК України встановлено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням від 15 вересня 2022 року № до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України за неподання до контролюючого органу повідомлень за формою №20-ОПП. При цьому зазначений факт був встановлений, а спірне рішення прийняте за результатами саме фактичної перевірки, яка була призначена з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів.

Виходячи з положень підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, суд зазначає, що предметом фактичної перевірки може бути виключно дослідження питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Призначення фактичної перевірка на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України зумовлене необхідністю перевірки дотримання платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Наведеним положенням кореспондує обов`язок платник податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

Таким чином, положення пункту 75.5.3 пункту 75.5 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України не вказують на наявність у контролюючого органу повноважень на дослідження під час проведення фактичної перевірки будь-яких інших питань ніж ті, щодо яких вона призначена. Дослідження інших питань, які виходять за межі фактичної перевірки, може бути предметом документальної перевірки.

Так за змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

З урахуванням наведеного суд погоджується із позивачем, що дотримання платником податків вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України та Порядку №1588 не охоплено предметом фактичної перевірки, а повідомлення про об`єкти оподаткування (за формою №20-ОПП) не стосується питання обігу підакцизних товарів.

Отже, перевірка дотримання позивачем вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України в частині звітування платника податків щодо об`єктів оподаткування виходить за межі предмета фактичної перевірки, який визначено контролюючим органом у наказі ГУ ДПС у Волинській області від 17 серпня 2022 року №1287-п. У цьому наказі відсутнє посилання на перевірку ведення обліку основних засобів, об`єктів оподаткування, звітування щодо об`єктів оподаткування позивача.

Суд не надає оцінку доводам відповідача про несвоєчасне подання позивачем повідомлень за формою №20-ОПП за основним місцем обліку (які подані 24 та 31 жовтня 2022 року) з огляду на наведений висновок щодо порушення податковим органом порядку проведення перевірки (здійснено перевірку інших питань, ніж зазначені в наказі на перевірку).

При цьому суд виходить з того, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкового повідомлення-рішення у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення з огляду на допущені таким платником порушення, необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку у порядку та в спосіб, визначені законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №808/1746/15 та від 20 вересня 2019 року у справі №0340/1931/18.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що акт фактичної перевірки від 29 серпня 2022 року №03/3670/09-01/39231747 не міг бути підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що контролюючий орган, встановивши обставини, які свідчать про порушення позивачем вимог податкового законодавства, не був позбавлений можливості вирішити питання про проведення належного виду перевірки такого платника податку.

Вказаний висновок кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постановах від 19 січня 2022 року у справі №420/5947/19, від 26 липня 2021 року у справі №806/437/17, в яких суд касаційної інстанції досліджував питання наслідків виявлення під час проведення камеральної перевірки порушень податкового законодавства, які виходять за межі предмету такої перевірки, та дійшов висновку про те, що якщо під час проведення камеральної перевірки буде виявлено порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

За встановлених обставин та наведених правових норм податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року № не можливо визнати правомірним, оскільки його прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені податковим законодавством. Таким чином, суд задовольняє позов повністю.

Стосовно аргументів позивача про зазначення у податковому повідомленні-рішенні реквізитів неіснуючого акт перевірки, то суд зазначає, що надана відповідачем копія акта перевірки містить реквізити його реєстрації в ГУ ДПС у Волинській області саме 29 серпня 2022 року за №03/3670/09-01/39231747, що відповідає даті та номеру, які вказані у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до пункту 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 ПК України, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Оскільки фактична перевірка була проведена за місцем зберігання пального (а не за місцем знаходження контролюючого органу) й закінчена 26 серпня 2022 року (п`ятниця), тому акт фактичної перевірки був зареєстрований наступного робочого дня, тобто 29 серпня 2022 року (понеділок).

Інші доводи сторін не змінюють висновків суду у цьому рішенні.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2481,00 грн, що підтверджуються платіжним дорученням від 09 листопада 2022 року №5530, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.6, 16). Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (45063, Волинська область, Ковельський район, село Любитів, вулиця Вокзальна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 39231747) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 15 вересня 2022 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк