Справа № 160/16462/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року Справа №160/16462/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання Лисенко Н.О.,

за участю:

представника відповідачів - Кривошеї К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Дніпро Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/16462/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Дніпро Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Дніпро Плюс», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

- стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Дніпро Плюс» з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Дніпро Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/16462/22 до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2023 року о 13:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

09.01.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 розгляд заяви відкладено за клопотанням відповідача.

13.01.2023 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно змісту яких, відповідач просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу не відповідають критерією співвірмірності, розумності та реальності понесених позивачем витрат.

В судове засідання 16.01.2023 з`явився представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, підтримав доводи викладені в запереченні, навів усні пояснення.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої позивачем заяви, заперечень відповідача, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Дніпро Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 року №7196647/41339815; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Дніпро Плюс» №45 від 20.12.2021 року днем її фактичного подання.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту вказаних норм, від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження факту понесення та розміру витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав, а суд дослідив наступні документи: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002824 надане до позовної заяви; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1153079, наданого до позовної заяви, договір про надання правничої допомоги №20/08-21 від 20.08.2021; додаткова угода №3 від 26.12.2022 до договору про надання правничої допомоги №20/08-21 від 20.08.2021, рахунок на оплату №23-12-1 від 23.12.2022, платіжну інструкцію №1140 від 26.12.2022 на суму 5000 грн; акт виконаних послуг за договором про надання правничої допомоги №20/08-21 від 20.08.2021 та додаткової угоди №3 від 26.12.2022 до договору про надання правничої допомоги №20/08-21 від 20.08.2021, від 10.08.2022.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Згідно усталеної практики Верховного Суду сформованої при розгляді аналогічних правовідносин, Верховним Судом вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Представником позивача у даній справі є адвокат Бойко Н.О., статус адвоката підтверджено на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002824, підстави представництва в даній справі підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1153079 від 14.09.2022.

20.08.2021 між ТОВ Реал-Дніпро Плюс (клієнт) і адвокатським об`єднанням Пантеон (виконавець) в особі керуючого партнера Бойко Наталії Олександрівни укладений договір про надання правничої допомоги №20/08-21.

Відповідно до п. 1 Договору предметом договору є, зокрема надання юридичних послуг та правничої допомоги; надання консультаційних послуг, здійснення представництва інтересів клієнта в усіх судах (загальних, господарських, адміністративних), в усіх інстанціях, органах державної виконавчої служби та інших державних органах, Представництво інтересів Клієнта в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, в тому числі в митних, податкових органах, а також усіх судових установах з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом подачі позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, відзиву позову, зміни предмету позову, отримувати копії судових рішень та інших актів, знайомитися з матеріалами судових справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення суду, викладати свої доводи і розуміння з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подачі клопотань, подачі виконавчого листа до стягнення, здійснювати ділове листування.

Конкретний перелік юридичних послуг, їх вартість, строки виконання та порядок оплати можуть визначатися сторонами в Додаткових угодах, які після їх підписання є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.8 Договору).

Клієнт здійснює оплату будь-яким з наступних способів, зокрема, банківським переказом на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 банківських днів після отримання рахунку (п. 6.2 договору).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено додаткову угоду №3 від 26.12.2022 року до договору про надання правничої допомоги №20/08-21 від 20.08.2021 року, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Виконавця за надання правничої допомоги у спорі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Дніпро Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 року №7196647/41339815, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-ДНІПРО ПЛЮС №45 від 20.12.2021 року днем її фактичного подання.

Відповідно до п.2 додаткової угоди сторонами погоджено вартість послуг, а саме:

вивчення порушеного Клієнтом питання, ознайомлення з первинними документами. Проведення аналізу нормативно-правової бази. Проведення огляду, аналізу та узагальнення судової практики у справах, що за предметом співпадають зі справою, дорученою Клієнтом, тривалість 1,5 год. - 1500,00 грн.;

підготовка та подання позовної заяви (разом з додатками) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним, скасування рішення від 12.08.2022 року №7196647/41339815 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-ДНІПРО ПЛЮС №45 від 20.12.2021 року днем її фактичного подання, тривалість 2 год. - 2000,00 грн.;

підготовка, направлення відповідачам та подання до суду відповіді на відзиви на позовну заяву по справі про визнання протиправним, скасування рішення від 12.08.2022 року №7196647/41339815 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-ДНІПРО ПЛЮС №45 від 20.12.2021 року днем її фактичного подання, тривалість 1,5 год.- 1500,00 грн.

26.12.2022 року між сторонами підписано Акт до виконаних послуг за договором про надання правничої допомоги №20/08-21 від 20.08.2021 р. та Додаткової угоди № 3 від 26.12.2022 до договору про надання правничої допомоги №20/08-21 від 20.08.2021 року, відповідно до якого вбачається, що Сторони претензій щодо виконання робіт по якості, строкам та оплаті один до одного не мають.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з даним позовом 19.10.2022, рішення у справі ухвалено 22.12.2022. На підтвердження представництва інтересів позивача адвокатом Бойко Н.О. надано ордер серії АЕ №1153079. Згідно змісту вказаного ордеру, адвокатом надається правнича допомога на підставі договору від 20.08.2021 №20/08-21.

Відповідно до норм статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Отже, договір є підставою виникнення зобов`язань.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 564 ЦК України).

Як зазначалось, пунктом 1.8 договору №20/08-21 сторони врегулювали, що конкретний перелік юридичних послуг, їх вартість, строки виконання та порядок оплати можуть визначатися сторонами в Додаткових угодах, які після їх підписання є невід`ємною частиною цього договору.

Тож, підставою виникнення зобов`язань адвоката Бойко Н.О. (виконавець) щодо надання правничої допомоги у справі №160/16462/22, тобто щодо оскарження Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 року №7196647/41339815, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-ДНІПРО ПЛЮС №45 від 20.12.2021 року днем її фактичного подання, є саме додаткова угода №3 від 26.12.2022, що укладена до договору про надання правничої допомоги від 20.08.2021 №20/08-21.

Однак, вказана додаткова угода укладена 26.12.2022, тобто після ухвалення рішення у даній справі. Фактично це означає, що саме після укладення додаткової угоди №3, умови якої встановлюють зобов`язання адвоката Бойко Н.О. надати правничу допомогу щодо оскарження Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 року №7196647/41339815, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-ДНІПРО ПЛЮС №45 від 20.12.2021 року днем її фактичного подання, у виконавця послуг виникають зобов`язання щодо надання таких послуг.

Відповідно до статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Однак, ні в договорі про надання правничої допомоги №20/08-21 від 20.08.2021, ні в інших документах, що наявні в матеріалах справи, таких умов сторонами не встановлено.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів договірних домовленостей між адвокатським об`єднанням Пантеон (виконавець) в особі керуючого партнера Бойко Наталії Олександрівни та позивачем у даній справі щодо надання правничої допомоги щодо оскарження Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 року №7196647/41339815, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-ДНІПРО ПЛЮС №45 від 20.12.2021 року днем її фактичного подання, станом на час звернення до суду з даним позовом.

Зазначене свідчить про те, що представником позивача не доведено надання правничої допомоги в рамках справи №160/16462/22 на підставі наданих доказів.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу, сторона зобов`язана надати документальне підтвердження судових витрат детальний опис робіт (наданих послуг).

Норми статті цієї статті є імперативними.

Отже, тільки документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відсутність доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в рамках справи №160/16462/22, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

З урахуванням встановлених судом обставин, висновків Європейського Суду з прав людини, Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також застосовуючи приписи статті 134 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 9, 73-78, 90, 134, 139, 248, 250, 252, 295, 297 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Дніпро Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/16462/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено у встановлений законодавством строк.

Суддя Н.Є. Калугіна