Справа № 183/7938/22
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/7938/22

№ 2-а/183/86/22

13 січня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 24.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику учасників справи.

11.01.2023 від відповідача надійшло клопотання у якому він зазначає, що особа, яка винесла оскаржувану постанову ОСОБА_2 серед діючих працівників ГУНП не значиться. Оскаржувану постанову винесено співробітником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Тому просить замінити відповідача у справі на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У поданій заяві та доданих до неї документах відсутні відомості про те, що позивач надав згоду на заміну відповідача.

Як встановлено у ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивач не надавав згоду на заміну відповідача, справа розглядається без виклику учасників справи, а подані відповідачем відомості свідчать про те, що за даним позовом повинна відповідати інша особа, суд приходить до висновку про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3).

Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.