Справа № 826/4021/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4021/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київська міська державна адміністрація визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

12 листопада 2022 року ОСОБА_1 вдруге звернулася з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана позивачем вдруге 12 листопада 2022 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Водночас, апелянт звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року позивачу засобами поштового зв`язку не надсилалось, фактично копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником апелянта в Окружному адміністративному суді лише 23 вересня 2022 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого в вбачається що рішення суду по справі 826/4021/18 було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою АДРЕСА_1 , та в якому міститься розписка про отримання рішення суду першої інстанції представником апелянта 01 червня 2022 року.

Оскільки доводи апелянта у клопотанні щодо не направлення оскаржуваного рішення суду поштою спростовуються матеріалами справи та враховуючи відсутність належних доводів та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

При цьому поновлення строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та наданням належних доказів (зокрема, надати пояснення щодо наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 10 травня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.