Справа № 380/10012/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

12 січня 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сакалоша В.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №380/10012/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
у с т а н о в и в :
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі №380/10012/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на адресу боржника рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 не надходило. Про розгляд судової справи та прийняття Львівським окружним адміністративним судом 13.09.2021 рішення, відповідачу стало відомо із автоматизованої системи виконавчих проваджень 27.05.2022 у зв`язку із зверненням позивача до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а в подальшому з Єдиного державного реєстру судових рішень опендатабот лише у травні 2022 року, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень не працював з технічних причин.

Частиною 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд розглядає заяву, зокрема, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи заяву суд враховує таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №380/10012/21 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року; зобов`язано відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців, з урахуванням виплаченої суми.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №380/10012/21 набрало законної сили.

24.03.2022 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №380/10012/21, зокрема щодо зобов`язання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців, з урахуванням виплаченої суми.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що на адресу боржника рішення Львівського окружного адміністративного суду не надходило. Проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача, норми процесуального закону, суд вказує, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого виконавчого листа від 13.09.2021 №380/110012/21таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України. Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, однак обов`язку не виконав.

Щодо покликання заявника на те, що рішення у справі не було отримане відповідачем, а тому не набрало законної сили, то суд звертає увагу, що набрання законної сили рішенням суду першої інстанції чинний КАС України пов`язує з тридцятиденним строком з дня його проголошення чи складення повного судового рішення (у разі розгляду справи у письмовому провадженні чи оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення). Тобто, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Крім того суд вважає за доцільно зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження"; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа №380/10012/21 виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2022 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.М.Сакалош