Справа № 520/20959/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2023 року Справа № 520/20959/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі 520/20959/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

установив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі 520/20959/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління пенсійного забезпечення Головного правління Пенсійного фонду України в Київській області від 10.09.2021 року №97. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове страхування", зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 26.07.2002 року по 10.09.2003 року у ЗАТ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" трактористом, з 29.09.2003 року по 06.02.2007 року у ПОСП ім. Щорса трактористом. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

11.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд вирішити питання щодо дати з якої має бути призначена пенсія та негайного виконання рішення суду у частині присудження виплат пенсії у межах суми стягнення за один місяць

Водночас, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до заяви заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, відповідачу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки відповідачів з цього приводу.

Відтак, заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 01/2543/23 від 11.01.2023) - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.