Справа № 480/8319/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 січня 2023 року Справа № 480/8319/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
1. Визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 20.10.2022 № 12.69/05/29/3-33-2022, у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року;
2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Сумській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за встановленою 2 групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного 2021 року та виплатити призначену одноразову грошову допомогу за встановленою 2 групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення з урахуванням виплаченої грошової допомоги.
Ухвалою суду від 20.12.2022 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 171 КАС України: позивач звернувся до суду з пропуском, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, шестимісячного строку.
02.01.2023 представник позивача подала до суду заяву про поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду. Пропуск такого строку позивач обгрунтовує тим, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, перенесеною операцією, тривалим відновленням після отримання II групи інвалідності він дізнався про порушення його права щодо не виплати одноразової грошової допомоги саме в розмірі 300 розмірів а не 90 розмірів у вересні 2022 року та в подальшому відразу звернувся до відповідача. Тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
У період з 26.12.2022 по 06.01.2023 суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку, якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, у першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, статтями 55 та 124 Конституції України.
У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу може ухиляться від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускати протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації права громадян на соціальний захист (пенсійне забезпечення, соціальні виплати тощо).
Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.
Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 29.11.2019 у справі № 608/957/16-а, від 21.01.2020 у справі №824/77/17-а.
Так, звернувшись до суду з позовною заявою позивач просить зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Сумській області призначити йому одноразову грошову допомогу за встановленою 2 групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного 2021 року та виплатити призначену одноразову грошову допомогу за встановленою 2 групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення з урахуванням виплаченої грошової допомоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначених цією статтею.
З урахуванням викладеного, зазначена одноразова грошова допомога є одноразовою соціальною виплатою, обмеженим у часі платежем, у зв`язку з чим строк звернення до суду становить шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві, йому в червні 2021 року була виплачена одноразова грошова допомога внаслідок отримання ІІ групи інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби в поліції в сумі 90 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року. Отже, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у вигляді отримання відповідного розміру одноразової грошової допомоги в червні 2021 року.
При цьому, з позовом до суду щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги за встановленою 2 групою інвалідності, захворювання одержаного під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного 2021 року, позивач звернувся лише 16.12.2022, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій посилається на погіршення стану здоров`я позивача та тривале відновлення йго після отримання ІІ групи інвалідності, при цьому жодних доказів на підтвердження поважності зазначених обставин позивачем до суду не було надано.
Також позивачем не надано суду доказів того, що він дізнався про порушення його права лише в вересні 2022 року. Інших умотивованих доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку звернення до суду позивач не наводить.
Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Водночас статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення з позовом до суду.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Відтак, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом в установлений строк.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Суд, розглянувши доводи поданої представником позивача заяви про поновлення строку звернення до суду, оцінивши надані в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду докази, вважає наведені позивачем причини не поважними.
У зв`язку з ненаданням позивачем доказів про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду щодо спірних відносин, підстави, зазначені позивачем у заяві не підтверджується поважність причин пропуску, визнані судом необґрунтованими, а тому суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.
Разом із тим, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, позивач має право повторного звернення до суду в разі надання доказів поважності причин пропуску такого строку в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.Б. Діска