Справа № 608/2380/22
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 608/2380/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до Шепетівського міського відділу Національної поліції України в Хмельницькій області, що знаходиться в м.Шепетівка, вул.Валі Котика,3 Хмельницької області, поліцейського Шепетівського міського відділу Національної поліції України в Хмельницькій області Духневича Максима Вадимовича, що знаходиться в м.Шепетівка, вул.Валі Котика,3 Хмельницької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6282354 від 14 грудня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 грудня 2022 поліцейським Шепетівського МВ НП в Хмельницькій області області старшим сержантом поліції Духневич М.В. було винесено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якій зазначено, що він 14 грудня 2022 року о 01:13 год., керуючи транспортним засобом «ОРЕL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з. Однак вважає зазначену постанову протиправною, оскільки 14 грудня 2022 року біля 01:00 год. він їхав як пасажир транспортним засобом своєї дружини ОСОБА_2 під її керуванням через АДРЕСА_3 ОСОБА_2 не справилася з керуванням і автомобіль з`їхав у кювет. Усі її спроби виїхати з кювету ні до чого не призвели, тому вона викликала таксі і поїхала шукати спеціалізоване підприємство для надання їм допомоги, а він залишився біля транспортного засобу «ОРЕL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 . До нього під`їхав екіпаж патрульної поліції МВ м.Шепетівка і поліцейські запропонували йомуі пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль. Не зважаючи на його пояснення, що він не є водієм, поліцейський виніс щодо нього оскаржувану постанову. Потім поліцейські побачили, що до них під`їжджає автомобіль «таксі», зрозуміли, що це приїхала його дружина, сіли у свій автомобіль і поїхали, залишивши їх із автомобілем в кюветі і не надавши нам жодної допомоги. У зв`язку з наведеним сама по собі постанова не може бути належним доказом його вини, жодних доказів щодо вчинення ним правопорушення в постанові не наведено та в інший спосіб не задокументовано. Вважає, що постанова ЕАР № 6282354 прийнята з порушеннями його прав та нехтуванням вимог законодавства, є необґрунтованою та незаконною, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою Чортківського районнного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року справу №608/2380/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міського відділу НПУ в Хмельницькій області, поліцейського Шепетівського міського відділу НПУ в Хмельницькій області Духневича М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до Шепетівського міського відділу Національної поліції України в Хмельницькій області, що знаходиться в м.Шепетівка, вул.Валі Котика,3 Хмельницької області, поліцейського Шепетівського міського відділу Національної поліції України в Хмельницькій області Духневича Максима Вадимовича, що знаходиться в м.Шепетівка, вул.Валі Котика,3 Хмельницької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26 січня 2023 року о 12.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк до 26 січня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя