Справа № 380/24035/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

12 січня 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/24035/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю та, зокрема: визнано протиправним рішення № 8 від 16 листопада 2021 р. Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у відмові в призначенні мені пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) на підставі пунктів 10, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII з підстави відсутності права на пенсію у зв`язку з тим , що посадові особи органів місцевого самоврядування не належать до посад, віднесених до категорій посад, державної служби , визначених ст. 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 01 грудня 1995 року по 30 вересня 2021 року на посадах у відділі субсидій Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відділі праці та соціального захисту населення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Залізничному відділі соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) на підставі пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в розмірі 60% від заробітної плати відповідно до довідок № 2603-ВИХ-1406 та №2603-вих.-1405 від 01.10.2021 р.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2022 року було залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022, а саме з якої дати призначити позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/24035/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Сакалош