Справа № 380/12633/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного сервісного центру МВС (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456 (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача надати висновок про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456 (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що позивачці на праві приватної власності належить транспортний засіб марки LEXUS RX 350 3456, (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_3 . У грудні 2018 року вказаний автомобіль був викрадений невідомими особами. За фактом викрадення автомобіля відомості про злочин були внесені до ЄРДР за номером № 0001796 та розпочато досудове розслідування, що знаходиться у провадженні слідчого відділення Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, автомобіль оголошено у розшук. У січні 2019 року вказаний автомобіль віднайдений, а 27.02.2019 такий був переданий на відповідальне зберігання позивачці. Стверджує, що 09.08.2019 автомобіль був знятий з розшуку. Вказала, що висновком експерта № 2319 судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001796 від 24.07.2019 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова (VIN) зазначеного автомобіля був пошкоджений, а саме частина номерної площадки з серійною (VIS) частиною номера видалена механічним способом за допомогою абразивно ріжучого інструменту. Наявні на площадці знаки JTJHK31U502, що позначають виробника, тип ТЗ та модель автомобіля не змінювалися. Встановити первинний ідентифікаційний номер даного автомобіля не видалось можливим у зв`язку із тим, що на автомобілі не виявлено носіїв з ідентифікаційним номером, виготовлених заводським способом. Повідомила, що листом т.в.о. начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області № 6767/52/04-19 від 09.08.2019 підтверджується, що орган досудового розслідування заперечень з приводу відновлення первинного номеру шасі автомобіля LEXUS RX 350 немає. Також зазначила, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10.10.2019 у справі № 444/2420/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт належності ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456, (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . З вказаним рішенням Жовківського районного суду Львівської області та заявою від 21.06.2022 року позивачка звернулась до відповідача, в якій просила надати можливість здійснити дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ до Головного сервісного центру МВС України. Однак, на момент подання позову до Львівського окружного адміністративного суду, Головним сервісним центром МВС України рішення щодо надання можливості здійснити дублювання ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 ТЗ марки LEXUS RX 350 3456, (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 не прийнято. Відтак позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 15.09.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 73629 від 23.11.2022) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що доводи позивачки про те, що на момент подання позову до Львівського окружного адміністративного суду відповідачем рішення щодо заяви від 21.06.2022 не прийнято є необґрунтованими з огляду на ненадходження такої заяви на адресу Головного сервісного центру МВС. Так звернув увагу, що до позовної заяви додано копію адвокатського звернення від 21.06.2022 № 51, поданого в порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зі змісту якого слідує, що представник позивачки адвокат Марків Р.Б., просить надати висновок про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера на транспортний засіб LEXUS RX 350 3456, (2007), сірого кольору, ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.10.2019 у справі № 444/2420/19. Вказав, що у переліку додатків до позовної заяви під пунктом 10 зазначено: «Копія доказів скерування адвокатського звернення № 51 від 21.06.2022». При цьому у додатках до позовної заяви міститься копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» ПН 55, із якого відповідач встановив відправлення 22.06.2022 рекомендованого пріоритетного листа ЕСЦ МВС за адресою: « 04209 Київ». Повідомив, що якщо вважати, що відповідно до копії фіскального чека відповідачу надіслано адвокатське звернення від 21.06.2022 року № 51, то із копії згаданого фіскального чека у зв`язку з нечіткістю нанесених символів неможливо встановити номер поштового відправлення (трек-номер), а відтак відстежити через веб-портал Акціонерного товариства «Укрпошта». Окрім того, звернув увагу на те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ЕСЦ МВС: Україна, 04071, місто Київ, вулиця Лук`янівська, буд. 62. Однак, із копії фіскального чеку слідує, що рекомендований пріоритетний лист відповідачу надіслано за адресою: « 04209 Київ». З цього приводу зазначив, що Відділення поштового зв`язку № 71, індекс 04071, розташоване за адресою: вул. Хорива, буд. 15/8, м. Київ, яка знаходиться у Подільському районі м. Києва, в свою чергу відділення поштового зв`язку № 209, індекс 04209, розташоване за адресою: вул. Героїв Дніпра, буд. 31-6, м. Київ, яка знаходиться в Оболонському районі м. Києва. Тобто, відділення поштового зв`язку № 71 (індекс 04071), куди надходить поштова кореспонденція, адресована ГСЦ МВС, та відділення поштового зв`язку № 209 (індекс 04209), куди надіслано рекомендований пріоритетний лист згідно фіскального чеку, долученого до позовної заяви, розташовані в різних адміністративних районах м. Києва. З огляду на зазначене, відповідач дійшов висновку, що надана позивачкою копія фіскального чеку не є належним та достовірним доказом, оскільки не підтверджує заявлені вимоги, та не дає можливості встановити дійсні обставини справи, а саме надіслання представником позивачки - адвокатом Марківим Р.Б., адвокатського звернення від 21.06.2021 № 51 та отримання відповідачем цього адвокатського звернення. Відтак констатує, що вищевказаний рекомендований пріоритетний лист на адресу відповідача не надходив, а тому він не міг бути обізнаний про адвокатське звернення від 21.06.2022 № 51, що у свою чергу спростовує доводи позивачки про неправомірну бездіяльність відповідача з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково вказав, що у випадку надходження такої заяви на адресу відповідача, така буде розглянута останнім.

Також вказав, що з адвокатського звернення від 21.06.2022 № 51 слідує, що адвокатом не долучено до цього звернення необхідних документів для отримання відповідної адміністративної послуги. Крім того вказав, що позивачка неодноразово зверталася до відповідача із відповідними заявами про надання їй висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова, однак у зв`язку з неможливістю встановлення приналежності заявленого ОСОБА_1 номера кузову автомобілю LEXUS RX 350 3456 (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 у задоволенні таких заяв відмовлено.

Крім того, звернув увагу суду, що у прохальній частині позову, позивачка просить: «визнати неправомірною бездіяльність ГСЦ МВС щодо неприйняття рішення надання висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортного засобу марки LEXUS RX 350 3456, (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 ; зобов`язати ГСЦ МВС надати висновок про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортного засобу марки LEXUS RX 350 3456, (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 ». Проте, в описовій частині позовної заяви позивачкою вказано інформацію стосовно транспортного засобу, який має державний номерний знак НОМЕР_3 . До позовної заяви Позивачем надано зібрані докази стосовно транспортного засобу марки LEXUS RX 350 3456, (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_3 . Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу марки LEXUSRX 350 3456, (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

У грудні 2018 року вказаний автомобіль був викрадений невідомими особами з площадки біля готельно-розважального комплексу «ПАРК», що знаходиться в м. Жовкві, по вул. С. Бандери. За фактом викрадення автомобіля відомості про злочин були внесені до ЄРДР за номером 0001796 та розпочато досудове розслідування, що знаходиться у провадженні слідчого відділення Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, автомобіль оголошено у розшук.

В січні 2019 р. вказаний автомобіль віднайдений, а 27.02.2019 р. такий був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , 09.08.2019 р. автомобіль був знятий з розшуку.

Висновком експерта № 2319 судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001796 від 24.07.2019 р. встановлено, що ідентифікаційний номер кузова (VIN) зазначеного автомобіля був пошкоджений, а саме частина номерної площадки з серійною (VIS) частиною номера видалена механічним способом за допомогою абразивно ріжучого інструменту. Наявні на площадці знаки JTJHK31U502, що позначають виробника, тип ТЗ та модель автомобіля не змінювалися. Встановити первинний ідентифікаційний номер даного автомобіля не видалось можливим у зв`язку із тим, що на автомобілі не виявлено носіїв з ідентифікаційним номером, виготовлених заводським способом.

Листом т.в.о. начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області № 6767/52/04-19 від 09.08.2019 р. підтверджується, що орган досудового розслідування заперечень з приводу відновлення первинного номеру шасі автомобіля LEXUS RX 350 немає.

Вказані обставини встановлені рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10.10.2019 у справі № 444/2420/19, яке набрало законної сили 12.11.2019, відтак такі обставини в силу приписів ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказуванню під час вирішення цієї справи не підлягають.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року у справі № 444/2420/19, яке набрало законної сили 12.11.2019, задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено: встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456, (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Представником позивачки ОСОБА_2 подано на ім`я Головного сервісного центру МВС адвокатське звернення № 51 від 21.06.2022, в якому просив надати висновок про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456 (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 444/2420/19. До вказаного звернення представник позивачки додав ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.10.2019.

На підтвердження факту надіслання вказаного адвокатського звернення адвокатом надано копію квитанції рекомендованого поштового відправлення від 22.06.2022, відповідно до якої вказаний лист надіслано на адресу поштового відділення Укрпошти « 04209 Київ».

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення про надання висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456 (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 позивачка звернулася до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, визначена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно п. 15 Порядку №1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

У разі пошкодження ідентифікаційного номера перша державна реєстрація транспортних засобів проводиться тільки після експертного підтвердження справжності ідентифікаційного номера.

Не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).

На самостійно сконструйовані транспортні засоби та на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби із знищеними ідентифікаційними номерами їх складових частин (кузова, шасі, рами) або на транспортні засоби, ідентифікаційні номери складових частин яких пошкоджені під впливом корозії, знищені (пошкоджені) чи підроблені внаслідок незаконного заволодіння або в разі, коли проведена заміна таких складових частин після дорожньо-транспортної пригоди, наносяться спеціальні індивідуальні номери чи здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів.

У такому разі до реєстраційних документів та Єдиного державного реєстру транспортних засобів вносяться в установленому порядку відповідні відмітки.

Згідно п. 9.5.5 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 11.08.2010 року № 379, якщо за результатами експертного дослідження встановлено повний зміст первинного (заводського) ідентифікаційного номера ТЗ, а також ознаки його нанесення в умовах підприємства - виробника, власник ТЗ або уповноважена ним особа звертається до Головного сервісного центру МВС України щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ.

За результатами розгляду поданих матеріалів працівниками Головного сервісного центру МВС України складається аргументований висновок, який затверджується керівництвом Головного сервісного центру МВС України щодо дублювання ідентифікаційного номера ТЗ або надається письмова обґрунтована відмова в проведенні такого дублювання (пункт 9.5.6 Інструкції).

Відповідно до п. 9.5.7 Інструкції № 379 ТЗ з висновком Головного сервісного центру МВС України, відповідними матеріалами підрозділу внутрішніх справ (довідка про факт незаконного заволодіння та перебування в розшуку ТЗ, довідка про дорожньо - транспортну пригоду тощо) надається до Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» або іншої визначеної МВС спеціалізованої експертної установи, де після проведення необхідної додаткової перевірки ТЗ та документів, що його супроводжують, на металевих невід`ємних складових частинах ТЗ проводиться дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ.

Про дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ власнику або уповноваженій ним особі видається окрема довідка з фототаблицею місць нанесення дублюючих номерів та їх вигляду. Довідка є невід`ємним додатком до висновку експертного дослідження автомобіля (пункт 9.5.8 Інструкції).

Аналогічний порядок застосовується для надання дозволу на присвоєння та нанесення спеціальних індивідуальних ідентифікаційних номерів автомобілів.

Наказом МВС України від 8 жовтня 2007 року за № 374 розроблено та затверджено Тимчасовий порядок дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, згідно яких власник транспортного засобу має право звернутися до Головного сервісного центру МВС України з заявою про надання висновків про можливість дублювання ідентифікаційного номеру транспортного засобу, яке проводиться на базі Науково-дослідницького бюро судових експертиз «Сантодор» на підставі дозволу Головного сервісного центру МВС України.

Головний сервісний центр МВС України створений 7 листопада 2015 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ». Він є міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, який здійснює надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ України, а також бере безпосередню участь у реалізації державної політики в сфері надання таких послуг.

Система сервісних центрів МВС включає Головний сервісний центр, регіональні сервісні центри областей, Автономної Республіки Крим та міст Києва і Севастополя, а також територіальні сервісні центри МВС, які на правах відділів входять до складу відповідних регіональних сервісних центрів.

Одним із завдань сервісного центру МВС є здійснення контролю за відповідністю конструкції, технічного стану, комплектації та обладнання транспортного засобу нормам і стандартам та погодження відповідної нормативно-технічної документації. Виконанням цього завдання до ліквідації займалися органи Державтоінспекції МВС.

Зі змісту зазначених правових норми слідує, що у випадку пошкодження ідентифікаційних номерів складових частин, передбачено нанесення спеціальних індивідуальних номерів або здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів, яке в свою чергу здійснюється сервісними центрами МВС.

В матеріалах справи міститься адвокатське звернення адвоката Марківа Руслана від 21 червня 2021 року № 51 на ім`я Головного сервісного центру МВС про надання висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456 (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 444/2420/19. До вказаного звернення представник позивачки додав ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.10.2019.

Суд враховує, що наказом ГСЦ МВС від 27.01.2022 № 13 відповідно до статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.12.2022 № 913 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг, які надаються територіальним органом з надання сервісних послуг МВС», зокрема затверджено адміністративну картку адміністративної послуги «Видача висновку щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів транспортних засобів».

Суд зазначає, що до адвокатського звернення, яке міститься в матеріалах справи, не додано передбачених п. 7 інформаційної картки адміністративної послуги «Видача висновку щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів транспортних засобів», а саме копії документа, що посвідчує особу; висновку дослідження транспортного засобу із фотознімками (не менше шести кольорових ілюстрацій - загального вигляду транспортного засобу та детального вигляду ідентифікаційного номера (номерних позначень) транспортного засобу); копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта); відповідні матеріали територіального органу Національної поліції України (довідку про факт незаконного заволодіння та перебування в розшуку транспортного засобу, довідку про дорожньо-транспортну пригоду тощо); документа, що підтверджує придбання безномерної складової частини для встановлення замість номерної; платіжні документи (платіжні доручення, квитанції) з кодом проведеної операції або відміткою банку, відділення поштового зв`язку або код проведеної операції (реквізити платежу) про внесення плати. Вказане свідчить про невідповідність поданого представником позивачки звернення вимогам інформаційної картки адміністративної послуги.

Крім того, на підтвердження факту надіслання вказаного адвокатського звернення адвокатом надано копію квитанції рекомендованого поштового відправлення від 22.06.2022, відповідно до якої вказаний лист надіслано на адресу поштового відділення Укрпошти « 04209 Київ».

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 40109173, доданої відповідачем до відзиву на позовну заяву, судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ вул. Лук`янівська 62, індекс: 04071.

Така ж адреса місцезнаходження відповідача зазначена і у інформаційних картках адміністративної послуги, затвердженій наказом Головного сервісного центру МВС.

При цьому суд враховує, що відділення поштового зв`язку № 71, індекс 04071, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 15/8, яка знаходиться у Подільському районі м. Києва. У свою чергу, відділення поштового зв`язку № 209, індекс 04209, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31-6, знаходиться в Оболонському районі м. Києва. Зазначені обставини підтверджуються долученими до відзиву відповідача роздруківками сторінок веб-сайту AT «Укрпошта» та витягами із офіційного довідника «Вулиці міста Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 №34/899 (зі змінами та доповненнями).

Крім того, з долученої квитанції про надіслання поштової кореспонденції також неможливо встановити на яку адресу скеровувалося адвокатське звернення № 51 від 21.06.2021.

З огляду на вищевикладене суд погоджується з доводами відповідача у цій справі про те, що відділення поштового зв`язку № 71 (індекс 04071), куди надходить поштова кореспонденція, адресована ГСЦ МВС, та відділення поштового зв`язку № 209 (індекс 04209), куди надіслано рекомендований пріоритетний лист відповідно до фіскального чеку, долученого до позовної заяви, розташовані в різних адміністративних районах м. Києва. З огляду на зазначене, надана позивачкою копія фіскального чеку не є належним та достовірним доказом, оскільки не підтверджує заявлені вимоги, та не дає можливості встановити дійсні обставини справи, а саме надіслання представником позивачки - адвокатом Марківим Р.Б., адвокатського звернення від 21.06.2021 № 51 та отримання відповідачем цього адвокатського звернення, а отже, не може бути підставою для визнання протиправною бездіяльності Головного сервісного центру МВС щодо неприйняття рішення про надання висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456 (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з цим, суд також виходить з того, що судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права; відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом, адже судовими актами не можуть регулюватись відносини на майбутнє. Таким чином, позивачкою передчасно заявлено позовні вимоги до Головного сервісного центру МВС.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не розглянуто звернення позивачки щодо надання висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера кузова (VIN) НОМЕР_1 транспортному засобу марки LEXUS RX 350 3456 (2007), сірого кольору, тип ТЗ: легковий автотранспорт, державний номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку із ненадходженням такого звернення на адресу відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивачку.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного сервісного центру МВС (04052 м. Київ вул. Лук`янівська 62; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур