Справа № 580/197/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 січня 2023 року справа № 580/197/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Чарз-Авто про забезпечення позову,

встановив:

Дочірнє підприємство Чарз-Авто (далі ДП Чарз-Авто, підприємство) подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 655 від 28.12.2022 Про призупинення ліцензії ДП Чарз-Авто на право провадження господарської діяльності.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що про існування вказаного наказу заявнику стало відомо лише 06.01.2023, у зв`язку із чим дана заява подається до подачі позову про оскарження вказаного наказу. Заявник зазначає про порушення Державною службою України з безпеки на транспорті п. 5 ст. 16 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності, оскільки наказ не було доведено до відома позивача ні засобами поштового, електронного зв`язку та не вручалось нарочно. Крім того, зазначено, що наказ, який має намір оскаржувати заявник, вступив у дію і для відновлення свого порушеного права позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання укладених договорів на перевезення пасажирів в м. Черкаси, при цьому просив врахувати, що на підприємстві працює 102 особи, які можуть опинитись без роботи.

Під час вирішення заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В силу ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суддя зазначає, що обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, аргументованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє клопотання.

Суддя врахував, що предметом позову, з яким має намір звернутись позивач, є визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 655 від 28.12.2022 Про призупинення ліцензії ДП Чарз-Авто на право провадження господарської діяльності.

Таким чином, заявлений захід забезпечення позову є співмірним до вимог, з якими має намір звернутись позивач.

Суддя також врахував, що відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суддя зазначає, що невжиття заявленого заходу реагування, навіть у випадку подальшого задоволення судом позовних вимог, може призвести до неможливості поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду оскільки унеможливить виконання укладених позивачем договорів на перевезення пасажирів в м. Черкаси.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства Чарз-Авто про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 655 від 28.12.2022 Про призупинення ліцензії ДП Чарз-Авто на право провадження господарської діяльності до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ДП Чарз-Авто до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 655 від 28.12.2022 Про призупинення ліцензії ДП Чарз-Авто на право провадження господарської діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.01.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК