Справа № 380/18168/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення судового засідання

12 січня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» , місцезнаходження: 02147, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 6Д, кв. 193А (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 (далі ДПС України), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №7458779/42933291 від 12.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 13.09.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою від 20.12.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

11.01.2023 представник відповідачів подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд при вирішенні вказаного клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вказує на те, що представник відповідачів у клопотанні не довів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.