Справа № 500/3893/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3893/22

12 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саванді» (далі Товариство, ТОВ «Саванді», позивач) звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці, у якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, том 3 а.с.89-90) визнати протиправними та скасувати 26 рішень про коригування митної вартості товарів та 26 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме:

1) рішення № UA403030/2022/000063/2 та картку № UA403030/2022/000656 від 08.10.2022,

2) рішення № UA403030/2022/000065/2 та картку № UA403030/2022/000658 від 08.10.2022,

3) рішення №UA403030/2022/000069//2 та картку № UA403036/2022/000662 від 08.10.2022,

4) рішення № UA403030/2022/000070/1 та картку № UA403030/2022/000663 від 08.10.2022,

5) рішення № UA403030/2022/000071/2 та картку № UA403030/2022/000664 від 08.10.2022,

6) рішення № UA403030/2022/000074/2 та картку № UA403030/2022/000671 від 11.10.2022,

7) рішення № UA403030/2022/000078/1 та картку № UA403030/2022/000672 від 11.10.2022,

8) рішення № UA403030/2022/000076/1 та картку № UA403030/2022/000674 від 11.10.2022,

9) рішення № UA403030/2022/000080/1 та картку № UA403030/2022/000682 від 12.10.2022,

10) рішення № UA403030/2022/000081/2 та картку № UA403030/2022/000683 від 12.10.2022,

11) рішення № UA403030/2022/000082/2 та картку № UA403030/2022/000684 від 12.10.2022,

12) рішення № UA403030/2022/000084/1 та картку № UA403030/2022/000687 від 13.10.2022,

13) рішення № UA403030/2022/000085/1 та картку № UA403030/2022/000688 від 13.10.2022,

14) рішення №UA403030/2022/000086/2 та картку № UA403030/2022/000689 від 14.10.2022,

15) рішення № UA403030/2022/000088/2 та картку № UA403030/2022/000693 від 14.10.2022,

16) рішення № UA403030/2022/000090/1 та картку № UA403030/2022/000694 від 14.10.2022,

17) рішення № UA403030/2022/000091/2 та картку № UA403030/2022/000695 від 14.10.2022,

18) рішення № UA403030/2022/000087/1 та картку № UA403030/2022/000689 від 14.10.2022,

19) рішення № UA403030/2022/000092/1 та картку № UA403030/2022/000696 від 14.10.2022,

20) рішення № UA403030/2022/000093/1 та картку № UA403030/2022/000697 від 14.10.2022,

21) рішення № UA403030/2022/000095/2 та картку № UA403030/2022/000699 від 15.10.2022,

22) рішення № UA403030/2022/000098/1 та картку № UA403030/2022/000702 від 15.10.2022,

23) рішення № UA403030/2022/000097/2 та картку № UA403030/2022/000701 від 15.10.2022,

24) рішення № UA403030/2022/000100/2 та картку № UA403030/2022/000704 від 15.10.2022,

25) рішення № UA403030/2022/000111/2 та картку № UA403030/2022/000715 від 15.10.2022,

26) рішення № UA403030/2022/000112/2 та картку № UA403030/2022/000716 від 15.10.2022 (наведену нумерацію оскаржуваних рішень з № 1 по № 26 суд використовуватиме далі по тексту),

та зобов`язати Тернопільську митницю здійснити митне оформлення товарів за ціною поданого ТОВ Саванді контракту №290722/1 від 29.07.2022.

Позов обґрунтовано тим, що між ТОВ «Саванді» (покупець) та компанією SC AGROPEC DIONIS SRL (Румунія) (продавець) укладено контракт № 290722/1 від 29.07.2022, за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар - дорожню сіль, що використовується як агент проти замерзання взимку.

На виконання умов контракту протягом жовтня 2022 року проводилися постачання (ввезення) товару на митну територію України, з метою митного оформлення якого Товариством подавалися електронні митні декларації (далі - МД) з заявленою митною вартістю за ціною договору. До митного оформлення декларантом позивача подавалися документи, визначені Митним кодексом України (далі - МК України), проте по кожній з поставок відповідач прийняв спірні рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, якими скоригував митну вартість товару за резервним методом визначення вартості згідно зі статтею 64 МК України, аргументуючи тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару; вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Товариство з такими рішеннями не погоджується та вважає їх протиправними, так як декларантом було надано усі документи, передбачені частиною другою статті 53 МК України, які давали можливість митному органу однозначно визначити митну вартість задекларованого товару за основним методом. Документи не містили розбіжностей щодо вартості товару та вказували, що їх дані піддаються обчисленню, а митний орган не встановив обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом розрахунку митної вартості товару за ціною договору.

Позивач наводить численну судову практику у вказаній категорії спорів та вказує на неправомірне застосування митним органом резервного методу визначення митної вартості.

Ухвалою судді від 02.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

08.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 30000 грн та витрат на переклад документів, які є додатками до позовної заяви (том 3 а.с.98-101).

08.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву (том 3 а.с.117-151). Відповідач позовні вимоги заперечує. В обґрунтування своєї позиції наводить положення законодавства, що підлягають до застосування у спірних правовідносинах, та вказує, що до митного оформлення подавалися декларантом позивача по кожній з поставок до МД ряд документів. Під час їх опрацювання та здійснення перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товарів автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор») були згенеровані необхідні форми митного контролю. Також АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур із зазначенням про можливе заниження митної вартості товарів.

Митницею було опрацьовано у кожному випадку інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами чого встановлено, що митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні; були відсутні банківські документи про сплату за товар.

Додатково поданих документів уповноваженою особою декларанта було недостатньо для підтвердження визначеної митної вартості за ціною договору. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, оскільки вартість подібних товарів є значно вищою. В оскаржуваних рішеннях (у гр.33) зазначено причини, через які заявлена декларантом митна вартість не могла бути визнаною, описано послідовність застосування методів визначення митної, а також причини застосування резервного методу відповідно до статті 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже проводилося раніше.

Представник відповідача вказує, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства та обґрунтовано, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні.

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

29.07.2022 між ТОВ «Саванді» (покупець) та компанією SC AGROPEC DIONIS SRL (Румунія) (продавець) укладено контракт № 290722/1 від 29.07.2022 (до якого вносилися зміни і доповнення), за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість товару на умовах, визначених контрактом. Товаром за умовами контракту є дорожня сіль (том 1 а.с.62-66). Терміни поставки: 29.07.2022 - 10.11.2022 року, терміни оплати: оплата 100% здійснюється при доставці товару та пред`явленні документів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

На виконання цього зовнішньоекономічного договору протягом жовтня 2022 року здійснювалася поставка дорожньої солі на митну територію України. Відповідно уповноваженою особою позивача по кожній поставці подавалися до митного оформлення МД та документи на підтвердження заявленої митної вартості товару за ціною договору. По кожній операції з поставки судом встановлено наступне.

1. 08.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021121, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 23360 кг. Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 8 мм. Товар оброблений антизлежувачем Е536. Торговельна марка Salrom. Виробник - Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO.». При інших поставках у МД вказуються ці ж відомості та характеристики про товар, змінювалася лише його кількість.

До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 05.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX№126 від 05.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№453626 від 05.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 70 від 05.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 05/10/22 від 05.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №126 від 05.10.2022.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю « 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»; « 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

Також АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: «Необхідно перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Сума транспортних витрат нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічних країні відправлення, виду транспорту та оформленнях».

Тернопільською митницею 08.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч.2 cт.53 МК України надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 cт.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про пoставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару».

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001815 від 05.10.2022 (том 1 а.с.68-78).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.10.2022 № UA403030/2022/000063/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 08.10.2022 о 11:38 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 ст.54 МК України визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч.5 ст.54 МК України, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 05.10.2022 № 22ROCJ4310E0001815, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвойсі №НLМХ № 126 від 04.10.2022 та у графі 5 CMR №№453626 від 05.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72962) AVIZ 72962 від 05.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 08.10.2022 о 12:50 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100320/2022/315487 на рівні 0,1828 Євро/кг» (том 1 а.с.79).

08.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000656 (том 1 а.с.80).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 08.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021131, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.81).

2. 08.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021123, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21820 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 05.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №128 від 05.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№453748 від 05.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 68 від 05.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 05/10/22 від 05.10.2022,

заявка на перевезення вантажу від 05.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №128 від 05.10.2022.

АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю « 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»; « 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

Також АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: «Необхідно перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Сума транспортних витрат нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічних країні відправлення, виду транспорту та оформленнях».

Тернопільською митницею 08.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередньою декларацією.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001813 від 05.10.2022 (том 1 а.с.82-92).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.10.2022 № UA403030/2022/000065/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 08.10.2022 о 13:05 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України, як в попередньому рішенні.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 05.10.2022 № 22ROCJ4310E0001813, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX № 128 від 05.10.2022 та у графі 5 CMR №№453748 від 05.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72965) AVIZ 72965 від 05.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 08.10.2022 о 13:28 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1830 Євро/кг» (том 1 а.с.93).

08.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000658 (том 1 а.с.94).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 08.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021136, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.95).

3. 08.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021128, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 25640 кг…». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 04.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX№121 від 04.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№453626 від 04.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 04/10 від 04.10.2022,

прайс-лист від 04.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 04/10/22 від 04.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №121 від 04.10.2022,

АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю аналогічні тим, що й за попередніми деклараціями.

Тернопільською митницею 08.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення від 04.10.2022 (том 1 а.с.96-106).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.10.2022 № UA403030/2022/000069/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 08.10.2022 о 13:19 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 04.10.2022 №б/н, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX № 121 від 04.10.2022 та у графі 5 CMR №№б/н від 04.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72958) AVIZ 72958 від 04.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 08.10.2022 о 13:45 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100320/2022/126021 на рівні 0,1830 Євро/кг» (том 1 а.с.107).

08.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000662 (том 1 а.с.108).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 08.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021140, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.81).

4. 08.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021134, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 23480 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 05.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №125 від 05.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№453604 від 05.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 69 від 05.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 05/10/22 від 05.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №125 від 05.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 08.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E000182315 від 05.10.2022 (том 1 а.с.110-120).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.10.2022 № UA403030/2022/000070/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 08.10.2022 о 15:40 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 05.10.2022 №22ROCJ4310E0001823, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX № 125 від 04.10.2022 та у графі 5 CMR А№453604 від 05.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72963) AVIZ 72963 від 05.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 08.10.2022 о 15:54 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100320/2022/126021 на рівні 0,1830 Євро/кг» (том 1 а.с.121).

08.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000663 (том 1 а.с.122).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 08.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021142, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.123).

5. 08.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021137, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21580 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 05.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №127 від 05.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№453627 від 05.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 03 від 05.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 05/10/22/1 від 05.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №127 від 05.10.2022.

АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю аналогічні тим, що й за попередніми деклараціями.

Тернопільською митницею 08.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001840 від 05.10.2022 (том 1 а.с.124-134).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.10.2022 № UA403030/2022/000071/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 08.10.2022 о 13:35 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 05.10.2022 №22ROCJ4310E0001840, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX № 127 від 05.10.2022 та у графі 5 CMR №№453627 від 05.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72964) AVIZ 72964 від 05.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 08.10.2022 о 13:55 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100320/2022/126021 на рівні 0,1830 Євро/кг» (том 1 а.с.135).

08.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000664 (том 1 а.с.136).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 08.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021143, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.137).

6. 11.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021245, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 25420 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 06.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №130 від 06.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 06.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 0610-03 від 06.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 06/10/22/1 від 06.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №130 від 06.10.2022.

АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю аналогічні тим, що й за попередніми деклараціями.

Тернопільською митницею 08.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 05.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E000187 від 06.10.2022 (том 1 а.с.138-148).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.10.2022 № UA403030/2022/000074/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 11.10.2022 о 14:15 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 06.10.2022 № 22ROCJ4310E000187, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин), а в графі 33 МД заявлений код товару .

Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 29.07.2022 № 290722/1, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1, який до МД не надавався.

Встановлено, що до МД подано сертифікат якості від 06.10.2022 № б/н, в якому зазначено, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що не заявлено в МД.

В інвосі № HLMX №130 від 06.10.2022 та у графі 5 CMR №б/н від 06.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72970) AVIZ 72970 від 06.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 11.10.2022 о 14:10 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126019 на рівні 0,1885 Євро/кг (0,1828 США/кг.)» (том 1 а.с.149).

11.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000671 (том 1 а.с.150).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 11.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021340, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.151).

7. 11.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021249, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 24580 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 06.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №133 від 06.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 06.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 0610-02 від 06.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 06/10/22/2 від 06.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №133 від 06.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 11.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001890 від 06.10.2022 (том 1 а.с.152-162).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.10.2022 № UA403030/2022/000078/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 11.10.2022 о 14:15 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 06.10.2022 № 22ROCJ4310E0001890, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин), а в графі 33 МД заявлений код товару .

Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 29.07.2022 № 290722/1, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1, який до МД не надавався.

Встановлено, що до МД подано сертифікат якості від 06.10.2022 № б/н, в якому зазначено, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що не заявлено в МД.

В інвосі № HLMX №133 від 06.10.2022 та у графі 5 CMR №б/н від 06.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72967) AVIZ 72967 від 06.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 11.10.2022 о 15:15 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126019 на рівні 0,1885 Євро/кг. (0,1828 США/кг.)». (том 1 а.с.163).

11.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000672 (том 1 а.с.164).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 11.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021342, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.165).

8. 11.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021286, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 25820 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 06.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №132 від 06.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 06.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 0610-03 від 06.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 06/10/22/3 від 06.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №132 від 06.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 11.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001882 від 06.10.2022 (том 1 а.с.166-176).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.10.2022 № UA403030/2022/000076/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 06.10.2022 № 22ROCJ4310E0001882, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин), а в графі 33 МД заявлений код товару .

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 11.10.2022 отримано лист № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126019. Митна вартість визначена у валюті контракту 0,1885 EUR/кг, але не менше 0,1828 USD/кг» (том 1 а.с.177).

11.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000674 (том 1 а.с.178).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 11.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021347, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.179).

9. 12.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021457, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21900 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 07.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №144 від 07.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№435214 від 07.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 13 від 07.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 07/10/22/1 від 07.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №144 від 07.10.2022.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками (АСАУР) відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю « 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»; « 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 12.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002017 від 08.10.2022 (том 1 а.с.180-190).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 12.10.2022 № UA403030/2022/000080/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 12.10.2022 о 14:58 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 08.10.2022 №22ROCJ4310E0002017, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX №144 від 07.10.2022 та у графі 5 CMR A№435214 від 07.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73106) AVIZ 73106 від 07.10.2022. Даний документ при поданні МД до митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 12.10.2022 о 15:25 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість товару задекларованого по даній МД, декларант надати не може. Враховуючи дану інформацію, заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1881 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 1 а.с.192).

12.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000682 (том 1 а.с.192).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 12.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021498, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.193).

10. 12.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021468, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21580 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 07.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №145 від 07.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№453626 від 05.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 14 від 07.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 07/10/22/1 від 07.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №145 від 07.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 12.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002033 від 08.10.2022 (том 1 а.с.194-204).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 12.10.2022 № UA403030/2022/000081/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 11.10.2022 о 15:36 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 07.10.2022 №22ROCJ4310E0001949, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX № 136 від 06.10.2022 та у графі 5 CMR А№435217 від 06.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72991) AVIZ 72991 від 06.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 08.10.2022 о 15:54 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1881 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 1 а.с.205).

12.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000683 (том 1 а.с.206).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 12.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021499, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.207).

11. 12.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021472, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21160 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 07.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №146 від 07.10.2022,

автотранспортна накладна СМR AN №420043 від 07.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 16 від 07.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 07/10/22/1 від 07.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №146 від 07.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 12.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002009 від 08.10.2022 (том 1 а.с.208-218).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 12.10.2022 № UA403030/2022/000082/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 11.10.2022 о 15:36 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 07.10.2022 №22ROCJ4310E0001949, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX № 136 від 06.10.2022 та у графі 5 CMR №№435217 від 06.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 72991) AVIZ 72991 від 06.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 08.10.2022 о 15:54 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1881 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 1 а.с.219).

12.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000684 (том 1 а.с.220).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 12.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021511, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.221).

12. 13.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021647, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 24000 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 07.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №142 від 07.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 07.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 07102022/1 від 07.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 07/10/22/6 від 07.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №142 від 07.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 13.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001973 від 07.10.2022 (том 1 а.с.222-232).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 13.10.2022 № UA403030/2022/000084/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 13.10.2022 о 17:25 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 07.10.2022 №22ROCJ4310E0001973, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX №142 від 07.10.2022 та у графі 5 CMR №б/н від 07.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73104) AVIZ 73104 від 07.10.2022. Даний документ при поданні МД до митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 13.10.2022 о 17:34 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість товару задекларованого по даній МД, декларант надати неможе. Враховуючи дану інформацію, заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1883 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 1 а.с.233).

13.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000687 (том 1 а.с.234).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 13.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021669, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.235).

13. 13.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021651, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 24660 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 07.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №143 від 07.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 07.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 071020222/1 від 07.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 07/10/22/2 від 07.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №143 від 07.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 13.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001981 від 07.10.2022 (том 1 а.с.236-246).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 13.10.2022 № UA403030/2022/000085/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 13.10.2022 о 17:25 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 07.10.2022 №22ROCJ4310E0001981, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX №143 від 07.10.2022 та у графі 5 CMR №б/н від 07.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73105) AVIZ 73105 від 07.10.2022. Даний документ при поданні МД до митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 13.10.2022 о 17:34 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість товару задекларованого по даній МД, декларант надати не може. Враховуючи дану інформацію, заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1883 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 1 а.с.247).

13.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000688 (том 1 а.с.248).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 13.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021670, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.249).

14. 14.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021738, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 24500 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 07.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №140 від 07.10.2022,

автотранспортна накладна СМR AN б/н від 07.10.2022,

калькуляція транспортних витрат № 7/10/22/1 від 07.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 05/10/22 від 05.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №140 від 07.10.2022.

АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю аналогічні тим, що й за попередніми деклараціями.

Тернопільською митницею 14.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001914 від 07.10.2022 (том 1 а.с.250, том 2 а.с.1-11).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2022 № UA403030/2022/000086/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 07.10.2022 №22ROCJ4310E0001914, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг).» (том 1 а.с.79).

14.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000689 (том 2 а.с.13).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 14.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021789, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.14).

15. 14.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021867, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21660 кг...».

До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №165 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR AN №003399 від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 79 від 11.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №165 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 14.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002223 від 12.10.2022 (том 2 а.с.15-25).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2022 № UA403030/2022/000088/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 14.10.2022 о 17:40 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 12.10.2022 № 22ROCJ4310E0002223, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин), а в графі 33 МД заявлений код товару .

Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 29.07.2022 № 290722/1, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1, який до МД не надавався.

Встановлено, що до МД подано сертифікат якості від 11.10.2022 № б/н, в якому зазначено, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що не заявлено в МД.

В інвосі № HLMX №165 від 11.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73712). Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 14.10.2022 о 18:07 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 Митного кодексу України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг. (0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.26).

14.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000693 (том 2 а.с.27).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 14.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021873, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.28).

16. 14.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021868, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 24600 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 13.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №170 від 13.10.2022,

автотранспортна накладна СМR AN №453750 від 13.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 83 від 13.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 13/10/22 від 13.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №170 від 13.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 14.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002282 від 13.10.2022 (том 2 а.с.29-39).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2022 № UA403030/2022/000090/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 14.10.2022 о 17:51 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 13.10.2022 № 22ROCJ4310E0002282, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин), а в графі 33 МД заявлений код товару .

Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 29.07.2022 № 290722/1, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1, який до МД не надавався.

Встановлено, що до МД подано сертифікат якості від 06.10.2022 № б/н, в якому зазначено, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що не заявлено в МД.

В інвосі № HLMX №170 від 13.10.2022 та у графі 5 CMR №A№453750 від 13.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73721) AVIZ 73721 від 13.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 14.10.2022 о 18:07 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.40).

14.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000694 (том 2 а.с.41).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 14.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021874, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.42).

17. 14.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021121, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 23700 кг...».До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №148 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 76 від 11.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №148 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 14.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002183 від 12.10.2022 (том 2 а.с.43-53).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2022 № UA403030/2022/000091/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 14.10.2022 о 18:45 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 12.10.2022 № 22ROCJ4310E0002183, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин), а в графі 33 МД заявлений код товару .

Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 29.07.2022 № 290722/1, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1, який до МД не надавався.

Встановлено, що до МД подано сертифікат якості від 06.10.2022 № б/н, в якому зазначено, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що не заявлено в МД.

В інвосі № HLMX №148 від 11.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73142) та у графі 5 CMR №б/н від 11.10.2022 зазначено інвойс від 11.10.2022№ 111022-2. Дані документ при проведенні митного оформлення відсутні.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст.53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 14.10.2022 о 19:07 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 Митного кодексу України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.54).

14.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000695 (том 2 а.с.55).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 14.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021876, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.56).

18. 14.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021741, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 25000 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 07.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №141 від 07.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 07.10.2022,

калькуляція транспортних витрат № 07/10/22/2 від 07.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення №07/10/22/2 від 07.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №141 від 07.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 14.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0001922 від 07.10.2022 (том 2 а.с.57-67).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2022 № UA403030/2022/000087/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 07.10.2022 №22ROCJ4310E0001922, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.69).

14.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000689 (том 3 а.с.86).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 14.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021796, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.70).

19. 14.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021121, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 24680 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №149 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 75 від 11.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №149 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 14.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002191 від 12.10.2022 (том 2 а.с.71-81).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2022 № UA403030/2022/000092/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 14.10.2022 о 18:50 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 12.10.2022 № 22ROCJ4310E0002191, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин), а в графі 33 МД заявлений код товару .

Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 29.07.2022 № 290722/1, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1, який до МД не надавався.

Встановлено, що до МД подано сертифікат якості від 06.10.2022 № б/н, в якому зазначено, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що не заявлено в МД.

В інвосі № HLMX №149 від 11.10.2022 та у графі 5 CMR №б/н від 11.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73143) AVIZ 73143 від 11.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 14.10.2022 о 19:07 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг) (том 2 а.с.82).

14.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000696 (том 2 а.с.83).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 14.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021877, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.84).

20. 14.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021875, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 24680 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 13.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №169 від 13.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№453625 від 13.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 82 від 13.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 13/10/22 від 13.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №169 від 13.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 14.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002274 від 13.10.2022 (том 2 а.с.85-95).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2022 № UA403030/2022/000093/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 14.10.2022 о 19:23 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 13.10.2022 № 22ROCJ4310E0002274, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 29.07.2022 № 290722/1, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1, який до МД не надавався.

Встановлено, що до МД подано сертифікат якості від 06.10.2022 № б/н, в якому зазначено, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що не заявлено в МД.

В інвосі № HLMX №169 від 13.10.2022 та у графі 5 СМR AN №453625 від 13.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73722) AVIZ 73143 від 13.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 14.10.2022 о 19:33 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг(0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.96).

14.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000697 (том 2 а.с.97).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 14.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021878, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 1 а.с.81).

21. 15.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021882, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21760 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №161 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№861584 від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 21 від 11.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22/1 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №161 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю аналогічні тим, що й за попередніми деклараціями.

Тернопільською митницею 15.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002159 від 12.10.2022 (том 2 а.с.99-109).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2022 № UA403030/2022/000095/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 12.10.2022 № 22ROCJ4310E0002159, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг(0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.110).

15.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000699 (том 2 а.с.111).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 15.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021892, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.112).

22. 15.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021121, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 22160 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №153 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№414550 від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 19 від 11.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22/1 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №153 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 15.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002068 від 11.10.2022 (том 2 а.с.113-12368-78).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2022 № UA403030/2022/000098/1, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 11.10.2022 № 22ROCJ4310E0002068, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг) (том 2 а.с.124).

15.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000702 (том 2 а.с.125).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 15.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021894, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.126).

23. 15.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021121, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 22920 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №150 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№453636 від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 74 від 1110.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22/1 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №150 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 15.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002215 від 12.10.2022 (том 2 а.с.127-137).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2022 № UA403030/2022/000097/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 15.10.2022 о 13:43 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 12.10.2022 № 22ROCJ4310E0002215, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX №150 від 11.10.2022 та у графі 5 CMR A№453636 від 11.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73144) AVIZ 73144 від 11.10.2022. Даний документ при поданні МД до митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 15.10.2022 о 14:01 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.138).

15.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000701 (том 2 а.с.139).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 15.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021895, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.140).

24. 15.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021889, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 255400 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №151 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR б/н від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 04 від 11.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22-1 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №151 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» було згенеровано форми митного контролю аналогічні тим, що й за попередніми деклараціями.

Тернопільською митницею 15.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002258 від 12.10.2022 (том 2 а.с.141-151).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2022 № UA403030/2022/000100/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 12.10.2022 № 22ROCJ4310E0002258, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.152).

15.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000704 (том 2 а.с.153).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 15.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021897, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.154).

25. 15.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021919, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21660 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX №160 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№414553 від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 25 від 11.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22/1 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №160 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 15.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002124 від 12.10.2022,

фото від 15.10.2022 (том 2 а.с.155-165).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2022 № UA403030/2022/000111/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 12.10.2022 № 22ROCJ4310E0002124, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.166).

15.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000715 (том 2 а.с.167).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 15.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021923, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.168).

26. 15.10.2022 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ № UA403030/2022/021920, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль дорожня, неденатурована, використовується як агент проти обмерзання взимку. Хлорид натрію 21440 кг...». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

сертифікат якості б/н від 11.10.2022,

рахунок-фактура (інвойс) № HLMX№154 від 11.10.2022,

автотранспортна накладна СМR A№414551 від 11.10.2022,

документ, що підтверджує вартість перевезення № 26 від 11.10.2022,

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) № 290722/1 від 29.07.2022,

доповнення до контракту №1 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №2 від 29.09.2022,

доповнення до контракту №3 від 03.10.2022,

договір (контракт) про перевезення № 11/10/22/1 від 11.10.2022,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро № HLMX №154 від 11.10.2022.

АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур.

Тернопільською митницею 15.10.2022 було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів аналогічного змісту, що й за попередніми деклараціями.

Уповноваженою особою декларанта додатково було надано:

прайс-лист № б/н від 04.10.2022,

копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002108 від 12.10.2022 (том 2 а.с.169-179).

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2022 № UA403030/2022/000112/2, у гр. 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

каталоги, специфікації виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару,

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2.

Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 15.10.2022 о 19:21 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

У рішенні наведено положення п.2 ч.2 ст.52, ч. 4, 5 ст.54 МК України.

Встановлено, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення від 12.10.2022 № 22ROCJ4310E0002108, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин) (сіль дорожня), а в графі 33 МД заявлений код товару .

В інвосі №HLMX №154 від 11.10.2022 та у графі 5 CMR A№414551 від 11.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 73703) AVIZ 73703 від 11.10.2022. Даний документ при поданні МД до митного оформлення відсутній.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.6 ст. 53 МК України декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним органом 15.10.2022 о 19:27 отримано листа № б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 МК України.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня Інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 05.09.2022 UA100110/2022/126021 на рівні 0,1876 Євро/кг (0,1828 USD/кг)» (том 2 а.с.181).

15.10.2022 прийнято картку відмову в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000716 (том 2 а.с.181).

Позивач з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України та 15.10.2022 подав митному органу митну декларацію №UA403030/2022/021924, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (том 2 а.с.182).

Усі документи, які підтверджують митну вартість та викладених іноземною мовою, надані до суду з офіційним перекладом на українську мову (том 2 а.с.197-242, том 3 а.с.1-85).

Товариство, не погоджуючись із відмовами відповідача у прийнятті митної декларації за заявленою митною вартістю за ціною договору та коригуванням митної вартості товарів і прийняттям карток відмови у митному оформленні, звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при їх прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Як визначено частинами першою, другою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Наведені норми МК України вказують на те, що законодавець запропонував таку конструкцію регулювання митних відносин, якою визначається правильність визначення митної вартості декларантом, у випадку, якщо не доведено інше.

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У пункті 2 частини п`ятої статті 54 МК України передбачено, що митний орган має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, праву митного органу на витребування додаткових документів передує його обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Окрім цього, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Перелік витрат, які додаються при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, визначено у частині десятій статті 58 МК України.

Як обумовлено частиною третьою статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами четвертою-восьмою статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Судом встановлено, що декларант позивача для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару подав до митного органу ряд документів та застосував перший метод визначення митної вартості за ціною договору.

Підставою для сумніву митного органу щодо заявленої митної вартості товару згідно з оскаржуваними рішеннями були такі обставини:

у рішеннях №8, №14, №18, №21, №22, №24, № 25:

встановлення, що до МД подано копію митної декларації країни відправлення, в якій зазначено код товару (сіль денатурована або для промислового використання (включаючи очищення), крім консервування чи виготовлення харчових продуктів, для споживання людьми або годівлі тварин), а в графі 33 МД заявлений код товару ;

у рішеннях №1, №2, №3, №4, №5, №9, №10, №11, №12, №13, №23, №26 крім вже наведеної підстави вказано ще, що в долученому інвосі та CMR зазначено документ накладна на доставку, який при проведенні митного оформлення відсутній;

у рішеннях №6, №7, №15, №16, №17, №19, №20 крім вже наведених вище двох підстав додатково вказано, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 29.07.2022 № 290722/1, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1, який до МД не надавався, також до МД подано сертифікат якості, в якому зазначено, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що не заявлено в МД.

На переконання відповідача у сукупності всі перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах.

Крім того, у відзиві на позов відповідач звертає увагу, що були відсутні банківські документи про перерахування коштів за товар, хоча така обставина і не вказана в жодному з оскаржуваних рішень.

Дослідивши подані декларантом згідно із частиною другою статті 53 МК України наявні у нього документи, які подавалися із митною декларацією, а також додатково подані документи, суд дійшов висновку, що такі документально підтверджують складові митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а сумніви митного органу щодо заявленої митної вартості з посиланням на наявність додаткових документів, які не стосуються задекларованого товару, є безпідставними та надуманими.

Так, на підтвердження заявленої митної вартості товару за ціною договору уповноваженою особою позивача у кожному випадку надано повний пакет документів, у відповідності до переліку, визначеного частиною другою статті 53 МК України:

на виконання пункту 1 цієї норми подавалася декларація митної вартості з вказівкою на документи, що підтверджують заявлену митну вартість (графа 4 декларації митної вартості);

на виконання пункту 2 - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 290722/1 від 29.07.2022 з доповненнями до контракту №1 від 29.09.2022, №2 від 29.09.2022, №3 від 03.10.2022;

на виконання пункту 3 відповідний інвойс (рахунок-фактура);

на виконання пункту 4 не подавалися банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, бо за умовами договору сплата за товар на момент митного оформлення ще не проводилася;

на виконання пункту 6 відповідна міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), договір (контракт) про перевезення, довідка про транспортні витрати при перевезенні вантажу автомобільним транспортом;

також подавалися: сертифікат якості,

декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро,

інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, не подавались у зв`язку із їх відсутністю та наявністю усіх необхідних відомостей в наданих документах;

ліцензія на імпорт товару не подавалась, оскільки товар не підлягає ліцензуванню;

страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування не подавались, оскільки страхування товару не здійснювалось.

Крім того, як встановлено судом, у кожному випадку на вимогу митниці додатково подавалися копії відповідних митних декларацій країни відправлення та прайс-листи.

Щодо посилання Тернопільської митниці в оскаржуваних рішеннях на неузгодженості в кодах товару, який вказано у копії митної декларації країни відправлення ) та у поданій до митного оформлення МД ), то відповідачем не обгрунтовано, яким чином такі обставини впливають на числові значення для визначення митної вартості товару. А крім того, матеріали справи не містять рішення Тернопільської митниці про визначення іншого коду за УКТ ЗЕД щодо імпортованого Товариством товару у відповідності до положень частини четвертої статті 69 МК України, у разі якщо таке порушення мало місце і воно мало вплив на формування митної вартості товару.

Стосовно інших підстав для відмови у визнанні митної вартості товару за ціною договору, таких як: відсутність накладної на доставку, яка вказана в інвосі та CMR, та відсутність сертифікату з перевезення товару EUR.1, який вказаний як транспортний документ в умовах зовнішньоекономічного контракту від 29.07.2022 № 290722/1, а також не зазначення в окремих МД у відомостях про товар інформації про те, що товар оброблений атизлежувачем Е536, про що вказано у поданих до цих МД сертифікат якості, то суд їх відхиляє як безпідставні.

Відповідальність за ненадання окремих документів, на які є вказівка у зовнішньоекономічному контракті, інвойсі чи CMR, лежить на продавцеві (відправникові) товару. Відсутність цих документів не має будь-якого значення на обчислення митної вартості товару та не впливає на числові значення цього показника.

Так само ніяким чином не може слугувати виправданням для неприйняття митної вартості товару за основним методом посилання митного органу на відсутність у характеристиках товару у МД інформації про те, що товар оброблений атизлежувачем, як це вказано у сертифікаті якості. Кількість товару, його вага та загальна сума поставленого товару відповідає кількості та сумі, зазначеної Товариством у митних деклараціях та інвойсах, які є визначальними для митної вартості товару.

Також суд не встановив у документах, які подані декларантом до митного оформлення ознак підробки документів чи відсутності у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Отже, декларант позивача надав митному органу належні та допустимі докази на підтвердження ціни товару (дорожньої солі) і зазначені документи не містили розбіжностей щодо вартості та вказували, що їх дані піддаються обчисленню. У свою чергу відповідач не довів обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом розрахунку митної вартості товару за ціною договору у кожному з оскаржуваних випадків.

При цьому в окремих випадках в оскаржуваних рішеннях відповідач послався на документи, які не подавалися разом з МД на підтвердження митної вартості. Так, приймаючи рішення №10 митний орган зазначив про недоліки в копії митної декларації країни відправлення від 07.10.2022 №22ROCJ4310E0001949, інвосі №HLMX № 136 від 06.10.2022 та CMR №№435217 від 06.10.2022. Тоді як уповноваженою особою позивача, разом з МД подавалися зовсім інші документи інвойс № HLMX №145 від 07.10.2022, СМR A№453626 від 05.10.2022, копія митної декларації країни відправлення № 22ROCJ4310E0002033 від 08.10.2022 (том 1 а.с.194-205). Аналогічно і при прийнятті рішення № 11 (том 1 а.с.208-219).

Стосовно відсутності документів для підтвердження фактурної вартості декларантом, таких як банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, на що звертає увагу представник відповідача у відзиві, то суд зазначає про таке.

Основним документом, який встановляє істотні умови поставки є зовнішньоекономічний договір (контракт).

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-XII суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України. При цьому суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності керуються принципом свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у праві таких суб`єктів добровільно вступати у зовнішньоекономічні зв`язки та здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у будь-яких формах, які прямо не заборонені чинним законодавством України (стаття 2 Закону). Частиною першою статті 14 цього Закону суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності дозволено самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Наведене дає підстави для висновку про свободу сторін під час укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) стосовно визначення умов договору, ціни, форми розрахунків та інших умов його виконання.

Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № 290722/1 від 29.07.2022 терміни оплати визначені так: оплата 100% здійснюється при доставці товару та пред`явленні документів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Зважаючи на умови зовнішньоекономічного договору, банківські документи щодо проведених розрахунків і не могли бути надані митному органу, бо оплата ще не здійснювалася у відповідності до умов договору.

Крім того, суд зауважує, що банківські документи свідчать про факт переказу певної суми коштів, проте не свідчать про суму коштів, яка має бути сплачена за відповідний товар. Тобто прямого зв`язку між відомостями банківських документів, датою проведення розрахунків за товар та митною вартістю товару немає, а відтак ненадання декларантом банківських документів, не може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

Такий висновок зроблений Верховним Судом 03.04.2018 у справі №809/322/17, 17.07.2019 у справі № 809/827/17, 23.07.2019 у справі №1140/3242/18, 19.09.2022 у справі № 1.380.2019.004890, який в силу частини п`ятої статті 242 КАС України має бути врахований судом при застосуванні норм права у спірних правовідносинах.

У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2020 в справі №1.380.2019.001438 дійшов висновку про те, що строк оплати за товар не може впливати на визначення митної вартості товару і це покликання не стосується неможливості визнання задекларованої митної вартості за ціною договору, та не може бути обґрунтуванням для прийняття рішення про коригування митної вартості, оскільки не містить відомостей, які б свідчили про розбіжності в поданих документах, ознаки їх підробки, відсутності відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

З огляду на це, митний орган може витребувати тільки ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості у конкретному випадку, а не всі можливі. Ненадання витребуваних документів може бути підставою для коригування тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що не спростовують сумнів митного органу щодо достовірності наданої декларантом інформації.

Крім того, матеріали адміністративної справи містять належні і допустимі докази на проведення розрахунків за поставлений товар дорожню сіль (том 1 а.с.67).

Щодо мотивів відповідача про те, що ціни на імпортований товар, є нижчими від цін за аналогічні товари, розмитнення яких вже проводилося, то такі обставини не є та не можуть бути самостійною підставою для підвищення митної вартості товарів відповідно до вимог МК України, оскільки ці відомості мають допоміжний інформаційний характер, а отже не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів.

Так, Верховний Суд у постановах від 14.08.2018 у справі № 820/9195/15, від 28.08.2018 у справі № 810/3879/17, від 21.12.2018 у справі №815/1670/17 вказав, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

У постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 815/2162/17 зазначено про те, що доводи митниці щодо оцінки ризиків при перевірці митної вартості товарів Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду оцінює критично з огляду на те, що спрацювання профілів ризиків автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари було розмитнено іншими особами за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту, за відсутності інших законних підстав для витребування додаткових документів, оскільки при здійсненні контролю за коригуванням митної вартості, проведеним митним органом за другорядним методом, митний орган повинен довести, що: відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України: що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та скасоване судом.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що у відповідача були всі документи, які надавали йому можливість підтвердити визначену позивачем митну вартість товару за ціною договору. Натомість відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначеної у МД, поданих декларантом позивача; не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах.

Суд не заперечує права митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (частина п`ята статті 54 МК України), проте для цього він має довести підстави застосування норм частини третьої статті 53 МК України: наявність розбіжностей у поданих декларантом документах, ознак підробки або відсутність усіх відомостей про числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Саме лише посилання на наявність у нього інформації про іншу ціну ідентичного товару не є достатньою підставою не визнавати митну вартість, визначену за ціною договору.

Верховний Суд у постанові від 03.12.2020 у справі №810/2749/16 зазначив, що приписи МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Разом з тим, саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів необхідність витребування у позивача додаткових документів для підтвердження митної вартості за обраним декларантом методом її визначення. Крім того, ні в спірних рішеннях, ні у відзиві на позов відповідач не наводить конкретних числових значень складових митної вартості, які не підтвердженні документально.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товару має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товару, інших умов, що могли вплинути на ціну товару), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Відповідно до пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товару, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195), у рішенні про коригування митної вартості зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товару, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товару, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товару із застосуванням резервного методу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 08.02.2019 у справі №825/648/17.

При прийнятті спірного рішення відповідач використав інформацію АСМО «Інспектор» та навів у кожному з рішень номер і дату митної декларації, митну вартість з якої взято за основу. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією чи іншими особами у попередніх періодах, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товару до показників бази даних Держмитслужби. Відповідач не вказав, які складові вплинули на формування саме такої вартості, не навів пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що свідчить про порушення ним вимог статті 55 МК України.

У спірних випадках розмитнення товару проводилося у період з 08.10.2022 по 15.10.2022, приймаючи оскаржувані рішення за цей період відповідач вказав різні рішення, які взяв за основу для визначення митної вартості, а в окремих випадках одне й те ж рішення, проте вказана різна вартість. Так у рішенні №1 за основу взято МД від 05.09.2022 UA100320/2022/315487 на рівні 0,1828 Євро/кг, у рішеннях №6, №7, №8 МД від 05.09.2022 UA100110/2022/126019 на рівні 0,1885 Євро/кг.

Отже, встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях. На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що використані декларантом відомості підтверджені документально та визначені кількісно; їх достовірність не спростована відомостями від компетентних органів інших країн щодо не підтвердження обставин відчуження позивачу продавцем-нерезидентом товару, або що видані позивачу документи є фіктивними, недійсними.

При цьому митний орган належно не обґрунтував свої рішення про коригування митної вартості товару та не вказав, чому документи, надані декларантом згідно з переліком, передбаченим статтею 53 МК України, унеможливлюють застосування першого (основного) методу визначення митної вартості товару.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Оскільки всі 26 оскаржуваних рішень відповідача про коригування митної вартості товарів та 26 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, то їх слід визнати протиправними та скасувати, а позов належить задовольнити в цій частині.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Тернопільської митниці здійснити митне оформлення товарів за ціною поданого ТОВ Саванді контракту №290722/1 від 29.07.2022, то така не підлягає до задоволення, оскільки позивач після прийняття оскаржуваних рішень у кожному випадку з метою випуску товару у вільний обіг скористався правом, визначеним частиною сьомою статті 55 МК України, та самостійно подавав митному органу нові митні декларації, сплативши суму митних платежів згідно із заявленою митною вартістю із наданням гарантій відповідно до розділу X МК України в забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

У разі набрання законної сили цим судовим рішенням, яким підтверджено протиправність коригування митним органом митної вартості товару за резервним методом, та, відповідно, надмірну сплату митних платежів до бюджету, позивач не позбавлений права у порядку статті 301 МК України ставити питання про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, яке здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, у задоволенні позову в частині зобов`язання Тернопільської митниці здійснити митне оформлення товарів за ціною договору слід відмовити.

Стосовно питання розподілу судових витрат, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України, такі підлягають розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Залишаючи позовну заяву без руху з мотивів несплати судового збору у цій справі, в ухвалі від 02.11.2022 суддя зазначила, що позивачем заявлено 26 позовних вимог майнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір. При цьому, оскарження одного рішення про коригування митної вартості та прийнятої на підставі нього картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є однією позовною вимогою, всього оскаржується 26 рішень та карток. А вимога зобов`язального характеру є похідною позовною вимогою.

Також зверто увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 в справі №1.380.2019.001962, ухваленою у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відступив від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 21.08.2018 (справа №810/3206/17), від 31.01.2019 (справа №814/1045/16) та сформулював правовий висновок про те, що оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими. Відповідно, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Відтак, позивач, визначаючи суму судового збору, має обчислити різницю між сумами митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом та сумами митних платежів, визначених митним органом по кожному з оскаржуваних рішень, та сплатити таку з урахуванням ставки податку відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 66987 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 5 від 27.10.2022 на суму 2481 грн та №12744 від 11.11.2022 на суму 64506 грн (том 2 а.с.190,195-196). Фактично Товариством сплачено судовий збір з розрахунку 27 х 2481 грн без визначення суми судового збору як різниці між сумами митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом та сумами митних платежів, визначених митним органом по кожному з оскаржуваних рішень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень та юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

Відтак максимальна ставка за подання позовної заяви майнового характеру у 2022 року становила 24810,00 грн, яку позивач мав би сплатити. Позивачем сплачено збір у більшому розмірі, ніж визначено законом, на 42177 грн (66987 грн 24810 грн).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення йому судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що суд задовольняє позов частково, відмовлено у задоволенні похідної позовної вимоги, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 22329 грн, судовий збір у сумі 2481,00 грн за похідну позовну вимоги, у якій відмовлено, не стягується з відповідача.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд враховує таке.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пунктів 1, 3-5 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як встановлено частинами другою, третьою статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: копія договору про надання правової допомоги від 16.10.2022 з додатком, акт наданих послуг від 01.12.2022 (том 3 а.с.102-105).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 16.10.2022 договору про надання правової допомоги між ТОВ «Саванді» (Клієнт) та Кавійчик В.П. (адвокат) надається правова допомога Клієнту щодо усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з представництвом, захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

За змістом розділу 3 договору за правову допомогу Клієнт сплачує адвокатові винагороду у розмірі, визначеному додатками до цього договору. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором. Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено додаток №2 до договору від 16.10.2020, додаток складено 20.10.2022 про те, що сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару за надання адвокатом допомоги вказаної у договорі про надання правничої допомоги від 16.10.2020, що стосується дій митного органу, а саме 30000 грн. Виплата гонорару та оплата фактичних витрат для виконання договору здійснюється в готівковому або безготівковому порядку відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів з дня отримання Клієнтом вимоги адвокати. Також зазначено, що цей додаток є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги від 16.10.2020.

В акті наданих послуг №2 від 01.12.2022 зазначено, що він складений про надання послуг по договору про надання правової допомоги від 16.10.2020 та додатку №2 від 20.10.2022 по справі №500/3893/22 на суму 30000 грн. Послуги надані в повному обсязі з дотриманням умов договору про надання правової допомоги. У Клієнта претензій до якості наданих послуг та їх вартості немає.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження проведених розрахунків та перерахування коштів за надані послуги адвокату. Також відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 30000,00 грн є непідтвердженою належними і достатніми доказами фактичному обсягу наданих адвокатом послуг.

Так, витрати на правничу допомогу згідно з додатком до договору від 20.10.2022 стосуються іншого договору про надання правової допомоги, укладеного 16.10.2020, а так само і акт про надання послуг містить посилання саме на договір від 16.10.2020, а не від 16.10.2022. Додаток №2 від 20.10.2022 стосується гонорару у розмірі 30000 грн за надання правничої допомоги по договору від 16.10.2020 про оскарження дій митного органу. Тобто надані документи не визначають, що витрати адвоката стосуються наданих послуг саме у справі про оскарження рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Суд погоджується, що витрати адвоката можуть визначатися у формі гонорару у фіксованій сумі, проте обґрунтування саме такої суми має бути підтверджена описом виконаних (наданих) послуг і їх необхідністю в кожній конкретній судовій справі.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, та беручи до уваги, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката не підтверджені у встановленому порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують їх фактичне понесення, тому такі витрати не можуть бути стягнуті з відповідача.

Стосовно відшкодування витрат, пов`язаних з перекладом документів, то суд враховує таке.

Витрати, пов`язані з перекладом документів, відносяться до судових витрат та відповідно до пункту 5 частини третьої статті 132 КАС України є витратами, пов`язаними із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з актом наданих послуг №45566 від 02.11.2022 ТОВ «Саванді» були надані послуги ФОП ОСОБА_1 з перекладу листа-підтвердження, 26 рахунків-фактур та 26 міжнародних товарно-транспортних накладних з англійської на українську мову, сума наданих послуг склала 5400,00 грн. Їх сплата підтверджується платіжним дорученням №12800 від 15.11.2022 (том 3 а.с.106-107).

Матеріали справи містять перекладені документи на українську мову з іноземної мови (том 2 а.с.197-242, том 3 а.с.1-85).

Отже, наявні в матеріалах справи копії акта виконаних робіт, платіжного доручення та перекладені документи (які є доказами у цій справі) підтверджують понесені позивачем витрати на оплату послуг перекладача, які пов`язані з розглядом даної судової справи.

Переклад документів, замовлений позивачем, здійснено на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2022, в якій як недолік позову звернуто увагу на відсутність перекладу документів, долучених до позову як докази на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню. Тому такі документи надані суду для належного розгляду справи і з метою доведення своєї позиції стороною, понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. Відтак, суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на переклад документів у розмірі 5400,00 грн у відповідності до статті 138 КАС України як витрати на вчинення інших процесуальних дій або підготовку справи до розгляду.

Отже, до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 27729 грн, у тому числі судовий збір у сумі 22329 грн та витрати, пов`язані з перекладом документів, на суму 5400,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000063/2 від 08.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000656 від 08.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000065/2 від 08.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000658 від 08.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403030/2022/000069//2 від 08.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403036/2022/000662 від 08.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000070/1 від 08.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000663 від 08.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000071/2 від 08.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000664 від 08.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000074/2 від 11.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000671 від 11.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000078/1 від 11.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000672 від 11.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000076/1 від 11.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000674 від 11.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000080/1 від 12.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000682 від 12.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000081/2 від 12.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000683 від 12.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000082/2 від 12.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000684 від 12.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000084/1 від 13.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000687 від 13.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000085/1 від 13.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000688 від 13.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403030/2022/000086/2 від 14.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000689 від 14.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000088/2 від 14.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000693 від 14.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000090/1 від 14.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000694 від 14.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000091/2 від 14.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000695 від 14.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000087/1 від 14.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 403030/2022/000689 від 14.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000092/1 від 14.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000696 від 14.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000093/1 від 14.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000697 від 14.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000095/2 від 15.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000699 від 15.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000098/1 від 15.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000702 від 15.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000097/2 від 15.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000701 від 15.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000100/2 від 15.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000704 від 15.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000111/2 від 15.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000715 від 15.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000112/2 від 15.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000716 від 15.10.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» судові витрати у розмірі 27729 грн (двадцять сім тисяч сімсот двадцять дев`ять грн 00 коп.), у тому числі судовий збір у сумі 22329 грн (двадцять дві тисячі триста двадцять дев`ять грн 00 коп.) та витрати, пов`язані з перекладом документів, на суму 5400,00 грн (п`ять тисяч чотириста грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саванді» (проспект Степана Бандери, будинок 33, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46020, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Тернопільська митниця (вулиця Текстильна, 38, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46020, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 12 січня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.