Справа № 480/5731/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Справа № 480/5731/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)", в якому просить надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 2129528 грн. Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки та повноту сплати узгоджених грошових зобов`язань, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 281450,48 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1206515,48 грн. та з земельного податку з юридичних осіб в сумі 641562,04 грн., яка залишається відповідачем не сплаченою.

Ухвалою суду від 01.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, оскільки воно є уповноваженим органом управління.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи викладені у вказаному клопотанні, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 статуту Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби Укаїни (№45)" державне підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, що здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні органи Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" є окремою юридичною особою ().

При цьому, в поданому Головним управлінням ДПС у Сумській області клопотанні про залучення до справи у якості третьої особи Міністерства юстиції України, не вказано, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки міністерства, як уповноваженого органу, що здійснює управління відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання позивача, як необгрунтованого.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар