Справа № 380/14698/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2023 р. Справа № 380/14698/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом приватного підприємства «Жогінтранском» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Жогінтранском» (далі ПП «Жогінтранском», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6967130/41281514 від 28.06.2022 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 03.02.2022 на загальну суму 34375,20 грн. (з ПДВ);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6967131/41281514 від 28.06.2022 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 04.02.2022 на загальну суму 16305,60 грн. (з ПДВ);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6967132/41281514 від 28.06.2022 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 10.02.2022 на загальну суму 24628,80 грн. (з ПДВ);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6967133/41281514 від 28.06.2022 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 11.02.2022 на загальну суму 48674,40 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 03.02.2022 на загальну суму 34375,20 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 04.02.2022 на загальну суму 16305,60 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 10.02.2022 на загальну суму 24628,80 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 11.02.2022 на загальну суму 48674,40 грн. (з ПДВ).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач здійснює підприємницьку діяльність та надає послуги з перевезень вантажним автомобільним транспортом, оптової торгівлі іншими товарами господарського призначення, деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Позивач уклав договір поставки з ТзОВ «Вікнабуд», відповідно до якого позивач (Постачальник) реалізував товар/пісок. Відповідно до приписів ПК України позивач склав та подав на реєстрацію податкові накладні №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 та скерував такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач отримав квитанцію, відповідно до якої документ (податкові накладні) прийняті, однак їх реєстрація зупинена з підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів в підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складених податкових накладних. Звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати документи щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, проте не вказано, які конкретно документи слід подати. Звертає увагу суду, що ПП «Жогінтранском» надав контролюючому органу у відповідь на квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних пояснення та всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, за якими виписані податкові накладні, проте ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач повідомив, що в процедурі адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня до комісії ДПС України надав копії документів на підтвердження реального характеру господарських операцій за вказаними податковими накладними, а також повідомив, що повідомив, що Таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду 2505 зареєстрована в контролюючому органі 16.03.2021 за №. Однак комісія ДПС України, отримавши від платника податків необхідні документи, залишила скарги ПП «Жогінтранском» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «Жогінтранском» №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022.

Відповідачі позов не визнають. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ПП «Жогінтранском» в повному обсязі (а.с.107-111). Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником копій документів.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами першою, другою статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, у відповідача слід витребувати: - відомості щодо наявності в ДПС станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 зареєстрованої таблиці даних платника податку за встановленою формою; - копію цієї таблиці даних платника податку на додану вартість; - копію рішення Комісії ДПС у Львівській області за результатами розгляду Таблиці даних платника податку.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області:

- відомості щодо наявності в ДПС України станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 Таблиці даних платника податку (ПП «Жогінтранском») за встановленою формою;

- копію Таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «Жогінтранском»;

- копію рішення Комісії ДПС у Львівській області за результатами розгляду Таблиці даних платника податку (реєстрація/відмова зареєструвати тощо).

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду одним із наведених спосібів: - надіслання через рекомендованим поштовим відправленням; - надіслання через систему "Електронний суд"; - подача в канцелярію суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Продовжити строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи до 30.01.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.