Справа № 420/17696/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження ч.3 ст.254 КАС України, заяву ОСОБА_1 від 02.01.2022 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/17696/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021р. по справі №420/17696/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.04.2019 року ОСОБА_1 обмежень максимального розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплати пенсії з розрахунку 89% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром у розмірі 100% підвищення суми пенсії, з урахуванням виплачених раніше сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі з 01.04.2019 року пенсії з розрахунку 89% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, з урахуванням виплачених раніше сум.

02.01.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/17696/21, а саме: роз`яснити, що з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року по справі № 420/17696/21, з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) підлягає стягнення на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) різниця між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсії з розрахунку 89% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром у розмірі 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням виплачених раніше сум, з 01.04.2019 року по 30.11.2022 року в сумі 816 692,72 грн. (вісімсот шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 72 копійки).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, про роз`яснення рішення дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд зазначає, що в рішенні суду від 27.07.2022 року по справі №420/9263/22 сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, суд вважає недоцільним надати роз`яснення рішення суду.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 12.11.2021р. по справі №420/17696/21 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 02.01.2022 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/17696/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко