Справа № 295/13514/22
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Про повернення позовної заяви позивачу
16.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Олександра Сергійовича до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ОПП Маньківського Олександра Вікторовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Представник позивача 21.12.2022 року звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №531453 від 06.11.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як визначено частиною другою ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та спірної постанови, постанову серії ДП18 №531453 було складено 06.11.2022 року.
Представник позивача зазначив, що спірна постанова винесена не в присутності ОСОБА_1 , зміст постанови йому не оголошувався, копія не вручалась, а з її змістом вдалось ознайомитись захиснику лише після отримання відповіді на адвокатський запит 05.12.2022 року. Враховуючи зазначене, представник позивача вважає, що строки звернення до суду з даним позовом не пропущені.
Ухвалою суду від 23.12.2022 року позовну заяву залишено без руху. Підставою для постановлення такої ухвали слугували обставини позовної заяви, які суперечать посиланням представника позивача на те, що строки звернення до суду не пропущені, оскільки в позовній заяві зазначено, що на відеозаписі під назвою «3» зафіксовано, як працівники поліції оголошують ОСОБА_1 постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що в свою чергу свідчить про обізнаність позивача про складання спірної постанови щодо нього.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 11.01.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою. Такою заявою представник позивача зазначив, що фактично ОСОБА_1 був проінформований з тим, що відносно нього винесена спірна постанова, однак таку постанову йому не вручено, з її текстом ОСОБА_1 не був ознайомлений станом на 06.11.2022 року.
Суд зауважує, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
У свою чергу поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, яка з незалежних від позивача обставин унеможливила своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали справи, долучений до них диск з відеозаписами місця події, суд дійшов до висновку, що зазначені представником позивача причини порушення строку на судове оскарження спірної постанови не є поважними, оскільки працівники поліції оголосили ОСОБА_1 спірну постанову, тобто позивач фактично був обізнаний про її наявність, ст. 286 КАС України не містить вимог щодо початку перебігу строку в залежності від часу отримання копії постанови, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 року немає.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача не надано посилань на докази про інші поважні причини, які не дозволили позивачу вчасно звернутись до суду з позовною заявою, тобто які об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 126, 171, 240, 293 КАС України, суд, -
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Олександра Сергійовича до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ОПП Маньківського Олександра Вікторовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман