Справа № 200/4041/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/4041/21

адміністративне провадження № Зн/990/35/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання підготувати та подати до органів, що призначають пенсії, необхідні документи для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року - без змін.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №200/4041/21 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування поданої заяви підставою для перегляду судових рішень заявник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2022 року у справі №200/10301/20-а (провадження К/990/35473/22, за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про визнання протиправним та скасування наказу) встановлено, що касаційну скаргу від імені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, підписано особою - ОСОБА_2 , повноваження на самопредставництво якої не підтверджено доказами.

Заявник вказує, що Верховним Судом було встановлено, що справа №200/10301/20-а не відноситься до категорії справ незначної складності, отже, представником у цій справі не може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. При цьому скаржником не надано доказів належного уповноваження ОСОБА_3 на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2022 року у справі №200/10301/20-а (провадження К/990/35473/22) касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було повернуто з підстав непідтвердження повноважень на підписання такої скарги, заявник вважає, що ОСОБА_4 не мала процесуальної дієздатності на представництво відповідача у даній справі №200/4041/21, а тому всі дії в рамках адміністративного судочинства від імені ОСОБА_5 є недопустимими і є зловживанням процесуальними правами.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За правилами частини першої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Отже, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, постанова Верховного Суду від 31 серпня 2022 року не є судовим рішенням, яке може бути переглянуто з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, а тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №200/4041/21.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук