Справа № 420/13885/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба 052» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба 052» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації, податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

№ 7039163/41350645 від 12.07.2022

№ 7039161/41350645 від 12.07.2022

№ 7061142/41350645 від 14.07.2022

№ 7039162/41350645 від 12.07.2022

№ 7039160/41350645 від 12.07.2022

№ 7069042/41350645 від 15.07.2022

№ 7112489/41350645 від 26.07.2022

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, а саме:

№9 від 25.04.2022;

№2 від 13.04.2022;

№2 від 06.01.2022;

№6 від 25.04.2022;

№8 від 16.02.2022;

№9 від 16.12.2021;

№7 від 23.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

16.12.2021 було виписано податкову накладну №9 на загальну суму 637645,52 грн (в т.ч. ПДВ 106274,25 грн) по взаємовідносинах з ТОВ «Таїрово Вайнері» ().

06.01.2022 було виписано податкову накладну № 2 на загальну сум у 404289,60 грн (в т.ч. П Д В 67381.60 грн) по взаємовідносинах з ТОВ «Сайрус 78» ().

16.02.2022 було виписано податкову накладну № 8 на загальну сум у 840000,00 грн (в т.ч. П ДВ 140000.00 грн) по взаємовідносинах з ПП «Ангара Кампані» ().

13.04.2022 було виписано податкову накладну №2 на загальну сум у 336000,00 грн (в т.ч. ПДВ 56000.00 грн) по взаємовідносинах з ПП «Ангара Кампані» ().

25.04.2022 було виписано податкову накладну № 6 на загальну сум у 672000,00 грн (в т.ч. П ДВ 112000,00 грн ) по взаємовідносинах з ПП «Ангара Кампані» ().

23.06.2022 було виписано податкову накладну № 7 на загальну сум у 480000,00 грн (в т.ч. ПДВ 80000.00 грн) по взаємовідносинах з ГГП «Ангара Кампані» ().

25.04.2022 було виписано податкову накладну № 9 на загальну сум у 368064,00 грн (в т.ч. П ДВ 61344.00 грн) по взаємовідносинах з ПП «Інкубаціна станція «Птахи України» ().

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем складено податкові накладні та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних.

У квитанціях про зупинення податкової накладної було зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Вказувалось, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає, п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пропонувалось надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Скориставшись своїм правом, позивачем були направлені пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, що підтверджується відповідними повідомленнями щодо подачі документів.

Однак, контролюючим органом не було надано належної оцінки наданим документам і 12.07.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Комісія) було прийнято рішення №7039160/41350645 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.02.2022.

Також 12.07.2022 Комісією було прийнято рішення №7039163/41350645 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 25.04.2022.

12.07.2022 Комісією було прийнято рішення №7039161 /41350645 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 13.04.2022.

12.07.2022 Комісією було прийнято, рішення №7039162/41350645 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 віл 25.04.2022;

14.07.2022 Комісією було прийнято рішення №7061142/41350645 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2022.

15.07.2022 Комісією було прийнято рішення №7069042/41350645 про відмову у реєстрації податкової ; окладної №9 від 16.12.2022.

26.07.2022 Комісією було прийнято рішення №7112489/41350645 про відмову у реєстрації податкової накладної№7 від 23.06.2022

Вказані рішення прийняті, у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано, підкреслити).

У вказаних Рішеннях документи, які нібито не надано, не підкреслено.

Позивач наголошує, що вказані вище рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, в них не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На думку позивача, ГУ ДПС в Одеській області не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснювалось зупинення реєстрації податкових накладних. Водночас, Позивач вважає, що господарські операції, за результатами яких складено податкові накладні, мають реальний характер, відтак рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків.

14.10.2022 року до суду за вхід. № 32117/22 представником позивача надана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

04.11.2022 року за вхід. №ЕП/32504/22 від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому наголошено на наступному.

З цього приводу ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, 43.29, 43.33, 43.91, 0407, що відповідає проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, 43.29, 43.33, 43.91, 0407 є непідтвердженими.

В оскаржуваних рішеннях Комісії було зазначено які документи не було надано товариством з обмеженою відповідальністю «Служба 052» разом із повідомленням, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження. розвантаження продукції. складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Разом з повідомленням від 15.06.2022 № 13 було подано 18 документів.

Разом з повідомленням від 07.07.2022 № 14 було надано 11 документів.

Разом з повідомленням від 12.07.2022 № 15 було надано 11 документів.

Разом з повідомленням від 13.07.2022 № 16 було надано 12 документів.

Разом з повідомленням від 21.07.2022 № 19 було подано 16 документів.

В той же час, відповідно до пункту 1.2 Розділу 1 Договору підряду № 31.01.-22/АС від 31.01.2022 (далі - Договір) роботи здійснюються відповідно до узгодженого Сторонами Кошторису, який узгоджується і підписується в належному порядку Сторонами. У Кошторису вказується характеристика та перелік виконуваних робіт, а також кількість і асортимент застосовуваних матеріалів і устаткування. Кошторис з розрахунком договірної ціни (Додаток № 2 до цьогому договору) з моменту їх підписання Замовником стаються невід`ємною частиною цього договору, проте по нез`ясованим обставинам до повідомлення № 14 від 07.07.2022 (далі - Повідомлення) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено кошторис та розрахунок договірної ціни додано не було.

Кошторис та розрахунок договірної ціни, як зазначається, є невід`ємними частинами договору та містять в собі важливу інформацію, зокрема кошторисом визначається характеристика виконуватих будівельних робіт (вид) та їх перелік, витрати ресурсів (трудовитрат, час роботи будівельних машин та механізмів), матеріальні та технічні ресурси (їх кількість і асортимент), які необхідні для виконання будівельних робіт.

Також Позивачем не було додано до Повідмолення передбачений пунктом 4.3 Розділу 4 Договору акт виконаних підрядних робіт, який складається «Підрядником» на підставі фактичних виконаних фізичних обсягів робіт з урахуванням витрат матеріалів, виробів, конструкцій, допоміжних машин і механізмів і витрат праці робітників відповідно до узгодженого сторонами Кошторисом.

Тобто, у Комісії регіонального рівня не було об`єктивних підстав вважати, що роботи Позивачем дійсно виконувались та були виконані в обумовлені Договором строки, тобто під сумнівом реальність самої господарської операції в цілому, адже єдиним доказом виконання обумовлених Договором підрядних робіт є «акт виконаних підрядних робіт» підписаний обома сторонами та скріплений печатками, який Позивачем до контролюючого органу органу не надавався та не надається з додатками до позовної заяви.

Окремо представник зауважує, що оскільки відповідно до пункту 1.3 Розділу 1 «Роботи», обумовлені в п.п. 1.1 цього Договору виконуються з матеріалів «Підрядника», Позивач повинен був надати разом з Повідомленням, «відомість витрачених ресурсів» з докладним викладенням витрачених ресурсів, їх кількості, ціни та обгрунтування такої ціни, втім остання також на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалась та в матеріалах справи відсутня.

Також зазначено, що на розгляд Комісії регіонального рівня Позивачем не надано ані рахунків на оплату на адресу ТОВ «СЛУЖБА 052», ані банківських виписок на підтвердження сплати, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для Позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН Позивача (наявність ділової мети)).

З огляду на не надання ТОВ «СЛУЖБА 052» разом із повідомленням документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесені рішення від 12.07.2022 № 7039160/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7039161/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7039162/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25.04.2022.

До Повідомлення № 19 від 21.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, попри необхідність подання таких документів передбачену Договором підряду № 25-08/21-Х , Комісії регіонального рівня також не було надано кошторис та розрахунок договірної ціни, акт виконаних підрядних робіт та відомість витрачених ресурсів, а також банківських виписок на підтвердження сплати.

З огляду на не надання ТОВ «СЛУЖБА 052» разом із повідомленням документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено рішення від 26.07.2022 № 7112489/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень пункту 3.3. Розділу 3 договору підряду 05/01-22 від 05.01.2022 приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами Актів виконаних робіт. Датою приймання виконаних робіт, вважається дата підписання Сторонами Актів виконаних робіт, в свою чергу перелік документів доданих до повідомлення № 15 від 12.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не містив відповідних актів виконаних робіт, отже у Комісії регіонального рівня були відсутні підстави вважати, що роботи були виконані підрядником в повному обсязі та прийняті замовником.

З огляду на не надання ТОВ «СЛУЖБА 052» разом із повідомленням документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено рішення від 14.07.2022 № 7061142/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.2 Розділу 5 Договору на виконання робіт від 26.03.2021 №2603/21 замовник здійснює попередню оплату у розмірі 70% від загальної суми договору, а залишок у розмірі 30% оплачується після підписання актів виконаних робіт, протягом 3-х банківських днів. Рахунки-фактури та акти виконання робіт до цього Договору становитимуть невід`ємну його частину.

Пунктом 4.1 Розділу 4 зазначається що по завершенню виконання робіт по даному Договору, Підрядник складає та передає Замовнику Акт виконаних робіт (послуг).

Втім, Комісії регіонального рівня Позивачем не надано ані рахунків на оплату на адресу ТОВ «СЛУЖБА 052», ані банківських виписок на підтвердження сплати, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для Позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН Позивача (наявність ділової мети)).

Також не було надано жодних актів виконаних робіт (послуг) підписаних сторонами та скріплених печатками, без яких неможливо встановити реальність господарських операцій, що може вказувати на фіктивність договірних відносин між контрагентами та не націленість на досягнення результату.

З огляду на не надання ТОВ «СЛУЖБА 052» разом із повідомленням № 16 від 13.07.2022 документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено рішення від 15.07.2022 № 7069042/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 16.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно, пункту 3.2. Розділу 3 Договору поставки № 1001/18 від 10.01.2018 (далі - Договір) покупець зобов`язаний здійснювати звіряння розрахунків з Продавцем та надавати Покупцю Акт звірки взаєморозрахунків за звітний квартал не пізніше десятого робочого дня місяця, наступного за звітним періодом. У випадку ненадання такого акту Продавцю у встановлені Договором строки, розрахунки вважають дійсними за бухгалтерського-обліковими даними Продавця, на розгляд Комісії регіонально рівня даного Акту не надавалося, тобто не можливо встановити чи здійснювався взаєморозрахунок між Сторонами Договору.

Також Позивачем не надавались банківські виписки на підтвердження сплати, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для Позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН Позивача (наявність ділової мети)).

З огляду на не надання ТОВ «СЛУЖБА 052» разом із повідомленням № 13 від 15.06.2022 документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено рішення від 12.07.2022 № 7039163/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 25.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року відмовлено повністю у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області від 18.11.2022 року за вхід. №ЕП/34215/22 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба 052» зареєстровано 23.05.2017, номер запису 0062525, за юридичною адресою: 65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Тополева, будинок 30, квартира 21, .

Види діяльності: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 23.19 Виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 73.11 Рекламні агентства; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку; 93.12 Діяльність спортивних клубів; 93.19 Інша діяльність у сфері спорту;

31.01.2022 між ПП «Ангара Кампані» (Замовник) та ТОВ «Служба 052» (Підрядник») був укладений договір підряду №31.01.-22/АС.

Відповідно до даного договору, Замовник доручає, а підрядник власними та/або залученими силами бере на себе зобов`язання виконати комплекс ремонтно-оздоблювальних та декоративних робіт в приміщенні торгівельного залу, на першому поверсі будівлі за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, будинок 63 (соціально-культурний бізнес «Атріум») відповідно до затвердженої Замовником договірною ціною (кошторисом) і діючими в Україні будівельними нормами і правилами, а Замовник зобов`язується забезпечити фінансування зазначених робіт, прийняти та оплатити якісно виконані роботи.

Пунктом 4.2. Договору передбачалось, що Замовник для забезпечення своєчасного, виконання Підрядником прийнятих на себе зобов`язань, перераховує на поточний рахунок Підрядника в наступному порядку та розмірах:

- 09.02.2022 суму в розмірі 840000,00,грн.;

- 16.02.2022 суму в розмірі 840000,00 грн;

- 09.03.2022 суму в розмірі 672000,00 грн;

- 06.04.2022 суму в розмірі 672000.00 грн;

- 04.05.2022 суму в розмірі 336000,00 грн;

На виконання умов договору 16.02.2022 року Замовником було перераховано підряднику грошові кошти у сумі 840000,00 грн.

За даною оплатою було виписано податкову накладну №8 від 16.02.2022.

13.04.2022 Замовником було перераховано підряднику грошові кошти у сумі 336000,00 гри.

За даною оплатою було виписано податкову накладну №2 від 13.04.2022.

25.04.2022 Замовником було перераховано підряднику грошові кошти у сумі 672000,00 грн.

За даною оплатою було виписано податкову накладну №6 від 25.04.2022.

07.09.2022 сторонами був підписаний акт виконаних робіт за вказаним договором.

25.08.2021 між ПП «Ангара Кампані» (Замовник) та ТОВ «Служба 052» (Виконавець) був укладений договір підряду №25-08/21-Х.

Відповідно до даного договору. Замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними та/або залученими силами викопати будівельні роботи споруди «універсам з кафетерієм», розташованого за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н. смт. Хлібодарське, вул. Чорноморська, 11, у відповідності затвердженою Замовником договірної ціни та діючими в Україні будівельними нормами і правилами, а Замовник зобов`язується забезпечити фінансування вказаних робіт, прийняти і оплатити якісно виконані роботи.

Розділом 4 цього договору було встановлено періодичність здійснення фінансування виконання будівельних робіт.

30.12.2022 сторонами був укладений акт здачі-приймання робіт, згідно якого Виконавцем було виконано загальнобудівельні робота усього на суму 14000000,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

На виконання умов договору 23.06.2022 Замовником було здійснено чергову оплату у розмірі 480000,00 грн.

За даною оплатою було виписано податкову накладну №7 від 23.06.2022.

05.01.2022 між ТОВ «Сайрус 78» (Замовник) та ТОВ «Служба 052» (Підрядник) був укладений договір підряду №05/01-22. згідна якого Підрядник своїми чи залученими силами та матеріалами, у встановлений строк зобов`язується виконати комплекс робіт з укладанням плитки Paradyz Arkesia Grigio 59,8x29,8 усього 988 кв.м., за адресою м. Одеса, 6-й км Овідіопольської дорога, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити за виконані належним чином роботи в обумовлених Об`ємах та за обумовленою ціною.

Пунктом 5.1 встановлено, що вартість робіт визначається та становить 404289,60 грн у т.ч. ПДВ 67381.60 грн відповідно до діючих цін Виконавця і узгоджується в рахунку.

Згідно п. 5.3 договору, оплата за надані послуги здійснюється виконавцем у наступному порядку: Замовник сплачує Виконавцю авансові платежі у розмірі 100% від вартості робіт протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення рахунку. Остаточні розрахунки проводяться протягом 5-ти банківських днів з моменту приймання послуг, на підставі рахунку, який передається від Виконавця Замовнику.

На виконання умов договору, 06.01.2022 Замовником було здійснено оплату за договором у сумі 404289.60 грн, що підтверджується випискою.

За даною оплатою 06.01.2022 було виписано податкову накладну №2 на загальну суму 404289,60 грн.

28.02.2022 сторонами був підписаний акт здачі-приймання робіт, згідно яких підрядником було виконано роботи згідно договору у повному обсязі.

26.03.2021 між ТОВ «Таїрово Вайнері» (Замовник) та ТОВ «Служба 052» (Підрядник) був укладений договір №2603/21 на виконання робіт, згідно якого Підрядник, зобов`язується за письмовим завданням Замовника виконувати роботи та надавати послуги, на умовах, визначених у Договорі, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконувані роботи та надавати послуги.

Пунктом 5.2 встановлено, що Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 70% від загальної суми договору, а залишок у розмірі 30% оплачується після підписання актів виконаних робіт, протягом 3-х банківських днів.

16.12.2021 сторонами був підписаний акт здачі-приймання робіт, згідно яких підрядником було виконано будівельні роботи (пароізоляція покрівлі) згідно договору у повному обсязі.

Після чого за фактом виконаних 16.12.2021 було виписано податкову накладну №9 на загальну суму 637645,52 грн.

22.12.2021 замовником було здійснено оплату виконаних робіт на суму 500000,00 грн, а 23.12.2021 - на суму 137645.51 грн.

Відповідно до фактичних обставин справи, Позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 2 від 13.04.2022, № 6 від 25.04.2022, № 7 від 23.06.2022, № 8 від 16.02.2022 виписані на адресу ТОВ «АНГАРА КАМПАШ» , № 2 від 06.01.2022 виписану на адресу ТОВ «САЙРУС» , № 9 від 16.12.2021 виписану на адресу ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» , № 9 від 25.04.2022 виписану на адресу ПП «ІНКУБАЦІЙНА СТАНЦІЯ "ПТАХИ УКРАЇНИ» , на загальну суму 3 737 999,12 грн., у т.ч. ПДВ 622 999,85 грн.

Згідно з квитанцією від 30.06.2022 № до податкової накладної № 2 від 13.04.2022 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 13.04.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Згідно з квитанцією від 30.06.2022 № до податкової накладної № 6 від 25.04.2022 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 25.04.2022 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг43.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Згідно з квитанцією від 14.06.2022 № до податкової накладної № 7 від 23.06.2022 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПНХРК від 23.06.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Згідно з квитанцією від 09.06.2022 № до податкової накладної № 8 від 16.02.2022 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 16.02.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Згідно з квитанцією від 15.02.2022 № до податкової накладної № 2 від 06.01.2022 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 06.01.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Згідно з квитанцією від 27.06.2022 № до податкової накладної № 9 від 16.12.2021 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПНУРК від 16.12.2021 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.91, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Згідно з квитанцією від 30.06.2022 № до податкової накладної № 9 від 25.04.2022 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.04.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Також, даними квитанціями запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба 052» направило засобами електронного зв`язку повідомлення від 07.07.2022 № 14, від 12.07.2022 № 15, від 13.07.2022 № 16, від 13.07.2022 № 17, від 21.07.2022 № 19 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Разом з повідомленням від 15.06.2022 № 13 було подано 18 документів.

Разом з повідомленням від 07.07.2022 № 14 було надано 11 документів.

Разом з повідомленням від 12.07.2022 № 15 було надано 11 документів.

Разом з повідомленням від 13.07.2022 № 16 було надано 12 документів.

Разом з повідомленням від 21.07.2022 № 19 було подано 16 документів.

12.07.2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення № 7039160/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.07.2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення № 7039161/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.07.2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення № 7039162/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.07.2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення № 7039163/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 25.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.07.2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення № 7061142/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.07.2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення № 7069042/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 16.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.07.2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення № 7112489/41350645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищезазначені рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обґрунтовані ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Документи, які не надані в рішеннях не підкреслені.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних №8 від 16.02.2022 року (відповідно до квитанції від 09.06.2022 року), №2 від 13.04.2022 року (відповідно до квитанції від 30.06.2022 року) та №6 від 25.04.2022 року (відповідно до квитанції від 30.06.2022 року) стала відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 16.12.2021 року, відповідно до квитанції від 27.06.2022 року стала відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.91 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2022 року, відповідно до квитанції від 15.02.2022 року стала відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 23.06.2022 року, відповідно до квитанції від 14.07.2022 року стала відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 25.04.2022 року, відповідно до квитанції від 30.06.2022 року стала відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0407 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем подані документи, які пояснюють реальність господарських операцій, які перелічені вище.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень № 7039163/41350645 від 12.07.2022, № 7039161/41350645 від 12.07.2022, № 7061142/41350645 від 14.07.2022, № 7039162/41350645 від 12.07.2022, № 7039160/41350645 від 12.07.2022, № 7069042/41350645 від 15.07.2022, № 7112489/41350645 від 26.07.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних №9, №2, №8, №2, №6, №7 та №9 підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

При цьому, слід також зазначити, що Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС в Одеській області по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №44 від 11.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Суд бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003, а саме: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)».

Суд зазначає, що дії щодо зупинення реєстрації вчинено держателем ЄРПН Державною податковою службою України, а рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №9 від 25.04.2022, №2 від 13.04.2022, №2 від 06.01.2022, №6 від 25.04.2022, №8 від 16.02.2022, №9 від 16.12.2021, №7 від 23.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба 052» в загальній сумі 17367,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №526 від 13.10.2022 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Крім цього, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду договір про надання правової допомоги №18/10 від 18.10.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що з наведених правових послуг адвокат Подорожній А.С. надав ТОВ «Служба 052» правничу допомогу на суму 10 000 гривень.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Разом з тим, представником ГУ ДПС в Одеській області у відзиві від 04.11.2022 року були викладені заперечення, в яких він просив про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певну суму, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі № 810/2760/17.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору та складності справи та з урахуванням наявної сталої судової практики стосовно даної категорії справ.

З урахуванням категорії та складності справи, наявності численно обсягу сталої судової практики з подібних правовідносин, суд вважає справедливим розміром професійної правничої допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 3000 гривень.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба 052» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

№7039163/41350645 від 12.07.2022

№7039161/41350645 від 12.07.2022

№7061142/41350645 від 14.07.2022

№7039162/41350645 від 12.07.2022

№7039160/41350645 від 12.07.2022

№7069042/41350645 від 15.07.2022

№71112489/41350645 від 26.07.2022

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, а саме:

№9 від 25.04.2022;

№2 від 13.04.2022;

№2 від 06.01.2022;

№6 від 25.04.2022;

№8 від 16.02.2022;

№9 від 16.12.2021;

№7 від 23.06.2022.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба 052» суму судового збору у розмірі 17367,00 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень) 00 коп. за подання адміністративного позову, сплаченого за платіжним дорученням №526 від 13.10.2022 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба 052» (адреса: 65114, Одеська область, м. Одеса, вул. Тополева, 30, кв. 21, , тел.: )

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , електронна пошта: )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, телефон: , електронна пошта: )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.