Справа № 340/2683/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 340/2683/22
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши заяви суддів Шелест С.Б., Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є. про самовідвід від розгляду справи №340/2683/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

12.12.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2022 справу №340/2683/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд колегії суддів у складі суддів: Шелест С.Б. (суддя-доповідач), Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.

10.01.2023 суддями Шелест С.Б., Горяйновим А.М. та Пилипенко О.Є. подані заяви про самовідвід від участі у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.

Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач (частина друга статті 31 КАС України).

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини дев`ятнадцята статті 31 КАС України).

Згідно з пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Колегією суддів встановлено, що справу №340/2683/22 передано на розгляд колегії суддів у складі суддів: Шелест С.Б. (суддя-доповідач), Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є. після визначення іншого судді-доповідача у вказаній справі.

Так, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2022 суддею-доповідачем у справі №340/2683/22 визначено суддю Парінова А.Б.

За встановлених обставин, враховуючи те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2022 не враховано те, що для розгляду справи №340/2683/22 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2022 вже визначений інший склад суду, керуючись положеннями статей 31, 36, 39, 40 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів Шелест С.Б., Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шелест С.Б., Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є. від участі у розгляді справи №340/2683/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко