Справа № 620/5399/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/5399/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/5399/20, за адміністративним позовом Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №620/5399/20 адміністративний позов Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2020 №1962905/32654676, від 30.09.2020 №1984896/32654676 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 14.09.2020 №4 (на загальну суму 144240,00 грн, у тому числі ПДВ 24040,00 грн) та від 18.09.2020 №7 (на загальну суму 4255998,72 грн, у тому числі ПДВ 709333,12 грн), поданих Фермерським господарством «Вітчизна-Тиниця»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.09.2020 №4 (на загальну суму 144240,00 грн, у тому числі ПДВ 24040,00 грн) та від 18.09.2020 №7 (на загальну суму 4255998,72 грн, у тому числі ПДВ 709333,12 грн), складені та подані Фермерським господарством «Вітчизна-Тиниця»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 50 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано; ухвалено в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2020 року №1962904/32654676 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 08.09.2020 року, поданої Фермерським господарством «Вітчизна-Тиниця»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.09.2020 року, подану Фермерським господарством «Вітчизна-Тиниця»; в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 залишено без змін.

Ухвалою суду від 19.11.2021 зобов`язано Державну податкову службу України у 30-денний строк з дня отримання ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №620/5399/20.

06.01.2022 до суду надійшла заява Державної податкової служби про встановлення нового строку для подання звіту за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України, в якій просить суд:

-встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 620/5399/20 протягом десяти днів з дня отримання рішення за наслідками апеляційного перегляду справи;

-розглянути звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 620/5399/20 за участі представника ДПС.

Ухвалою суду від 29.12.2022 призначено розгляд заяви позивача у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний звіт від 11.01.2022 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 620/5399/20, відповідно до якого, Державною податковою службою зареєстровано податкову накладну від 14.09.2020 № 4, від 18.09.2020 № 7, від 08.09.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що Державною податковою службою України подано звіт від 11.01.2022 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 620/5399/20, відповідно до якого, Державною податковою службою зареєстровано податкові накладні від 14.09.2020 № 4, від 18.09.2020 № 7, від 08.09.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення нового строку для подання звіту за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту за виконанням рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про встановлення судового контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій