Справа № 464/6103/22
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6103/22
пр.№ 2-а/464/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу № 464/6103/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта Стукова Володимира Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 6205890 від 23 листопада 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, покликаючись, що правил дорожнього руху не порушувала та адміністративного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13 грудня 2022 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 19 грудня 2022 року поновлено позивачці строк звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У порядку п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУпАП, п.7 ч.1 ст.4, ст.43, ч.4 ст.46, ст.48 КАС України залучено належного співвідповідача Департамент патрульної поліції як юридичну особу в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, оскільки інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Від відповідача Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП 10 січня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержантом поліції Стуковим В.М., 23 листопада 2022 року винесено постанову серії ЕАР № 6205890, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 23 листопада 2022 року о 11:21 год, м. Судова Вишня, дорога М-11, 51 км, керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася зі швидкістю 91 км/год, при цьому перевищила встановленні обмеження руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год, чим порушила п.12.4. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом TruCAM № 008368

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.8.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з п.8.4 ПДР дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п.2.3б ПДР).

Відповідно до п.12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказом по даній справі, згідно ст.251 КУпАП є фотознімок, здійснений лазерним вимірювачем TruCam № 008368, де зафіксовано рух транспортного засобу марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 91 км/год. З долученого до відзиву відео видно, що позначка оптичного прицілу спрямована саме на вказаний автомобіль та позивачка не заперечує факт керування даним автомобілем.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

Таким чином, наданими відповідачем доказами підтверджено факт допущення позивачкою Правил дорожнього руху, що виразилось у перевищенні ним швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, а тому винесення інспектором Управління патрульної поліції в Львівській області ДПП відносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є правомірним та обґрунтованим.

Постанова, яка оскаржується позивачем, містить інформацію, зазначену у статті 283, 284 КУпАП, отже, відповідає чинному законодавству. Відповідач під час виявлення правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, суд переконаний, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому дійшов висновку залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст.139 КАС України судові витрати слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта Стукова Володимира Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову серії ЕАР № 6205890 від 23 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області сержант Стуков Володимир Миколайович, м. Львів, вул. Перфецького, 19

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, , м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; м. Львів, вул. Перфецького, 19

Повне рішення суду складено 11 січня 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Г.О.Шашуріна