Справа № 280/3721/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3721/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Садовий І.В.) в адміністративній справі №280/3721/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 №406 Про застосування дисциплінарного стягнення до оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 №492 о/с По особовому складу про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 ; поновлення на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженими наказами. Вважає, що умовами звільнення є беззаперечне доведення факту порушення поліцейським норм законодавства, Присяги поліцейського та правомірно проведене щодо нього службове розслідування, а недотримання процедури проведення службового розлідування тягне за собою визнання протиправним та скасування наказу про звільнення. Так позивачу не доводився наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 і про його існування йому стало відомо лише з наказу начальника ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №406. Крім того, відповідач не повідомив позивача про ініціювання службового розслідування, не забезпечив можливість надати письмові пояснення та докази щодо предмета службового розслідування і відсутності дисциплінарного проступку, не викликався комісією, чим порушено об`єктивність з`ясування підстав для дисциплінарного стягнення, результатів службового розслідування та правомірність оскаржуваних наказів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем (представником) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована неврахуванням судом першої інстанції всіх доводів позивача та ненадання належної оцінки поданих доказів. Так, відсутні докази, що позивачу було відомо про існування наказу керівництва ГУНП в області щодо необхідності виїзду з окупованої території до м. Запоріжжя. Вказує про незгоду з висновками відповідача щодо порушення позивачем Присяги поліцейського. Не погоджується з висновками суду про відсутність доказів вжиття позивачем заходів спрямованих на виконання наказу від 04.04.2022р., оскільки враховуючи ситуацію, що склалася у країні, важко уявити, якими повинні бути такі докази. Також вказує на процедурні порушення проведення службового розслідування, а саме: необізнаність позивача про проведення такого, ненадання можливості надати пояснення.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що службове розслідування проведено у відповідності до норм законодавства. Наказ від 04.04.2022р. доведений до відома працівників поліції через телеграм канал, проте такий позивачем не виконано. Зауважив, що а ні на час проведення службового розслідування так і на час звернення до суду позивач не виконав вимоги наказу та не повідомив про обставини, що унеможливлювали виконання такого.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечила щодо задоволення скарги, підтримала доводи відзиву.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 "Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя", відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15.04.2022 (включно).

18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М. складений 16.04.2022 на виконання п.6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 "Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя", у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м.Запоріжжя з території Мелітопольського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські, зокрема оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції капітан поліції ОСОБА_1 (а.с.112-116 т.1).

Після надходження рапорту начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М., начальником ГУНП в Запорізькій області Миколою Лушпієнко видано наказ від 18.04.2022 №315 Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії (а.с.109 т.1).

В подальшому наказом ГУНП в Запорізькій області від 02.05.2022 №349 продовжено строк проведення службового розслідування призначеного наказом ГУНП в Запорізькій області від 18.04.2022 №315 (а.с.110 т.1).

17.05.2022 складено Висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М. (а.с.45-108 т.1).

Відповідно до пункту 26 Висновків службового розслідування, за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію, Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя, що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.73 т.1).

18.05.2022 начальником ГУНП в Запорізькій області Миколою Лушпієнко видано наказ №406 Про застосування дисциплінарного стягнення, яким до оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.17 т.1).

23.05.2022 начальником ГУНП в Запорізькій області Миколою Лушпієнко видано наказ №492о/с По особовому складу, відповідно до якого наказано звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Мелітопольського районного управління поліції, з 23 травня 2022 року (а.с.18 т.1).

Позивач, не погодившись з правомірністю застосування дисциплінарного стягнення та звільнення його зі служби в поліції, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що відповідачем хоча і недотримано всіх вимог, які регламентують проведення службового розслідування, проте оскаржені накази є законні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію").

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач проходив службу у Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області.

04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 "Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя", відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15.04.2022 (включно).

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Отже, відповідно до приписів статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 позивачу, як і іншим поліцейським територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, наказано прибути до м. Запоріжжя у строк до 15.04.2022 (включно).

Доводи позивача щодо відсутності доказів доведення до останнього змісту наказу від 04.04.2022 №282, колегія суддів відхиляє, оскільки такий наказ, враховуючи ситуацію у країні, було доведено всім працівникам поліції, яких він стосувався, через засоби телефонного зв`язку (Телеграм), що не може свідчити про необізнаність останнього про такий наказ.

В свою чергу, позивач мав безумовний обов`язок виконати вимоги такого наказу та прибути до ГУНП в Запорізькій області.

Зазначений наказ позивачем не було виконано, як у строк до 15.04.2022 (включно), так і до завершення службового розслідування та прийняття спірних наказів. І на теперішній час позивач знаходиться на окупованій території.

Відповідно до ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний повідомити керівнику про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Відповідно до ч.3 ст.27 Дисциплінарного статуту, якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Проте, службовим розслідуванням встановлено, що наказ не виконано позивачем, об`єктивних причин неможливості виконання наказу позивачем не наведено.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що позивач не надав доказів, що будучи поліцейським, на протязі всього часу вчиняв спроби прибути до ГУНП в Запорізькій області та приступити до виконання обов`язків.

Посилання позивача, що намагався виїхати з окупованої території на початку квітня 2022р., проте така спроба видалась невдалою, колегія суддів відхиляє. Про існування таких спроб чи намагань позивач не повідомляв відповідача, у тому числі під час отримання запрошення до ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень в рамках проведення службового розслідування на 06.05.2022.

Щодо доводів позивача про процедурні порушення проведення службового розсмлідування.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача стосовно неповідомлення останнього про ініціювання проведення службового розслідування, оскільки таке повідомллення не передбачено нормами законодавства.

Щодо порушення відповідачем, за позицією позивача, норм приписів частини 6 статті 18 Дисциплінарного статут, колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що позивачу засобами телефонного зв`язку (через месенджер) було направлено запрошення до ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень в рамках проведення службового розслідування на 06.05.2022, а також зазначено питання чи прибуде позивач. Позивачем надано відповідь, що немає на кого залишити мати, але це не свідчить про неможливість дати будь-які пояснення стосовно обставни службового розслідування. (а.с. 11, 12 Т2)

Таким чином доводи позивача щодо відсутності можливості надати пояснення щодо предмету службового розслідування, є спростованими.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що відповідач з незалежних від себе обставин не мав змоги виконати вимоги вказаної вище норми Дисциплінарного статуту, з урахуванням відсутності поштового сполучення з містом. Проте у даному конкретному випадку, судом встановлено, що відповідачем вживались всі можливі заходи для повідомлення позивача про прийняті рішення, зокрема і про призначення службового розслідування та надання позивачем відповідних пояснень.

Також колегія суддів зазначає, що дійсно запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України.

Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції, добровільно погодився на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, але фактично на даний час взяті на себе обов`язки не виконує.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність прийнятих спірних наказів, оскільки позивачем допущено дисциплінарний проступок, що виразився у не виконанні наказу керівника без вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні такого наказу.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року в адміністративній справі №280/3721/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 13 січня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник