Справа № 452/3819/22
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3819/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивачки адвокакта Огородника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самбір, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 13.12.2022 року, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся її представник - адвокат Огородник О.І. з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2022 року посадова особа відповідача - головний інспектор будівельного нагляду Першого відділу Управління ДІАМ у Львівській області Ільницька В.Я. винесла постанову №20/02-19, якою визнала ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУПАП та наклала на неї штраф у розмірі 17000,00 грн. Дане рішення ухвалено за наслідками проведеної відповідачем позапланової перевірки заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.12.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; справу призначено до судового засідання на 23.12.2022; відповідачеві наданий строк для надання відзиву (а.с. 96).

За клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 11.01.2023 (а.с.104-106, 126-127).

Ухвалою суду від 05.01.2023 задоволено заяву представника відповідача Фалько М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.135). При цьому представника відповідача попереджено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання 11.01.2023 прибув представник представник позивачки адвокат Огородник О.І.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 до суду не прибула, згідно повідомлення її представника, враховуючи вік та стан здоровя, позивачка доручила йому представляти її інтереси.

Представник відповідача Фалько М.М. не забезпечила можливість своєї участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». 09 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача Фалько М.М. позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити (а.с.136-215).

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 205 КАСУ, враховуючи повторну неявку в судове засідання, суд розглядає справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представником позивачки адвокатом Огородником О.І. було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі з огляду на ті обставини, що визнання індивідуальних розпорядчих документів про призначення відповідачем перевірки, за наслідками якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, є предметом розгляду у справі № 380/19138/22, яка слухається Львівським окружним адміністративним судом. Отже, на його думку існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення зазначеної справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. На підтвердження надав копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі № 380/19138/22. Вважає, що у випадку задоволення клопотання, права позивачки на судовий розгляд порушені не будуть, оскільки це відповідає її інтересам.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Як встановлено судом (згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року) ОСОБА_1 звернулася до цього суду з заявою в якій просить, зокрема, визнати протиправними дії та рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо призначення та проведення перевірки на обєкті будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Так як предметом розгляду справи № 452/3819/22 є скасування постанови №20/02-19 від 01.12.2022, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУПАП, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, законність проведення якого позивачка оскаржує в судовому порядку (справа №380/19138/22), суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі необхідно зупинити, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 452/3819/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19138/22, про яке учасники справи повинні повідомити суд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя