Справа № 440/8656/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8656/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Євенко Н.Ю.,

представників відповідача Васюти А.І., Антофія М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі - відповідач, КП ПОР "Полтававодоканал"), у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04 січня 2023 року /том 2 а.с. 83-85/, просить стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за податковим боргом у розмірі 11034791,10 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позовна заява здана позивачем на пошту 04 жовтня 2022 року /том 1 а.с. 120/ та зареєстрована канцелярією суду 07 жовтня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 11034791,10 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем грошового зобов`язання, самостійно визначеного Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" у своїй податкової звітності з податку на додану вартість за лютий-липень 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8656/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 жовтня 2022 року до суду надійшла заява відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, у якій відповідач просить розглядати справу №440/8656/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року розгляд справи №440/8656/22 вирішено провести за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 09:30 год. 03 листопада 2022 року.

27 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив КП ПОР "Полтававодоканал" на позовну заяву /том 1 а.с. 144-149/, у якому представник відповідача просить адміністративний позов задовольнити частково, а саме стягнути з КП ПОР "Полтававодоканал" заборгованість за податковим боргом в розмірі 6120134,61 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що податковий борг відповідача виник через невідповідність фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Законодавством України передбачено умови й порядок погашення податкового боргу з податку на додану вартість надавача послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Зазначає, що погашення податкового боргу відповідача мало відбутися на підставі договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до механізму погашення податкової заборгованості за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах, як передбачено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №332, однак не відбулося виключно з вини Міністерства фінансів України. Пояснює, що заборгованість відповідача з ПДВ утворилася значно раніше зазначених у позові періодів і саме для її погашення відповідачу були надані вищевказані субвенції з цільовим призначенням саме для оплати відповідачем заборгованості з ПДВ і, зважаючи на те, що вказані субвенції відповідачем не отримані, відповідачем не порушено строків оплати податкового боргу з ПДВ на загальну суму 9963027,49 грн.

02 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 01.11.2022, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог /том 1 а.с. 207-208/.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог від 01.11.2022.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено до 10:30 16 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року надійшла відповідь позивача на відзив /том 1 а.с. 222-224/, у якій зазначено, що доводи відповідача необґрунтовані та безпідставні, оскільки вони стосуються договірних зобов`язань, які виникли на підставі договорів, укладених ГУ ДКС у Полтавській області, Управлінням житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації, Департаментом фінансів Полтавської облдержадміністрації, Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, від 01.08.2017 № 4-ДФС, від 12.12.2017 № 6-ДФС. Водночас, ГУ ДПС у Полтавській області не є учасником (стороною) вищенаведених договорів та ці договори не відміняють податкового обов`язку платника податків, встановленого ст. 36 ПК України, і не скасовують його, у тому числі, не ставлять у залежність виконання податкового обов`язку від виділення субвенції з бюджету.

Ухвалами суду від 16 листопада 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять календарних днів для належної підготовки справи до розгляду по суті, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено та підготовче судове засідання відкладено до 12:00 30 листопада 2022 року.

17 листопада 2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 232-233/, у яких відповідач зазначає, що у зв`язку з прийняттям рішення суду у справі №440/4713/18 про визнання бездіяльності Міністерства фінансів України протиправною, граничний строк сплати позивачем узгодженого грошового зобов`язання перенесений. Як наслідок, вважає, що КП ПОР «Полтававодоканал» не порушило строків сплати податку на додану вартість, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення 9963027,49 грн.

29 листопада 2022 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" /том 1 а.с. 235-240/, у яких зазначено, що відповідач повністю підтримує свою попередню позицію, викладену у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив, та вважає, що на даний час його податковий борг становить 2903496,61 грн. (12866524,10 грн. - 9963027,49 грн.). На думку відповідача, позивачем порушено процедуру стягнення податкового боргу, визначену статтями 95, 96 ПК України, оскільки відповідач є комунальним підприємством.

Протокольними ухвалами суду від 30 листопада 2022 року витребувано від позивача докази та встановлено строк для їх надання до суду, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено та підготовче судове засідання відкладено до 11:30 21 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 19.12.2022, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог /том 2 а.с. 58-59/.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог від 19.12.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 440/8656/22 до судового розгляду по суті на 11:30 05 січня 2023 року.

05 січня 2023 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 04.01.2023, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за податковим боргом у розмірі 11034791,10 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /том 2 а.с. 94-96/.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 05 січня 2023 року до початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача у судовому засіданні 05 січня 2023 року подано до суду заяву, у якій він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що контролюючим органом обрано помилковий порядок стягнення податкового боргу, зокрема, не дотримано встановленого положеннями статей 95, 96 ПК України обов`язкового порядку погашення податкового боргу комунального підприємства /том 2 а.с. 101/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ідентифікаційний код 03361661) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо КП ПОР "Полтававодоканал" /том 1 а.с. 21/.

Згідно Статуту Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" /том 1 а.с. 241-253/, Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" є комунальним унітарним підприємством, заснованим на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і підпорядкованим Управлінню майном обласної ради.

КП ПОР "Полтававодоканал" подано до ГУ ДПС у Полтавській області, ДПІ у м. Полтаві:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2022 року від 21.03.2022, у якій відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 2588220 грн. /том 1 а.с. 22/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2022 року від 19.04.2022, у якій відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 3576183 грн. /том 1 а.с. 23/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року від 20.05.2022, у якій відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 1729158 грн. /том 1 а.с. 24/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2022 року від 16.06.2022, у якій відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 80582 грн. /том 1 а.с. 26/;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний (податковий) період червень 2022 року, звітний (податковий) період, що уточнюється травень 2022 року) від 29.06.2022, у якому відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (різниця) в розмірі 1194690 грн. /том 1 а.с. 25/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2022 року від 20.07.2022, у якій відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 4569929 грн. /том 1 а.с. 31/;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний (податковий) період липень 2022 року, звітний (податковий) період, що уточнюється лютий 2022 року) від 22.07.2022, у якому відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (різниця) в розмірі 14496 грн. /том 1 а.с. 27/;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний (податковий) період липень 2022 року, звітний (податковий) період, що уточнюється березень 2022 року) від 25.07.2022, у якому відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (різниця) в розмірі 176887 грн. /том 1 а.с. 28/;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний (податковий) період липень 2022 року, звітний (податковий) період, що уточнюється квітень 2022 року) від 25.07.2022, у якому відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (різниця) в розмірі 274981 грн. /том 1 а.с. 29/;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний (податковий) період липень 2022 року, звітний (податковий) період, що уточнюється травень 2022 року) від 25.07.2022, у якому відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (різниця) в розмірі 9462 грн. /том 1 а.с. 30/;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2022 року від 18.08.2022, у якій відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 2369601 грн. /том 1 а.с. 32/.

Частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Контролюючим органом зараховано кошти, що сплачував платник податків, в рахунок погашення податкового боргу, що виник у зв`язку з не сплатою відповідачем у встановлений законом строк, сум узгоджених податкових зобов`язань, які самостійно визначені платником податків у переліченій вище податковій звітності, згідно з черговістю виникнення податкового боргу незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а саме:

- 30.08.2022 згідно платіжного доручення №410049136 від 30.08.2022 в сумі 217664,90 грн. /том 1 а.с. 119, том 2 а.с. 64/;

- 14.09.2022 згідно платіжного доручення №414916910 від 14.09.2022 в сумі 1515683,00 грн. /том 2 зворот а.с. 65/;

- 14.09.2022 згідно платіжного доручення №414916911 від 14.09.2022 в сумі 484317,00 грн. /том 2 зворот а.с. 64/;

- 30.09.2022 згідно платіжного доручення №420925545 від 30.09.2022 в сумі 1500000,00 грн. /том 2 а.с. 65/;

- 28.10.2022 згідно платіжного доручення № 431058088 від 28.10.2022 в сумі 11000,00 грн. /том 2 а.с. 65/;

- 31.10.2022 згідно платіжного доручення № 13633 від 31.10.2022 в сумі 13,00 грн. /том 2 а.с. 65/;

- 07.11.2022 згідно платіжного доручення № 13780 від 07.11.2022 в сумі 284,00 грн. /том 2 зворот а.с. 65/;

- 07.11.2022 згідно платіжного доручення № 13781 від 07.11.2022 в сумі 435,00 грн. /том 2 зворот а.с. 65/;

- 15.11.2022 згідно платіжного доручення № 436581169 від 15.11.2022 в сумі 100000,00 грн. /том 2 зворот а.с. 65/;

- 30.11.2022 згідно платіжного доручення № 441994613 від 30.11.2022 в сумі 14496,00 грн. /том 2 зворот а.с. 65/;

- 30.11.2022 згідно платіжного доручення №441994611 від 30.11.2022 в сумі 176887,00 грн. /том 2 зворот а.с. 65/;

- 30.11.2022 згідно платіжного доручення № 441994615 від 30.11.2022 в сумі 269890,00 грн. /том 2 зворот а.с. 65/;

- 30.11.2022 згідно платіжного доручення № 441994610 від 30.11.2022 в сумі 274284,00 грн. /том 2 зворот а.с. 65/;

- 30.11.2022 згідно платіжного доручення № 441994614 від 30.11.2022 в сумі 274981,00 грн. /том 2 а.с. 66/;

- 30.11.2022 згідно платіжного доручення № 441994612 від 30.11.2022 в сумі 9462,00 грн. /том 2 а.с. 66/;

15.12.2022 згідно платіжного доручення №447344298 від 15.12.2022 в сумі 700000,00 грн. /том 2 а.с. 98/;

- 23.12.2022 згідно платіжного доручення №14776 від 23.12.2022 в сумі 1,00 грн. /том 2 а.с. 98/, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податку КП ПОР "Полтававодоканал" з податку на додану вартість, копії яких наявні у матеріалах справи.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 11034791 грн. 10 коп., який виник внаслідок не сплати у строк, встановлений законом, узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно визначеного платником податків у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий-липень 2022 року, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків КП ПОР "Полтававодоканал" з податку на додану вартість /том 2 а.с. 61-66, 98/.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №440/4713/18, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України при виконанні Державного бюджету України на 2017 рік в частині незабезпечення сплати (перерахування) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування та залишилася непогашеною станом на 01 січня 2016 року на загальну суму 9 963 027,49 грн. Зобов`язано Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 травня 2018 року №332 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2017 році субвенції на загальну суму 9 963 027,49 грн. з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" та Договорів про організацію взаєморозрахунків №4-ДФС від 01 серпня 2017 року та №6-ДФС від 12 грудня 2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства фінансів України на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 1762 грн. /том 1 а.с. 155-168/.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №440/4713/18 касаційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у цій справі залишено без змін /том 1 а.с. 169-174/.

Предметом спору у справі №440/4713/18 була бездіяльність Міністерства фінансів України при виконанні Державного бюджету України на 2017 рік в частині незабезпечення сплати (перерахування) на користь КП ПОР "Полтававодоканал" з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування та залишилася непогашеною станом на 01.01.2016 на загальну суму 9 963 027,49 грн.

За твердженням відповідача, бездіяльність Міністерства фінансів України призвела до виникнення податкового боргу з податку на додану вартість, який мав вплив на подальше виникнення податкового боргу, сума якого заявлена до стягнення у цій справі.

Разом з тим, норми спеціального закону (Податкового кодексу України) не ставлять процедуру узгодження податкового зобов`язання платника податків чи обов`язок сплати ним грошового зобов`язання у залежність від виконання чи не виконання перед цим платником податків обов`язків чи грошових зобов`язань іншими суб`єктами господарювання або органами державної влади, а також не звільняють платника податків від обов`язку сплати узгодженого грошового зобов`язання у строк, встановлений законом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

07.10.2016 контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ю" №3312-17 на загальну суму 7415696,6 грн., яка вручена КП ПОР "Полтававодоканал" 10.10.2016, що підтверджується розпискою про отримання на корінці податкової вимоги /том 1 а.с. 33/.

Доказів оскарження та скасування податкової вимоги форми "Ю" №3312-17 від 07.10.2016 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Із 07.10.2016 по дату розгляду судом цієї справи сума податкового боргу відповідача не переривалася повною його сплатою, що підтверджується відомостями інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість /том 1 а.с. 58-119/.

Згідно з пунктом 96.2 статті 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

За правилами пункту 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Слід враховувати, що наведені в пункті 96.2 статті 96 ПК України особливості погашення податкового боргу державних підприємств та комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За правилами пункту 95.7 статті 95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі державних підприємств, комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутися до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу державного підприємства, то контролюючий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 15.11.2022 у справі №804/1056/18, які підлягають обов`язковому врахуванню судом першої інстанції відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене вище, суд відхиляє доводи відповідача про те, що контролюючим органом обрано помилковий порядок стягнення податкового боргу, зокрема, не дотримано встановленого обов`язкового порядку погашення податкового боргу комунального підприємства.

Судові рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі №520/8595/2020, на які посилається відповідач, не мають преюдиційного значення для справи, що розглядається, а висновки судів першої та апеляційної інстанції у справі №520/8595/2020 не є обов`язковими для врахування судом при розгляді справи, що розглядається.

Також суд критично оцінює доводи відповідача про те, що стягнення коштів з рахунків у банках, з яких сплачується заробітна плата, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві, оскільки рахунки платника податків для стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу визначаються на стадії виконання рішення суду про стягнення коштів з рахунків платника податків шляхом направлення контролюючим органом до банківських установ інкасових доручень, а наразі у суду відсутні підстави вважати, що контролюючий орган буде вчиняти дії по списанню коштів на погашення податкового боргу саме з рахунків відповідача, на яких обліковуються заробітна плата та інші соціальні виплати.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення №33/16-31-13-02-29 від 16.02.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунку у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України /том 2 а.с. 4/.

Листом ГУ ДПС у Полтавській області від 17.02.2022 №4468/6/16-31-13-02-11 позивача повідомлено про прийняття 16.02.2022 рішення №33/16-31-13-02-29 від 16.02.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунку у банках у рахунок погашення податкового боргу у зв`язку з тим, що станом на 16.02.2022 за КП ПОР "Полтававодоканал" рахується податковий борг на загальну суму 12006236,10 грн. /том 2 а.с. 3/.

Сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість станом на 16.02.2022 в розмірі 12006236,10 грн., про стягнення якої контролюючим органом прийнято рішення №33/16-31-13-02-29 від 16.02.2022, не входить до складу податкового боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі, та який виник, починаючи з 30.03.2022, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків КП ПОР "Полтававодоканал" з податку на додану вартість /том 1 а.с. 116, зворот а.с. 116/, тому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що контролюючим органом одночасно застосовано дві процедури стягнення податкового боргу.

Підсумовуючи все викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні відносини, зважаючи на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 11034791 грн. 10 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем у строк, встановлений законом, узгодженого грошового зобов`язання, самостійно визначеного Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий-липень 2022 року, суд вважає за необхідне стягнути з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11034791 грн. 10 коп.

Таким чином, адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, у даній справі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ідентифікаційний код 03361661, вул. Пилипа Орлика, 40-А, 36020) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ідентифікаційний код 03361661, вул. Пилипа Орлика, 40-А, 36020) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11034791 грн. 10 коп. (одинадцять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто одна гривня десять копійок) на розрахунковий рахунок UА0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 січня 2023 року.

Суддя С.С. Сич