Справа № 757/22802/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №757/22802/22

адміністративне провадження № К/990/35967/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Котенко Юлії Юріївни - представника ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року

у справі № 757/22802/22

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу про адміністративні правопорушення Україгт (дплі - КупАП) та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку та постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року повернуто особі, яка її подала.

21 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Котенко Юлії Юріївни - представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у справі № 757/22802/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Берназюка Я.О., (судді-доповідача), суддів Рибачука А.І. та Стеценка С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року задоволено заяви суддів про самовідвід та на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України відведено суддів Берназюка Я.О., Рибачука А.І. та Стеценка С.Г. від участі у розгляді справи №757/22802/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2023 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А.В. (судді-доповідача), суддів Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М.,

Вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Суд зауважує, що будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Котенко Юлії Юріївни - представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у справі № 757/22802/22.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Н.А. Данилевич

Судді Верховного Суду