Справа № 320/8073/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року справа №320/8073/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Філ" про стягнення коштів.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Філ" про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 10569046,66 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5887157,59 грн., з податку на прибуток підприємств у розмірі 4601397,46 грн., з військового збору у розмірі 5766,02 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 74725,59 грн., що в цілому становить 10569046,66 грн. Позивач стверджує, що цей податковий борг відповідачем добровільно не було сплачено, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином шляхом направлення електронної копії ухвали на електронну адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та від 01.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларікс Філ" (ідентифікаційний код 39675226, місцезнаходження: 09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., м.Біла Церква, вул.Карбишева, буд.63) зареєстровано в якості юридичної особи 04.03.2015, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-11).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 17.01.2022 найменування відповідача було Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Магістраль Сервіс 2015".

З матеріалів справи вбачається, що у період з 18.08.2021 по 09.09.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ БК "Магістраль сервіс 2015" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 30.06.2021, за результатами якої складено акт від 16.09.2021 №3128/04-36-07-18/39675226 (а.с.27-80).

У вказаному акті вказано про порушення відповідачем, серед іншого:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 3416874,00 грн., у т.ч. за 2018 рік - 2019874,00 грн., за 2019 рік - 1172018,00 грн., за 2020 рік - 224982,00 грн.;

- п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 4115088,00 грн., у т.: за грудень 2017 року - 203450,00 грн., січень 2018 року - 60470,00 грн., лютий 2018 року - 104345,00 грн., травень 2018 року - 113642,00 грн., червень 2018 року - 365139,00 грн., серпень 2018 року - 246049,00 грн., вересень 2018 року - 117428,00 грн., жовтень 2018 року - 190340,00 грн., листопад 2018 року - 599730,00 грн., грудень 2018 року - 34889,00 грн., січень 2019 року - 195973,00 грн., березень 2019 року - 74880,00 грн., квітень 2019 року - 162385,00 грн., червень 2019 року - 308540,00 грн., липень 2019 року - 342649,00 грн., вересень 2019 року - 3352,00 грн., жовтень 2019 року - 192464,00 грн., грудень 2019 року - 321265,00 грн., вересень 2020 року - 249980,00 грн., грудень 2020 року - 228118,00 грн.;

- пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині не сплати до бюджету грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк на загальну суму 52900,10 грн.;

- пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 86710,79 грн. (в т.ч. за травень 2019 року в сумі 36611,93 грн., за липень 2019 року в сумі 32269,02 грн., за грудень 2019 року в сумі 17802,84 грн.);

- пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 "а" п.176.2 ст.176, п.п.1.4, п.п.1.5, п.п.1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині не сплати до бюджету грошового зобов`язання з військового збору у встановлений строк на загальну суму 4430,93 грн.;

- пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 "а" п.176.2 ст.176, п.п.1.4, п.п.1.5, п.п.1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати військового збору на загальну суму 5300,28 грн. (в т.ч. за травень 2019 року в сумі 3050,99 грн., за грудень 2019 року в сумі 2249,29 грн.).

На підставі висновків вказаного акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області були прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

- від 30.11.2021 №, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5143860,00 грн., з яких: 4115088,00 грн. - основне зобов`язання та 1028772,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.15,17);

- від 30.11.2021 №, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4214847,00 грн., з яких: 3416874,00 грн. - основне зобов`язання та 797973,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.16,18);

- від 30.11.2021 №, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 5766,02 грн., з яких: 4430,93 грн. - основне зобов`язання, 1325,07 грн. - штрафні (фінансові) санкції та 10,02 грн. - пеня (а.с.20);

- від 30.11.2021 №, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 74725,59 грн., з яких: 52900,10 грн. - основне зобов`язання, 21677,70 грн. - штрафні (фінансові) санкції та 147,79 грн. - пеня (а.с.21).

Копії вказаних податкових повідомлень-рішень були направлені на адресу відповідача та отримані ним 16.12.2021 та 28.12.2021, про що свідчать рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.83) та відомості з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" (а.с.23).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ "Магістраль Сервіс 2015" з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2020 року, за результатами якої складено акт від 11.05.2021 №7684/04-36-18-11/39675226 (а.с.86-88).

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про порушення відповідачем пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2020 року.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.2021 №, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 6858,51 грн. (а.с.82-83).

Копія вказаного податкового повідомлення-рішення була направлена на адресу відповідача та отримана ним 30.07.2021, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.83).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ Будівельна компанія "Магістраль сервіс 2015" з питань неподання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, за результатами якої складено акт від 05.01.2022 №37477/04-36-18-11/39675226 (а.с.96).

У вказаному акті контролюючий орган зазначив про порушення відповідачем вимог п.49.2 ст.49, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та ст.203 Податкового кодексу України у вигляді неподання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.01.2022 №, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с.92-93).

Копія вказаного податкове повідомлення-рішення була направлена на адресу відповідача, проте рекомендована поштова кореспонденція була повернута до контролюючого органу з відміткою"адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.93-94).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ "Кларікс Філ" з питань неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року, за результатами якої складено акт від 10.02.2022 №3756/04-36-18-11/39675226 (а.с.101).

У вказаному акті контролюючий орган зазначив про порушення відповідачем вимог п.49.2 ст.49, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та ст.203 Податкового кодексу України в частині неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 №, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. (а.с.98-99).

Копія вказаного податкове повідомлення-рішення була направлена на адресу відповідача, проте рекомендована поштова кореспонденція була повернута до контролюючого органу з відміткою"адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.100).

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ Будівельна компанія "Магістраль сервіс 2015" з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № від 18.09.2019, за результатами якої складено акт від 28.05.2021 №9224/04-36-18-11/39675226 (а.с.107-109).

У вказаному акті контролюючий орган зазначив про порушення відповідачем вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України в частині несплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2021 №, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 35088,04 грн. (а.с.104-105).

Копія вказаного податкового повідомлення-рішення була направлена на адресу відповідача та отримана ним 30.07.2021, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.105).

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, контролюючий орган зазначає, що відповідачем не було сплачено до бюджету грошові зобов`язання за вказаними ППР, а також пеню з податку на додану вартість у розмірі 735079,08 грн. та пеню з податку на прибуток підприємств у розмірі 351462,42 грн., що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 10569046,66 грн., яка підлягає примусовому стягненню.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з положеннями статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи вказане, нараховані на підставі зазначених ППР грошові зобов`язання є узгодженими.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

- при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

- у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

Згідно з абзацом 1 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Положення пункту 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено податкову вимогу форми «Ю» №74240-13 від 24.11.2021 на суму 10545,24 грн., яка була направлена на адресу відповідача та отримана ним 04.12.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою про вручення (а.с.12).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи не надано доказів погашення податкового боргу та враховуючи дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларікс Філ" (ідентифікаційний код 39675226, місцезнаходження: 09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., м.Біла Церква, вул.Карбишева, буд.63), податковий борг у розмірі 10569046,66 грн. (десять мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сорок шість грн. 66 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.