Справа № 565/5/23
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/5/23
Провадження № 2-а/565/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/5/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тіміна Олександра Олександровича та Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від ОСОБА_1 надійшов до суду адміністративний позов до відповідачів про скасування постанови серії БАД №721655 від 28 грудня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським СРПП Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержантом Тіміним Олександром Олександровичем, а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити. За наслідками розгляду справи вирішити питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області у порядку ч.1 ст.139 КАС України, сплаченого позивачем судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 грудня 2022 року близько 21 год. 10 хв. він рухався транспортним засобом марки «BMW 520D», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті на вул.Теплична м.Вараш Рівненської області, допустив наїзд на бордюр. При дорожньо-транспортній пригоді його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а двигун та коробка передач перестали працювати. У зв`язку з цим, автомобіль не міг бути переміщений в інше місце, тому залишився на місці дорожньо-транспорної пригоди. Коли на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхали працівники поліції, почали на позивача складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього працівник поліції виніс щодо позивача постанову про адміністративне правопорушення, отримавши яку, виявив, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ознайомившись з постановою серії БАД №721655 від 28 грудня 2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, позивачем встановлено, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 28 грудня 2022 року о 21 год. 10 хв. по вул.Теплична м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «BMW 520D», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки - здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10-ти метрів від пішохідного переходу.

Позивач вважає вказану постанову протиправною, складеною із недотриманням вимог ПДР України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заЯву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач поліцейський Тімін О.О. в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заяв чи клопотань не подавав. Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Відповідачі відзиви на позов не подали.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 28.12.2022 року поліцейський Тімін О.О. виніс постанову серії БАД № 721655 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зі змісту постанови випливає, що 28.12.2022 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Вараш по вул. Тепична, керував автомобілем марки «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушенні правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені правил зупинки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 721655 від 28.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією №23 від 03.01.2023 року. Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №721655 від 28.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тімін Олександр Олександрович, місце знаходження: м.Вараш, вул.Правика, буд.5 Рівненська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2, .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан