Справа № 140/13260/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа №140/13260/21

адміністративне провадження №К/990/37544/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Л» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Л» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2021 №, №, №

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/13260/21 скасовано частково, а саме, в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Волинській області від 24.06.2021 №, №, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Абзац третій резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/13260/21 щодо стягнення судового збору змінено суму « 17372,30 грн» на суму « 11602 грн 26 коп.». В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/13260/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Л» 27.12.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що вже звертався з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21. Так, вперше Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Л» касаційна скарга на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21 була подана в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 касаційну скаргу було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Л» вдруге звернулось з касаційною скаргою.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 касаційну скаргу було повернуто заявнику, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Звертаючись з касаційною скаргою 27.12.2022 втретє позивач зазначає, що усунув визначені судом недоліки касаційної скарги.

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження суд встановив наступні обставини.

Повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 складений судом 24.10.2022, а вперше позивач реалізував своє право на касаційне оскарження 03.11.2022, тобто в межах строку визначеного статтею 329 КАС України.

Копія ухвали від 22.11.2022 про повернення касаційної скарги не була вручена представнику позивача. При цьому, своє право на касаційне оскарження позивач реалізував 03.11.2022, тобто в найкоротший термін.

Копія ухвали від 19.12.2022 про повернення касаційної скарги не була вручена представнику позивача. При цьому, своє право на касаційне оскарження позивач реалізував втретє 27.12.2022, тобто в найкоротший термін.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвал від 22.11.2022 та від 19.12.2022 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/13260/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження відповідач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 197.1.16 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень позивач зазначає, що виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21 до вирішення справи Верховним Судом буде мати несприятливі та незворотні наслідки, тобто унеможливить сплату податкових зобов`язань до Державного бюджету України по іншим операціям з контрагентами. Також позивач вказує, що виконання оскаржуваної в частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 призведе до повної зупинки здійснення Товариством своєї основної господарської діяльності, оскільки останній не матиме можливості виконувати взяті на себе договірні та інші зобов`язання, проводити розрахунки з контрагентами.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Л» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Л» строку на касаційне оскарження на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Л» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/13260/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Л» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Л» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова