Справа № 163/1903/22
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1903/22
Провадження № 2-а/163/6/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконувача обов`язків начальника Волинської митниці Татарчука Миколи Івановича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ч.2 ст.471 МК України № 0701/20500/22 від року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що в його діях відсутній склад правопорушення, а постанова є незаконною через невідповідність об`єктивним обставинам. У постанові вказано, що позивач в`їхав у зону митного контролю "зелений коридор" транспортним засобом, в якому переміщувались 4 нові ноутбуки, 1 блендер, один пилосос загальною вартістю 109 966,61 грн. В дійсності йому було видано талон серії УПА № 069890 на "червоний коридор". Його надав інспектору митниці і попросив митну декларацію для декларування товару. Інспектор відмовив, заявивши про порушення проходження митного контролю через обрання "зеленого коридору". Вказаного в протоколі про порушення митних правил контрольного талону для проходження по "зеленому коридору" не надавав, його серія і номер в протоколі не вказані. Вказаний в протоколі контрольний талон серії УПА № 061649 при в`їзді не отримував, він був наданий для виїзду із зони митного та прикордонного контролю. Тому вважає, що під час розгляду справи не були з`ясовані і доведені обставини, які свідчили б про наявність в його діях складу порушення митних правил.

На позовну заяву Волинська митниця відзиву не подала.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник Волинської митниці подав у канцелярію суду заяву про розгляд позову за його відсутності та невизнання позовних вимог.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до оскаржуваної постанови від 26 жовтня 2022 року у справі про порушення митних правил № 0701/20500/22 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 08 жовтня 2022 року в`їхав в зону митного контролю митного поста "Устилуг" Волинської митниці по смузі руху "зелений коридор" автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , в якому переміщував блендер "RAVEN", пилосос "HOOVER", ноутбуки "LENOVO", "ACER", "VICTUS", "ASUS" загальною вартістю 109 966,61 грн (3 048,13 євро), що перевищує неоподатковувану норму увезення товарів на митну територію України. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.471 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон і підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

В постанові зазначено, що винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи без їх конкретизації та аналізу.

За вчинення правопорушення на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товару, що становить 32 989,98 грн.

Позивач до позовної заяви додав фотознімки контрольних талонів для проходження по "червоному коридору" автомобіля з номерними знаками НОМЕР_1 , в якому їхали три особи, а саме: талон серії УПА № 061619 з відбитками особистої номерної печатки інспектора Волинської митниці № 364 та штампу пункту пропуску "Устилуг" № 010; талон серії НОМЕР_2 із штампом пункту пропуску "Устилуг" (номер нерозбірливий) та рукописним текстом "??? був наданий де дівся не знаю" та часом "12:16".

Позивач також надав фотознімок контрольного талону для проходження по "зеленому коридору" без серії та номера щодо того ж транспортного засобу із штампом пункту пропуску "Устилуг" № 010.

Як зазначено вище, відзив відповідача у суд не надходив, документи, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Аналізуючи наведені докази, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини під час розгляду справи про порушення митних правил не досліджувались, оскільки в оскаржуваній постанові не зазначені.

Ці обставини мають істотне значення, оскільки їх доведеність чи спростування свідчитимуть про обрання позивачем тої чи іншої зони митного контролю, а отже про здійснення ним декларування шляхом вчинення дії або підтвердження пояснень позивача про вчинені ним дії на "червоному коридорі".

Згідно із п.2 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

З огляду на такі норми закону і відповідні їм правовідносини, що встановлені під час розгляду позову, вбачаються підстави для висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень підлягає скасуванню через необ`єктивність розгляду справи.

У зв`язку цим позов підлягає задоволенню. При цьому відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати з надісланням справи на новий розгляд.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб`єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.242-247 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Титарчука Миколи Івановича від 26 жовтня 2022 року в справі про порушення митних правил № 0701/20500/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0701/20500/22 надіслати Волинській митниці на новий розгляд.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних призначень в користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 500 (п`ятсот) грн судового збору, зайво сплаченого ним відповідно до квитанції ТВБВ № 10002/0089 АТ "Ощадбанк" від 02 листопада 2022 року № 61.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складання.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місце знаходження вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій