Справа № 380/14694/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р. П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» (далі позивач, ТзОВ «Комтех Аутдор») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі відповідач-1), Львівської обласної державної адміністрації (далі відповідач-2, ЛОДА), у якому просить:

- визнати протиправними спільні дії відповідачів, у результаті яких були демонтовані засоби зовнішньої реклами товариства з обмеженою відповідальністю Комтех Аутдор, які розміщувались у с. Лапаївка Пустомитівського району та у смт. Славське Сколівського району Львівської області;

- зобов`язати відповідачів солідарно відшкодувати завдану шкоду шляхом відновлення у натурі попереднього становища, що існувало до проведення примусового демонтажу рекламних конструкцій, які розміщувались товариством з обмеженою відповідальністю Комтех Аутдор у с. Лапаївка Пустомитівського району та у смт. Славське Сколівського району Львівської області.

В обґрунтування позову вказав, що з наданих позивачу на його запити документів, ні Укравтодор, ні відповідачі не приймали рішень, які стосуються демонтажу конкретно тих рекламних конструкцій (далі РК), які є предметом даного адміністративного позову. Відтак стверджує, що предметом оскарження у даній справі можуть бути лише спільні (узгоджені) дії відповідачів щодо демонтажу цих РК, а не їх рішення. Так зазначив, що компетенція Укравтодору у сфері розміщення зовнішньої реклами визначена Положенням про Державне агентство автомобільних доріг України. Підпунктом 9 п. 4 цього положення встановлено, що Укравтодор приймає за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції рішення щодо демонтування технічних засобів та рекламоносіїв, що встановлені в межах смуги відведення автомобільної дороги з порушенням вимог законодавства. Наказ Укравтодору від 30.03.2022 № Н-94/07-00 Про демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами не погоджений з відповідними підрозділами Національної поліції, і не направлений своєю дією на конкретні РК позивача. Повідомив, що з пункту 1 цього наказу, цей наказ є актом загальної дії щодо демонтажу заздалегідь невизначеного переліку РК, розміщених у смугах відведення автомобільних доріг загального користування державного значення без дозвільних документів, встановлених з порушенням вимог Типових правил та пошкоджених внаслідок військових дій згідно з переліком, наданим обласними військовими адміністраціями. Відповідно, даний наказ не є актом індивідуальної дії про демонтаж РК позивача. Крім того, цей наказ не може мати до них будь-якого відношення, оскільки жодна РК позивача не була пошкоджена внаслідок бойових дій. Також, зазначив, що компетенція відповідача-2, згідно Постановою № 1135, поширюється лише на надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів. При цьому, на РК позивача поширює свою дію постанова Кабінету Міністрів України, а саме: від 29.12.2003 № 2067, якою затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Постанова №2067), про що свідчать дозвіл Лапаївської сільської ради № 051 від 01.11.2018 та рішення Славської селищної ради № 20 від 16.01.2018 № 207 і від 08.10.2019 Про надання дозволу. Таким чином, ні Укравтодор, ні відповідачі, ні Національна поліція не мають компетенцій на надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами або на демонтаж РК, які розміщуються у межах населених пунктів, - незалежно від фактів їх розміщення у межах смуг доріг загального державного значення. Це, як стверджує позивач, прямо слідує з пункту 16 Типових правил (Постанова № 2067), оскільки надання дозволу і прийняття рішення про примусовий демонтаж РК, встановлених з порушеннями порядку їх розміщення, з одного боку, і погодження дозволів на їх розміщення, є різними юридичними фактами і компетенціями. За вказаних обставин не підлягає дослідженню у межах даної справи питання про правомірність розміщення позивачем на підставі чинних (не скасованих і не оскаржених) документів дозвільного характеру, наданих позивачу органами місцевого самоврядування. Відтак вважає, що спільні узгоджені дії відповідачів, у результаті яких були демонтовані та вивезені у невідомому напрямку РК позивача, які розміщувались на територіях смт. Славське та с.Лапаївка, є протиправними. У зв`язку з зазначеним звернувся з цим позовом до суду для відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 25.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 69072 від 02.11.2022), у якому проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень вказав, що 29.03.2022 відбулася селекторна нарада з Державним агентством автомобільних доріг України та Службами автомобільних доріг в областях про необхідність демонтажу спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами, які встановлені без дозвільних документів в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування державного значення. Зазначив, що відповідач-1 звернувся листом від 29.03.2022 № 01н-1051/08-03 до відповідача-2 про надання переліку рекламних конструкцій, розміщених вздовж автомобільних доріг загального користування державного значення поза межами населених пунктів, які встановлені без належним чином оформлених дозвільних документів, з порушенням Типових правил і підлягають демонтажу. Державним агентством автомобільних доріг України видано наказ від 30.03.2022 «Про демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами» відповідно до якого прийнято рішення демонтувати спеціальні конструкції і зовнішню рекламу, розміщені в смугах відведення автомобільних доріг загального користування державного без дозвільних документів, встановлених з порушенням вимог Типових правил та пошкоджених внаслідок військових дій; начальникам Служб автомобільних доріг в областях невідкладно забезпечити демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами. Повідомив, що наказом від 26.01.2021 № 3 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації створено відповідну робочу групу для обстеження стану розміщення зовнішньої реклами в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування державного значення. Відповідач-1 стверджує, що під час виїзду Комісії на автомобільні дороги загального користування державного значення Львівської області виявлено розміщення зокрема спірних рекламних конструкцій встановлених з порушенням ДСТУ 3587-97. Відповідними актами від 30.03.2022 та від 08.06.2022 зафіксовано розміщення конструкцій зовнішньої реклами за адресами: автомобільна дорога Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, на ділянці км 0+000 (ліворуч). В межах транспортної розв`язки в с. Лапаївка Зимноводівської сільської об`єднаної територіальної громади Львівського району та автомобільна дорога Т-14-24 Сколе-Славське в смт. Славське Славської селищної територіальної громади Стрийського району. У зв`язку із виявленими порушеннями, визначено перелік рекламних конструкцій, які встановлені без дозвільних документів, з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягають демонтажу. Відповідним листом відповідач-1 звернувся до Управління патрульної поліції Львівської області щодо забезпечення присутності представника патрульної поліції при виконанні демонтажу спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами. Відтак вважає дії щодо демонтажу правомірними. Заперечив також щодо доводів позивача про наявність у нього дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами з огляду на непогодження таких документів із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Просив у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 70957 від 10.11.2022) у яком проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що розміщення зовнішньої реклами у межах смуг відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зазначив, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» дозвільні документи позивача є недійсними, оскільки такі прийняті з порушенням вимог чинного законодавства. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Від позивача на адресу надійшла відповідь на відзив відповідача-2 (вх. № 73229 від 21.11.2022), у якій вказав, що позивачу нічого невідомо про наказ Департаменту дорожнього господарства ЛОДА від 26.01.2021 № 3, на який посилається відповідач-2. Крім того, у відзиві не зазначено, яке відношення має цей наказ до даного адміністративного спору. Акти обстеження конструкції ЗЗР від 30.03.2022 і від 08.06.2022 про обстеження розміщення ЗЗР певними міжвідомчими комісіями, на які посилається представник ЛОДА, не є нормативними або індивідуальними актами (рішеннями) суб`єктів владних повноважень, які делегували своїх співробітників для участі у цих комісіях, у розумінні пунктів 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України. Відповідно, вказані акти обстеження не можуть бути самостійними предметами адміністративного спору (предметами оскарження), оскільки на їх підставі ні у позивача, ні у самих відповідачів не виникло жодних прав і жодних обов`язків. Посилання у відзиві на те, що дозволи органів місцевого самоврядування на розміщення спірних ЗЗР у с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області та у смт. Славське Сколівського району Львівської області були надані позивачу без погоджень із відповідачем-1, не спростовує того факту, що їх було надано. Цим, на думку позивача, спростовуються твердження відповідачів про те, що демонтовані ними ЗЗР розміщувались позивачем без дозволів. Відповідачі не є органами, які на підставі Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності і Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (Типові правила), уповноважені на прийняття рішень про скасування (анулювання) дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які були надані органами місцевого самоврядування, або на вчинення дій, направлених на демонтаж ЗЗР, розміщених на їх підставі. Позивач звернув увагу у зв`язку з цим увагу суду і відповідачів на те, що відповідач-1 є органом, з яким лише погоджується надання таких дозволів у населених пунктах Львівської області, і що таке погодження здійснюється саме робочими органами ОМС, а не розповсюджувачами зовнішньої реклами (п. 16 Типових правил). У зв`язку з цим позивач звернув увагу на те, що у разі недотримання органами місцевого самоврядування порядку надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, відповідач-1 вправі звертатися до таких органів з приводу приведення таких дозволів у відповідність до чинного законодавства (або з пропозиціями щодо їх скасування, анулювання, призупинення тощо), а не вчиняти будь-які самоправні дії, направлені на демонтаж ЗЗР, розміщених на підставі таких дозволів. Також позивач стверджує, обізнаність відповідачів з положеннями ст. 16 Закону України Про рекламу не спростовує ігнорування ними положень ст. 26 цього Закону та п. 46 Типових правил, згідно з яким у разі невиконання вимоги органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, про усунень розповсюджувачем зовнішньої реклами виявлених порушень, такий орган подає відповідну інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а не вчиняє самоправні дії, направлені на їх усунення. Позивач наголосив, що предметом цього адміністративного спору є оскарження самоправних дій відповідачів, які призвели до демонтажу ЗЗР позивача, а не наявність чи відсутність у нього дозволів на їх розміщення, з огляду на що їх оцінка на предмет відповідності (або невідповідності) чинному законодавству виходить за межі даного спору.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

Як слідує з дозволу № 051 від 01.11.2018 про розміщення зовнішньої реклами, на підставі рішення виконавчого комітету Лапаївської сільської ради № 003 від 16.01.2018, товариству з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» надано дозвіл на розміщення одностороннього рекламного щита із розміром площин 3000 х 6000 мм за адресою: с. Лапаївка, біля автодороги М-13 Львів-Самбір-Ужгород, км 10-210 (ліворуч). Строк дії дозволу з 01.11.2018 по 31.10.2023.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Славської селищної ради № 1 від 16.01.2018 «Про надання дозволу» позивачу надано дозвіл строком на 1,5 роки (з можливістю продовження строку) з орендною платою 800,00 грн на місяць на розміщення моноопорної односторонньої рекламної конструкції 6х3 на в`їзді в напрямку до с. Нижня Рожанка.

Рішенням Виконавчого комітету Славської селищної ради № 207 від 08.10.2019 продовжено ТзОВ «Комтех Аутдор» термін дії дозволу на розміщення моноопорної односторонньої рекламної конструкції 6х3 строком на 5 років.

Відповідно до наказу департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації № 3 від 26.01.2021 щодо створення робочої групи, створено робочу групу для обстеження стану розміщення зовнішньої реклами в межах смуги відведення автомобільних доріг поза межами населених пунктів Львівської області у складі згідно з додатком (далі Робоча група). Згідно з пунктом 2 вказаного наказу робочій групі наказано забезпечити обстеження зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Львівської області, за результатами яких складати відповідні акти.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг України № Н-94/07-00 від 30.03.2022 «Про демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами» наказано начальникам Служб автомобільних доріг в областях невідкладно забезпечити зокрема демонтаж спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами.

З акту Робочої групи обстеження розміщення конструкцій зовнішньої реклами у смузі відведення автомобільної дороги загального користування державного значення від 30.03.2022 слідує, що вказаною робочою групою виявлено розміщення вздовж автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області без дозвільних документів або з порушеннями вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 № 1135, невідповідність розміщення конструкції зовнішньої реклами ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного утримання», відповідно до Закону України «Про рекламу» та Порядку надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Львівської області, затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 13.04.2020 № 252/0/5-20, зареєстровано Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) 24.04.2020 за № 30/2140, зокрема на автомобільній дорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 0+000 (ліворуч) в межах транспортної розв`язки.

У результаті спільного комісійного обстеження встановлено розміщення рекламоносіїв в межах смуги відведення автомобільних доріг державного значення Львівської області, які встановлені із порушенням вимог статті 16 Закону України «Про рекламу» або вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 № 1135. Відповідно до вимог вказаних актів рекламні конструкції розміщення розміщені з порушенням Типових правил та без дозвільних документів підлягають демонтажу.

Листом від 05.04.2022 № 5/26-3483/0/2-22/7-13.2.3 Львівська обласна військова адміністрація надіслала начальнику служби автомобільних доріг у Львівській області примірник акта для розгляду та вжиття заходів про примусовий демонтаж описаних в акті рекламних конструкцій.

Позивач надіслав керівнику Служби автомобільних доріг у Львівській області лист-звернення від 21.04.2022 № 34-04/22, у якому вказав, що йому 20.04.2022 стало відомо про демонтаж його рекламоносія у с. Лапаївка, який встановлений за адресою: с. Лапаївка, біля автодороги М-13, Львів-Самбір-Ужгород, км 10-210 (ліворуч). Повідомив, що йому не надходило жодних запитів щодо законності розміщення вказаного рекламоносія. Просив надати інформацію про те, на підставі яких рішень та нормативних документів було демонтовано рекламоносії позивача.

Листом від 16.05.2022 № 03-1372/08-04 відповідач-1 повідомив ТзОВ «Комтех Аутдор» про те, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є лише членом робочого органу, який погоджує тільки місце розташування рекламних конструкцій, а не видає дозволи на встановлення або демонтаж конструкцій зовнішньої реклами. Щодо наданого дозволу № 051 від 01.11.2018 Лапаївської сільської ради повідомлено позивача про те, що не існує автомобільної дороги М-13 в межах Львівської області, а також в цьому дозволі відсутні погодження членів робочого органу, а саме Служби автомобільних доріг у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області. Відтак вказав, що відповідачем-1 скеровано лист відповідача-2 від 05.04.2022 № 5/26-3483/0/2-22/7-13.2.3 підрядним організаціям щодо вжиття заходів із проведення демонтажу рекламних конструкцій, які встановлені із порушенням вимог нормативних документів або встановлені без дозвільних документів.

Відповідно до акта Робочої групи обстеження розміщення конструкцій зовнішньої реклами у смузі відведення автомобільної дороги загального користування державного значення від 08.06.2022 слідує, що вказаною робочою групою виявлено розміщення вздовж автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області без дозвільних документів або з порушеннями вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 № 1135, невідповідність розміщення конструкції зовнішньої реклами ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного утримання», відповідно до Закону України «Про рекламу» та Порядку надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Львівської області, затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 13.04.2020 № 252/0/5-20, зареєстровано Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) 24.04.2020 за № 30/2140, зокрема на автомобільній дорозі Т-14-24 Сколе-Славське.

У результаті спільного комісійного обстеження встановлено розміщення рекламоносіїв в межах смуги відведення автомобільних доріг державного значення Львівської області, які встановлені із порушенням вимог статті 16 Закону України «Про рекламу» або вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 № 1135. Відповідно до вимог вказаних актів рекламні конструкції розміщення розміщені з порушенням Типових правил та без дозвільних документів підлягають демонтажу.

Листом від 01.07.2022 № 5/26-6293/0/2-22/7-13.2.3 Львівська обласна військова адміністрація надіслано начальнику служби автомобільних доріг у Львівській області примірник акта для розгляду та вжиття заходів про примусовий демонтаж описаних в акті рекламних конструкцій.

Відповідач-1 листом від 17.08.2022 № 03-2315/08-04 повідомив позивача про те, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є лише членом робочого органу, який погоджує тільки місце розташування рекламних конструкцій, а не видає дозволи на встановлення або демонтаж конструкцій зовнішньої реклами. Також вказав, що відповідачем-1 листом № 03-1372/08-04 від 16.05.2022 рекомендувала позивачу демонтувати власні конструкції, які встановлені без дозвільних документів або із порушенням вимог ДСТУ 3587-97, однак такі рекомендації не були враховані. Зазначив, що відповідачем-1 скеровано лист відповідача-2 від 01.07.2022 № 5/26-6293/0/2-22/7-13.2.3 підрядним організаціям щодо вжиття заходів із проведення демонтажу рекламних конструкцій, які встановлені із порушенням вимог нормативних документів або встановлені без дозвільних документів. Крім того, позивачу надано копію листа від 01.07.2022 №5/26-6293/0/2-22/7-13.2.3.

Позивач не погодився із діями відповідачів щодо демонтажу рекламних конструкцій, відтак звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96- ВР (далі Закон України «Про рекламу»).

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Цією ж статтею передбачено, що зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:

розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;

фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;

опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;

у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини (ч. 3 ст. 16 Закону України «Про рекламу»).

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Разом з тим, Державним стандартом України 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», затвердженим і введеним в дію наказом Держстандарту України від 31.07.1997 № 441 (далі ДСТУ 3587-97), установлено вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху.

Пунктом 3.7 цього ДСТУ 3587-97 встановлено вимоги до розміщення рекламоносіїв, стоянок, АЗС, торговельно-побутових пунктів та інших об`єктів дорожнього сервісу на вулично-шляховій мережі.

Відповідно до підпункту 3.7.4 ДСТУ 3589-97 забороняється розміщувати споруди торговельно-побутового призначення, рекламоносії та інші об`єкти дорожнього сервісу:

- на тротуарах, пішохідних доріжках і алеях, штучних спорудах;

- ближче ніж 50 м до перехрещень вулиць та пішохідних переходів;

- ближче ніж 150 м до перехрещень, шляхопроводів, мостів на автомобільних дорогах загального користування;

- на зупинці маршрутних транспортних засобів ближче ніж 20 м у межах видимості в обидва боки тротуару від установленого дорожнього знаку, що позначає зупинку (крім кіосків для продажу проїзних квитків);

- ближче ніж 100 м від залізничних переїздів.

Актами від 30.03.2022 та від 08.06.2022 відповідем-1 встановлено, що спірна зовнішня реклама була встановлена без дозвільних документів, з порушенням вимог п. 3.7.4. ДСТУ, а саме: встановлені ближче як 150 м до перехрещень, шляхопроводів, мостів на автомобільних дорогах загального користування.

Вказані порушення не спростовані позивачем.

При цьому, Служба автомобільних доріг у Львівській області утворена відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 р. «Про структуру управління дорожнім комплексом», від 28 грудня 2001 р. № 1809 «Деякі питання Державної служби автомобільних доріг», від 06 серпня 2003 р. № 1221 «Деякі питання управління дорожнім комплексом», розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1221-р «Питання управління Державною службою автомобільних доріг об`єктами державної власності».

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, яке затверджене наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 р. № 249, метою Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Львівській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача-1 про те, що він відноситься до сфери управління дорожнього господарства та автомобільними дорогами загального користування державного значення Львівської області, з яким Лапаївська сільська рада та Славська селищна рада мали б погодити, перед видачею дозвільних документів Позивачу, встановлення рекламних конструкцій в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород та Т-14-24 Сколе-Славське відповідно.

Документи, які б підтверджували таке погодження встановлення спірної зовнішньої реклами із відповідачем-1 у матеріалах справи відсутні.

Щодо доводів позивача про порушення порядку відповідачами демонтажу спірних рекламних конструкцій, суд зазначає таке.

Відповідно до Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439, державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Згідно з п.п. 9 п. 4 вказаного Положення, Укравтодор відповідно до покладених на нього завдань приймає за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції рішення щодо демонтування технічних засобів та рекламоносіїв, що встановлені в межах смуги відведення автомобільної дороги з порушенням вимог законодавства.

У свою чергу, відповідно до п. 1.1 Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого наказом Державного агенства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 249, Служба автомобільних доріг у Львівській області заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агенства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 № 456/2011 «Про положення про Державне агенство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відтак, на відповідача-1 поширюється дія приписів Положення № 439 в частині покладених на нього завдань щодо прийняття за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції рішення щодо демонтування технічних засобів та рекламоносіїв, що встановлені в межах смуги відведення автомобільної дороги з порушенням вимог законодавства.

При цьому, наказом Департаменту дорожнього господарства від 26.01.2021 № 3 «Щодо створення робочої групи» створено робочу групу з обстеження стану розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Львівської області, до складу якої входять директор департаменту дорожнього господарства облдержадміністрації (голова комісії), завідувач сектору безпеки дорожнього руху департаменту дорожнього господарства облдержадміністрації (секретар комісії), представник управління патрульної поліції у Львівській області, представник служби автомобільних доріг у Львівській області.

Суд зазначає, що акти обстеження від 30.03.2022 та від 08.06.2022 складено за участі представника патрульної поліції, що спростовує доводи позивача про порушення процедури прийняття рішення про демонтаж спірних рекламних конструкцій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судові витрати не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. П. Качур