Справа № 380/14165/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» (далі позивач, ТзОВ «АРТІНОКС») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому, з урахуванням клопотання (вх. № 70929 від 09.11.2022) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 30.06.2022 № 6981005/44224024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 09.12.2021 датою її первинного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є, на думку позивача, протиправним, оскільки контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, тоді як позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції за спірною податковою накладною. Ураховуючи, що таке рішення порушує права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 17.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачам встановлено 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження.

На адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 70018 від 07.11.2022), у якому проти позову заперечили. Стверджують, що у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2022 року зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 7 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Окрім вищенаведеного, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки, на їх переконання, у Комісії були усі законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, поданих позивачем документів недостатньо для її реєстрації. На думку відповідачів, на момент винесення оскаржуваного рішення позивачем не виконано вимог Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, оскільки до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено, не додано первинних документів. Крім того на думку відповідачів правочин між ТзОВ «АРТІНОКС» та ТзОВ «Компанія Клімат Плюс» спрямований на створення штучних підстав для незаконного отримання права на податковий кредит і, як наслідок, для зменшення податкових зобов`язань. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну зазначили, що така вимога, є передчасною, та належним способом захисту порушеного права вважає зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Між ТзОВ «АРТІНОКС» (підрядник) та ТзОВ «Компанія Клімат Плюс» (замовник) 14.06.2021 укладено договір № 14/06/21.

Згідно з п. 1.1 цього договору, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням замовника виконати, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити визначені вили робіт, а саме «Реконструкція (часткова або повна) спиртзаводу в Львівській області, Сокальського району, село Борок, вулиця Миру, 14, для виробництва спирту етилового ректифікованого продуктивністю 2000 дал/добу», в обсягах та за ціною (вартістю), що наводяться в окремих додатках до цього договору, які підписуються та скріплюються печатками обох Сторін та є невід`ємною частиною цього Договору.

В процесі виконання своїх зобов`язань, підписано специфікацію № 39/1 від 21.10.2021, щодо реалізації трубопроводу комина 8 м Ф 500 мм. з коліном 110 гр та 170 гр AISI430 2 мм., кронштейн 2 шт, утеплення вертикальної частини 2 м з коліном 110 гр (вата 100 мм., оцинковка 0,5 мм.), каркасу з кронштейном комина (швелер № 16, труда 60х60 ст.3), перевезення, монтаж каркаса, кронштейна з трубопроводом на загальну суму 186194,00 грн.

Оплата за поставку і монтаж обладнання (50 %) згідно з специфікацією № 39/1 від 21.10.2021 у розмірі 93097,00 грн, в тому числі ПДВ 15516,17 грн, про що свідчить банківська виписка за 30 листопада 2021 року. При цьому, повну вартість наданих послуг сплачено замовником 14.12.2021, що підтверджується випискою по картковому рахунку від 14.12.2021.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТзОВ «АРТІНОКС» було складено податкову накладну № 7 від 09.12.2021 на суму 22777,01 грн. (в т.ч. ПДВ 3796,17 грн) та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

З квитанції від 30.12.2021 № слідує, що податкова накладна № 7 від 09.12.2021 прийнята, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=2.8294%, «P»=0»».

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 7 від 09.12.2021 позивачем скеровано на адресу ДПС України повідомлення № 02 від 27.06.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з наданням окремих пояснень та 52 додатків.

Разом із вказаним повідомленням ТзОВ «АРТІНОКС», окрім пояснень, скерувало на адресу ДПС України такі документи: копії договору найму приміщення б/н від 12.04.2021 року з додатками, а саме: акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 12.04.2021 року; додаткова угода від 01.08.2021 року; акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2021 року; копію реєстру актів наданих послуг № б/н від 20.06.2022 року ТОВ «Компанія «Інтердрафт»; копію платіжного доручення № 724 від 30.11.2021 року; копію платіжного доручення № 793 від 28.12.2021 року; копії договору купівлі-продажу №20/10/2.21тз з «ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ»; копію додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 20/10/2.21тз; копію платіжного доручення № 570 від 25.10.2021 року; копію платіжного доручення № 577 від 26.10.2021 року; копію платіжного доручення № 755 від 07.12.2021 року; копію видаткової накладної № 3 від 04.11.2021 року; копію видаткової накладної № 8 від 25.11.2021 року; копії Договору оренди № 2021/OR/12 від 01.11.2021 року зТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» з додатками, а саме: додаток № 1 від 01.11.2021 року; акт приймання-передачі від 01.11.2021 року; додаток № 2 від 03.11.2021 року; акт приймання-передачі від 03.11.2021, акт приймання-передачі від 03.11.2021, з доказами надіслання; копію реєстру актів наданих послуг від 20.06.2022 року; копії договору № 30/06/21-OR від 30.06.2021 року з ТОВ «ТБ ІНЖИНІРИНГ» з додатками, а саме: додаток № 1 від 01.07.2021 року; акт приймання-передачі від 01.07.2021 року; додаток № 2 від 02.08.2021 року; акт приймання-передачі від 02.08.2021 року; додаткова угода від 01.09.2021 року; копію реєстру актів наданих послуг від 20.06.2022 року; копію платіжного доручення № 553 від 18.10.2021 року; копію платіжного доручення № 649 від 10.11.2021 року; копію платіжного доручення № 785 від 21.12.2021 року; копію договору оренди № 01/07/2021-OR/2 від 01.07.2021 року з ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» з додатками, а саме: додаток № 1 від 01.07.2021 року; акт приймання-передачі від 01.07.2021 року; додаток № 2 від 01.11.2021 року; акт приймання-передачі від 01.11.2021 року; копію реєстру актів наданих послуг від 20.06.2022 року; копію платіжного доручення № 370 від 07.09.2021 року; копію договору поставки № 0630/21 від 03.06.2021 року з ТОВ «ГАЛРЕММОНТАЖ»; копію реєстру накладних (актів) від 27.06.2022 року; копію Договору поставки № 121 від 01.06.2021 року з ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД»; копію реєстру накладних (актів) від 27.06.2022 року; копію договору поставки №24/06/21 від 24.06.2021 року з ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки № 140 від 01.09.2021 року з ТОВ «РОБІТНЯ» з доказами надсилання; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору оренди балонів № 66/0 від 30.06.2021 року з ТОВ СП «РТВ-ІМЕКС»; копію реєстру актів наданих послуг від 27.06.2022 року; копію Договору поставки № 66/21 від 07.06.2021 року з ТОВ СП «РТВ-ІМЕКС»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки № 210701 від 01.07.2021 року з ПП «СІМАТ»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки №44224024.800035 від 11.06.2021 року з ПАТ «СОЛДІ І КО»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки № 1/ШПД/06/2021 від 01.06.2021 року з ПП «Швидка Промислова Допомога»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки технічних запчастин № 87 від 23.06.2021 року з ПП «ТД «Галпідшипник»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору № 14/06/21 від 14.06.2021 року з ТОВ «КОМПАНІЯ КЛІМАТ-ПЛЮС»; копія специфікації № 39/1 від 21.10.2022 року; копію банківської виписки від 30.11.2021 року; копію видаткової накладної № 86 від 09.12.2021 року; копію товарно-транспортної накладної № Art0912/1 від 09.12.2021 року; копію договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 20п/09/2021 від 20.09.2021 року з ТОВ «Танк Транс Україна»; копія акту на виконання робіт (надання послуг) № 5483 від 09.12.2021 року; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 28 від 10.12.2021 року; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 29 від 10.12.2021 року; копію банківської виписки № б/н від 14.12.2021 року.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 6981005/44224024 від 30.06.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 09.12.2021 з підстави ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погодившись із таким рішенням Комісії, 07.07.2022 подав скаргу на вищевказане рішення, у якій ТзОВ «АРТІНОКС» просив скасувати рішення Комісії №6981005/44224024 від 30.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 09.12.2021 та зареєструвати таку податкову накладну. До скарги позивачем також долучено 52 додатки.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 24120/44224024/2 від 15.07.2022, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії № 6981005/44224024 від 30.06.2022 - без змін.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 30.06.2022 № 6981005/44224024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки, на його думку, ТзОВ «АРТІНОКС» дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкової накладної, надано додаткові пояснення та додаткові документи на вимогу відповідача. Вважає, що йому протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим він звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної № 7 від 09.12.2021 зупинено з тієї підстави, що платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, на момент формування квитанцій, якою зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості передбачено, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що на виконання вимог зазначених у пункті 5 цього Порядку, Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІНОКС" направлено на розгляд до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Судом встановлено, що позивачем долучено наступні документи: копії договору найму приміщення б/н від 12.04.2021 року з додатками, а саме: акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 12.04.2021 року; додаткова угода від 01.08.2021 року; акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2021 року; копію реєстру актів наданих послуг № б/н від 20.06.2022 року ТОВ «Компанія «Інтердрафт»; копію платіжного доручення № 724 від 30.11.2021 року; копію платіжного доручення № 793 від 28.12.2021 року; копії договору купівлі-продажу № 20/10/2.21тз з «ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ»; копію додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 20/10/2.21тз; копію платіжного доручення № 570 від 25.10.2021 року; копію платіжного доручення № 577 від 26.10.2021 року; копію платіжного доручення № 755 від 07.12.2021 року; копію видаткової накладної № 3 від 04.11.2021 року; копію видаткової накладної № 8 від 25.11.2021 року; копії Договору оренди № 2021/OR/12 від 01.11.2021 року зТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» з додатками, а саме: додаток № 1 від 01.11.2021 року; акт приймання-передачі від 01.11.2021 року; додаток № 2 від 03.11.2021 року; акт приймання-передачі від 03.11.2021, акт приймання-передачі від 03.11.2021, з доказами надіслання; копію реєстру актів наданих послуг від 20.06.2022 року; копії договору №30/06/21-OR від 30.06.2021 року з ТОВ «ТБ ІНЖИНІРИНГ» з додатками, а саме: додаток № 1 від 01.07.2021 року; акт приймання-передачі від 01.07.2021 року; додаток № 2 від 02.08.2021 року; акт приймання-передачі від 02.08.2021 року; додаткова угода від 01.09.2021 року; копію реєстру актів наданих послуг від 20.06.2022 року; копію платіжного доручення № 553 від 18.10.2021 року; копію платіжного доручення № 649 від 10.11.2021 року; копію платіжного доручення № 785 від 21.12.2021 року; копію договору оренди № 01/07/2021-OR/2 від 01.07.2021 року з ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» з додатками, а саме: додаток № 1 від 01.07.2021 року; акт приймання-передачі від 01.07.2021 року; додаток № 2 від 01.11.2021 року; акт приймання-передачі від 01.11.2021 року; копію реєстру актів наданих послуг від 20.06.2022 року; копію платіжного доручення № 370 від 07.09.2021 року; копію договору поставки № 0630/21 від 03.06.2021 року з ТОВ «ГАЛРЕММОНТАЖ»; копію реєстру накладних (актів) від 27.06.2022 року; копію Договору поставки № 121 від 01.06.2021 року з ТОВ «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД»; копію реєстру накладних (актів) від 27.06.2022 року; копію договору поставки № 24/06/21 від 24.06.2021 року з ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки № 140 від 01.09.2021 року з ТОВ «РОБІТНЯ» з доказами надсилання; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору оренди балонів № 66/0 від 30.06.2021 року з ТОВ СП «РТВ-ІМЕКС»; копію реєстру актів наданих послуг від 27.06.2022 року; копію Договору поставки № 66/21 від 07.06.2021 року з ТОВ СП «РТВ-ІМЕКС»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки № 210701 від 01.07.2021 року з ПП «СІМАТ»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки № 44224024.800035 від 11.06.2021 року з ПАТ «СОЛДІ І КО»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки №1/ШПД/06/2021 від 01.06.2021 року з ПП «Швидка Промислова Допомога»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору поставки технічних запчастин №87 від 23.06.2021 року з ПП «ТД «Галпідшипник»; копію реєстру видаткових накладних від 27.06.2022 року; копію договору № 14/06/21 від 14.06.2021 року з ТОВ «КОМПАНІЯ КЛІМАТ-ПЛЮС»; копія специфікації № 39/1 від 21.10.2022 року; копію банківської виписки від 30.11.2021 року; копію видаткової накладної № 86 від 09.12.2021 року; копію товарно-транспортної накладної № Art0912/1 від 09.12.2021 року; копію договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 20п/09/2021 від 20.09.2021 року з ТОВ «Танк Транс Україна»; копія акту на виконання робіт (надання послуг) № 5483 від 09.12.2021 року; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 28 від 10.12.2021 року; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 29 від 10.12.2021 року; копію банківської виписки №б/н від 14.12.2021 року

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення прийнятого відповідачем від 30.06.2022 №6981005/44224024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 09.12.2021, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та № К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 адміністративне провадження № К/9901/20572/21 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення від 30.06.2022 № 6981005/44224024, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної, є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних у зв`язку з отриманням позивачем платежу.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної № 7 від 09.12.2021.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому відповідачі в оскаржуваному рішенні не навели доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6981005/44224024 від 30.06.2022.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 09.12.2021 суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в цьому випадку ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 09.12.2021, що складена ТзОВ «АРТІНОКС», датою її подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 (справа № 822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що судовий збір за подання позивачем позовної заяви (одна вимога немайнового характеру) становить 2481,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 06.10.2022 № 1539 позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 4962,00 грн.

Таким чином, позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі.

Суд зазначає, що позивач має право відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про повернення судового збору у зв`язку з внесенням його в більшому розмірі.

З урахуванням викладеного, обсягу задоволених позовних вимог, а також з огляду на те, що відповідачами у цій справі є Головне управління ДПС у Львівській області та ДПС України судові витрати у вигляді судового збору, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 1539 від 06.10.2022, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 1240,50 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» (81500 Львівська область м. Городок вул. Івасюка В. 2Г; код за ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ЄДРПОУ ВП 43968090), Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; код за ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6981005/44224024 від 30.06.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС», датою її подання на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур