Справа № 390/1534/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 390/1534/20
провадження № 2-іс/340/37/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отриманої травми під час проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2020 року звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
1)стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь завдану майнову шкоду в сумі 15 478,48 грн.;
2) )стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь завдану моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
Рішенням Кіровоградського районного суду від 03.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 скасовано, а провадження в справі закрито.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.12.2022 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про передачу справи №390/1534/20, вирішено передати справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи, в порядку адміністративного судочинства.
Вказана справа надійшла до суду 27.12.2022 року та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.
Відповідно до п.п.4,6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з наступного.
Відповідно до позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 490/5986/17, в якій зазначається, що, відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів.
Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено статтею 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції): суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.
Визначальним критерієм здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.
Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії органу влади чи місцевого самоврядування.
Аналіз змісту статті 15 ЦПК України та статті 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.
У даному випадку позивачем не оскаржуються дії чи бездіяльність військової частини, предметом спору є стягнення майнової та моральної шкоди.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).
Тобто, при визначенні юрисдикційності спору з військовою частиною чи щодо оскарження дій військової частини критерієм такого розмежування є предмет оскарження.
Однак в даному випадку, слід зазначити, що позивачем не оскаржуються дії, бездіяльність чи рішення військової частини, а відтак, заявлені позовні вимоги, зокрема, можуть бути оскаржені у порядку, визначеному ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, даний спір не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства України.
На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі 390/1534/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отриманої травми під час проходження військової служби.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко