Справа № 400/3538/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 р. № 400/3538/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребовування доказів по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2022 року № 4; визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2022 року № 284к ; поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2022 року № 4; визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2022 року № 284к ; поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.12.2022р. справу призначено до розгляду за праивлами загального позовного провадження.

31.05.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом. В заяві позивач вказала, що в справі відсутні докази того, що вона набрала 91 бал та є неможливим для розуміння з чого утворилась така цифра в протоколі кадрової комісії. Матеріали атестації на підтвердження отримання позивачем за результатами другого етапу атестації саме 91 балу на вимогу позивача надано не було. За таких підстав ОСОБА_1 просить в своєму клопотанні витребувати в офісу Генерального прокурора таку інформацію:

- результати проходження ОСОБА_1 іспиту у формі аноімного тестування на загальні здібності та навички з викорисганням комп`ютерної техніки (другий етап атестації), із зазначенням переліку завдань, які вона виконувала, переліку відповідей, які вона надавала. Інформацію про кількість балів, якою було оцінено кожну відповідь позивача у кожному з двох блоків (вербального та абстрактно-догічного), методику, за якою розраховувалися ці бали. Докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

- правову підставу заповнення ОСОБА_1 перед проходженням тесту на загальні здібності анкети, в якой зазначався логін, вік, стать, освіта, сфера діяльності;

- докази відповідності персонального комп`ютера, на якому позивачка проходила тестування вимогам, які визначені Інструкцією з експлуатації автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості PSYMETRICS. Зазначити власника персонального комп`ютера, на якому ОСОБА_1 проходила тестування;

- докази на спростування твердження ОСОБА_1 , що під час проведения другого етапу атестації на загальні здібності та навички постійно відбувалися технічні збої в роботі комп`ютера.

Розглянувши клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Пунктами 1, 2 частини 2 ст.80 КАс України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність дій відповідача щодо прийнятого ним рішення, яке оскаржується.

В заявленому клопотанні позивач не обгрунтувала наявних підстав для витребування відповідної інформації у відповідача. Крім того, інформацію яку позивач просить витребувати, позивач не спростувала обставинами, що підтверджують обгрунтованість заявленого кллпотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, тому не вбачається підстав для витребування доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов