Справа № 160/14976/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/14976/21

адміністративне провадження №К/990/18155/22, К/990/19004/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятої за результатами розгляду касаційних скарг Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 03 та 04 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргами Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2022 року.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, Верховний Суд 21 грудня 2022 року прийняв постанову, якою касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишив без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року - без змін.

Однак, під час виготовлення судового рішення було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови зазначено: «Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року - без змін.» в той час як необхідно зазначити: «Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року - без змін.».

Розгляд Верховним Судом 21 грудня 2022 року двох касаційних скарг, зокрема Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, підтверджується ухвалою про призначення справи до розгляду у касаційних провадження №К/990/18155/22 та К/990/19004/22, вступною частиною постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року, де зазначено про розгляд касаційних скарг Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, та мотивувальною частиною вказаної постанови суду касаційної інстанції.

Також, в абзацах другому, третьому та четвертому мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року зазначено:

«Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, позов задоволено.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування висновків суду. В іншій частині рішення суду залишити без змін.»

в той час як необхідно зазначити:

«Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування висновків суду. В іншій частині рішення суду залишено без змін.».

Частинами першою, другою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі 160/14976/21.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі 160/14976/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Абзац третій резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року викласти в такій редакції:

«Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року - без змін.».

Абзаци другий, третій та четвертий мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року викласти в такій редакції:

«Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування висновків суду. В іншій частині рішення суду залишено без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх