Справа № 620/7883/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7883/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області", в якому просить:

визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області", які полягають у відмові врахувати збільшений розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 50% (посадового окладу) в довідці від 29.04.2021 N° 33/45-31 для перерахунку пенсії;

зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" внести зміни в довідку про розмір його грошового забезпечення від 29.04.2021 № 33/45-31, в частині встановлення набавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 50% (посадового окладу);

зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 50% (посадового окладу), спираючись на не оскаржувані складові та розміри грошового забезпечення в довідці від 29.04.2021 № 33/45-31, та направити її копію ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 14.11.2022 відкрито провадження по справі.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у Міністерства внутрішніх справ України довідку про форму допуску ОСОБА_1 до державної таємниці під час проходження служби на посаді заступника начальника режимно-секретного управління начальника відділу режиму, секретного діловодства та допускної роботи Департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України.

Керуючись статтями 12, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерства внутрішніх справ України надати суду довідку про форму допуску ОСОБА_1 до державної таємниці під час проходження служби на посаді заступника начальника режимно-секретного управління начальника відділу режиму, секретного діловодства та допускної роботи Департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України.

Ухвалу суду виконати в строк до 19 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко