overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11384/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2023 року Київ № 320/11384/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ухвали суду від 12.12.2022 позов залишено без руху.

12.01.2023 до відкриття провадження у справі від представника позивача Овсієнка Ю.А. до суду надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/311/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2023 року Київ № 320/311/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

12.01.2023 до відкриття провадження у справі від представника позивачки адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/330/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2023 року Київ № 320/330/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

12.01.2023 до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 340/5713/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5713/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки в ухвалі від 23.12.2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя ухвалою від 23.12.2022 року, задовольнив заяву ОСОБА_1 , повернув позовну заяву та судовий збір.

09.01.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

Так, у резолютивній частині ухвали допущено описку а саме, при зазначені дати квитанції №22 про сплату судового збору вказано 22.12.2022, натомість, відповідно до копії квитанції, що міститься в матеріалах справи, судовий збір в сумі 992,40 грн. було сплачено 12.12.2022 року.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частин ухвали в адміністративній справі Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/5713/22 від 23.12.2022 року, замінивши в резолютивній частині рішення дату квитанції про сплату судового збору №22 з помилково зазначеної "22.12.2022" на належну 12.12.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/4504/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4504/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до відповідача: Олександрійського відділу Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову та зобов`язати Олександрійський відділ Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягненням 16-річного віку, паспорт гр. України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт гр. України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Рішенням від 07.12.2022року позов задоволено.

11.01.2023року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (вх.№710/23 від 11.01.2023).

Відповідно до приписів ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення адміністративній справі на 19.01.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 360/1733/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року Справа № 360/1733/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/1733/22 за адміністративним позовом Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №360/1733/22.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає можливим призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/1733/22 за адміністративним позовом Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 20 січня 2023 року надати письмові пояснення та відповідні докази щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №360/1733/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 380/9671/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9671/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп», в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп».

Ухвалою суду від 17.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/8020/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-АВТО-ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №380/8020/20 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-АВТО-ГРУП» залишно без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №380/8020/20 залишити без змін.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №380/8020/20 залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021, яким відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/13962/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо складення відносно позивача вимоги від 02.03.2021 № Ф-4341-51 про сплату боргу (недоїмки);

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 02.03.2021 № Ф-4341-51.

Ухвалою від 11.10.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом з`ясовано, що при виготовленні ухвали від 11.10.2022 про відкриття провадження у справі допущена описка, оскільки у тексті позовної заяви помилково зазначено невірне по батькові позивачки.

Так, матеріали справи містять витяг із бази даних податкового органу та відомості про застраховану особу форми ОК-5, де зазначено, що особа, яка перебуває на обліку із рнокпп НОМЕР_1 , має ПІП - ОСОБА_2 .

Відтак, правильне по батькові позивачки - ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у текст ухвали від 11.10.2022, а саме: замість позивача - " ОСОБА_1 ", зазначити: " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 380/139/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги, а саме:

замість " ОСОБА_1 ",

читати - " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/17283/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 січня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №9 від 09.08.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою від 05.12.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням положень частини другої статті 253 КАС України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 05.12.2022, у такій помилково не вказано співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Зазначена описка є помилкою, яка не впливає на зміст ухвали.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 05.12.2022.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 05.12.2022, вказавши у такій співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.