Справа № 280/301/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 січня 2023 року Справа № 280/301/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати рішення Призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 грудня 2022 року щодо визнання придатним до військової служби щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
За правилами частини пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
« ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».
В той же час, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа з не зареєстрована.
З вищевикладеного вбачається, що позивачем у позовній заяві неправильно зазначено ЄДРПОУ відповідача.
Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та необхідність надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній правильного ЄДРПОУ, найменування та місцезнаходження відповідача в примірниках відповідно до кількості сторін.
Окрім того, керуючий положеннями статті частини 2 статті 79 КАС України, позивач просить суд витребувати у відповідача рішення Призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 грудня 2022 року за результатом проходження медичної комісії ОСОБА_1 , та супровідні медичні документи позивача.
В той же час, всупереч вимогам частини 4 статті 79 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено причини, з яких доказ не може бути одержаний ним власноручно та наданий суду. Окрім того, позивачем до суду не надано жодних доказів, які підтверджують факт того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 79 КАС України.
Таким чином, позивачу до суду необхідно надати клопотання про витребування доказів, зміст та форма якого буде відповідати вимогам КАС України.
Також, позивач у мотивувальній частині позовної заяви просить суд призначити експертизу.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Однак, позивачем, всупереч вимог частини 1 статті 102 КАС України не зазначено обставин, за сукупності яких суд призначає експертизу.
Окрім того, позивачем не зазначено вид експертизи, яка на його думку має бути призначена судом за результатами розгляду вказаного клопотання, що, у свою чергу, унеможливлює задоволення такого клопотання.
З вищевикладеного вбачається, що заявлене позивачем клопотання про призначення екпертизи не відповідає вимогам статті 102 КАС України.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду клопотання про проведення експертизи, зміст та форма якого відповідає вимогам КАС України.
Суд окремо звертає увагу позивача на те, що загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв та клопотань встановлено статтею 167 КАС України.
Відтак подані позивачем до суду клопотання про витребування доказів та призначення експертизи мають передусім відповідати вимогам статті 167 КАС України.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній правильного ЄДРПОУ, найменування та місцезнаходження відповідача в примірниках відповідно до кількості сторін;
- клопотання про витребування доказів, зміст та форма якого буде відповідати вимогам статей 79,167 КАС України.
- клопотання про проведення експертизи, зміст та форма якого відповідає вимогам статей 102, 167 КАС України.
4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвалу складено та підписано 16 січня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов