Справа № 440/8778/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8778/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішеньі картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України в якому просило:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8778/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 14 липня 2022 року № UA806020/2022/000003/2. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2022/000168. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" витрати на сплату судового збору у розмірі 4962 грн.

02 січня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про стягнення судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15670 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Полтавської митниці Державної митної служби України на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Стверджував, що підставою для відшкодування судових витрат на правничу допомогу є, зокрема, наявність належних та допустимих доказів взаємозв`язку між сплаченими позивачем спеціалісту у галузі права коштами та наданою йому правничою допомогою. При цьому, долучені до заяви документи не підтверджують понесених витрат.

Згідно пункту частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої - сьомої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої, сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, часу, витраченого адвокатом , їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною .

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, позивачем до суду надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 061022 від 06 жовтня 2022 року, рахунок № 000779 від 06 жовтня 2022 року на сплаті 12000 грн, платіжне доручення № 119 від 07 жовтня 2022 року на суму 12000 грн, акт виконаних робіт № 000779 від 06 жовтня 2022 року до договору № 061022, рахунок № 000812 від 30 грудня 2022 року на суму 6225 грн, платіжне доручення № 1177 від 30 грудня 2022 року на суму 6225 грн, Акт виконаних робіт № 000812 від 30 грудня 2022 року до договору № 061022.

Згідно пункту 4.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 061022 від 06 жовтня 2022 року вартість наданих правових (правничих) послуг адвокатське бюро розраховує самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової допомоги виходячи із розрахунку 1 година роботи (надання правової/правничої допомоги) - 1000 грн.

Відповідно до пункту 4.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 061022 від 06 жовтня 2022 року оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт прийому-передачі, що підписується представниками кожної із сторін. В акті прийому-передачі вказується короткий зміст наданої адвокатським бюро правової (правничої) допомоги, дата її надання, тривалість у хвилинах, ставка та її загальна вартість (пункт 4.4 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 061022 від 06 жовтня 2022 року).

На підтвердження факту виконання робіт за договором позивачем надано платіжне доручення № 119 від 07 жовтня 2022 року на суму 12000 грн та платіжне доручення № 1177 від 30 грудня 2022 року на суму 6225 грн.

У свою чергу судом встановлено, що згідно Акту виконаних робіт № 000812 від 30 грудня 2022 року до договору № 061022, до нього включеного витрати зі сплати судового збору по справі № 440/8778/22 на суму 2481 грн, який стягнуто рішенням суду від 29 грудня 2022 року.

Отже, враховуючи складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, суму заявлених позовних вимог, значення справи для сторони, суд вважає, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі підтверджена належними і допустимими доказами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 15670 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України (, вул. Кукоби Анатолія, 28, м.Полтава) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" (, вул. Золочівська, 4, офіс 3, м.Харків) витрати на сплату судового збору у розмірі 15670 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко