Справа № 640/14431/19
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі також - АБ «Укргазбанк», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просило суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.05.2019 № в частині стягнення штрафних санкцій на суму 139 437,73 грн та від 31.07.2019 № в частині стягнення штрафних санкцій на суму 139 437,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень як таких, що прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме: неможливості належного виконання банком свого обов`язку з повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платника податків, у зв`язку із здійсненням 27.06.2017 хакерської атаки на програмне забезпечення «М.Е.doc», що підтверджується офіційним повідомленням Департаменту кіберполіції Національної поліції України, а також перебоями в роботі електронних сервісів Державної фіскальної служби, зумовленими аналогічними обставинами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 № форми "ПС", винесене Офісом великих платників податків Державної податкової служби в частині стягнення штрафних санкцій на суму 139437,73 грн;

в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

09.12.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого позивач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу податкового органу - без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Офісом великих платників податків ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з питань дотримання вимог статті 69 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) в частині своєчасності повідомлення контролюючого органу про відкриття/закриття рахунків платників податків та здійснення операцій по рахункам до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах за період з 01.02.2015 по 02.11.2018, за результатами якої складено акт перевірки від 09.04.2019 №1094/28-10-43-02/23697280.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 69.2 та 69.4 статті 69 ПК України, а саме: несвоєчасно повідомлено контролюючі органи про відкриття/закриття рахунків платників податків згідно з додатком №2, а також здійснено видаткові операції за окремими рахунками до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах згідно з додатком №3 до акту перевірки.

На підставі акту перевірки від 09.04.2019 №1094/28-10-43-02/23697280 відповідачем прийнято, у тому числі, податкове повідомлення-рішення від 10.05.2019 №, яким до позивача за порушення пункту 69.4 статті 69 ПК України на підставі пункту 118.2 статті 118 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 301731,50 грн.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 18.07.2019 №33941/6199-99-11-06-01-25 скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.05.2019 № у частині застосування штрафних санкцій в сумі 690,04 грн.; в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

За результатами адміністративного оскарження Офісом великих платників податків ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 №, яким до позивача за порушення пункту 69.4 статті 69 ПК України на підставі пункту 118.2 статті 118 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 301 041,46 грн.

Вказуючи на протиправність податкових повідомлень-рішень від 10.05.2019 № та від 31.07.2019 № в частині застосування до позивача штрафних (фінансових санкцій) на суму 139 437,73 грн, АТ «Укргазбанк» звернулось до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № в частині застосування до позивача штрафних (фінансових санкцій) на суму 139 437,73 грн, як такого, що прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Судом першої інстанції зауважено, що позивач, як і більшість інших банків, підприємств, установ та організацій на території України 27.06.2017 потрапив під удар вірусу-шифрувальника Diskoder.C (ExPetr, PetrWrap, Petya, NotPetya), в зв`язку із чим файл повідомлення по рахункам з граничним терміном відправки 27.06.2017 сформовано лише 04.07.2017 та оброблено ДФС 04.07.2017. Згідно з позицією суду, нарахування штрафів за несвоєчасну відправку повідомлень про відкриття рахунків у даному випадку є необґрунтованим, оскільки позивач не міг вплинути на обставини втручання в діяльність банку третіх осіб та завчасно передбачити їх.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2019 №, суд першої інстанції виходив з того, що вказане податкове повідомлення-рішення в силу вимог пункту 60.4 статті 60 ПК України є відкликаним.

Апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником наголошено на правомірності податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, як такого, що прийнято за наявності факту порушення АТ «Укргазбанк» податкового законодавства.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із доводами апеляційної скарги щодо неправильного застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 69.2 статті 69 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Згідно з підпунктом 69.3 статті 69 ПК України контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов`язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Якщо контролюючий орган протягом строку, встановленого абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення згідно з порядком подання повідомлень, встановленим відповідно до пункту 69.5 цієї статті.

Пунктом 69.4 статті 69 ПК України встановлено, що датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення контролюючого органу про взяття рахунка на облік у контролюючих органах або дата, визначена як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абзацом другим пункту 69.3 цієї статті.

Аналіз положень пунктів 69.3, 69.4 статті 69 ПК України свідчить про те, що датою початку видаткових операцій за рахунком банку є дата однієї з подій, що настала першою: дата отримання банком повідомлення-відповіді контролюючого органу про взяття рахунка на облік або ж дата отримання банком повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення за відсутності направлення контролюючим органом у строк, встановлений абзацом першим пункту 69.3 статті 69 ПК України, повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік.

Послідовність дій банків при наданні повідомлень про відкриття або закриття рахунків платників податків до контролюючих органів, в яких обліковуються платники податків, визначено Порядком подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 №721 (далі - Порядок №721).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №721 Національний банк України, банки та інші фінансові установи у день відкриття/закриття рахунка платника податків подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв`язку) на адресу Інформаційного порталу Державної фіскальної служби України.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №721 визначено, що у разі неможливості подання з технічних причин Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку таке Повідомлення може бути надано або надіслано поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку у день відкриття/закриття рахунка до контролюючого органу, в якому платник податків обліковується як платник податків і зборів. У такому разі Повідомлення надається або надсилається разом із супровідним листом, в якому зазначається причина неможливості подання Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку №721 обмін інформацією щодо відкриття/закриття рахунків платників податків в електронному вигляді між ДФС та фінансовими установами здійснюється шляхом обміну електронними документами. Один електронний документ може містити інформацію щодо: одного або декількох однотипних електронних повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у фінансовій установі (далі - Файл повідомлень); одного або декількох однотипних електронних повідомлень-відповідей про взяття / відмову у взятті на облік у контролюючих органах рахунків платників податків, відкритих у фінансовій установі (далі - Файл-відповідь); результатів приймання та перевірки зазначених файлів (далі - квитанції).

Якщо Файл повідомлень містить повідомлення про відкриття рахунка платника податків у фінансовій установі, яке прийняте ДФС до оброблення, на таке повідомлення надається відповідь у вигляді пакета файлів, що містить Файл-відповідь та квитанцію про приймання до оброблення Файла повідомлень.

Статтею 118 ПК України передбачено відповідальність за порушення строку та порядку подання інформації про відкриття або закриття банківських рахунків.

Відповідно до пункту 118.1 статті 118 ПК України неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

Згідно з пунктом 118.2 статті 118 ПК України здійснення видаткових операцій за рахунком платника податків до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах тягне за собою накладення штрафу на банк або іншу фінансову установу в розмірі 10 відсотків суми усіх операцій за весь період до отримання такого повідомлення, здійснених з використанням таких рахунків (крім операцій з перерахування коштів до бюджетів або державних цільових фондів), але не менш як 850 гривень.

Згідно з актом перевірки від 09.04.2019 №1094/28-10-43-02/23697280 відповідачем встановлено порушення АТ «Укргазбанк» як вимог пункту 69.2 статті 69 ПК України в частині своєчасності повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків, так і вимог пункту 69.4 статті 69 ПК України в частині здійснення видаткових операції за окремими рахунками до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах.

Як вбачається з рішення ДФС України про результати розгляду скарги АТ «Укргазбанк» від 18.07.2019 №33941/6199-99-11-06-01-25, податковим органом на підставі акту перевірки від 09.04.2019 №1094/28-10-43-02/23697280 прийнято два податкових повідомлення-рішення:

від 10.05.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 303 280,00 грн. (892х 340 грн.) за несвоєчасне подання відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 ПК України строк повідомлення про відкриття/закриття рахунків;

від 10.05.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 301 731,50 грн. за здійснення видаткових операцій за окремими рахунками платників податків до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах.

Предметом позову у даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення від 10.05.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 139437,73 грн, а також податкового повідомлення-рішенням від 31.07.2019 №, прийнятого за результатами адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що як податкове повідомлення-рішення від 10.05.2019 №, так і податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 №, прийняте за результатами процедури адміністративного оскарження, винесені податковим органом на підставі підпункту 118.2 статті 118 ПК України за порушення вимог пункту 69.4 ПК України, а саме: здійснення видаткових операцій за окремими рахунками платників податків до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах.

За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № з мотивів відсутності у діях позивача порушень пункту 69.2 ПК України в частині своєчасного надіслання повідомлення про відкриття рахунка платника податків до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, є помилковим.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з розрахунком штрафних (фінансових санкцій) по рахункам платників податків, по яким банком здійснено видаткові операції до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік за актом перевірки від 09.04.2019 №1094/28-10-43-02/23697280, відповідачем застосовано штраф у розмірі 138 587,73 грн (10% суми усіх операцій) за здійснення 27.06.2017 видаткової операції на суму 1 385 877,25 грн по рахунку НОМЕР_1, повідомлення про відкриття якого отримано контролюючим органом 04.07.2017; а також штраф у розмірі 850,00 грн. за здійснення 27.06.2017 видаткової операції на суму 0,60 грн. по рахунку НОМЕР_2, повідомлення про відкриття якого отримано контролюючим органом 04.07.2017.

Факт здійснення зазначених видаткових операцій до отримання повідомлення від контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік позивачем не заперечується.

Колегія суддів апеляційного суду вказує на необґрунтованість посилання позивача на відсутність підстав для застосування до нього фінансових санкцій за порушення вимог пункту 69.4 статті 69 ПК України у зв`язку з неможливістю повідомлення контролюючих органів про відкриття рахунків засобами електронного зв`язку з тих мотивів, що позивач, як і більшість інших банків, підприємств, установ та організацій на території України 27.06.2017 потрапив під удар вірусу-шифрувальника Diskoder.C (ExPetr, PetrWrap, Petya, NotPetya).

Так, датою початку видаткових операцій пунктом 69.4 статті 69 ПК України визначено дату отримання банком повідомлення-відповіді контролюючого органу про взяття рахунка на облік або ж дату, визначену як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з абзацом другим пункту 69.3 цієї статті.

За відсутності даних щодо отримання контролюючим органом повідомлення про відкриття рахунку, надісланого позивачем у порядку, передбаченому розділом ІІ Порядку №721, в незалежності від причин ненадіслання або ж неотримання повідомлення, здійснення видаткових операцій по такому рахунку суперечитиме вимогам пункту 69.4 статті 69 ПК України.

При цьому колегія суддів апеляційного суду враховує, що рішення контролюючого органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання контролюючим органам в установлений статтею 69 ПК України строк повідомлення про відкриття/закриття рахунків позивачем було предметом самостійного розгляду в межах адміністративної справи №640/14520/19.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №640/14520/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.05.2019 № в частині застосування до позивача штрафних санкцій на суму 173 060,00 грн за неподання банком податковому органу в установлений статтею 69 ПК України строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків, у тому числі рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Задовольняючи позов у відповідній частині, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції виходили з відсутності в діях позивача ознак протиправності, оскільки позивач не міг вплинути на обставини втручання в діяльність банку третіх осіб та завчасно передбачити їх.

Втім встановлені адміністративним судом у справі №640/14520/19 обставини щодо відсутності підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог пункту 69.2 статті 69 ПК України, не свідчать про наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності за порушення вимог пункту 69.4 статті 69 ПК України, а саме: здійснення видаткових операцій за рахунком до отримання повідомлення податкового органу про взяття такого рахунку на облік.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що позивач, зважаючи на неможливість подання повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, не був позбавлений можливості виконати свій обов`язок з повідомлення контролюючого органу про відкриття рахунків шляхом надання або надіслання відповідного повідомлення поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді за формою згідно з додатком 2 до Порядку №721, як це передбачено пунктом 2 розділу ІІ цього Порядку.

Втім доказів направлення повідомлень про відкриття рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення в паперовому вигляді та, відповідно, отримання їх податковим органом до здійснення видаткових операцій по вказаних рахункам позивачем не надано. Зазначені обставини також не встановлені рішенням суду у справі №640/14520/19.

Факт здійснення видаткових операцій по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до отримання повідомлення податкового органу про взяття рахунків на облік позивачем не заперечується.

Зазначене є порушенням АБ «Укргазбанк» вимог пункту 69.4 статті 69 ПК України, що тягне за собою накладення санкцій, передбачених пунктом 118.2 статті 118 ПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 139437,73 грн, та, відповідно, зазначає про відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на помилковість рішення суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № на суму 139437,73 грн, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції у вказаній частині із ухваленням у цій частині нового рішення, про відмову у задоволенні позову.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2019 № як такого, що є відкликаним в силу вимог пункту 60.4 статті 60 ПК України, ґрунтується на вірному застосуванні норм матеріального права, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його скасування у вказаній частині.

Керуючись статтями 71, 77, 241, 242, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у справі №640/14431/19 скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № форми "ПС", винесене Офісом великих платників податків Державної податкової служби, в частині стягнення штрафних санкцій на суму 139437,73 грн.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № в частині стягнення штрафних санкцій на суму 139 437,73 грн - відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у справі №640/14431/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення та може бути оскаржена, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко