Справа № 240/5380/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/5380/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №240/5380/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року основного розміру призначеної пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду судом 22.08.2022 на адресу позивача був надісланий виконавчий лист.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №240/5380/21, а саме зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту - п`ять робочих днів;

- попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили 11.06.2021, фактично залишається невиконаним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Дослідивши доводи клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд зауважує, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Як повідомив відповідач, з 01.04.2019 позивачу проведено черговий перерахунок та виплату пенсії, який зумовлений виконанням відповідачем іншого рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №240/2448/21 щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2021 за особовою справою №ХЗ63549.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №240/2448/22 не було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 77% сум грошового забезпечення. Суд визнав вказані вимоги передчасними.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що між сторонами виникли нові спірні правовідносини, які можуть бути вирішені шляхом подання нового позову, а не заяви в порядку ст. 382 КАС України, в межах якої позивач просить визначити йому відсотковий розмірі пенсії 77% грошового забезпечення.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №240/5380/21 про перерахунок позивачу з 1 січня 2018 року основного розміру призначеної пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення було актуальним до виникнення нових правовідносин між сторонами і виконано відповідачем відповідно до його резолютивної частини, про що свідчить наданий органом Пенсійного фонду розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії позивачу про нарахування доплати у сумі 13799,88 грн. та дані про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.20221, відповідно до яких пенсія позивача обчислена з розрахунку 77% грошового забезпечення.

Отже, перерахунок пенсії проведений в межах резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №240/5380/21.

Визначення відсоткового розміру пенсії після перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, здійсненого з 01.04.2019 року, є предметом окремого позову, оскільки відмова відповідача у застосуванні попереднього показника свідчить про виникнення нового спору між сторонами.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №240/5380/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023.

Суддя Н.М. Майстренко