Справа № 280/348/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 січня 2023 року Справа № 280/348/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним і скасувати наказ начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1 » №92-ос від 23.09.2021; 2) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо ненарахування і невиплати судді ОСОБА_1 , щомісячної доплати до посадового окладу за вислугу років з 24.09.2021; 3) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області донарахувати і виплатити належну судді ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу за період з 24.09.2021 до дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили, з утриманням із цієї суми передбачених законом податків і зборів.

Позивачем до позову додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заява обгрунтована тим, що відповідачем 23.09.2021 було видано наказ №92-ос про зупинення виплати позивачу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу, про який позивач дізнався на початку жовтня 2021 року, коли його примірник надійшов поштою на адресу Пологівського районного суду Запорізької області. Позивач поступово готував матеріали для подання позову до суду, збирав письмові докази і розпочав написання позовної заяви. Проте, 24.02.2022 в Україні почалася війна у зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію країни військових формувань російської федерації. Станом на 24.02.2022 позивач перебував безпосередньо в районах проведення бойових дій, а саме: в м.Пологах та м.Гуляйполі Запорізької області, звідки зміг виїхати до м.Запоріжжя лише 10.03.2022. При цьому, зібрані позивачем для підготовки позову копії документів, у тому числі й недопрацьований проект позовної заяви, залишилися на окупованій території. Перебуваючи у м.Запоріжжі, позивач, у першу чергу, зобов`язаний був дбати про безпеку свого сина, а також вимушений був займатися пошуком житла і облаштуванням побуту своєї родини на новому місці. Весь цей час позивач сподівався, що відповідач, зважаючи на судову практику, яка склалася при розгляді аналогічних спорів, у добровільному порядку скасує свій протиправний наказ про зупинення виплати йому щомісячної доплати за вислугу років, але цього не сталося. Тому позивач вимушений був розпочати підготовку для подання позову про захист своїх порушених прав спочатку. Однак, за цей час Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 за №2352-ІХ, який набрав чинності 19.07.2022, були внесені зміни до ч.1 ст.233 КЗпП України, яку було викладено у наступній редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.». Позивач вважає, що вказані положення ч.1 ст.233 КЗпП України у новій редакції зменшують строк звернення до суду за захистом порушених трудових прав і щодо даного спору застосовані бути не можуть, оскільки порушення прав позивача є триваючим, розпочалося з 24.09.2021, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», а відповідно до ч.4 ст.3 КАС України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Позивач зазначає, що м.Запоріжжя знаходиться у безпосередній близькості до лінії фронту і періодично потерпає від ворожих обстрілів, що також не сприяє належній концентрації уваги на захисті своїх прав.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як зазначено у п.1 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як зазначено у п.2 ч.2 ст.260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням матеріалів справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Також, позивачем до позову додано клопотання про витребування у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області: копію наказу голови Пологівського районного суду Запорізької області №18-ос від 06.10.2016 про зарахування ОСОБА_1 до штату Пологівського районного суду Запорізької області на посаду судді, а також копію наказу голови Пологівського районного суду Запорізької області про встановлення судді ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20 відсотків посадового окладу.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням матеріалів справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 179, 241, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2023 року о/об 10:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надати суду:

- належним чином засвідчену копію Наказу голови Пологівського районного суду Запорізької області №18-ос від 06.10.2016 про зарахування ОСОБА_1 до штату Пологівського районного суду Запорізької області на посаду судді;

- належним чином засвідчену копію Наказу голови Пологівського районного суду Запорізької області про встановлення судді ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Позивачу подати до суду: відповідь на відзив (за наявності такого); інші докази в обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (при наявності); тощо.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов та документи на його обґрунтування з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); тощо).

Учасникам справи до 09.02.2023 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

На судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов