Справа № 160/11782/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради , треті особи: Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради Департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради Дніпропетровська міська рада
про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії для вирішення питання про внесення виправлень у повний текст вищевказаної ухвали.,-
При проведенні дій пов`язаних з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом встановлено, що Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, тобто у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
В свою чергу, згідно із п.3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена у порядку письмового провадження, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України та ч.1 ст. 312 КАС України є підставою для вирішення цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність призначення цієї справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Натомість, учасники справи мають можливість викласти свої доводи, на яких ґрунтується їх правова позиція у справі у письмовій формі, шляхом надсилання до суду письмових пояснень, відзивів, тощо.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова