Справа № 260/2655/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок в ухвалі суду

13 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2655/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі №260/2655/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Бачинської Анастасії Володимирівни (вул. Павлова, буд. 33, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Міцкевича, буд.8, м. Львів, Львівська область, 79005, ) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Бачинської Анастасії Володимирівни (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління держпраці у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними. Зокрема, пунктом 2 прохальної частини позовної заяви зазначено: скасувати як незаконну Постанову управління держпраці у Закарпатській області, підписану першим заступником начальника Управління держпраці у Закарпатській області Грицик Василем Івановичем за № 000973-ТД-ФС-13, датовану 07 червня 2021 року (том І, а.с.1-7).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів сплати позивачем судового збору (том І, а.с.25, 26).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано оригінал квитанції від 26 липня 2021 року № 25976 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (том І, а.с.31).

09 серпня 2021 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (том І, а.с.35, 36).

28 серпня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується (том І, а.с.39-44).

08 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було повернуто заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (том І, а.с.105, 106).

08 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, викликано в судове засідання свідків, витребувано докази та закрито підготовче провадження в даній справі та призначено розгляд такої по суті (том І, а.с.107-112).

16 грудня 2022 року ухвалою занесеною до протоколу судового засідання було замінено неналежного відповідача на належного, а саме: Управління Держпраці в Закарпатській області (вул Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) на належного: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича, буд. 8, м. Львів, Львівська область, 79005, ).

09 січня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкладено розгляд адміністративної справи №260/2655/21 на 18 січня 2023 року.

Однак, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено відповідача по справі Управління держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ), замість вірного: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Міцкевича, буд.8, м. Львів, Львівська область, 79005, .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року, а саме: невірно зазначеного відповідача по справі Управління держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ), виправити на вірне: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Міцкевича, буд. 8, м. Львів, Львівська область, 79005, .

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі № 260/2655/21 описку, а саме: невірно зазначеного відповідача по справі Управління держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ), виправити на вірне: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Міцкевича, буд.8, м. Львів, Львівська область, 79005, .

2. В решті ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець