Справа № 420/2702/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2702/22
12 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2017 року по 29.12.2021 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2017 року по 29.12.2021 року включно.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року адміністративну справу №420/2702/22 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
25.03.2022 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/2702/22 було зупинено п.5 ч.1 ст. 236 КА України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Крім того, 13.12.2022 року ухвалою суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 довідку про грошове забезпечення позивача за два останні місяці перед звільненням.
Суд зауважує, що 03.01.2023 року на виконання ухвали суду від 13.12.2022 року були надані витребувані судом докази по справі №420/2702/22. Крім того, 05.01.2023 року до суду надійшов відзив по справі.
Відповідно до статті 64 Конституції України, навіть в умовах воєнного та надзвичайного стану не може обмежуватися право особи на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно до ч. 2 статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
Тобто, за будь-яких умов, суди, зокрема адміністративні, повинні здійснювати судовий контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, посадових і службових осіб, що є частиною системи національної безпеки України.
Викладене свідчить про наявність у суду обов`язку здійснювати правосуддя навіть в умовах запровадженого воєнного стану.
Суд також зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до п.8 ч.3 ст. 2 Кас України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом були створені для учасників справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/2702/22 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи мав змогу користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені статтею 44 та іншими статтями КАС України.
Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 знаходиться у АДРЕСА_1 , а не у зоні бойових дій, у відповідача наявний юридичний підрозділ, який безпосередньо має змогу здійснювати представництво військової частини у суді та надавати відповідні процесуальні документи.
Так, відповідачем по справі №420/2702/22 був наданий відзив на адміністративний позов, в якому викладено власну правову позицію щодо предмету спору, а також додаткові письмові докази.
Будь-яких обставин, які внаслідок введення воєнного стану на території України позбавили б відповідача права надати відповідні пояснення по суті спірних правовідносин у справі №420/2702/22, або обмежили його у такій можливості, судом не вбачається.
З огляду на вищевикладене, враховуючи процесуальну вимогу щодо розумності строків розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №420/2702/22.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/2702/22.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.