Справа № 216/2809/22 (2-а/216/48/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Дніпросправа № 216/2809/22 (2-а/216/48/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2022 року у справі №216/2809/22(2-а/216/48/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові засобами поштового зв`язку.
04.01.2023 року до суду від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
На підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу надано копію Положення про Державну міграційну службу України, копію Положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, копію посадової інструкції державних службовців Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, витяг з наказу про призначення, копія паспорта ОСОБА_2 , копію доручення.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначається, що на рахунках скаржника станом на теперішній час відсутні кошти для сплати судового збору. Скаржник вчиняє дії зі сплати судового збору.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.
Разом з тим скаржник не зазначив жодних обставин та не надав доказів на їх підтвердження в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.
З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є повноваженнями суду.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2022 року у справі №216/2809/22(2-а/216/48/22) повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак