Справа № 240/11530/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/11530/22

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності в результаті захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Житомирській області" скласти повторно висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, та повторно подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок і відповідний пакет документів щодо призначення одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності в результаті захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України та відповідно до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вважає, що він, як інвалід ІІ групи з 20.02.2020, має право на отримання одноразової грошової допомоги у повному обсязі. З метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги він звернувся із відповідною заявою та доданими до неї документами, проте Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" йому було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, зокрема, з тих підстав, що зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників справи.

Від відповідача - Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що під час розгляду матеріалів сектором державного нагляду за охороною праці МВС України встановлено, що розслідування нещасного випадку проведено з порушенням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346. У зв`язку з цим, акти за формами Н-5* та Н-1*, складені за результатами розслідувань нещасного випадку, підлягають скасуванню.

Міністерство внутрішніх справ України у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки минуло більше двох років після первинного встановлення позивачу інвалідності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що14.02.2017 Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи (МСЕК) позивачу встановлено третю групу інвалідності з 09.02.2017. Травма пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 240/6772/19 визнано протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням III групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області повторно подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та відповідний пакет документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850.

Судове рішення набрала законної сили 07.11.2019.

У подальшому, 20.02.2020 позивачу встановлено другу групу інвалідності з 14.02.2020. Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Позивач звернувся до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області із заявою від 27.02.2020, в якій просив призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності.

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" 02.11.2021 позивачу надала відповідь за вих. № 2235-33/26-2021 про те, що установлення вищої групи інвалідності при повторному огляді МСЕК відбулося в період понад два роки від дати встановлення позивачу інвалідності при первинному огляді МСЕК. Також зазначено, що сектором державного нагляду за охороною праці МВС встановлено, що розслідування нещасного випадку проведено з порушенням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 №1346, у зв`язку з цим акти за форми Н-5* та Н-1*, складені за результатами розслідувань нещасного випадку, підлягають скасуванню.

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, судом враховується, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію", пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

При цьому, за змістом пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Пунктом 3 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядку № 850), визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності.

Відповідно до п. 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

За приписами пунктів 8-9 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відтак, після надходження, передбачених Порядком № 850, документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову у призначенні вказаної грошової допомоги.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що у керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, з моменту прийняття (реєстрації) поданих особою документів на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, виникає обов`язок надіслання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо виплати грошової допомоги.

При цьому, рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України на підставі поданого керівником органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

Суд акцентує увагу на тому, що саме Міністерство внутрішніх справ України, а не Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або мотивовану відмову в призначенні такої виплати.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся із заявою щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності.

Однак, подані позивачем документи в порушення вимог Порядку №850, не сформовані Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" для подання до Міністерства внутрішніх справ України.

Разом з тим, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" листом від 02.11.2021 повідомила позивача про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги.

З урахуванням наведеного, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" не здійснює вирішення питання щодо виплати грошової допомоги позивачу, який проходив службу в органах внутрішніх справ, та не має законного підґрунтя замінювати собою орган, якому надано право вирішувати це питання про надання одноразової грошової допомоги, яким є Міністерство внутрішніх справ України.

Отже, у даному випадку відповідач був зобов`язаний направити документи до Міністерства внутрішніх справ України разом із своїм висновком щодо виплати грошової допомоги, в якому й викласти обґрунтовано свої судження та рекомендації, у тому числі і щодо скасування актів про нещасний випадок.

Однак відповідач, без складання висновку та направлення документів до Міністерства внутрішніх справ України, безпідставно повідомив позивача, що ІІ група інвалідності встановлена понад два роки від первинного встановлення ІІІ групи інвалідності, а тому ним прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Тобто відповідач фактично перебрав на себе повноваження іншого органу та вирішив питання про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомогу, що не відноситься до його компетенції, чим грубо порушив вимоги Порядку № 850.

З огляду на викладене, суд вважає, що Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" допущено протиправну бездіяльність щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України документів для розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, чим порушено права позивача на належний розгляд його заяви та прийняття відповідного рішення. У цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності в результаті захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності в результаті захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, то права позивача Міністерством внутрішніх справ України на даний час порушені не були, оскільки ним ще взагалі не вирішувалось питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги. У цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню як такі, що заявлені передчасно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 295 КАС України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" (вул. Професора Кравченка, 2, м. Житомир, 10014, ), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" щодо ненаправлення до Міністерства внутрішніх справ України матеріалів для розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому ІІ групи інвалідності.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" направити до Міністерства внутрішніх справ України матеріали для вирішення питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко