Справа № 607/17992/22
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 Справа №607/17992/22

Провадження №2а/607/509/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Скали В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6228450 від 30 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6228450 від 30 листопада 2022 року.

Ухвалою від 28 грудня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

10 січня 2023 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Старжинського Т. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, 09 січня 2023 року надійшла заява від представника Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р. про заміну відповідача на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції чи залучення їх до участі в справі в якості співвідповідача.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо заміни первісного відповідача неналежним відповідачем Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції суду не подавав.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вказане, враховуючи, що Форос І.І. оскаржує постанову, яка винесена уповноваженою особою суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, а відтак вказаний орган є належним відповідачем у даній справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 48, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Старжинського Т. задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6228450 від 30 листопада 2022 року замінити первісного відповідача на належного Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль).

Судове засідання у даній справи відкласти на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року.

Встановити відповідачу строк до 14 лютого 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. В. Делікатна