Справа № 580/3359/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3359/22 Суддя першої інстанції: Бабич А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у відмові виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача за посадою або прирівняною посадою молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області станом на листопад 2019 року за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 983 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умом виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції для перерахунку пенсії з грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 983 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умом виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції по посаді або прирівняної посаді поліцейського, молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 1 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що починаючи з 19 листопада 2019 року виникли підстави для виготовлення нової довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Позивач вважає, що станом на грудень 2019 року мало місце збільшення розміру грошового забезпечення для поліцейських у порівнянні з тим, із якого йому було проведено перерахунок пенсії, за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. Скаржник також наголошує на тому, що законом не передбачено підстав для відмови у видачі довідки.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що з дня виходу позивача на пенсію нормативно-правовий акт про підвищення грошового забезпечення поліцейським не приймався. Скаржник наполягає на тому, що надбавка за специфічні умови проходження служби позивачу не виплачувалася, а розмір премії залежить від особливостей проходження служби в кожному окремому місяці, у зв`язку з чим зміна розміру вказаного додаткового виду грошового забезпечення поліцейських не впливає на розмір пенсії позивача. Відповідач також просить врахувати, що не він не отримував від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а також не отримував відповідних заяв від позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року - без змін, виходячи із такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08 липня 2016 року № 104 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції через хворобу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Позивач був звільнений з посади молодшого інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

У червні 2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на грудень 2019 року.

Листом від 18 липня 2022 року № 37/К-99 позивачу було повідомлено, що відповідно до грошового атестата від 28 липня 2016 року № 313 та довідок від 13 липня 2016 року № 106, від 28 липня 2016 року № 493 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що враховуються для призначення пенсії, розмір грошового забезпечення на день звільнення 08 липня 2016 року становив: посадовий оклад 1800 грн 00 коп, оклад за спеціальним званням ст.сержант поліції 1000 грн 00 коп, надбавки за вислугу років за 20 років (40%) 1120 грн 00 коп, середній розмір надбавок за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням 856 грн 02 коп, усього 4776 грн 02 коп. Надбавка за службу в умовах режимних обмежень на день звільнення не встановлювалась і не виплачувалась, тому підстав для її врахування в грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсії немає.

Також позивач надав суду копію листа Національної поліції України від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021, підготовленого на виконання доручення Міністра внутрішніх справ України, яким надано інформацію про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Не погоджуючись із бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що розмір і складові грошового забезпечення для призначення пенсії обчислювалися позивачу на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988. У свою чергу, встановлення поліцейському за посадою, з якої звільнився позивач, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, а також інших додаткових видів грошового забезпечення, передбачених цією постановою, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні ч. 18 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а відтак не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , адже він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Першочергово колегія суддів звертає увагу на те, що необхідність отримання від Головного управління Національної поліції в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року позивач пов`язує із необхідністю проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії.

Правовий зв`язок між обов`язком роботодавця видати таку довідку та правом особи на перерахунок пенсії був предметом дослідження Верховним Судом у межах зразкової справи № 825/506/18 (Пз/9901/16/18). У межах цієї справи суди перевіряли правомірність дій органів прокуратури щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії, однак сформульовані в рішенні Верховного Суду від 22 березня 2019 року, що залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року, правові висновки є актуальними також для спору, що виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.

Позиція Верховного Суду у зазначеній справі полягає, зокрема, в такому:

- якщо непрацюючий пенсіонер органів прокуратури звертається до органу прокуратури із заявою видати довідку відповідної форми та змісту про заробітну плату, необхідну для перерахунку пенсії за вислугу років, за умови, коли закон про право, форми і види пенсійного забезпечення на час звернення із заявою не передбачає підстав, умов та порядку перерахунку пенсії і у зв`язку з цим не встановлює загальнообов`язкових положень про форму, зміст і механізм її видання, відмова органу прокуратури видати таку довідку не є протиправною;

- якщо пенсіонер органів прокуратури просить видати довідку про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон про право, форми і види пенсійного забезпечення передбачає право, підстави, розмір та види складових перерахунку пенсії, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акту про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною, оскільки право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації;

- якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії за вислугу років і не передбачає обов`язку надання довідки про заробітну плату, орган прокуратури не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами, оскільки відсутність законної мети, для якої витребовується довідка, унеможливлює використання будь-якого із засобів для її досягнення.

Отже, для правильного вирішення спору, що виник між сторонами цієї справи, належить встановити, чи передбачав матеріальний закон право на перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, які ОСОБА_1 просив зазначити у довідці про грошове забезпечення.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах Національній поліції, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 4 ст. 63 вказаного Закону (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

До 24 лютого 2018 року положення п. 5 Порядку № 45 передбачали, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З 24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), якою п. 5 Порядку викладено в новій редакції, яка передбачала, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Одночасно було викладено у новій редакції додаток 2 до Порядку № 45, який містить форму довідки про розмір грошового забезпечення. З форми довідки були виключені такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія.

Положеннями п. 3 Постанови № 103 також було передбачено здійснення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, були визнані протиправними та нечинними, зокрема, зміни до п. 5 та додатка 2 Порядку № 45.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, було також визнано протиправним та скасовано п. 3 Постанови № 103.

Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені у ст. 265 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, зміни до Порядку № 45 втратили чинність 05 березня 2019 року, а положення п. 3 Постанови № 103 - 19 листопада 2019 року.

Разом з тим, саме по собі скасування зазначених нормативно-правових актів не є самостійною та достатньою підставою для перерахунку пенсії та, відповідно, виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Для правильного вирішення справи необхідно перевірити також настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення права на перерахунок пенсії.

Як раніше зазначалося, ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії пов`язує з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Водночас ця норма також передбачає, що перерахунок пенсії здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Вказана норма права встановлює дві окремі та самостійні підстави для перерахунку пенсії:

- прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення;

- введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

У постанові Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 580/493/20 також наголошено на тому, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Розмір грошового забезпечення для поліцейських було востаннє підвищено з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), яка набрала чинності 02 грудня 2015 року, тобто ще до звільнення ОСОБА_1 зі служби та призначення йому пенсії.

Інших рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення поліцейських чи про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - не приймалося.

Встановлення дати виникнення підстав для перерахунку пенсії є важливим для вирішення спору, що виник між сторонами, адже безпосередньо впливає на визначення дати, станом на яку в довідці належить зазначати розмір грошового забезпечення.

Своє право на перерахунок пенсії та, відповідно, отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач пов`язує із введенням для поліцейських нового щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - надбавки за специфічні умови проходження служби.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених доводів, колегія суддів враховує, що положеннями пп. 1 п. 4 Постанови № 988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення було надано право установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Одночасно п.п. 2, 7 Постанови № 988 було визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ. Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів було доручено затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Фактично порядок нарахування додаткових видів грошового забезпечення поліцейським був визначений з прийняттям наказу МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських».

Отже, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції була введена також ще до звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та призначення йому пенсії.

За таких обставин доводи позивача про те, що у грудні 2019 року відбулося підвищення грошового забезпечення поліцейських за рахунок введення нових додаткових видів грошового забезпечення - не знайшли свого підтвердження.

Позиція позивача про те, що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції є новим додатковим видом грошового забезпечення ґрунтується виключно на тому, що така надбавка почала виплачуватися вже після його звільнення зі служби в поліції. На підтвердження фактичної виплати такої надбавки поліцейським станом на листопад 2019 року позивач надав копію листа Національної поліції України від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021.

Разом з тим зазначена обставина обумовлена особливостями призначення і виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції.

Так, згідно з п. 4 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, що затверджений наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок № 260) надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу.

Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Поліцейським, які отримують підвищені посадові оклади, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів.

У разі несвоєчасного або неналежного виконання завдань, зниження результатів службової діяльності розмір установленої раніше надбавки за мотивованим поданням керівництва органу поліції може бути зменшено або надбавку взагалі скасовано, про що оголошується наказом.

Отже, положення п. 4 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Порядку № 260 пов`язують виникнення підстав для виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції із результатами виконання завдань службової діяльності кожного поліцейського індивідуально.

Колегія суддів наголошує на тому, що підставою для перерахунку пенсії згідно з п. 1 Порядку № 45 є саме введення нових додаткових видів грошового забезпечення, а не видача наказу про виплату вперше чи зміну розміру окремим поліцейським раніше встановленої надбавки.

Таким чином видача Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей, про які просить позивач, не призведе до досягнення заявленої ним мети - перерахунку пенсії.

Відсутність законної мети для витребування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за листопад 2019 року із зазначенням розміру (суми): посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби свідчить про правомірність відмови Головного управління Національної поліції в Черкаській області у видачі такої довідки.

Позивачем не доведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено законних підстав для виготовлення відповідачем довідки, про яку просить ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, що викладені в рішенні від 26 вересня 2022 року та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в цілому правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест