overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/40/22-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №120/40/22-а

касаційне провадження № К/990/32421/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2022 у справі №120/40/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІМЕК» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів, зобов`язання вчинити,

УСТАНОВИВ:

Митниця 16.11.2022 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2022.

Верховний Суд ухвалою від 30.11.2022 касаційну скаргу залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено заявнику 08.12.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №621.

У межах строку, встановленого судом, скаржник cудовий збір не сплатив, проте надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на відсутність фінансування на сплату судового збору. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних доводів скаржник не надає.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Вінницької митниці повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 420/23274/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/23274/21

касаційне провадження №К/990/28916/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №420/23274/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 09.11.2022 повернув касаційну скаргу відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 816,00 грн, надавши платіжне доручення від 12.10.2022 №3217 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області сплачений судовий збір у сумі 1 816,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.10.2022 №3217.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 215/4228/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №215/4228/20

адміністративне провадження № К/990/33/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року

у справі №215/4228/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №215/4228/20.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року (К/990/21328/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №215/4228/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №215/4228/20, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №215/4228/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк про визнання бездіяльності протиправною.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур
Справа № 320/5251/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/5251/21

адміністративне провадження №К/990/33639/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

05 січня 2023 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Виконавчому комітету Березанської міської ради Київської області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 323 від 22 листопада 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 380/5664/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/5664/22

провадження №К/990/35205/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 29 грудня 2022 року повернув касаційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1984,80 гривень згідно з платіжним дорученням № 601 від 14 грудня 2022 року.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/5664/22 задовольнити.

2. Повернути Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код 14321647) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 14 грудня 2022 року № 601, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 420/5855/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/5855/19

адміністративне провадження №К/9901/45083/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №420/5855/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №420/5855/19 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29.11.2021 №4769.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №420/5855/19.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.11.2021 №4769.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 420/1188/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/1188/20

адміністративне провадження №К/9901/30073/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №420/1188/20 за позовом Виробничо комерційної фірми «Кварц» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №420/1188/20 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 34040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.05.2021 №1348.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №420/1188/20.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 34040,00 (тридцять чотири тисячі сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 27.05.2021 №1348.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 560/13303/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/13303/21

провадження №К/990/28291/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року в зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2481,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 09 листопада 2022 року № 502.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/13303/21 задовольнити.

2. Повернути НОМЕР_1 прикордонному загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України (код НОМЕР_3 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 09 листопада 2022 року № 502 , за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/1444/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/1444/21

касаційне провадження № К/990/37354/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 320/1444/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідач 27.12.2022 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 12.11.2021

Касаційна скарга відповідача на рішення постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 направлена до суду 27.12.2022, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому слід зазначити, що касаційна скарга подана вчергове, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 19.01.2022, від 04.07.2022, від 08.09.2022, через невикладення скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова