Справа № 560/11752/22
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 560/11752/22

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення трудових відносин, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. №236-П «Про припинення трудових відносин з суддею Полікарпом Майстером»;

- поновити трудові відносини з суддею Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.01.2023 р. прийнято адміністративну справу №560/11752/22 до свого провадження.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У поданому позові позивач оскаржує наказ Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. №236-П «Про припинення трудових відносин з суддею Полікарпом Майстером». В обґрунтуванні позову позивач вказує на порушення ст. 120 Закону України від 02.06.2016 р. №1402-VІІІ, а саме про несвоєчасне повідомлення Головою Хмельницького окружного адміністративного суду Вищу раду правосуддя, Вищу Кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України про досягнення позивачем 65 років.

Особа може звернутися до суду у випадку порушення її прав, свобод та інтересів, разом із тим, позивач не зазначає у позові, в чому полягає його порушене право і за захистом якого порушеного права він звертається.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 120 Закону України від 02.06.2016 р. №1402-VІІІ повноваження судді припиняються з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п`яти років. Згідно паспорту громадянина України позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином трудові відносини з позивачем підлягали припиненню з 08.10.2022 року. У зв`язку із вказаним, суд звертає увагу, що позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів у чому саме полягає його порушене право, а також не обґрунтував у чому полягає протиправність припинення з ним трудових правовідносин з 08.10.2022 року.

Крім того, позивач просить суд поновити трудові відносини з ним, як з суддею Хмельницького окружного адміністративного суду, однак не обґрунтовує законодавчі підстави для поновлення з суддею трудових правовідносин після досягнення 65 років.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати суду належні докази та обґрунтування протиправності припинення з ним трудових правовідносин з 08.10.2022 р. та обґрунтувати порушення його прав, свобод чи інтересів в цій частині позовних вимог;

- надати обґрунтування та вказати законодавчі підстави для поновлення з суддею трудових правовідносин після досягнення 65 років.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна