Справа № 360/7050/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року справа №360/7050/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 360/7050/21 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Міністерства оборони України від 27.05.2021 № 81, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційним сум в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25.12.2013 № 975

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є особою з інвалідністю III групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни. Проходив військову службу в лавах Збройних Сил СРСР у період з 01.11.1987 по 13.12.1989, з яких з 11.07.1988 по 13.02.1989 приймав участь у бойових діях в республіці Афганістан у складі діючої армії, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 від 30.10.1987 року. На 9 сторінці військового квитка позивача міститься відмітка ВК Сєвєродонецького ГВК про наявність контузії головного мозку у 1988р. пов`язану з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Архівною довідкою Центрального архіву Міноборони Росії від 20.06.2017 № 6/3/0-373 підтверджується, що водій в/ч пп НОМЕР_2 (Хайратон РА) рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 листопада 1988 року отримав легку контузію, струс головного мозку, у зв`язку з чим перебував на лікування в/ч пп НОМЕР_3 (ВПГ Пули - Хумри РА) з 03.11.1988 по 16.11.1988. Після лікування вибув до частини з поліпшенням без зміни категорії гідності. Причинний зв`язок: контузія, отримана при виконанні обов`язків військової служби. Причини та обставини: травму отримано 03.11.88р. під час виконання бойового завдання в ДРА. 07.04.2014 під час первинного огляду органами МСЕК позивачу встановлено III групу інвалідності з 07.04.2014 внаслідок поранення, контузії, так, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії на строк до 01.05.2015 року. В подальшому, при повторному огляді МСЕК було підтверджено III групу інвалідності (довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 157215 від 24.03.2015 року, довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 509114 від 21.03.2017 року, довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 142940 від 31.03.2020 року - безстроково). Як стверджує позивач, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, позивач звернувся до Міністерства оборони України через ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги. У зв`язку з тим, що у наданих позивачем документах був відсутній документ, що підтверджує факт отримання поранення (контузії) під час виконання обов`язків військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 повернув документи позивача. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.12.2017 у справі № 428/11552/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання відмови у оформленні документів на призначення одноразової грошової допомоги неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у оформленні документів ОСОБА_1 на призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності згідно Постанови КМУ від 25.12.2013 № 975, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти документи ОСОБА_1 для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності згідно Постанови КМУ від 25.12.2013р. № 975 та направити їх до комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби. 15.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок від 15.02.2018 № ВСЗ-154/ОГД-ЗЗ щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу, де командування вважає, що ОСОБА_1 не має право на отримання зазначеної грошової допомоги. Супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2021 № ВПД-524 направлено на адресу позивача копію витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.05.2021 №81. Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у пункті 5 зазначено, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Позивач вважає рішення комісії Міністерства оборони України протиправним та таким, що порушує його права на належний соціальний захист.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 360/7050/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано пункт 5 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27 травня 2021 № 81. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 з питання виплати одноразової грошової допомоги та прийняти відповідне рішення, передбачене Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановленні інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за відсутності необхідних документів, неможливо визначити право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 є учасником бойових дій та інвалідом 3 групи, про що свідчить відповідне посвідчення серії НОМЕР_5 від 01.04.2020 (арк.спр.7-8,9).

Відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку НОМЕР_1 від 30.10.1987, ОСОБА_1 проходив службу в Республіці Афганістан з 11.07.1988 по 13.02.1989 (арк.спр.10-13).

Згідно з довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 429430 від 07.04.2014, серії 12 ААА № 157215 від 24.03.2015, серії 12 ААА № 509114 від 21.03.2017, серії 12 ААБ № 142940 від 31.03.2020 позивачеві встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності поранення (контузія) та захворювання «так» пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (арк. спр. 16,17,18,19).

У 1988 році під час проходження служби в республіці Афганістан отримав осколкові поранення голови. Відповідно до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 05.03.2014 № 416/ж в лобній ділянці справа (овальної форми, розмірами 1х0,3 см), в міжбрівній ділянці справа (дугоподібної, 0,8х0,2 см), на правому скаті носа (хвилястої, 1,5х0,2 см), в лобно-тім`яній ділянці по центру (лінійної, 0,8х0,2 см), розташовуються рубці білуватого кольору, м`яких на дотик, не спаяних з підлеглими тканинами, рухомих, з поверхнею дещо втягнутий до центру. Описані рубці є наслідок загоєння ран, які могли утворитись внаслідок осколкових поранень, що могли бути спричинені під час проходження служби у 1988 році (зворотній бік арк.спр.14).

Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 14.03.2014 № 712 вогнепальні осколкові поранення голови (контузія головного мозку - 1988) рядового у відставці ОСОБА_1 , 1969 року народження, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (арк.спр.15).

Відповідно до архівної довідки Філіалу Центрального архіву (військово-медичних документів м. Санкт-Петербург) №6/3/0-373 від 20.07.2017р., водій в/ч пп НОМЕР_2 (Хайратон РА) рядовий ОСОБА_1 03.11.1988р. отримав легку контузію, струс головного мозку, з приводу чого знаходився на лікуванні в/ч пп 86608 (ВПГ Пули-Хумри РА) з 03.11.1988р. по 16.11.1988р. Причинний зв`язок: контузія отримана при виконанні обов`язків військової служби (травму отримав 03.11.1988р. при виконанні бойового завдання в ДРА) (арк.спр.20).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 0.12.2017 по справі № 428/11552/17, яке набрало законної сили підтверджується, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.05.2017р. №ВСЗ-279 ОГД-33, у наданих документах відсутній документ, що підтверджує факт отримання поранення (контузії) під час виконання обов`язків військової служби, наявність якого вимагає ст. 11 Постанови КМУ від 25.12.2013р. №975. Вказаною постановою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання неправомірною відмову у оформленні документів на призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності згідно Постанови КМУ від 25.12.2013р. №975; зобов`язано прийняти документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності згідно Постанови КМУ від 25.12.2013р. №975 та направити їх до комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби задоволено. Визнано неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_6 ) у оформленні документів ОСОБА_1 на призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності згідно Постанови КМУ від 25.12.2013р. №975. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_6 ) прийняти документи ОСОБА_1 для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності згідно Постанови КМУ від 25.12.2013р. №975 та направити їх до комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби (арк.спр.21-23).

Листом від 15.02.2018 № ВСЗ-154/ОГД-33 ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено до директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (арк.спр.24).

Листом від 06.07.2021 № ВПД-524 ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено позивачу копію витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 27.05.2021 № 81 п. 5 (арк.спр.25).

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.05.2021 № 81 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оскільки заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (арк.спр.26).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 16 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт «б» частини другої статті 16-2 цього Закону).

На виконання вказаного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975).

Пунктом 1 Порядку № 975 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, до факту встановлення позивачу інвалідності, як підстави для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності, повинні застосовуватися нормативно-правові акти, які діяли на день встановлення позивачу інвалідності 3 групи.

Крім того, право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 18.11.2014 № 21-446а14, від 21.04.2015 № 21-135а15.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Пунктом 12 Порядку № 975 визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Згідно з пунктом 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста є наслідком: вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги (пункт 19 Порядку № 975).

Наказом Міністра оборони України від 12.04.2007 № 168 передбачено створення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (п. 1) та визначено, що голова комісії (заступник Міністра оборони України) повинен забезпечити, зокрема, підготовку пропозицій та подання їх Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розмір; роботу зі зверненнями громадян із зазначених питань.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 слугували висновки комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про те, що позивачем не надано документ, що свідчить про обставини поранення.

Проте, в матеріалах справи міститься витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 14.03.2014 № 712, в якому зазначено, що вогнепальні осколкові поранення голови (контузія головного мозку - 1988) рядового у відставці ОСОБА_1 , 1969 року народження, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (арк.спр.15).

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що зазначене рішення Центральної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, викладене у формі протоколу 14.03.2014 № 712 засвідчує відсутність в діях позивача протиправного діяння на момент отримання поранення (контузії) і є належним документом, що свідчить про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

При цьому з витягу з протоколу не вбачається, що поранення пов`язане із вчиненням правопорушення чи є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 729/426/17.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для прийняття рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтованими й такими, що належать до задоволення із словесним коригуванням обраного способу захисту порушених прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача з обранням належного способу захисту порушених прав.

Доводи відповідача щодо пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом судом визнаються незмістовними з огляду на наступне.

Як вже зазначалося судом раніше, 07.04.2014 під час первинного огляду органами МСЕК позивачу встановлено 3 групу інвалідності з 07.04.2014 внаслідок поранення, контузії, так, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, на строк до 01.05.2015, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 429430 від 07.04.2015.

У зв`язку з встановленням позивачу 3 групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, позивач звернувся до Міністерства оборони України через ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги.

Проте, позивачу було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує факт отримання поранення (контузії) під час виконання обов`язків військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 повернув документи позивача.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.12.2017 у справі № 428/11552/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання відмови у оформленні документів на призначення одноразової грошової допомоги неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у оформленні документів ОСОБА_1 на призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності згідно постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти документи ОСОБА_1 для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності згідно постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 та направити їх до комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби.

Супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2021 № ВПД-524 направлено на адресу позивача копію витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27 травня 2021 року №81 (арк. спр. 25).

До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 11.11.2021.

Оскільки відповідачем прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27 травня 2021 року №81, яке 06.07.2021 направлено на адресу позивачу, тому строк звернення до суду слід відраховувати саме з дати отримання оскаржуваного рішення. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач з цим позовом звернувся до суду у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 360/7050/21 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. у справі № 360/7050/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 січня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко