Справа № 295/6979/22
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6979/22
13.01.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Стрілецької О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Геращенка Назара Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
05.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення за рахунок державних асигнувань з відповідача на користь заявника судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в сумі 496,20 грн.
Дослідивши заяву позивача, матеріали адміністративної справи №295/6979/22, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Нормами ч.1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
26.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАР №5603776 від 12.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Рішенням суду від 05.10.2022 року адміністративний позов задовлено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5603776 від 12.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складену інспектором батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Геращенком Н.Ю., за ч. 1 ст.122 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується змістом копії квитанції №Т8С7-16Х2-ХЕ2Е-0АМ2 від 22.07.2022 р.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, питання розподілу судових витрат під час ухвалення рішення судом не було вирішено, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та стягує за рахунок бюджетних асигнувать відповідача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Управління патрульної поліції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, .

Інспектор батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенант поліції Геращенко Назар Юрійович, місце знаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя О.В. Стрілецька