Справа № 160/126/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 р. Справа № 160/126/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

04.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () від 28.02.2018 року за № 80/03-18 щодо не призначення, не нарахування, невиплати пенсії вчасно з 01.01.2018 року і в повному розмірі протиправним, внаслідок чого позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була заподіяна матеріальна шкода;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () відшкодувати позивачу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заподіяну шкоду при призначенні пенсії, перерахувати та включити в документи до виплати розмір пенсії відповідно нормам діючого законодавства за Законом України від 03.10.2017 року № 2148 VIII сумою в (5785, 00 гривень) виплатити (відшкодувати) у незаконний, протиправний спосіб стягнену на користь Пенсійного фонду і вчасно не виплачену пенсії, приватну власність, яка за період з 01.01.2018 по 30.11.2022 року склала (143 016, 20 гривень) позивачу пенсіонеру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а річного віку він досяг поточному році 31.12.1958 року. 01.01.2017 року йому пішов 60 рік, який закінчився в поточному році 31.12.2017 року. 25 січні 2018 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України з письмовою заявою та з необхідним пакетом документів про призначення пенсії за віком. Проте відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, з огляду на те, що на час досягнення ним 60 - річного віку страховий стаж позивача становив менше 25 років. Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що посадовими особами пенсійного фонду йому було запропоновано придбати додатковий страховий стаж, який необхідний для призначення пенсії за віком. Однак, ОСОБА_1 не скористався даною пропозицією, оскільки, на думку позивача, вона є протиправною, та такою, що немає під собою правового підґрунтя.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 19.02.2022 року ОСОБА_1 вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( ідентифікаційний код: 21910427 ) щодо не призначення, не нарахування та невиплати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), пенсії за віком, починаючи з 01.01.2018 року, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( ідентифікаційний код: 21910427 ) призначити, нарахувати та виплатити - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), пенсію за віком, починаючи з 01.01.2018 року.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі №160/1961/20 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

В рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року судом, зокрема, зазначено:

« ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому пенсійного віку 60 років досяг ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, згідно з частиною 1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що станом на 31 грудня 2017 року ОСОБА_2 мав стаж у розмір 23 років 13 днів, проте не досяг віку 60 років, органами Пенсійного фонду України обґрунтовано та правомірно повідомлено позивачу про відсутність права на призначення пенсії з 01.01.2018 року.»

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року по справі №160/1961/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 р. в адміністративній справі № 160/1961/20 залишено без змін.

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року судом, зокрема, зазначено:

« ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто 60 років йому виповнилося 01 січня 2018 р., тому твердження про досягнення ним станом на 31.12.2017 шести десятирічного віку не відповідає дійсності.

Починаючи з 01 січня 2018 р. право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років. (частина 1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Сторони у справі не заперечують, що на час досягнення 60 річного віку - ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач мав 23 років 13 днів страхового стажу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час виникнення спірних правовідносин у відповідача не було правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.»

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року набрало законної сили 25.08.2020 року.

Досліджуючи та аналізуючи зміст позовної заяви, судом встановлено, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є такі, що набрали законної сили, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 року по справі № 160/1961/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі №160/126/23, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 170 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.170, ст.243, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі №160/126/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого винесено рішення, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник