Справа № 712/364/23
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/364/23
Номер провадження № 2-а/712/27/23
12 січня 2023 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що згідно постанови №3/М/2023 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , слідує, що Верховний Суд встановив, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». 24.02.2022 року Указами Президента України №64/2022 введений в Україні воєнний стан, №65/2022 в Україні оголошена загальна мобілізація. 02.01.2023 року громадянин ОСОБА_1 прибув за викликом по повістці №44 від 30.12.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході уточнення облікових даних було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства України не з`явився до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізаційним розпорядженням, чим порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ зі змінами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, і з врахуванням скоєння правопорушення під час дії особливого періоду накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень, а у разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, то стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6000 гривень.
Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вище вказане порушення є незаконною з наступних підстав.
Дійсно 02.01.2023 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виклику по повістці №44 від 30.12.2022 року, яку йому вручили на блокпосту в мікрорайоні Дахнівський (Селена), з датою явки на 10-00 годин 02.01.2023 року. Він відмовлявся від отримання повістки, так як являється інвалідом 2-ї групи пожиттєво і не підлягаю призову, але повістку йому вручили і повідомили, що він повинен з`явитися з медичними документами, які підтверджують групу інвалідності. 02.01.2023 року з`явився на 10 годин у військомат на АДРЕСА_2 , там вистояв чергу і дістався до працівника військомату. Він став йому пояснювати, що він є інвалідом 2-ї групи, надав медичні документи з цього приводу. При цьому працівник військомату сказав, що він порушив закон про мобілізацію і повинен був з`явитися у військомат ще 24.02.2022 року. На його пояснення про те, що він являється інвалідом 2-ї групи, повісток про виклик у військомат 24.02.22 року не отримував і взагалі не викликався, і взагалі станом на 24.02.2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні в 3-й міській лікарні працівник не відреагував, сказав, що виписує йому штраф і після сплати штрафу він повинен пройти ще й медкомісію. На питання чому він зразу не надає направлення на проходження комісії він отримав відповідь, що він задає багато питань і направлення йому дадуть на комісію тільки після сплати штрафу. При цьому йому видали копію протоколу про адміністративне порушення та копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та призначили покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.. Також вказали, що якщо штрафне буде своєчасно сплачений, то йому потрібно буде сплатити подвійну суму.
Він вважає, що не скоював ніякого правопорушення, вимоги військомату виконував в повній мірі, але його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності, при цьому порушили всі можливі норми матеріального та процесуального права.
Тому він вважає, що в даному випадку в його діях відсутні будь-які ознаки адміністративного правопорушення і тому просить закрити провадження в справі відносно нього за ст. 178 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного порушення, як і самої події.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз`яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Марцішевська