Справа № 160/2341/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2341/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року у справі № 160/2341/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/2341/22 (суддя І інстанції Бухтіярова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/2341/22.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/2341/22 скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 20.01.2022 № 72. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що у мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року у справі № 160/2341/22 допущено описку, а саме у третьому абзаці постанови "Висновок апеляційного суду" зазначено "... у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в позові" замість правильного "... у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову."

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці третьому мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року у справі № 160/2341/22, зазначивши в абзаці третьому мотивувальної частини замість "... у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в позові" правильне "... у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову."

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року у справі № 160/2341/22, зазначивши в абзаці третьому мотивувальної частини замість "... у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в позові" правильне "... у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову."

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко