Справа № 320/12726/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року № 320/12726/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

за участі: секретаря судового засідання Борисенко М.В.,

представника позивача Дубчак С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НІГМА до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "НІГМА" з позовом, у якому просить:

- визнати громадські обговорення щодо розроблення містобудівної документації "Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області" такими, що не відбулися;

- зобов`язати Бучанську районну державну адміністрацію Київської області провести громадські обговорення щодо розроблення містобудівної документації "Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області" відповідно до вимог діючого законодавства України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно, без оприлюднення в повному обсязі та здійснення належної стратегічної екологічної оцінки, без врахування зауважень та пропозиції позивача щодо містобудівної документації, клопотання про призначення нових громадських слухань, було проведено громадські слухання, що у свою чергу призвело до порушення встановленого законом порядку проведення громадського обговорення при розробленні проектів містобудівної документації на місцевому рівні при розробці ДПТ.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили

Судом встановлено, що Бучанською РДА Київської області 09.07.2021 на веб-сторінці соціальної мережі Фейсбук розміщено повідомлення про початок процедури громадських обговорень щодо розроблення містобудівної документації "Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області" (далі - ДПТ), які триватимуть з 09.07.2021 по 07.08.2021 за адресою: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, 126.

У тексті повідомлення містилося посилання на два графічних креслення ДПТ, розміщених у хмарній платформі зберігання файлів drive.google.com.

У повідомлені вказано, що детальніша інформація щодо ДПТ надається у приміщенні Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Громадські слухання відбудуться 23.07.2021 р. о 16:00 год. за адресою: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126.

Аналогічне оголошення було опубліковане в газеті "Бучанські новини" від 09.07.2021 №27.

Згідно опублікованих картографічних матеріалів ДПТ в межі коридору проектування ВКАД потрапляють ділянки третіх осіб:

- ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:036:0417м на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку;

ОСОБА_2 , який є власником садового будинку в Київській області, Макарівському районі сільської ради Колонщинська, С/Т Механік та власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:038:0007. За картографічними матеріалами ДПТ дане нерухоме майно потрапляє в межі проектування ВКАД.

Протягом строку громадського обговорення до дати проведення громадських слухань ТОВ НІГМА неодноразово зверталася до відповідача з адвокатськими запитами від 18.07.2021 № 18-07/21-2, від 27.07.2021 № 27-07/21 з метою отримання документації на підставі якої було розроблено проект ДПТ, а також з метою отримання копії проекту ДПТ для ознайомлення.

Станом на 23.07.2021 відповідальна за проведення громадських слухань ОСОБА_3 зазначала представникам ТОВ НІГМА, що текстова частина проекту ДПТ в приміщенні Бучанської районної державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 126 - відсутня.

Третьою особою ОСОБА_1 разом з мешканцями котеджного містечка 22.07.2021 подано до Бучанської РДА Київської області колективне звернення від 22.07.2021 вх. № Я209 з пропозицією:

- скасувати громадські слухання до отримання всіх необхідних погоджень, висновків, оцінки тощо.

- перенести фрагмент Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва (ВКАД) від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області, що запроектована поблизу с. Колонщина на землях лісу, на значну відстань від соснового лісу (згідно зі схемами, що додаються).

До колективного звернення додано дві схеми (два варіанти) перенесення фрагменту Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва (ВКАД) від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області що запроектована поблизу с. Колонщина на землях лісу.

Третьою особою ОСОБА_2 подано до Бучанської РДА Київської області звернення та пропозиції від 19.07.2021, у яких викладено прохання, зокрема, перенести фрагмент Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва (ВКАД) від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області, що запроектована поблизу с. Колонщина на землях лісу, на значну відстань від соснового лісу.

У зв`язку з тим, що повний комплект матеріалів проекту детального плану території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області не було оприлюднено, у тому числі і в тексті повідомлення про початок громадського обговорення ДПТ, так і в доданому до повідомлення посиланні, 12 липня 2021 року та 22 липня 2021 року (за день до громадських слухань) представники ТОВ «НІГМА» прибули до відділу містобудування та архітектури Бучанської районної державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 126 з метою ознайомлення з усіма матеріалами проекту розробленого ДПТ та відповідного розпорядження про його розробку.

Однак, в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Бучанської районної державної адміністрації Пащенко Людмила Вікторівна в усній розмові повідомила представникам ТОВ «НІГМА» про те, що ДПТ ще повністю не розроблений, а станом на 23.07.2021 року (до початку громадських слухань в 16.00) в Бучанській РДА наявні лише креслення ДПТ (План існуючого використання та Проектний план), решта документів ДПТ перебуває на стадії розробки.

Бучанською РДА Київської області 23.07.2021 проведено громадські збори за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 126, на яких позивачу та громадськості представниками відповідача було надано текстову частину ДПТ, що підтверджується відповідачем у відзиві на позов та протоколом громадських слухань.

У зв`язку з цим позивач та треті особи звернулися до голови Бучанської РДА щодо перенесення громадських слухань з метою вивчення текстової та графічної частини ДПТ, надання своїх пропозицій, зауважень до такого ДПТ та проведення відповідних обговорень. Проте, відповідач не надав такої можливості та продовжив проведення слухань.

Позивач, ознайомившись 23.07.2021 з пояснювальною частиною ДПТ, вважає, що даний документ не враховує вимог чинного законодавства щодо визначення, опису та оцінювання наслідків реалізації ДПТ для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, оскільки проект детального прану території щодо проектування ВКАД не проходив стратегічну екологічну оцінку, оголошувався у незаконний спосіб та не містить матеріалів щодо можливості проходження ВКАД по території лісів ДП «Київське лісове господарство», хоча на графічних зображеннях плану ВКАД пролягає через ліси зазначеного вище лісогосподарства.

Представник позивача під час громадських обговорень 23.07.2021 внесла пропозицію щодо зміни напрямку запроектованої автомобільної дороги (пункт 17 Результати розгляду пропозицій громадськості, юридичних, фізичних осіб до проекту містобудівної документації «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ - Ковель - Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ - Чоп (М-06) (орієнтовною площею 285 га) на території Бучанського району Київської області»), однак її пропозицію було відхилено.

Обґрунтованої відповіді по суті висловлених зауважень позивач та треті особи не отримали ні до, ні після громадських слухань, а погоджувальної комісії створено не було.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (далі - Закон N 3038-VI).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону N 3038-VI детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до ст. 8 Закону N 3038-VI планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закон N 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 19 Закону N 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України, та державних і регіональних інтересів.

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Згідно з ч.7 ст. 19 Закону N 3038-VI матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 21 Закону N 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Згідно з ч.ч.3-5 ст. 21 Закону N 3038-VI замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації.

Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Аналогічні положення містяться, зокрема, в п. п. 2. 7 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року N 555 (Порядок N 555).

Відповідно до п.2 Порядку N 555 проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації із врахуванням вимог Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку".

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку" проект документа державного планування та звіт про стратегічну екологічну оцінку оприлюднюються на офіційному веб-сайті замовника з метою одержання та врахування зауважень і пропозицій громадськості.

Із аналізу правових норм слідує, що громадське обговорення ДПТ на місцевому рівні забезпечується шляхом оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні; наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Тобто, врахування громадських інтересів при розробленні проектів містобудівної документації є необхідною складовою дотримання законодавства про регулювання містобудівної діяльності та щодо стратегічної екологічної оцінки. При цьому, обов`язок відповідача щодо узгодження спірних питань між громадськістю і замовником містобудівної документації на місцевому рівні, в тому числі через погоджувальну комісію, прямо визначено законодавством.

Всупереч вказаним вимогам Закону N 3038-VI та Порядку N 555 відповідач порушив процедуру проведення громадського обговорення ДПТ.

На момент розміщення оголошення про проведення громадського обговорення (09.07.2021) текстова частина ДПТ була відсутня, що підтверджується відміткою про отримання 19.07.2021 розробником ДПТ листа Держагентства водних ресурсів України від 06.07.2021 №4043/3/3/11-21, який є частиною ДПТ.

Зазначене суперечить ч.ч.5, 7 ст.19, ч.3 ст.21 Закону N 3038-VI , п.п.3, 4 Порядку N 555 та спростовує доводи відповідача про оприлюднення в установленому порядку до початку громадського обговорення ДПТ в повному обсязі, у тому числі і даних стратегічної екологічної оцінки.

Згідно з п.2 Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 січня 2002 №3, оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади здійснюється шляхом розміщення і постійного оновлення міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та цього Порядку на офіційних веб-сайтах (веб-порталах).

Відповідно до п.п.1, 2 Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 №851 органи виконавчої влади, інші державні органи (далі - реєстранти) реєструють доменні імена для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти.

Реєстрація доменного імені здійснюється реєстрантом у домені GOV.UA та у разі потреби у домені УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.

Відповідач не розмістив на офіційному веб-сайті замовника проект документа державного планування та звіт про стратегічну екологічну оцінку, чим порушив, зокрема, ч.2 ст.12 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку".

Розмістивши оголошення про громадське обговорення ДПТ, що розташовується по населених пунктах та територіях Макарівської, Дмитрівської та Немішаївської об`єднаних територіальних громад в газеті "Бучанські новини", територія розповсюдження якої відповідно до зазначеного в ній обмежується Бучанською об`єднаною громадою, та не розповсюджується на всі відповідні території, відповідач порушив п.4 Порядку N 555, ч. 2 ст.29 Закону України "Про інформацію".

Не здійснивши належне оприлюднення ДПТ, відповідач порушив ч.6 ст.21 Закону N 3038-VI, згідно з якою громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Матеріалами справи спростовується і твердження відповідача про розташування ДПТ поза межами населених пунктів, зокрема, с.Колонщина, с.Мар`янівка, с.Микуличі, що, враховуючи обов`язкові вимоги ч.1 ст.1 ч.ч.1-3 ст.11 Закону України "Про будівельні норми" від 05.11.2009 №1704-VI, п. 4.4.5 ДБН В.2.3-4:2015 "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ Частина І. Проектування Частина II. Будівництво", не відповідає Закону N 3038-VI та Порядку N 555 щодо належного забезпечення ознайомлення громадськості з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

У постанові ВП ВС від 02.02.2021 у справі N 925/642/19 зроблені такі висновки: порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі N 338/180/17 (пункт 57)).

Верховний Суд у постанові від 18 травня 2022 року у справі № 826/12131/17 сформував правову позицію при розгляді спорів, пов`язаних із благоустроєм населених пунктів, плануванням та забудовою території, згідно з якою у випадку необхідності перевірки дотримання суб`єктами владних повноважень гарантованих особі прав, зокрема, наданих статтями 13, 23, 50, 54 Конституції України у вказаних правовідносинах, суд повинен застосовувати широке тлумачення поняття «охоронюваний інтерес». За загальним правилом, такий інтерес включає у тому числі захист права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, створення умов для комфортного та безпечного проживання на території відповідного населеного пункту.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач, отримавши численні звернення та заперечення громадськості, зокрема, позивача, про наявність неузгоджених позицій при розробленні містобудівної документації місцевого значення, необхідності дотримання законодавства при підготовці та проведенні громадського обговорення, не прийняв жодного відповідного рішення щодо належного оприлюднення ДПТ, не надав суду доказів на спростування цього, суд дійшов висновку, що дані обставини підтверджують невідповідність законодавству дій відповідача при підготовці та проведенні громадського обговорення ДПТ.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідача на безальтернативність розгляду пропозицій громадськості при проведенні обговорення, адже наявність виправданих альтернатив при проведені громадського обговорення презюмується ч.1 ст.12 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку".

Відповідно до п. 17 Порядку N 555 Громадські слухання можуть бути визнані такими, що не відбулися, у разі порушень вимог цього Порядку та законодавства, зокрема через:

безпідставне повернення пропозицій (зауважень), нездійснення реєстрації, невчасну реєстрацію або неправомірну відмову в реєстрації пропозицій (зауважень);

недотримання посадовими особами встановлених строків під час організації та проведення громадських слухань;

неоприлюднення, невчасне оприлюднення чи оприлюднення не в повному обсязі документів, передбачених для оприлюднення, під час громадських слухань;

необґрунтовану відмову щодо врахування пропозицій (зауважень) у рамках громадських слухань;

недотримання вимог цього Порядку щодо перевірки приналежності учасників громадських слухань до відповідної території та їх представництва;

прийняття рішення під час громадських слухань щодо визнання їх такими, що не відбулися;

інші дії чи бездіяльність, що порушують вимоги законодавства про проведення громадських слухань.

Рішення про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, може бути прийняте шляхом голосування учасників громадських слухань (не менше ніж дві третини голосів учасників громадських слухань) або замовником розроблення містобудівної документації.

Громадські слухання можуть бути визнані такими, що не відбулися, у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про те, що під час проведення громадських слухань мали місце суттєві порушення норм Закону та Порядку, а тому вважає за необхідне визнати громадські обговорення щодо розроблення містобудівної документації «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею285 га) на території Бучанського району Київської області» такими, що не відбулися .

Зважаючи на те, що сама суть громадських слухань полягає у можливості представників територіальної громади взяти безпосередню та активну участь у житті громади, захистити свої інтереси та реалізувати свої права, у тому числі на безпечне життя та довкілля, на благоустрій та протидію корупції, задати необхідні запитання представникам влади та отримати на них пряму та чітку відповідь, суд не може погодитись з твердженням відповідача про те, що громадські слухання вважаються такими, що проведені відповідно до вимог закону, достовірно та повно відображають усі розглянуті питання та пропозиції, відтак є достатніми.

Оскільки порядок проведення громадських слухань не був дотриманий відповідачем через ряд встановлених грубих порушень, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Бучанську районну державну адміністрацію Київської області провести громадські обговорення щодо розроблення містобудівної документації «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею285 га) на території Бучанського району Київської області» відповідно до вимог діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати громадські обговорення щодо розроблення містобудівної документації «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею285 га) на території Бучанського району Київської області» такими, що не відбулися.

Зобов`язати Бучанську районну державну адміністрацію Київської області провести громадські обговорення щодо розроблення містобудівної документації «Детальний план території щодо будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва від автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07) до автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06) (орієнтовною площею285 га) на території Бучанського району Київської області».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 грудня 2022 р.