Справа № 826/496/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/496/16
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві, Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем та відмовідачем подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції у місті Києві просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 16 листопада 2022 року, на підтвердження чого надає копію першої сторінки оскаржуваного рішення суду зі штампом вхідної кореспонденції.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 15 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві, Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 07 лютого 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.