Справа № 620/9034/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/9034/22
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
-визнати протиправною дискримінаційну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не врахування понаднормового стажу 8 років та щодо не включення ОСОБА_1 до кола осіб яким проводяться автоматични масові перерахунки пенсії відповідно до статті 28 та частини 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням понаднормового стажу 8 та автоматичних перерахунків пенсії з 01.02.2018 відповідно до статті 28 та частини 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", з урахуванням компенсації втрати частини доходів за винятком сплачених сум.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 29.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
На виконання ухвали суду від 29.12.2022 представником позивача подано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору, зазначивши, що скільки адміністративний позов поданий в електронній формі, а тому сплачений судовий збір відповідає частині 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно вимог якої при поданні адміністративного позову в електронній формі сплачується судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Досліджуючи заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Так відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI), при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з пунктом 15 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються у визначеному Кодексом порядку.
Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.
Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
Суд звертає увагу, що 29.10.2021 Державною судовою адміністрацією України надані роз`яснення щодо понижуючого коефіцієнта ставки судового збору, в яких зазначено, що: в оголошенні, яке було опубліковано у газеті Голос України 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту б підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII Перехідні положення Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом.
Таким чином суд не бере до уваги доводи відповідача щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки на даний час застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі не застосовується.
Враховуючи те, що доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону № 3674-VI, які суд вимагав ухвалою від 29.12.2022 відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимоги вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, передбачених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.12.2022.
Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій