Справа № 683/3268/22
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3268/22
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу №683/3268/22, 2-а/683/6/2023 за позовом ОСОБА_1 до ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, поліцейської ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капрала поліції Яцюк Зоряни Ярославівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАР №5980136 від 05 жовтня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року позивачу поновлено строк звернення до суду з означеним позовом, відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Талалай М.О. подала клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області.

В судове засідання представник позивача Талалай М.В. подала заяву, у якій просить розглянути заявлене нею клопотання у її відсутності.

Інші учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.4 ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 4 статті 126 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Підстави і порядок залучення у справу співвідповідача та заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 КАС України.

За правилами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5980136 від 05 жовтня 2022 року, винесену поліцейською ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капралом поліції Яцюк З.Я.

При цьому, відповідачами зазначено саму поліцейську Яцюк З.Я. та ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яке не є юридичною особою.

Оскільки належним відповідачем у даній справі є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, тому останнє слід залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС).

Керуючись ст.48 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талалай Марії Олександрівни задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області (вул. Зарічанська,7 м. Хмельницький, 29000).

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Хмельницькій області, а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Хмельницькій області строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів до 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: