overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5335/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5335/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження

11 січня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення провадження у справі № 380/5335/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся з вказаним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2022 провадження у справі № 380/5335/22 зупинено.

10.01.2023 за Вх. № 1917 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання , суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ті обставини, що: Військова частина НОМЕР_1 висловила свою правову позицію у вказаній справі, шляхом надання відзиву на позов та надала всі необхідні докази у справі; справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; у справі наявні всі достатні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити відповідно до статті 237 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 380/5335/22 поновити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/4123/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4123/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по червень 2017 року (включно);

стягнути індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по червень 2017 року (включно) з застосуванням базового місяця січня 2008 року з врахуванням проведеної виплати.

Ухвалою від 23.03.2022 року судом було зупинено провадження у справі до завершення дії воєнного стану на території України.

10.01.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що на території Львівської області та сусідніх областей не ведуться бойові дії.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження від представника позивача згаданого клопотання, суд, у відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, вважає за необхідне задовольнити його та поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №380/4123/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/6113/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2023 р. № 400/6113/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САМЕР-ОПТ", вул. Миколи Гуцаленка, 150, кв. 8, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2022 року №7034274/43651431 №7034273/43651434 №7034272/43651431 №7034271/43651431 №7034275/43651431 №7034268/43651431 №7034267/43651431 №7034270/43651431 №7034269/43651431; від 20.07.2022 №6117;,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

3. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/5439/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2023 р. № 400/5439/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 16 890,09 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 16 890,09 грн.

Ухвалою cуду від 07.12.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

08.12.2022 року позивач та представник позивача Болдуреску О.В. отримала копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 07.12.2022 року, що підтверджується повідомленням про доставку (за допомогою системи Електронний суд) , наявним в матеріалах справи.

Відповідно, останнім днем встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви було 19 грудня 2022 року. Заяву про усунення недоліків позовної заяви до суду не було надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав у встановлений строк, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/156/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2023 р. № 400/156/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи не направляти.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3759/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв

10.01.2023р. № 400/3759/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/4079/22, яким позов задовольнив.

"09" січня 2023 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень у рішення суду від 01.12.2022, оскільки в ньому допущено описку шляхом зазначення неправильного номеру довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача, на підставі якої необхідно провести перерахунок пенсії.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Бойові дії у лютому 2022 - січні 2023 ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки, тому заява розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні та дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення від 01.12.2022 року по справі № 400/3759/22, замінивши неправильно зазначений номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача, на підставі якої необхідно провести перерахунок пенсії - "№ 9/1/598 від 31.01.2022" на правильний - "№ 9/1/596 від 31.01.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4106/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2023 р. № 400/4106/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання протиправним та скасування наказу № 169 пункт № 3,4 від 23.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити проведення судового засідання на 31.01.2023 о 10:30 в режимі відеоконференції з участю представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2631/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 р. № 400/2631/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської районної державної адміністрації, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036,

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Альфа", вул. Центральна, 35, офіс 1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма", вул. Центральна, 35, оф. 1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка - Бета", вул. Центральна, 35, офіс 1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400,

про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.06.2018 року № 167, №168, №169,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.12.2022 у справі № 400/2631/22 призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції з участю представника третіх осіб поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з виникненням технічних проблем представник позивача участі у підготовчому засідання в режимі відеоконференції не приймав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 31 січня 2023 року о 11:30 год.

2. Призначити проведення підготовчого засідання 31.01.2023 в режимі відеоконференції з участю представників позивача та третіх осіб у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу представників позивача та третіх осіб, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відповідачу у строк до 31.01.2023 надати докази виконання ухвали суду від 30.08.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/192/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2023 р. № 400/192/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга