Справа № 620/6917/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/6917/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку основного розміру пенсії позивача;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статтей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'' щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії позивачу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

10.01.2023 від відповідача надійшов відзив, в додатках до якого міститься клопотання про заміну МВС України на належного відповідача Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області (прос. Миру, 217, м. Чернігів, 14029, ). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що питання стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення передано до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві, в даному випадку до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області ().

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене та за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача у даній справі.

При цьому, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право залучити до участі у справі другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача - Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області (прос. Миру, 217, м. Чернігів, 14029, ).

Керуючись статтями 12, 48, 52, 237, 241-243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі № 620/6917/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача - Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області (прос. Миру, 217, м. Чернігів, 14029, ).

Встановити Державній установі Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Другому відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова