Справа № 280/6435/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року Справа № 280/6435/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ 2018» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ 2018» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо застосування сукупного коефіцієнта км3 при формуванні та видачі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1713/207-20 від 14.05.2020 стосовно земельної ділянки площею 4,5179 га (кадастровий номер :04:041:0185);

- визнати протиправним та скасувати витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1713/207-20 від 14.05.2020 стосовно земельної ділянки площею 4,5179 га (кадастровий номер :04:041 0185);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області сформувати за 2020 рік новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,5179 га (кадастровий номер :04:041:0185), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд.34 - із застосуванням сукупного коефіцієнту км3 величиною "0,99".

Крім того, просить встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили та судовий збір покласти на відповідача.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року подальший розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що про збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки він дізнався в червні 2022 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи № 908/552/22.

Відповідач вважає, що таке твердження не є обґрунтованим з огляду на наступне. 21.04.2020 до Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ 2018» № ЗВ-020, в якій позивач просив надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :04:041:0185. За результатами розгляду вищевказаної заяви 23.04.2020 був сформований відповідний витяг № 1664/207-20, відомості, які містяться у витязі від 23.04.2020 щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є ідентичними відомостям, що містяться у витязі від 14.05.2020 № 1713/207-20. Відтак, відповідач вважає, що про збільшений розмір нормативної грошової оцінки вищеназваної земельної ділянки позивач дізнався ще у 2020 році. Позовну заяву просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частиною 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано, зазначено у позовній заяві, що ознайомлюючись з матеріалами справи №908/552/22 виявлено певні суперечності у витягах із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.11.2019 та 14.05.2020, однак доказів моменту коли позивач дізнався про витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1713/207-20 від 14.05.2020 до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів моменту коли позивач дізнався про витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1713/207-20 від 14.05.2020, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись статями 123, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ 2018» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів моменту коли позивач дізнався про витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1713/207-20 від 14.05.2020, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський