Справа № 205/215/23
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/215/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/215/23
Номер провадження 2-а/205/26/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кушнерука Максима Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кушнерука Максима Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

ОСОБА_1 у позові зазначив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому, юридичною адресою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області є: м. Дніпро, пл. Троїцька. 2а, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра, що також не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд доходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду (за місцем проживання позивача) - Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кушнерука Максима Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко