Справа № 520/276/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2023 року Справа № 520/276/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" (вул. Сумська, буд. 96,м. Харків,61002, ) в інтересах Акцiонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК" (вул. Сумська, 96, м. Харків,, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах Акцiонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК" звернулося ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" , представлена адвокатом Орловим Олександром Олександровичем та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 253/ від 28.12.2022р. про застосування штрафних санкцій до Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно частини 3 зазначеної статті до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Згідно ч. 1 ст. 53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З позовної заяви судом встановлено, що її до суду подано ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" з посиланням на те, що воно діє в інтересах Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК".

Разом з тим, в позовній заяві не вказано з яких підстав ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" має право звернення до суду в інтересах Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК".

Судом, з урахуванням аналізу Закону України "Про інститути спільного інвестування", з доданої до позовної заяви копії Договору про управління активами № 01-УА від 24.03.2017р., укладеного між названими вище юридичними особами, повноважень щодо звернення до адміністративного суду ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" в інтересах Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК" не встановлено.

Відтак, судом не встановлено повноважень ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" із звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Суд зазначає, що згідно п. 2.3.3 зазначеного вище Договору ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" (Компанія) має право представляти Фонд в органах державного управління, на переговорах з емітентами, в цінні папери яких Фонд здійснює інвестиції, в інших правовідносинах з третіми особами, з якими пов`язана інвестиційна діяльність Фонду. Зазначення про можливість звернення до суду в інтересах Фонду та представлення його інтересів не міститься.

Так само, долучена до матеріалів справи копія Довіреності від 05.01.2023р. б/н , а також Договору про надання правничої допомоги № 17 А/П-22 від 06.12.2022р. не свідчать про те, що згідно них Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК" доручив повноваження щодо представлення його інтересів в Харківському окружному адміністративному суді адвокату Орлову О.О., оскільки цю довіреність видано, а договір фактично укладено ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" та підписано її керівником.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про наявність правових підстав визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст., ст. 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану в інтересах Акцiонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК" ТОВ "АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМIНIСТРАТИВНА КОМПАНІЯ" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров