Справа № 336/9084/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року Справа № 336/9084/21 провадження ЗП/280/34/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та нарахування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та нарахування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачем 30.12.2022 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування зазначено, що позивачем порушено місячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки спірний наказ № 54 від 15.03.2021 доведений до позивача 09.06.2021.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в позовній заяві оскаржує наказ Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 №54 , яким позивача звільнено з займаної посади інспектора відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано (первинно) до суду 03.11.2021, тобто із пропуском встановленого строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позивачем не було надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження ухвалою судді від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

22.11.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій позивач просив в визнати поважними причини пропуску строку на оскарження наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №54 від 15.03.2021 та поновити позивачу строк наказу з підстав того, що на час звільнення позивача, не ознайомлено з оскаржуваним наказом та не доведено до його відома повний текст зазначеного наказу., а його копію позивач отримав при наданні відповідачам відповіді на запит відповідно до супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2021 року №9/2/10163. Крім того, зазначив, що в період з 26.02.2021 по 25.05.2022 він проходив військову службу в лавах Збройних Сил України. Наказом командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 26.02.2021 № 62 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, зараховано до списків особового складу Збройних Сил України та призначено капітана запасу ОСОБА_1 начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 27.07.2021 № 111/ДСК залучено до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях особовий склад Збройних Сил України: з 12 липня 2021 року - майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України. Згідно наказу Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині) від 06.08.2021 № 199/дск - вважати такими, що прибули до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях особовий склад Збройних Сил України, з метою виконання службових (бойових) завдань: з 12 липня 2021 року - майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України. А отже, позивач в період з 12.07.2021 по 25.05.2022 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької та Луганської областей.

Ухвалою судді від 28.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Цією же ухвалою судом було поновлено позивачу строк для звернення до суду.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 №54.

09.06.2021 оспорюваний наказ був доведений до відома позивача, що підтверджується підписом позивача про ознайомлення з наказом від 15.03.2021, що міститься в особовій картці (а.с. 45).

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже строк звернення до суду розпочався з 10.06.2021 та закінчився 12.07.2021 (10.07.2021 вихідний день).

Позовну заяву подано (первинно) до суду 03.11.2021, тобто із пропуском встановленого строку звернення до суду.

Так, судом встановлено, що наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 27.07.2021 № 111/ДСК залучено до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях особовий склад Збройних Сил України: з 12 липня 2021 року - майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України (а.с. 223-224).

Згідно наказу Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині) від 06.08.2021 № 199/дск - вважати такими, що прибули до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях особовий склад Збройних Сил України, з метою виконання службових (бойових) завдань: з 12 липня 2021 року - майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України (а.с.226)

Згідно довідки КЕВ м. Луганськ від 23.12.2021 № 524/4737 позивач в період з 12.07.2021 по 25.05.2022 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької та Луганської областей (а.с. 221).

Крім того, 09.06.2021 оспорюваний наказ лише був доведений до відома позивача, проте його копію (повний текст, з якого вбачається його зміст та причини звільнення) позивач отримав при наданні відповідачам відповіді на запит, згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2021 року №9/2/10163 ( а.с. 220).

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, з 12.07.2021 по 25.05.2022 він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької та Луганської областей, а також враховуючи те, що копію оскаржуваного наказу (його повний текст) отримано позивачем при наданні відповідачам відповіді на запит, згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2021 №9/2/10163, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 №54, яким позивача звільнено з займаної посади інспектора відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже відсутні підстави вважати що суд дійшов передчасних висновків в ухвалі від 28.11.2022 про поновення позивачеві строку звернення до суду. Тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова