Справа № 360/1818/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року Справа № 360/1818/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про виклик свідка, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також про залучення третіх осіб у справі за адміністративним позовом представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" (далі - ЄСІТС) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби протягом якого ОСОБА_1 брав участь у антитерористичній операції (28.06.2014 по 30.04.2018), часу проходження служби протягом якого ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів (12.12.2018 по 12.12.2021), на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.10.2022 до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом відповідачем надано клопотання про виклик свідка, а саме: заступника начальника відділу з питань методології пенсійного та соціального забезпечення Фінансово-економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби, посадову особу уповноваженого підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України полковника - ОСОБА_2 , якій відомі всі обставини розгляду заяви позивача, що на думку відповідача належить з`ясувати у даній справі.

Також відповідачем надано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки, на думку відповідача, рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи та інтереси або обов`язки.

Крім того, разом з відзивом відповідачем надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки, на його думку, до початку розгляду справи необхідно вирішити клопотання про виклик свідка.

На підставі вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заявлені відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання про виклик свідка суд дійшов таких висновків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою, другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною другою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог частин 1-2 статті 72 доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Вимогами ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи предмет доказування в цій справі, суд дійшов висновку про те, що визначальним є саме наявність або відсутність в позивача права на призначення військової пенсії за вислугу років станом на дату звільнення зі служби 12.12.2021. Отже обставини, щодо яких може дати пояснення свідок позивача, зазначені ним в клопотанні про допит такого свідку, а саме: обставини розгляду заяви позивача від 28.01.2022, жодним чином не можуть вплинути на висновки суду щодо наявності в позивача права на такий вид пенсії відповідно до вимог законодавства, що було чинним на дату звільнення позивача зі служби. Тому суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки показання такого свідка не стосуються предмету доказування в цій справі.

Щодо клопотання про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Головне управління ДФС у Луганській області не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки, оскільки це призведе до затягування судового процесу та порушення права позивача на судовий розгляд його справи в межах розумного строку.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи № 360/1818/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 75, 76, 92, 241-243, 260, 262-263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про допит свідка ОСОБА_2 , про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а також про розгляд справи № 360/1818/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян