Справа № 480/146/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2023 року Суми Справа № 480/146/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. ''е'' ст. 55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' з 23.02.2022, зарахувавши до спеціального трудового стажу позивача період роботи з 06.08.1996 по 02.09.1997 за посадою дільничної медичної сестри Шосткинського міжрайонного наркологічного диспансеру, період проходження військової служби в Збройних силах України з 20.02.1998 по 31.03.2007, на посадах з 20.02.1998 по 24.03.2005 медичної сестри медичної роти військової частини НОМЕР_1 , з 24.03.2005 по 01.10.2005 лаборанта клініко-діагностичної лабораторії військової частини НОМЕР_2 , з 01.10.2005 по 31.03.2007 рентгено-лаборанта медичного відділення (променевої діагностики) військової частини НОМЕР_2 , у тому числі перебування у зазначений період у відпустці по догляду за дитиною з 07.12.2001 по 07.12.2004, період роботи в КЛПЗ СОР ''Шосткинський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій'' на посаді лаборанта з 02.04.2007 по 22.05.2020, у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України ''Про пенсійне забезпечення''.
Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону.
По-перше, відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем надано доказ сплати судового збору в сумі 992,4 грн, як за одну вимогу немайнового характеру, оскільки, на думку позивача, вимоги про визнання протиправним акту, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії), як наслідків протиправності акта, є однією позовною вимогою.
Суд звертає увагу позивача, що він просить визнати протиправними та скасувати два окремі акти індивідуальної дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 23.02.2022 та ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 14.07.2022. Зокрема, рішення від 23.02.2022 прийнято органом пенсійного фонду на підставі заяви позивача від 23.02.2022, коли їй виповнилося 43 роки, а рішення від 14.07.2022 на підставі заяви позивача від 07.07.2022, коли їй виповнилося 44 роки.
Отже, суд приходить до висновку, що ці два рішення прийняті різними суб`єктами з різних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України ''Про судовий збір'' у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тому суд приходить до висновку, що судовий збір повинен сплачуватися за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно норми ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання особою позову немайного характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2022 році - 992,4 грн.
Тобто позивачу для усунення вказаного недоліку необхідно надати до суду доказ доплати судового збору у сумі 992,4 грн.
По-друге, нормою ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Предметом позову є правомірність двох рішень про відмову позивачу у призначенні пенсії від 23.02.2022 та від 14.07.2022. Позивач звернувся до суду тільки 30.12.2022.
Нормою ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, строк звернення з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення від 23.02.2022 сплив 24.08.2022, а строк звернення до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення від 14.07.2022 позивачем не пропущено.
Враховуючи невідповідність позову вимогам норм частин 3, 6 ст. 161 КАС України суд, у відповідності до положення ч. 1 ст. 169 КАС України залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоілків позову.
Крім того, суд пропонує позивачу надати до суду належним чином засвідчені копії двох заяв про призначення пенсії за вислугу років, таблиці за формою РС-право, з якої видно, які саме періоди роботи позивача відповідач зарахував до загального та пільгового стажу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.
3. Запропонувати позивачу надати до суду належним чином засвідчені копії двох заяв про призначення пенсії за вислугу років, таблиці за формою РС-право, в якій відповідач зарахував періоди роботи позивача до загального та пільгового стажу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук