Справа № 420/11248/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю

представника відповідача Бондарука М.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , вчиненими в ході проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 258 від 19.06.2022 року «Про призначення службового розслідування за фактом халатного відношення до збереження закріпленої зброї при знаходженні на лікуванні лейтенантом медичної служби ОСОБА_1 », в тому числі щодо розголошення інформації, яка стосується службового розслідування відносно ОСОБА_1 іншим особам, неналежного, неповного, необ`єктивного, упередженого проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) Міністерства оборони України № 140 від 16.07.2022 року «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом халатного відношення до збереження закріпленої зброї при знаходженні на лікуванні лейтенантом медичної служби ОСОБА_1 », яким за особисту недисциплінованість та порушення вимог статей 11, 12, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4, 5, Дисциплінарного статуту Збройних сил України та статті 18 наказу Міністра оборони України 29.06.2005 року № 569, відповідно до п. «г» ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, накладено на лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь лейтенанта ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) в розмірі суми, не виплаченої через дію дисциплінарного стягнення, накладеного наказом військової частини НОМЕР_1 № 140 від 16.07.2022 року, що складає 10000 гривень;

5. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь лейтенанта ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 17.08.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.08.2022 заяву представника позивачки адвоката Македонської І.О., про відкликання позовної заяви від 18.08.2022 за вхідним № ЕС/3217/22 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2022 було доручено військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали відомості щодо категорії військового формування військової частини НОМЕР_1 (рота, батальйон, бригада тощо). Зупинено провадження по справі №420/11248/22 до надходження відповіді на доручення.

10 жовтня 2022 року до суду надійшов лист-відповідь військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2022 провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.10.2022, клопотання представника відповідача (вх.№ЕП/29258/22) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву було задоволено. Поновлено військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву по справі № 420/11248/22. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №420/11248/22 до 23 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року ухвалою суду відзив військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сул України на позовну заяву ОСОБА_1 від 13.10.2022 (вх.№29904/22) повернуто заявнику без розгляду. Також, повернуто клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву від 13.10.2022 за вх.№ ЕП/29912/22, через відсутність електронного підпису особи та відсутності доказів направлення відзиву позивачу.

24 жовтня 2022 року ухвалою суду були повернуті представнику позивача адвокату Македонській І.О., подані нею клопотання та відповідь на відзив.

03.11.2022 суд ухвалив розгляд справи №420/11248/22 проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2022 року об 12 год 00 хв.

06.12.2022 у підготовче засідання сторони не з`явились.

13.12.2022 за клопотання представника відповідача підготовче засідання відкладено на 21.12.2022.

21.12.2022 за клопотання представника відповідача підготовче засідання відкладено на 26.12.2022.

Ухвалою суду від 26.12.2022 поновлено Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву, підготовче засідання відкладено на 10.01.2023.

05.01.2023 до суду (вх.№ЕС/118/23) від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у якому, з огляду на предмет позову, заявник просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 : інформацію про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) із зазначенням окремих складових ОСОБА_1 станом на липень 2022 року та серпень 2022 року; інформацію про розмір грошових коштів, утриманих з грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень 2022 року та серпень 2022 року із розшифровкою, зазначенням підстав такого утримання.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ним вживались заходи щодо отримання зазначених доказів, а саме скерування на адресу відповідача адвокатського запиту від 03.10.2022 вих.№03-10/22, проте, відповіді отримано не було. Підкреслює, що однією із позовних вимог позивачем заявлено вимогу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь лейтенанта ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) в розмірі суми, не виплаченої через дію дисциплінарного стягнення, накладеного наказом військової частини НОМЕР_1 № 140 від 16.07.2022.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача, а саме інформацію про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) із зазначенням окремих складових ОСОБА_1 станом на липень 2022 року та серпень 2022 року, не стосуються предмета доказування у цій справі, а відтак у зазначеній частині клопотання слід відмовити.

З огляду на положення ст. 73, 80 КАС України, зважаючи на аргументи представника позивача, викладені у позовній заяві та клопотанні про витребування доказів, предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів та витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір грошових коштів, утриманих з грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень 2022 року та серпень 2022 року з підстав накладення дисциплінарного стягнення відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) Міністерства оборони України № 140 від 16.07.2022.

Керуючись ст. ст. 9, 73, 80, 294 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 05.01.2023 (вх.№ЕС/118/23) про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію та її документальне підтвердження про розмір грошових коштів, утриманих з грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень 2022 року та серпень 2022 року з підстав накладення дисциплінарного стягнення відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) Міністерства оборони України № 140 від 16.07.2022.

Зазначену інформацію та її документальне підтвердження надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА