Справа № 640/7016/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7016/22 Суддя (судді) першої інстанції: Колодяжний В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Ольховська М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2022 р. залишено без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» у зв`язку з порушенням строку для звернення до суду з цією заявою.

Суд першої інстанції, приймаючі рішення про залишення позову без розгляду виходив із того, що саме з датою складення актів про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки, а не з датою прийняття заявником рішення № 21410 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Градус-Т», пов`язаний початок перебігу строку для звернення до суду. Отже, враховуючи положення ст.270 та ст.283 КАС України, перебіг 24 годинного строку на звернення до суду з даною заявою розпочався 02 травня 2022 об 15 год. 30 хв., тому звертаючись до суду 04 травня 2022 позивач пропустив строк, передбачений ч.2 ст.283 КАС України, який відповідно до ч.5 ст.270 КАС України поновленню не підлягає.

Не погодившись з даною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу вмотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

ТОВ «Градус-Т» подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце слухання справи не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та аргументи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято наказ від 25.04.2022 № 1563-п «Про проведення фактичних перевірок», що передбачає проведення протягом квітня - травня 2022 року фактичних перевірок суб`єктів господарювання згідно з додатком з питань дотримання здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

До переліку суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок включено ТОВ «Градус-Т» та визначено проведення фактичної перевірки 02.05.2022 тривалістю 10 діб.

02.05.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві з метою вручення копії наказу про проведення фактичних перевірок, ознайомлення з направленнями про проведення фактичних перевірок здійснено виїзд до господарських одиниць, що належать ТОВ «Градус-Т», однак працівникам Головного управління ДПС у м. Києві відмовлено в допуску до фактичних перевірок, обстеженні виробничих приміщень та наданні документів у господарських одиницях ТОВ «Градус-Т».

Позивачем зазначено про недопуск посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві до проведення фактичних перевірок, про що було складено відповідні акти, зокрема:

№ 1270/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 07 хв.;

№ 1271/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 07 хв.;

№ 1272/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 17 хв.;

№ 1273/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 07 хв.;

№ 1274/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 10 хв.;

№ 1275/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 20 хв.;

№ 1276/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 34 хв.;

№ 1277/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 55 хв.;

№ 1278/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 13 год. 11 хв.;

№ 1279/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 13 год. 39 хв.;

№ 1280/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 13 год. 58 хв.;

№ 1281/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 13 год. 20 хв.;

№ 1282/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 14 год. 20 хв.;

№ 1283/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 14 год. 10 хв.;

№ 1284/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 14 год. 40 хв.

№ 1285/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 14 год. 52 хв.;

№ 1286/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 без часу (15 год. 01 хв.);

№ 1287/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 15 год. 30 хв.

О 10 год. 00 хв. в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 21410 від 03.05.2022 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Градус-Т».

На виконання вимог ст. 94 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у м. Києві 04.05.2022 об 8 год. 50 хв. звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним поданням.

Вказані обставини підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Справу розглянуто в межах аргументів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийняте 03 травня 2022 року з урахуванням та на підставі п. п. 94.2.3 п. 94.2, п. 94.6 ст. 94 ПК України. Правовою та процесуальною обумовленою підставою для звернення до суду, позивач обрав для себе положення п. 94.10 ст. 94 ПК України та ст. 283 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

За змістом частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 Податкового кодексу України, а саме: на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України).

Згідно п. 2 розділу IV Наказу Мінфіну України від 14 липня 2017 року № 632 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 року за № 948/30816, обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Як зазначено судом першої інстанції, у даному випадку обставиною, яка мала б зумовити звернення позивача до суду, є відмова ТОВ «Градус-Т» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідними актами:

№ 1270/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 07 хв.;

№ 1271/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 07 хв.;

№ 1272/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 17 хв.;

№ 1273/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 07 хв.;

№ 1274/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 10 хв.;

№ 1275/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 20 хв.;

№ 1276/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 34 хв.;

№ 1277/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 12 год. 55 хв.;

№ 1278/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 13 год. 11 хв.;

№ 1279/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 13 год. 39 хв.;

№ 1280/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 13 год. 58 хв.;

№ 1281/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 13 год. 20 хв.;

№ 1282/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 14 год. 20 хв.;

№ 1283/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 14 год. 10 хв.;

№ 1284/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 14 год. 40 хв.

№ 1285/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 14 год. 52 хв.;

№ 1286/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 без часу (15 год. 01 хв.);

№ 1287/26-15-07-07-00-17 від 02.05.2022 об 15 год. 30 хв.

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 03 травня 2022 року 15 год. 30 хв. включно.

Однак, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків Головне управління ДПС у м. Києві звернулося лише 04 травня 2022 об 8 год. 50 хв., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, враховуючи пропуск заявником присічного строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, - колегія суддів суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення заяви ГУ ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Разом з тим, суд першої інстанції відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України цілком обґрунтовано взяв до уваги та врахував правовий висновок викладеній у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 500/1521/19 та від 15.07.2021 у справі № 200/1874/21-а.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо безпідставності твердження заявника, що строк звернення до суду слід обчислювати саме з дати прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є правильними.

Доводи контролюючого органу, щодо наявності інших актів, складених пізніше, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку обставиною, яка мала б зумовити звернення позивача до суду, є відмова ТОВ «Градус-Т» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідними актами, зазначеними у поданій до суду першої інстанції заяві.

Таким чином, обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом, апелянтом не спростовано, внаслідок чого, всі наведені апелянтом доводи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 270, 283, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2022 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна - залишити без змін.

Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і не можє бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель