Справа № 545/73/23
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/73/23

Номер провадження № 2-а/545/47/23

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач - Управління патрульної поліції у Полтавській області (місцезнаходження за адресою: м. Полтава, вул.. Європейська, 164)

відповідач - поліцейський Управління патрульної поліції у Полтавській області Глущенко Антон Русланович (місцезнаходження за адресою: м. Полтава, вул.. Європейська, 164)

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.12.2022 року, приблизно в 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF СЕ 75, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський, у Полтавському районі, Полтавської області, на блокпосту в районі м. Полтава був зупинений працівником поліції, що склав на ОСОБА_1 постанову серії БАВ № 206793 за ст. 126 ч.2 КУпАП. Після його зупинки, коли ОСОБА_1 вийшов із салону автомобіля, останній відразу пред`явив вимогу, що він на підставі інформаційного порталу Національної поліції не має права керувати транспортним засобом, відносно якого була складена постанова за ст.126 ч.2 КУпАП, що нібито позивач на підставі документів, яких йому не надали не має право керувати транспортними засобами. ОСОБА_1 , повідомив інспектору, що він не порушував Правила дорожнього руху України і про те що він не має право керувати транспортними засобами в перше чує і йому ніхто не повідомляв і не ознайомлював його, що існує якийсь документ о забороні керувати йому транспортними засобами, і просив його ознайомити з даними документами, щоби їх оскаржити, так як доступу до інформаційного порталу Національної поліції у позивача нема, і керував автомобілем на підставі водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.01.2003 року, яке було у нього вилучено незаконно. Незважаючи на законні заперечення, поліцейський Управління Патрульної поліції у Полтавській області, мотивуючи порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вважає, що дії поліцейського, який склав постанову серії БАВ № 206793 від 28.12.2023 року є протиправними, а постанова про вчинення їм адміністративного правопорушення є незаконною. ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність його позбавлення у праві керування транспортними засобами, таких підтверджень органами поліції також надано не було, а доступу у позивача до інформаційного порталу Національної поліції нема і позивач управляв автомобілем на підставі водійського посвідчення, яке було вилучено. Крім цього, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом на підставі водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.01.2003, та якому не було повідомлено належним чином, що він позбавлений права керування транспортними засобами. Отже, відповідач не надав позивачу, що він був ознайомлений з документами про заборону йому керувати транспортними засобами, та для її оскарження. Постанова про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про документи про заборону йому керувати транспортними засобами, що останній ознайомлений із даними документами, та отримував копію цих документів після їх винесення, від так він не мав можливості оскаржити їх у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову серія БАБ № 206793 від 28.12.2022 року, в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , поліцейським Управління Патрульної поліції у Полтавській області; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 тисяч 400 гривень..

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», Національна поліція: України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом: забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Вимогами Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у складі поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів, Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з вимогами пункту 1 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.07.2015 № 73 (зі змінами). Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Відповідно до Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи; Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції і відповідно до чинного законодавства може виступати від власного імені в суді. Згідно з вимогами пункту 4 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції Національної поліції України від 06.07.2015 № 73 (зі змінами) Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 № 38 (зі змінами) затверджене Положення про Управління, згідно з яким Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Позовні вимоги пред`явлені до територіального підрозділу Департаменту патрульної поліції.

З огляду на наведене, суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області, поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Глущенка Антона Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, Київ, 03048, електронна пошта:ри.uа, адреса для листування:площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро, 49000)

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 16.01.2023 в залі Полтавського районного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 16.01.2023, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити третій особі строк для подачі пояснень на позовну заяву до 16.01.2023, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ