Справа № 682/2457/22
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2457/22
Провадження № 2-а/682/4/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
з участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,
22.12.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 12.12.2022 відповідачем була складена постанова серії ЕАР № 6277915, згідно із якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. На думку позивача, відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, а тому винесена постанова є необґрунтованою, незаконною, а тому підлягає скасуванню. Так, позивач вказує, що у постанові невірно вказане прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже зазначено « ОСОБА_2 », хоча прізвище позивача « ОСОБА_3 ». По-друге, у постанові вказано, що позивач рухався без ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив пп. «в» п 31.4.3 ПДР України, керування ТЗ з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла фар. Інспектор не перевірив технічний стан мопеду і не є експертом, а тому не може стверджувати, що фара не працювала з причин її технічної несправності. Крім того, позивач зазначає, що не рухався у темну пору доби. Відповідно до п. 1.10 ПДР України, темна пора доби частина доби від заходу до сходу сонця. У момент зупинки сонце не зайшло, а тому не було темної пори доби, на вулиці було світло. Окрім того, інспектор не надав жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. Також у спірній постанові відсутня інформація про технічний засіб, яким здійснювалась фіксація правопорушення, а тому відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, позивач вказує, що йому не було роз`яснено усі права та обов`язки, передбачені законом. Клопотання позивача про залучення захисника були проігноровані поліцейським та залишені без розгляду. За таких обставин позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6277915 від 12.12.2022.
23.12.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд без виклику учасників справи.
30.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, в якому представник відповідача просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки при складанні процесуального документу поліцейським вчинено всі необхідні дії, які передбачені нормами КУпАП та Законом України «Про Національну поліцію» при виявленні адміністративного правопорушення та притягнення особи до відповідальності. Зокрема зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, так як здійснював експлуатацію транспортного засобу з порушення законодавства, а саме експлуатував т/з без ввімкненого світла фар в темну пору доби. Поліцейський Повстюк В.С., який виносив оскаржувану постанову, надав відеозапис, на якому чітко проглядається, що позивач здійснював керування т/з без увімкненого світла фар в темну пору доби. У поданому позову позивач вказує на порушення порядку розгляду справи поліцейським, однак не спростовує факту вчинення правопорушення. Окрім того, щодо неправильного зазначення прізвища відповідача у винесеній постанові, поліцейський повідомив, що здійснив механічну помилку внаслідок своєї неуважності. ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
06.01.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 , в якій позивач стосовно неправильного зазначення його прізвища у постанові зазначає, що постанова, складена стосовно іншої особи, є підставою для її скасування, адже механізму виправлення технічних помилок не існує. Окрім того, позивач вказує, що лівої фари немає, адже він рухався на мопеді, на якому встановлено лише одна фара. Інспектор не перевірив технічний стан мопеду і не є експертом, а тому не може стверджувати, що фара не працювала з причин її технічної несправності. Крім того, позивач зазначає, що не рухався у темну пору доби. Окрім того, інспектор не надав жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. Також у спірній постанові відсутня інформація про технічний засіб, яким здійснювалась фіксація правопорушення, а тому відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, позивач вказує, що йому не було роз`яснено усі права та обов`язки, передбачені законом. Клопотання позивача про залучення захисника були проігноровані поліцейським та залишені без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно пп. «в» п. 31.4.3 ПДР України, в порушенні якого звинувачується позивач, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Із спірної постанови вбачається, що 12.12.2022 року о 16: 38 год. в АДРЕСА_1 Винярський ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Відповідачем до матеріалів справи додано матеріали відеофіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Як видно із наданого відеозапису, ОСОБА_1 керував мопедом в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, що чітко зафіксовано на відео. Працівник поліції перевіряв технічний стан транспортного засобу щодо технічної несправності фари, яка увімкнутою не була. Окрім того, з відео вбачається, що позивач не заперечував того факту, що його мопед дійсно має технічну несправність щодо відсутності ближнього світла фар та просив поліцейських не накладати на нього стягнення, оскільки він вперше вчинив правопорушення. Також на відео відсутній той факт, що позивач просив поліцейських залучити захисника, а поліцейськими відповідно у задоволенні даного клопотання було відмовлено, про що зазначає у позові позивач.
Стосовно посилань позивача на те, що в спірній постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснювалась фіксація, суд звертає увагу на таке.
Пунктом 5 розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Тобто, положення Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.
Таким чином, оскільки спірна постанова сформована в електронній формі, така містить відомості, які вносяться поліцейським на підставі встановленої (завантаженої) форми. Додавати інші відомості, в тому числі щодо технічного засобу, яким здійснюється фіксація, працівник поліції не має можливості.
Таким чином, відеозапис, який наданий відповідачем, є належним та допустимим доказом, та підтверджує доводи відповідача і спростовує обставини, описані позивачем у позові.
Щодо невірного зазначення прізвища позивача як « ОСОБА_2 » суд вважає за необхідне зазначити, що означена помилка є технічною опискою та не впливає на суть правопорушення, оскільки сам позивач не заперечував факту, що подія зафіксована в постанові відбулася саме за його участі.
Таким чином суд приходить до висновку, що дії працівників поліції відповідають вимогам «Правил дорожнього руху», Кодексу адміністративного України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне стягнення накладене правомірно.
За вищевказаних обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.
Керуючись ст. 6, 8, 9, 77, 242-246, 268, 286 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Мотонок Т.Я.