Справа № 280/6742/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Справа № 280/6742/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 30.09.2022 №30 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу, за заявою від 23.09.2022;

визнати протиправною відмову відповідача 1 у призначенні позивачу пенсії за віком, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача 1 зарахувати до страхового стажу позивача період навчання у Михайлівському сільському професійно-технічному училищі №2, згідно з записом у трудовій книжці НОМЕР_1 , з урахуванням архівної довідки, виданої Сільським професійно-технічним училищем з 01 вересня 1976 по 03 серпня 1979 року;

зобов`язати відповідача 1 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту виникнення у позивача такого права, а саме з 30.09.2022.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він у встановленому порядку звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії, проте у призначенні пенсії було відмовлено через недостатність стажу. Позивач вважає протиправним не зарахування до його стажу періоду навчання в Михайлівському СПТУ №2 з 01.09.1976 по 03.08.1979, оскільки позивачем було надано усі документи, що підтверджуються наявність підстав для зарахування періоду навчання до стажу. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії, оскільки для призначення пенсії необхідна наявність страхового стажу не менше 28 років, а позивач мав лише 27 років 07 місяців 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії. Також, відповідачі вказали на відсутність підстав для зарахування до страхового стажу періоду навчання в Михайлівському СПТУ №2, оскільки не зазначено номер реєстрації довідки та відсутня дата наказу про прийняття на навчання, а трудовою книжкою в записі про період навчання відсутній номер та дата посвідчення. З урахування викладеного у відзивах на позовну заяву, відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 30.09.2022 №30, прийнятому за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії через недостатність страхового стажу.

Також, у зазначеному рішення органом ПФУ вказано на те, що відповідно до наданих документів до страхового стажу не зарахований період навчання з 01.09.1976 по 03.08.1979 в Михайлівському СПТУ №2 згідно довідки від 27.07.1976, оскільки не зазначено номер реєстрації довідки та відсутня дата наказу про прийняття на навчання, в трудовій книжці в записі про період навчання відсутній номер, дата посвідчення.

Позивач не погодившись з відмовою Пенсійного фонду у призначенні пенсії за вислугою років, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком відповідач вказав на те, що його страховий стаж становить 27 років 7 місяців та 21 день, а мінімально необхідний страховий стаж для призначення пенсії становить, у випадку позивача, 28 років.

При цьому, органом Пенсійного фонду не зараховано до стажу позивача період навчання в Михайлівському СПТУ №2.

Згідно з пунктом «д» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

На час навчання позивача у Михайлівському СПТУ №2 порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком, регулювався Постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій» від 03 серпня 1972 року № 590 (далі - Порядок № 590).

Так, підпунктом І пункту 109 Порядку № 590 визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди, вказані у підпункті і , зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.

Відповідно до статті 62 Закон №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що у трудовій книжці позивача міститься запис про його навчання в Михайлівському СПТУ №2.

Також, під час звернення за призначенням пенсії позивачем до Пенсійного фонду надано довідки СПТУ №2, відповідно до якої ОСОБА_2 навчався в Михайлівському СПТУ №2 з 01.09.1976 по 03.08.1979.

Отже, трудова книжка та довідка Михайлівського СПТУ №2 у сукупності підтверджують факт навчання позивача, а відповідно зазначений період повинен бути зарахований до страхового стажу позивача.

Посилання відповідачів на недоліки трудової книжки та наданої довідки, суд відхиляє, оскільки такі носять формальний характер, та не можуть бути обґрунтованою підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії.

Суд зазначає, що у разі виникнення будь-яких сумнівів, відповідачі не були позбавлені можливості звернутися до Михайлівського СПТУ №2, його правонаступників, архівних відділів, для перевірки інформації наданої позивачем.

Проте наданими повноваженнями відповідачі не скористалися, а прийняли рішення, яким позивача позбавлено права на пенсійне забезпечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення від 30.09.2022 №30 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В свою чергу, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги до ГУ ПФУ в Запорізькій області, з огляду на таке.

По-перше, ГУ ПФУ в Запорізькій області не приймалось рішення за результатами звернення позивача, оскільки прийняття рішення за заявою позивача було делеговано ГУ ПФУ в Сумській області.

По-друге, відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Таким чином, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В спірному випадку заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, за результатом якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 30.09.2022 №30. І саме головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у цьому спорі є органом, що призначає пенсію.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Отже, в даному випадку повноваження щодо призначення позивачу пенсії були делеговані ГУ ПФУ в Сумській області, проте обов`язок виплати пенсії, у випадку її призначення залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у ГУ ПФУ в Запорізькій області.

За таких обставин, виплата пенсії повинна проводитись ГУ ПФУ в Запорізькій області після отримання від ГУ ПФУ в Сумській області рішення про призначення пенсії та матеріалів пенсійної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Щодо дати з якої позивач має право на призначення пенсії, то відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1058, пенсія призначається з дня звернення за її призначенням, а відповідно позивач має право на призначення пенсії з 23.09.2022, а не з 30.09.2022, у зв`язку з чим суд виходить за межі позовних вимог в цій частині.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30.09.2022 №30 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 за заявою від 23.09.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01 вересня 1976 року по 03 серпня 1979 року у Михайлівському сільському професійно-технічному училищі №2, згідно з записом у трудовій книжці НОМЕР_1 , з урахуванням архівної довідки, виданої Сільським професійно-технічним училищем.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 23.09.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова