Справа № 154/3033/22
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Саваровського Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань не подали.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно Інформаційного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду № 2.6-21/4072/19 від 28.11.2019 року, працівники органів та підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах у справах № 303/3416/17 та № 336/4525/17 та постанові від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

Відповідно до положень ст. 48 ч. 3, 4 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що позивач в судове засідання не з`явився, а сержант поліції Саваровський В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 діяв від імені відповідного органу Національної поліції, він не наділений самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі, тож суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача Головне управління національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 48 ч. 3, 4, КАС України, ст. 222 КУпАП, з урахуванням Інформаційного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду № 2.6-21/4072/19 від 28.11.2019 року, висновків Верховного Суду в постановах по справах № 303/3416/17 та № 336/4525/17, № 724/716/16-а, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи № 154/3033/22 в якості відповідача-2 Головне управління національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000).

Призначити судове засідання в приміщенні зали судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 31 січня 2023 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу-2 та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК