Справа № 815/5012/15
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5012/15
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З Верховного Суду, на підставі постанови Верховного Суду від 17 грудня 2021 року про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.12.2021 року) до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2015 року № та № .

Ухвалою суду від 17.01.2022 року: адміністративну справу прийнято до провадження; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 15.02.2022 року: продовжено строк підготовчого провадження.

Суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, встановив, зокрема, що від представника позивача до суду електронною поштою до суду надійшла відповідь на відзив, вхід. № ЕП/8016/22, до якої додано клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 238 КАС України, враховуючи положення зазначених у клопотанні нормативних актів, а також відсутність окремих рішень ВС по справі № 815/5012/15 про зупинення дії судових рішень, якими скасовані повідомлення рішення, які є відкликаними в силу Закону з 16.02.2017, просить закрити провадження по адміністративній справі № 815/5012/15, з таких підстав:

- постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі № 815/5012/15 повідомлення рішення від 03.08.2015 року № та № були визнані протиправними та скасовані;

- ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 залишено без змін;

- відповідно до положень ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

- Розділом V Наказу Мінфіна України від 28.12.2015, № 1204 «Про затвердження порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» передбачено, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу;

- в п. 4 цього розділу Наказу, зазначається, у випадках, визначених підпунктом 3 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду;

- рішення суду яким визнано протиправними та скасовані повідомлення рішення від 03.08.2015 № , № набрало законної сили 16.02.2017. Його дія або виконання не були зупиненні;

- стаття 60 ПК України (яка діяла на день набрання законної сили судового рішення) передбачала наступні положення, податкове повідомлення рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовуються повідомлення рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п. 60.1.4 ПК України);

- згідно п. 60.5 ст. 60 ПК України, у випадках визначених п. 60.1.4, п. 60.1 цієї статті, податкове повідомлення рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду;

- відповідно до ст. 238 КАС України, Суд закриває провадження у справі: 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі № 815/5012/15, постановлено:

- замінити відповідача у справі Ізмаїльську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області її правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України;

- касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задовольнити частково;

- постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року скасувати;

- справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зазначеній постанові Верховного Суду також зазначено, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Після надходження з Верховного Суду, на підставі постанови Верховного Суду від 17 грудня 2021 року про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, до Одеського окружного адміністративного суду адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.12.2021 року) до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2015 року № та № , справа № 815/5012/15 не розглянута, рішення у цій справі не прийнято.

З встановленого вбачається, що станом на дату розгляду та вирішення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі немає судового рішення у справі № 815/5012/15, яке набрало законної сили, яким скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № та № .

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та безпідставним, зокрема таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, відповідно у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Клопотання розглянуто, ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 194, 205, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова