Справа № 280/9627/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/9627/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/9627/21 (суддя І інстанції Новікова І.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у врахуванні періоду роботи з 25.10.1965 по 24.09.1983 в 1,5 кратному розмірі в пільговому обчисленні;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019, зарахувавши їй стаж роботи з 25.10.1965 по 24.09.1983 включно в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року позов задоволений повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до записів в трудовій книжці позивача і документів, наданих нею, у період з 25.10.1965 по 24.09.1983 позивач працювала в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі. Документами, які підтверджують роботу особи на Крайній Півночі та прирівняних місцевостях і які надають право на обчислення стажу роботи на пільгових умовах є трудовий договір, трудова книжка або довідка, які містять інформацію про період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами. Апелянт зазначає, що в трудовій книжці позивача відсутня інформація про те, що позивач користувалася пільгами для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Також, вказує на те, що позивачем не надано укладених на спірний період трудових договорів, в яких було б зазначено, що позивач користувалася пільгами для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивач є громадянкою України, перебуває на обліку з 13.07.1995 як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

22.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою, в якій просила врахувати їй період роботи з 25.10.1965 по 24.09.1983 у пільговому обчисленні, один рік 6 місяців в районі Крайньої Півночі. (а.с. 6)

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.05.2021 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку стажу за період роботи з 25.10.1965 по 24.09.1983 у пільговому обчисленні. В обґрунтування відмови зазначено, що 15.01.1993 набула чинності Тимчасова Угода між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення. Цією Угодою чітко регламентовано умови набуття права на пенсію і право на пільгове обчислення стажу особами, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі. Право на пільгове обчислення стажу підтверджується документами, що засвідчують факт укладання особами трудових договорів про роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до них строком не менше трьох років, оскільки законодавством у ті часи було надано право на пільги щодо обчислення стажу роботи лише особам, які укладали строкові трудові договори не мене ніж на три роки. Також потрібно розуміти, що до «пільгового» стажу не зараховуються періоди, які можуть бути зараховані до загального стажу (наприклад: служба в армії, навчання, догляд за дитиною). Це пов`язано з тим, що законодавець надав певні пільги особам за особливо складні умови праці, негативний вплив навколишнього природного середовища на організм людини. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. (а.с. 7-8)

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернулась з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність. Отже, робота у місцевості, де працювала позивач в період з 25.10.1965 по 24.09.1983 надає право на пільги щодо обрахування трудового стажу для призначення пенсії за віком із застосуванням коефіцієнту один рік до одного року шести місяців.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, за змістом викладених правових норм достатньою та необхідною правовою підставою для обчислення стажу роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців ) є сукупність таких обставин:

1) документальне підтвердження наявності в особи стажу роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях;

2) поширення на особу в період її роботи в таких місцевостях пільг, регламентованих Указами Президії ВР СРСР від 10.02.1960 та від 29.09.1967 та Постановою № 148.

Отже, законодавець чітко визначив наявність двох обов`язкових складників для застосування пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість), відсутність хоча б однієї із підстав призведе до неврахування пільгового стажу при призначенні пенсії.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано до суду копію трудової книжки, якою підтверджується, що вона у період з 25.10.1965 по 29.03.1972 працювала на підприємстві «ГПО НП «Сахалиннефть» Трест «Нефтеразведка», з 30.03.1972 по 24.09.1983 працювала у «Восточной торговой конторе Охинского межрайторга» (назви підприємств мовою оригіналу). (а.с. 9-11)

Спору, що місцевість, де працював позивач, відноситься до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

Проте, трудова книжка позивача не містять даних про те, що позивач користувалась відповідними пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами, зазначеними в абзаці 2 п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що виключає можливість пільгового обчислення страхового стажу позивача.

Жодних інших доказів на підтвердження права на пільгове обчислення стажу позивачем судам обох інстанцій не надавалось.

У відзиві позивач посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 3 липня 2018 у справі № 302/662/17-а, в якій зроблено висновок, що обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Колегія суддів погоджується і підтримує такий підхід при вирішенні справ з аналогічним предметом спору, проте зауважує, що у зазначеній постанові обставини справи не є тотожними обставинам справи, яка переглядається апеляційним судом, оскільки у постанові Верховного Суду від 3 липня 2018 року судами визнано, що факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується записами в трудовій книжці, які також безпосередньо кореспондуються з записами в наданій довідці, якою підтверджувався факт укладення строкового трудового договору. Тобто, робота позивача у справі № 302/662/17-а в районах Крайньої Півночі підтверджувалась як трудовою книжкою про періоди роботи в умовах Крайньої Півночі, так і довідкою про умови такої роботи, а сформульований Верховним Судом висновок стосувався доводів пенсійного органу про необхідність надання позивачем додатково до трудової книжки та довідки примірника укладеного строкового договору.

З цього приводу в контексті спірних правовідносин апеляційний суд зазначає, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, дійсно достатньо лише одного з перелічених вище документів (трудова книжка, довідка, трудовий договір), проте це не виключає правила, що в цьому документі повинно бути зазначено, як періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, так і про користування особою пільгами, передбаченими зазначеними вище нормативно-правовими актами.

Отже, дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку стажу за період роботи з 25.10.1965 по 24.09.1983 у пільговому обчисленні є правомірними, оскільки позивач не надала як відповідачу, так і судам обох інстанцій докази, що на неї у період роботи поширювались пільги, регламентовані Указами Президії ВР СРСР від 10.02.1960 та від 29.09.1967 та Постановою № 148.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції, неповно з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в позові.

Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/9627/21 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко