Справа № 140/6834/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6834/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі - ТзОВ «Волиньтабак», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01,07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період в червені 2022 податковим органом було проведено 53 фактичних перевірок ТзОВ «Волиньтабак» за місцем здійснення господарської діяльності щодо дотримання порядку здійснення розрахункових та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами) , здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

За результатами перевірок складено акти фактичної перевірки, в яких зафіксовано порушення вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і на підставі вказаних актів прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 901000,00 грн.

Позивач з рішеннями відповідача не погоджується та зазначає, що, незважаючи на формальний факт допуску посадових осіб податкового органу до фактичної перевірки, така перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства щодо підстав та порядку проведення фактичних перевірок. Так, зазначає, що накази Про проведення фактичної перевірки, відповідно до яких проводилась перевірка, не відповідають приписам ст. 80 Податкового кодексу України (далі ПК України) та не містять чітких підстав для проведення перевірки. Приймаючи накази про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Волиньтабак», контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми ПК України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. При цьому, жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Вважає, що допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичних перевірок ТзОВ «Волиньтабак» призводять до відсутності правових наслідків такої, тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що в основу проведення фактичних перевірок позивача, податковим органом покладено пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України. Звертає увагу, що самостійною підставою для проведення фактичних перевірок є здійснення контролюючим органом функцій - контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, пального. Підстава для проведення фактичної перевірки, визначена пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України є альтернативною та містить приписи щодо такої підстави для проведення фактичної перевірки контролюючим органом, як здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тобто, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального). З урахуванням наведеного вважає, що перевірки позивача були проведені контролюючим органом за передбачених п. 80.2 ст. 80 ПК України підстав для її проведення, а також не було порушено вимог чинного податкового законодавства при проведенні такої перевірки, оскільки як свідчать акти перевірок, представникам ТзОВ «Волиньтабак» (особам, які фактично проводять розрахункові операції) були пред`явлені посвідчення, направлення та вручено копію наказів на проведення перевірок та не допущено процедурних порушень її оформлення. Просив у задоволенні позову відмовити повністю

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

У запереченнях на відповідь на відзив, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ТзОВ «Волиньтабак» зареєстроване як юридична особа 29.09.1995, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі підпункту 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.5, 80.2.6 пункту 80.2, 80.8 статті 80, пп. 69.2, 69.27 п. 69 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України ГУ ДПС у Волинській області прийнято накази №644-п від 02.06.2022, №680-п від 06.06.2022, №679-п від 06.06.2022, №684-п від 06.06.2022, №685-п від 06.06.2022, №647-п від 02.06.2022, №671-п від 02.06.2022, №641-п від 02.06.2022, №659-п від 02.06.2022, №693-п від 07.06.2022, №694-п від 07.06.2022, №695-п від 07.06.2022, №692-п від 07.06.2022, №690-п від 07.06.2022, №691-п від 07.06.2022, №681-п від 06.06.2022, №678-п від 06.06.2022, №683-п від 06.06.2022, №677-п від 06.06.2022, №676-п від 06.06.2022, №675-п від 06.06.2022, №682-п від 06.06.2022, №640-п від 02.06.2022, №649-п від 02.06.2022, №668-п від 02.06.2022, №654-п від 06.2022, №648-п від 02.06.2022, №657-п від 02.06.2022, №665-п від 02.06.2022, №661-п від 02.06.2022, №660-п від 02.06.2022, №635-п від 02.06.2022, №662-п від 02.06.2022, №667-п від 02.06.2022, №636-п від 02.06.2022, №663-п від 02.06.2022, №№655-п від 02.06.2022, №639-п від 02.06.2022, №637-п від 02.06.2022, №652-п від 02.06.2022, №642-п від 02.06.2022, №664-п від 02.06.2022, №653-п від 02.06.2022, №666-п від 02.06.2022, №670-п від 02.06.2022, №669-п від 02.06.2022, №650-п від 02.06.2022, №643-п від 02.06.2022, №645-п від 02.06.2022, №656-п від 02.06.2022, №687-п від 06.06.2022, №688-п від 06.06.2022, №686-п від 06.06.2022 «Про проведення фактичної перевірки», якими призначено проведення фактичних перевірок ТзОВ «Волиньтабак» за адресами: Волинська область, м. Любомль, вул. Брестська, 2; Волинська область, м. Володимир, вул. 20-го Липня, буд. 8/А; Волинська область, м. Володимир, вул. Луцька, 88/Б; Волинська область, м. Нововолинськ, пр-т Перемоги, буд. 16/А; Волинська область, м. Ківерпі, вул. Соборності, буд. 23; Волинська область, м. Любомль, вул. Володимирська, буд. 57/ТС; Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1; Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна (біля зупинки громадського транспорту «Адреналін Сіті»); Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 52; Волинська область, смт. Стара Вижівка, пр-т. Молодіжний, 1/Б; Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, буд. 3; Волинська область, смт. Турійськ, вул. Ковельська, буд. 1/Е; Волинська область, смт. Іваничі, вул. Грушевського, 34 (торговий комплекс «Гостинець»); Волинська область, м. Горохів, вул. Торгова, буд. 7; Волинська область, смт. Торчин, вул. Незалежності, буд. 105; Волинська область, м. Володимир, вул. Академіка Глушкова, буд. 2; Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 46; Волинська область, м. Нововолинськ, б-p. Шевченка, буд. 19; Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 132/1; Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, біля буд. 113; Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 211/1А; Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, буд. 1А; Волинська область, м. Ковель, вул. Сагайдачного, буд. 4-К; Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 24; Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 96; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Василя Мойсея, 2; Волинська область, м. Луцьк, на розі вул. Сенаторки Левчанівської - вул. Лесі Українки; Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 47; Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 61; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Перемоги, буд. 18; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі, 4; Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука (біля будинку на вул. Воїнів - Афганців, буд. 7); Волинська область, м. Луцьк, пр-т Відродження, буд. 18; Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука (поблизу житлового будинку на вул. Гордіюк) 35; Волинська область, м. Луцьк, вул. Воїнів Афганців, буд. 2; Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1 (Завокзальний ринок); Волинська область, м. Луцьк, пр-т Молоді, 21; Волинська область, м. Луцьк, б-p Дружби Народів, буд. 4/6; Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець (зупинка «Центральний ринок»); Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 44/А; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, буд. 4; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Молоді, 5; Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 4; Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 12; Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 14; Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (Північний ринок); Волинська область, м. Луцьк, пр-т Грушевського, 31; Волинська область, м. Луцьк, б-p Дружби Народів, 4; Волинська область, м. Луцьк, вул. Станіславського, буд. 52; Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі, буд. 11; Волинська область, м. Рожище, вул. Мазепи, буд. 1/А; Волинська область, м. Рожище, пл. Богдана Хмельницького, буд. 9; Волинська область, м. Рожище, вул. Лесі Українки, буд. 2/А відповідно щодо дотримання порядку здійснення розрахункових та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами) , здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Відповідно до вказаних наказів посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичні перевірки (далі - перевірка) вище зазначених господарських одиниць ТзОВ «Волиньтабак», за результатами яких складено відповідні акти №2079/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2112/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2114/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2110/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2106/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2081/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2082/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2080/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2046/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2159/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, №2157/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, №2155/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, №2151/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, №2150/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, №2149/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022, №2123/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2122/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2120/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2111/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2109/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2107/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2108/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2075/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2045/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2041/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2077/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2078/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2074/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2049/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2055/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2054/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2042/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2036/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2037/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2043/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2040/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2039/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2063/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2048/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2076/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022, №2053/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2052/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2050/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2047/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2034/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2035/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2038/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2064/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2065/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2051/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, №2113/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2115/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, №2117/03-20-07-05/21736857 від 14.06.2022, якими встановлено такі порушення:

- ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: реалізовано тютюнові вироби вітчизняного виробництва ПрАт «Філіп Морріс Україна», які марковані маркою акцизного податку у синій гамі ТІ ЗФ (тютюн імпортний з фільтром). На пачці зазначено, що тютюнові вироби вироблено ПрАТ «Філіп Морріс Україна» та нанесено штрих-код 482хххххх, який, відповідно до Європейської системи кодування EAN, засвідчує, що зазначений товар вироблено в Україні.

На підставі вказаних актів перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01,07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими ГУ ДПС у Львівській області податковими повідомленнями - рішеннями ТзОВ «Волиньтабак» подало до ДПС України скаргу: №1/1-176 від 28.07.2022, однак рішенням про результати розгляду скарги №11730/6/99-00-06-03-01-06 від 27.09.2022 року податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись з правомірністю вказаних рішень контролюючого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано ст. 80 ПК України, відповідно до п. 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (пп. 80.2.1 п. 80.2 ст. 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80);

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80);

- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80);

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як зазначено у п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме: спочатку провести податкову перевірку.

Нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.02.2016 (справа №826/12651/14), від 27.01.2015 (справа № 21-425а14) та у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2018 (справа №1570/7146/12), від 24.10.2018 (справа № 808/1746/15) та від 04.02.2019 (справа №807/242/14).

При цьому суд не повинен надавати оцінку правомірності спірного рішення, оскільки порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 160/8859/18 та від 30.06.2019 у справі № 825/1747/17.

Отже, у разі недотримання вимог проведення податкової перевірки, у контролюючого органу відсутні підстави на прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Таким чином, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Водночас у постанові від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Судом встановлено, що як підставу для проведення фактичної перевірки ТзОВ «Волиньтабак» у наказах №644-п від 02.06.2022, №680-п від 06.06.2022, №679-п від 06.06.2022, №684-п від 06.06.2022, №685-п від 06.06.2022, №647-п від 02.06.2022, №671-п від 02.06.2022, №641-п від 02.06.2022, №659-п від 02.06.2022, №693-п від 07.06.2022, №694-п від 07.06.2022, №695-п від 07.06.2022, №692-п від 07.06.2022, №690-п від 07.06.2022, №691-п від 07.06.2022, №681-п від 06.06.2022, №678-п від 06.06.2022, №683-п від 06.06.2022, №677-п від 06.06.2022, №676-п від 06.06.2022, №675-п від 06.06.2022, №682-п від 06.06.2022, №640-п від 02.06.2022, №649-п від 02.06.2022, №668-п від 02.06.2022, №654-п від 06.2022, №648-п від 02.06.2022, №657-п від 02.06.2022, №665-п від 02.06.2022, №661-п від 02.06.2022, №660-п від 02.06.2022, №635-п від 02.06.2022, №662-п від 02.06.2022, №667-п від 02.06.2022, №636-п від 02.06.2022, №663-п від 02.06.2022, №№655-п від 02.06.2022, №639-п від 02.06.2022, №637-п від 02.06.2022, №652-п від 02.06.2022, №642-п від 02.06.2022, №664-п від 02.06.2022, №653-п від 02.06.2022, №666-п від 02.06.2022, №670-п від 02.06.2022, №669-п від 02.06.2022, №650-п від 02.06.2022, №643-п від 02.06.2022, №645-п від 02.06.2022, №656-п від 02.06.2022, №687-п від 06.06.2022, №688-п від 06.06.2022, №686-п від 06.06.2022 (далі накази про призначення перевірок) зазначено підпункти 80.2.5, 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у відповідності до яких фактична перевірка може бути призначена.

У відзиві на позов та у запереченні на відповідь на відзив відповідача вказує на те, що підставою для проведення перевірок є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, тобто, перевірки проведені на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

На відміну від інших підпунктів пункту 80.2 статті 80 ПК України, підпункт 80.2.5 після внесення до нього змін на підставі Закону України № 3609-VI від 07.07.2011 Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України, які набрали чинності з 06.08.2011, став містити одразу дві самостійні (автономні) підстави для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: (1) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а також (2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері.

Таке розуміння вказаної норми наведено у низці постанов Верховного Суду (зокрема від 25.01.2019 у справі № 812/1112/16, від 07.11.2019 у справі № 140/391/19, від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18, від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 01.06.2022 у справі № 520/7331/21, від 11.07.2022 у справі № 120/5728/20-а). За змістом висновків, викладених у цих постановах, є підстави вважати усталеною практику Верховного Суду про те, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Водночас запроваджене законодавцем правове регулювання у цій нормі зумовлює і певні особливості її застосування контролюючим органом, оскільки пунктом 81.1 статті 81 ПК України закріплено вимоги до змісту наказу про проведення перевірки, в тому числі необхідність відображення підстави для її проведення, визначеної цим Кодексом.

У судовій практиці прийнято розрізняти юридичну підставу, як елемент підстави для проведення перевірки, та фактичну підставу, яка розкриває сукупність обставин, що характеризують (зумовлюють) юридичну підставу. Відображенням юридичної підстави є наведення у наказі податкового органу відповідної норми ПК України, яка надає право для проведення перевірки. Відображенням фактичної підстави вважається наведення конкретних обставин (фактів), існування яких вказує на наявність юридичної підстави.

Враховуючи особливості підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, можна точно констатувати, що наведення в наказі про проведення перевірки лише цієї юридичної підстави не дає можливості ані платнику податків при вирішенні питання про допуск до фактичної перевірки, ані суду, під час розгляду спору щодо правомірності проведення перевірки, ідентифікувати, яка саме із двох самостійних передбачених цим підпунктом підстав була обрана податковим органом під час прийняття цього рішення. За таких обставин перевірка судом наявності фактичних підстав позбавлена сенсу, оскільки відсутність в наказі посилання на конкретну юридичну підставу унеможливлює перевірку юридичної кваліфікації фактичної підстави як такої, що стала підставою для призначення перевірки.

Подібний підхід до оцінки правомірності наказу про проведення фактичної перевірки був застосований Верховним Судом, зокрема у постанові від 11.06.2019 у справі №1440/2045/18. У вказаній справі Суд погодився з доводом касаційної скарги, що з аналізу спірного наказу неможливо встановити, що саме необхідно перевірити в межах цієї фактичної перевірки та що слугувало підставою для призначення такої перевірки.

У постанові від 11.07.2022 у справі №120/5728/20-а Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК передбачає дві самостійні підстави для проведення фактичної перевірки на підставі цього підпункту, однак, звернув увагу, що спірний у цій справі наказ не містив відповідної підстави з переліку, який встановлений пунктом 80.2 статті 80 ПК України. Суд зазначив, що формулювання підстав перевірки в наказі не дає цілковитого розуміння, що підставою для перевірки є саме здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, оскільки в наказі є також відсилання до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Верховний Суд у цій постанові зробив висновок, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

Отже, можна зробити висновок, що, приймаючи рішення про проведення фактичної перевірки та оформлюючи відповідний наказ, контролюючий орган для належного визначення юридичної підстави, разом із відображенням підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, зобов`язаний також вказати відповідну фактичну підставу (або отримання інформації про порушення, або здійснення визначених законодавством функцій, або за наявності сукупності підстав вказати обидві).

При цьому коректність формулювання відповідної підстави також впливає на оцінку правомірності наказу. Так, у справі № 520/12028/18 було встановлено, що, покликаючись на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, податковий орган вирішив провести фактичну перевірку. У наказі зазначено, що її метою є здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення контролю розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Погодившись із незаконністю цього наказу, Верховний Суд у цій справі в постанові від 17.12.2020 зазначив, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України не містить такої підстави для проведення фактичної перевірки як з метою здійснення контролю «дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)». Будь-яка інша інформація, зокрема у чому конкретно полягає порушення, яке можливо було допущено позивачем, в наказі відсутня. Тобто, неможливо з оскаржуваного наказу ідентифікувати передбачену ПК України підставу для призначення фактичної перевірки.

У справі №816/3238/15 було встановлено, що наказ про проведення перевірки був прийнятий на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився суд касаційної інстанції у постанові від 15.05.2020, дійшли висновку, що контролюючий орган не надав жодних доказів отримання ним в установленому законодавством порядку відповідної інформації, яка б надавала йому право на проведення перевірки згідно з підпунктами 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. При цьому, у цій справі, як і в спірному випадку, контролюючий орган посилався на те, що фактичну перевірку проведено з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що передбачено підпунктом 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України.

Однак, такі доводи судами були оцінені критично, оскільки фактична перевірка позивача була проведена не лише стосовно дотримання вимог законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а й щодо дотримання норм законодавства з питань здійснення розрахункових операцій та інших питань.

Отже, можна зробити висновок, що предмет фактичної перевірки обов`язково має відповідати тим підставам, наявність яких зумовила призначення податковим органом такої перевірки.

У вищенаведених наказах №644-п від 02.06.2022, №680-п від 06.06.2022, №679-п від 06.06.2022, №684-п від 06.06.2022, №685-п від 06.06.2022, №647-п від 02.06.2022, №671-п від 02.06.2022, №641-п від 02.06.2022, №659-п від 02.06.2022, №693-п від 07.06.2022, №694-п від 07.06.2022, №695-п від 07.06.2022, №692-п від 07.06.2022, №690-п від 07.06.2022, №691-п від 07.06.2022, №681-п від 06.06.2022, №678-п від 06.06.2022, №683-п від 06.06.2022, №677-п від 06.06.2022, №676-п від 06.06.2022, №675-п від 06.06.2022, №682-п від 06.06.2022, №640-п від 02.06.2022, №649-п від 02.06.2022, №668-п від 02.06.2022, №654-п від 06.2022, №648-п від 02.06.2022, №657-п від 02.06.2022, №665-п від 02.06.2022, №661-п від 02.06.2022, №660-п від 02.06.2022, №635-п від 02.06.2022, №662-п від 02.06.2022, №667-п від 02.06.2022, №636-п від 02.06.2022, №663-п від 02.06.2022, №№655-п від 02.06.2022, №639-п від 02.06.2022, №637-п від 02.06.2022, №652-п від 02.06.2022, №642-п від 02.06.2022, №664-п від 02.06.2022, №653-п від 02.06.2022, №666-п від 02.06.2022, №670-п від 02.06.2022, №669-п від 02.06.2022, №650-п від 02.06.2022, №643-п від 02.06.2022, №645-п від 02.06.2022, №656-п від 02.06.2022, №687-п від 06.06.2022, №688-п від 06.06.2022, №686-п від 06.06.2022 зазначено, що перевірки призначено з питань здійснення розрахункових та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами) , здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. Тобто, предмет перевірок, наведений у наказах, є ширший, ніж підстави, визначені у підпункті 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України.

Крім того, у наказах також міститься посилання на підпункт 80.2.6 пункту 80.2. статті 80 ПК України, відповідно до якого передумовою для проведення фактичної перевірки є виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3. Тобто, підпункт 80.2.6 пункту 80.2. статті 80 ПК України містить лише одну підставу для проведення фактичної перевірки, а саме виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3. Відповідач не надав жодних доказів, які б підтвердили, що підставою для прийняття оскаржуваних наказів слугувала також виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3. Така інформація відсутня і в наказах.

Отже, приймаючи накази про проведення фактичних перевірок позивача, податковий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми ПК України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, але, при цьому, відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства.

Узагальнюючи вищевикладене, можна зробити висновок, що правильність оформлення наказу про проведення фактичної перевірки та його повнота є однією із найважливіших передумов для того, щоб контролюючий орган приступив до її проведення. Саме визначені у наказі юридична і фактична підстави окреслюють предмет і межі перевірки, а в подальшому утворюють предмет доказування в адміністративній справі у разі виникнення спору про правомірність призначення перевірки.

З наказів про призначення перевірок неможливо встановити, що саме слугувало підставою для призначення таких перевірок.

Суд не заперечує того факту, що до функцій контролюючих органів, відповідно до ст. 19-1 ПК України віднесено здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері (п.п.19-1.1.14.); забезпечення контролю за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку (п.п.19-1.1.15); здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п.19-1.1.16).

Водночас суд зазначає, що реалізація відповідних функцій у визначеній сфері щодо призначення перевірок не є безмежною. Такими функціями податковий орган наділений законодавчо на постійній основі, однак реалізація таких функцій певним чином обмежена законодавством. Тобто, не у будь-якому випадку за наявності компетенції на проведення перевірки, перевірка може бути призначена.

У постанові від 22.09.2020 (справа №520/8836/18) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, окрім наведених вище висновків, зазначив, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність такого рішення. З урахуванням цього Верховий Суд зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог ПК, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання. Таку правову позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду і в постанові від 11.07.2022 у справі №120/5728/20-а Верховний Суд.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги відсутність у наказах про призначення перевірок фактичних підстав для їх проведення, які не були доведені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку, що призначення та проведення фактичних перевірок щодо позивача було здійснено протиправно. Такі допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичних перевірок ТзОВ «Волиньтабак» призводять до відсутності правових наслідків таких, що є самостійною підставою для визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих за їх результатами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення спірних податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01,07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 13515,00 грн, сплачений платіжним дорученням №52074 від 04.11.2022.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 21736857) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області:

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01,07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 01.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 05.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 30.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 29.06.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн;

- № від 08.07.2022 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» судовий збір у розмірі 13515 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський