Справа № 855/9/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/9/22
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра культури та інформаційної політики України - Олександра Ткаченка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом про п визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1-3 статті 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Тобто, нормами КАС України, чітко визначено виключний перелік підстав, за яких апеляційні адміністративні суди розглядають справи, як суди першої інстанції.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є оскарження дій Міністра культури та інформаційної політики України, що виключає можливість розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом даної позовної заяви, як судом першої інстанції.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою вищевказаної статті, передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У свою чергу, статтею 25 КАС України, визначена територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ.

Так, згідно частини першої ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (частина друга статті 25 КАС України).

Враховуючи, що позовну заяву було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду, тобто до суду, який на думку позивача був належним адміністративним судом, як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем проживання позивача, даний адміністративний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, оскільки Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-IX, що набув чинності 15.12.2022 року, Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Відповідно до частини другої статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 КАС України).

Керуючись ст. ст. 20, 22, 25, 29, 30, 241, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра культури та інформаційної політики України - Олександра Ткаченка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, передати Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко