Справа № 340/5628/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2023 року справа № 340/5628/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 85% до 70% грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням розміру у 85% грошового забезпечення і виплатити додаткові кошти.

У позовній заяві зазначає, що після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ встановили розмір пенсії у 85% від грошового забезпечення.

Вважає, що зміни до законодавства стосовно розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців (після звільнення зі служби) не поширюються на правовідносини, які припинились до набрання ними чинності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що позов в частині вимоги щодо перерахунку і виплати пенсії з урахуванням розміру у 85% грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року належить повернути з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У даному випадку мова не йде про це.

Позивач просить нарахувати і виплатити додаткові кошти.

Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.

ОСОБА_1 щомісяця отримував пенсію, тому не міг не знати, що розмір не відповідає вимогам закону.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Позовна заява подана до суду 09 грудня 2022 року.

Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення щодо вимоги про зобов`язання перерахувати пенсію і сплатити кошти за період до 30 листопада 2019 року.

Причини пропущення строку звернення до суду існують після початку перебігу.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак зазначив обставину (воєнний стан), яка виникла і триває з 24 лютого 2022 року (загальновідомий факт).

Тому не може впливати на перебіг строку звернення до суду щодо правовідносин до 30 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року позовна заява залишена без руху і надано час для подання нової заяви про поновлення строку звернення до суду.

04 січня 2023 року ОСОБА_1 подав нову заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій не зазначив нових підстав.

Стверджує, що до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду.

Тому суд, керуючись правовим висновком, який зазначено в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року, і приписами частини 2 статті 123 КАС України повертає позовну заяву в частині вимоги щодо перерахунку і виплати пенсії з урахуванням розміру у 85% грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року.

В іншій частині вимог позову непропущений строк звернення до суду, про що суд пояснить у рішенні суду.

Позов в цій частині поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 123, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо вимог про перерахунок і виплату пенсії з урахуванням розміру у 85% грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року.

Позовну заяву в частині вимоги про перерахунок і виплату пенсії з урахуванням розміру у 85% грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року повернути ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог позову відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на такі запитання:

- скільки нараховано і скільки фактично виплачується щомісяця основний розмір пенсії, починаючи з грудня 2019 року по даний час?;

- який відсоток пенсії по відношенню до грошового забезпечення складав на момент її призначення, станом на листопад 2019 року і по теперішній час?;

- коли перераховано пенсію на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №340/6766/21 і який порядок її нарахування та виплати (вказати який застосовано відсоток пенсії до грошового забезпечення)?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання в частині повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей