Справа № 500/2018/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 500/2018/22

адміністративне провадження № К/990/885/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Середзінської Тетяни Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №500/2018/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення лікарсько-консультативної комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, викладеного у формі програми реабілітації інваліда від 14 серпня 2021 року та запису лікаря ендокринолога від 1.22р. в направленні на комісію ЛКК від 21 січня 2021 року як висновку щодо невідповідності стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 критеріям для встановлення категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А»,

- скасувати рішення лікарсько-консультативної комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, викладеного у формі програми реабілітації інваліда від 14 серпня 2021 року та запису лікаря ендокринолога від 1.22р. в направленні на комісію ЛКК від 21 січня 2021 року як висновку щодо невідповідності стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 критеріям для встановлення категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А»,

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, провести повторне засідання з розгляду питання щодо надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу «дитина з інвалідністю підгрупи А».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

02 січня 2023 року адвокат Середзінська Тетяна Федорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана адвокатом Середзінською Тетяною Федорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження адвоката Середзінської Тетяни Федорівни на підписання та подання касаційної скарги (довіреність, ордер).

Згідно з актом від 06 січня 2023 року №500/2018/22/596/23 складеного працівниками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття конверта (пакета), надісланого Середзінською Тетяною Федорівною виявлено такі недоліки: відсутні копії документів на підтвердження повноважень адвоката.

Отже, за наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Середзінської Тетяни Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №500/2018/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур