Справа № 280/7015/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 січня 2023 року Справа № 280/7015/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2022 (номер справи 65) про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати всі вищевказані періоди навчання та роботи позивачки до її трудового стажу, згідно усіх записів в її трудовій книжці НОМЕР_1 .

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь всі витрати зі сплати судового збору, справу розглянути в її присутності, витребувати у відповідача всі матеріали справи №65.

Ухвалою від 19.12.2022 позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

30.12.2022 від позивачки до суду надійшов уточнений позов, в якому в якості другого відповідача визначене Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 2), позовні вимоги викладені в такій редакції:

визнати протиправними та скасувати як рішення від 11.11.2022 справа №65 відповідача 2 так і повідомлення без номера та без дати його оформлення відповідача 1 про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком;

зобов`язати відповідача 1 розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком за місцем її проживання, визнавши протиправними і його дії, що полягають у застосуванні принципу екстериторіальності при опрацюванні заяви позивачки про призначення пенсії за віком, зарахувавши всі вищевказані періоди навчання та роботи позивачки до трудового стажу згідно усіх записів її трудової книжки НОМЕР_1 .

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів на її користь всі витрати зі сплати судового збору, позов розглянути в її присутності, витребувати від відповідачів всі необхідні матеріали по справі, справу розглядати в загальному провадженні з участю сторін.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку із викладеним, клопотання позивачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, а справу належить призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 належним чином засвідчену копію матеріалів звернення позивачки за призначенням пенсії.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/7015/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчену копію матеріалів звернення позивачки за призначенням пенсії.

Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, пояснень щодо такого позову разом з документами, що підтверджують надсилання наданих пояснень іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль