Справа № 580/5199/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2023 року справа № 580/5199/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик-Буд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 листопада 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Логістик Буд подало позов до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області: від 06.09.2022: №7301902/38925578; №7301903/38925578, №7301904/38925578 та №7301905/38925578;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: №95 від 31.12.2021, №55 від 31.01.2022, №56 від 30.06.2022 та №96 від 28.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки відповідачами не взято до уваги надані позивачем на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної усі належні документи, які підтверджують реальність здійснення операції та надані пояснення в електронному вигляді. Також всупереч встановленій формі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної контролюючий орган не підкреслив конкретні документи, які не були надані, а тому достеменно неможливо встановити ненадання яких документів стало підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Представник відповідачів подав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. Крім того, зазначив, що за умови якщо суд встановить протиправність рішення Головного управління ДПС у Черкаській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних, то рішенням суду має бути зобов`язано відповідача переглянути його шляхом повторного розгляду документів, а не зареєструвати накладну. Також відповідач зазначив, що позивачем не було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик-Буд» належним чином завірених копій надання/направлення пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик-Буд» належним чином завірених копій надання/направлення пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Витребувані докази надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО