Справа № 280/224/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 січня 2023 року Справа № 280/224/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.168),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.09.2021 №94-ос «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1 »;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення виплати доплати до посадового окладу за вислугу років та зобов`язати нарахувати і виплатити невиплачену позивачу щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 20 відсотків посадового окладу, за період з 24 вересня 2021 року до дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і зборів.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, яким припинено виплату доплати до посадового окладу позивачу, який займає посаду судді, є незаконним, прийнятим з очевидним порушенням Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та таким, що підлягає скасуванню. Вважаючи безпідставним зупинення виплати відповідної доплати до посадового окладу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду у зв`язку з поважністю причин його пропуску суд зазначає, що згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що з 19.07.2022 набули чинності зміни до статті 233 Кодексу законів про працю України, внесені Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин». Так, частиною першою статті 233 Кодексу передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Позивачем зазначено, що він звертався до відповідача з заявою про надання довідки про нараховану і виплачену суддівську винагороду з зазначенням розміру виплаченої (невиплаченої) щомісячної доплати за вислугу років та про повідомлення підстав припинення (зупинення) таких виплат і надання копій розпорядчих документів щодо цього. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зауважує, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача від 05.12.2022, дану позовну заяву подано засобами поштового зв`язку 22.12.2022, отже передбачений законом строк звернення до суду не пропущений.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем зазначено Державну судову адміністрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, щодо чого суд вказує наступне.

Наказами Державної судової адміністрації України від 12.02.2021 №50 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» затверджено паспорт бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», відповідальним виконавцем якої є Державна судова адміністрація України . Аналогічний паспорт бюджетної програми затверджений і на 2022 рік наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2022 №66.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється Державною судовою адміністрацією України у порядку черговості згідно чинного законодавства України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Фінансування програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які передбачаються у Законі України «Про Державний бюджет України».

З огляду на викладене, суд вважає доцільним залучення Державної судової адміністрації України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У прохальній частині позовної заяви позивач, крім того, просить витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області копію наказу від 23.09.2021 №94-ос «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді Ходьку В.М.».

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак враховуючи предмет спору, яким зокрема є визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 23.09.2021 №94-ос, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області завірену належним чином копію наказу від 23.09.2021 №94-ос «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді Ходьку В.М.».

Частиною першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у строк, передбачений статтею 258 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 94, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області завірену належним чином копію наказу від 23.09.2021 №94-ос «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді Ходьку В.М.».

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання подати пояснення, міркування, та аргументи щодо наведених позивачем у позовній заяві обставин.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва