Справа № 280/523/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/523/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року (головуючий суддя Кисіль Р.В.)

в адміністративній справі №280/523/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 09.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції)" від 30.03.2018 (виданої відносно ОСОБА_2 );

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції)" від 30.03.2018 р. (виданої відносно ОСОБА_2 ) з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

15.07.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 13.08.2019 на його виконання виданий виконавчий лист (а.с. 46 т. 2).

Постановою державного виконавця від 26.09.2019 на виконання зазначеного судового рішення відкрите виконавче провадження №60168534 (а.с. 192 т.1, а.с. 47 т.2).

29.08.2022 засобами системи «Електронний суд» до суду першої інстанції надійшла заява стягувача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі (а.с. 36-38 т.2).

В обґрунтування заяви вказує, що 17.04.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням індексації. Однак боржником здійснено перерахунок пенсії без індексації, разом з тим за період 2016-2019 років індекс споживчих цін істотно виріс. Зазначає також, що вона неодноразово зверталась до боржника, суду, державного виконавця, а також до поліції та прокуратури з приводу неналежного виконання боржником своїх обов`язків за судовим рішенням в частині нарахування та виплаті їй індексації пенсії. Вважає, що лише в порядку ст. 382 КАС України можна змусити боржника перерахувати пенсію стягувача з урахуванням індексації.

Просила розглянути заяву без її виклику, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії стягувача, у випадку невиконання рішення суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії стягувача у встановлений судом строк, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у максимальному розмірі, половину якого стягнути на користь стягувача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 (а.с. 68-70 т. 2).

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки подібні процедури повинні реалізовуватися в межах виконавчого провадження державним виконавцем, в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначив, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення) судом не встановлено. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №60168534 триває.

Не погодившись з ухвалою суду від 30.08.2022 року про відмову у встановлення судового контролю позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Вказує, що в даному випадку єдиним способом змусити боржника перерахувати позивачці пенсію з урахуванням індексації є застосування механізму, передбаченого ст.382 КАС України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, в силу статті 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Отже, чинним процесуальним законодавством встановлено право суду встановити судовий контроль за виконанням судових рішень.

При цьому, такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.

Водночас, застосування інституту судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 31.07.2018 року у справі №235/7638/16-а.

Частиною 1 ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Слід зазначити, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Скордіно проти Італії). Виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Сіка проти Словаччини від 13.06.2006 №2132/02, у справі Ліпісвіцька проти України від 12.05.2011 №11944/05).

З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішення нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що норма статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою застосування зазначеної норми є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень/дій суб`єкта владних повноважень.

При цьому, позивач, надаючи заяву про встановлення судового контролю має надати докази, що рішення суду не виконується, а відповідач, заперечуючи проти встановлення судового контролю, може надати докази на спростування вимоги про встановлення судового контролю, наприклад надавши докази про виконання рішення суду або про неможливість виконання рішення суду з поважних причин та ін.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачкою при наданні заяви про встановлення судового контролю не надано докази, що рішення суду не виконується.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких пояснень (та доказів) відповідача з приводу виконання/не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 в частині нарахування індексації пенсії позивачки за період з 2016 по 2019 рік.

З`ясування питання виконання чи не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 в частині нарахування індексації пенсії позивачки за період з 2016 по 2019 рік є важливим для вирішення питання про можливість встановлення судового контролю.

З цією метою колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним витребувати у позивача та відповідача докази на підтвердження або спростування зазначеного.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

З огляду на предмет спору, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача та відповідача докази та пояснення про виконання/не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 в частині нарахування індексації пенсії позивачки за період з 2016 по 2019 рік.

У зв`язку з витребуванням доказів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження до 26.01.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 77, 78, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази (та пояснення) щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 в частині нарахування індексації пенсії позивачки за період з 2016 по 2019 рік.

Відкласти розгляд даної справи в порядку письмового провадження до 26.01.2023 року.

Витребувані докази надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 26.01.2023 року (адреса електронної пошти: ).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова