Справа № 420/374/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/374/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дунай-Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН № 6930853/30819680 від 16.06.2022; № 6930854/30819680 від 16.06.2022; № 6930855/30819680 від 16.06.2022; № 6943693/30819680 від 21.06.2022; № 7145517/30819680 від 26.07.2022; № 7145515/30819680 від 02.08.2022; № 7087143/30819680 від 19.07.2022; № 7087142/30819680 від 19.07.2022; № 7112471/30819680 від 26.07.2022; № 7112472/30819680 від 26.07.2022; № 7128529/30819680 від 28.07.2022; № 7128527/30819680 від 28.07.2022; № 7128528/30819680 від 28.07.2022; № 7424113/30819680 від 07.06.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.02.22, № 2 від 10.02.22, № 3 від 11.02.22, № від 22.03.22, № 6 від 29.04.22, № 1 від 02.05.22, № 1 від 05.04.22, № 2 від 07.04.22, № 3 від 13.04.22, № 4 від 20.04.22, № 2 від 04.05.22, № 6 від 25.05.22, № 8 від 27.05.22, № 2 від 07.06.22.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 122 ,123, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 161 КАС України, не додано до позову документу про сплату судового збору в сумі 32208 грн (12 х 2684 грн) за подання до суду юридичною особою адміністративного позову із дванадцятьма вимогами немайнового характеру.

Натомість до суду надано документ про сплату судового збору в сумі 5368 грн, у зв`язку із чим позивачу належить доплатити решту суму судового збору в розмірі 26840 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові Верховного суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року №640/20468/18 ( К/9901/16396/19) було надано правову оцінку щодо застосування строку звернення до суду у подібних правовідносинах.

Так, Верховний Суд дійшов наступного висновку: із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначені частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу:

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Так, позивач, зокрема, не погоджується з рішеннями відповідача № 6930853/30819680 від 16.06.2022; № 6930854/30819680 від 16.06.2022; № 6930855/30819680 від 16.06.2022; № 6943693/30819680 від 21.06.2022; № 7145517/30819680 від 26.07.2022; № 7145515/30819680 від 02.08.2022; № 7087143/30819680 від 19.07.2022; № 7087142/30819680 від 19.07.2022; № 7112471/30819680 від 26.07.2022; № 7112472/30819680 від 26.07.2022; № 7128529/30819680 від 28.07.2022; № 7128527/30819680 від 28.07.2022; № 7128528/30819680 від 28.07.2022; № 7424113/30819680 від 07.06.2022.

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся лише 05.01.2023, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду за захистом своїх прав, які він вважає порушеними спірними рішеннями від 16.06.2022 (строк сплинув 16.12.2022), 21.06.2022 (строк сплинув 21.12.2022), від 07.06.2022 (строк сплинув 07.12.2022).

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відтак, заявник повинен звернутися із відповідною заявою, в якій вказати поважні причини пропуску строку на звернення до суду із даними вимогами та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку; надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 29524 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дунай-Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк