Справа № 617/235/22
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/235/22>
Номер провадження 2-а/948/10/22>
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Христоєва Віталія Петровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області зі позовом до старшого інспектора Христоєва Віталія Петровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, в якому просить суд визнати дії старшого інспектора Христоєва Віталія Петровича щодо складання постанови серії БАБ №498928 від 06 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень за порушення ч.1 ст.121 КУпАП, незаконними, а також визнати постанову серії БАБ №498928 від 06 лютого 2022 року по адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, закрити провадження у справі.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, окреслено недоліки та надано строк для їх усунення.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався декілька разів, а в останнє до 19 лютого 2023 року.

Водночас із цим, у відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області, визначивши її за Машівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до акту передачі справ від 29.11.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа №617/235/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022, зазначену справу передано в провадження судді Шинкарчука Я.А.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року цивілну справу прийнято до розгляду та залишено позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, надано позивачу 10-ти денного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем отримана 19 грудня 2022 року в кабінеті системи «Електронний суд», про що свідчить роздруківка із автотматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».

Станом на 09 січня 2023 року визначені ухвалою суду від 19 грудня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

У відповідності до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Згідно із пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Христоєва Віталія Петровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування визнати неподаною та повернути позивачу.

Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.А. Шинкарчук