Справа № 400/27/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 р. № 400/27/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління соціального захисту населення Первомайської міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунутвання позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з діями відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Посилаючись на обставину виплату йому позивачем спірної грошової допомоги у неналежному розмірі, позивач не подав жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

До позову не додано будь-яких доказів, які б свідчили про виникнення між позивачем та відповідачем будь-яких правовідносин з нарахування і виплати йому спірної грошової допомоги у 2021 році.

У позові зазначено про реєстрацію місця проживання позивача у м. Миколаєві, що підтверджується записом у паспорті позивача. У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду як фактичне місце проживання зазначене м. Одеса. Разом з тим, позивач стверджує про виплату йому спірної грошової допомоги органом соціального захисту населення, розташованим у м. Первомайську Миколаївської області. Відомостей про проходження позивачем у 2021 році військової служби в м. Первомайську в позові не наведено.

Позивач додав до позовної заяви копію адресованої відповідачу заяви від 05.10.2022 про проведення перерахунку і виплати спірної грошової допомоги. Суд вказує, що докази звернення в 2022 році до відповідача із заявою про перерахунок грошової допомоги за 2021 рік не підтверджують того, що допомога в 2021 році була виплачена саме відповідачем.

У доданій до позовної заяви виписці з карткового рахунку за 26.04.2021 зазначено, що "операції за обраний період відсутні". У рядку "усього надходжень" зазначено " 1 491,00", але зміст виписки не дозволяє установити природу грошових коштів, які надійшли на рахунок (тобто, що цю суму становить соціальна виплата).

Отже, позивачу належить подати до суду докази на підтвердження того, що саме відповідач нарахував і виплатив йому спірну грошову допомогу в розмірі 1 491 грн.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду копії доказів, що подаватимуться на виконання цієї ухвали, для відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження зазначених у позові обставин (з копіями таких доказів для відповідача).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна