Справа № 200/2373/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 200/2373/22

адміністративне провадження № К/990/980/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року

у справі №200/2373/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дяченка Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №200/2373/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, необхідно зазначити наступне.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частинами першою та третьою статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 238 Цивільного кодексу України представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Приписами частини першої статті 240 Цивільного кодексу України передбачено, що представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність є одностороннім правочином. Його укладення, у свою чергу, має наслідком виникнення повноважень представника на вчинення правочинів та пов`язаних з ними інших юридичних дій стосовно третіх осіб, і як будь-який правочин, довіреність повинна відповідати всім вимогам, встановленим чинним законодавством до правочинів. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, Суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана Дяченком Олексієм Володимировичем - представником позивача Бурлаченка Івана Володимировича та до касаційної скарги долучено довіреність від 29 серпня 2020 року НОН №284756, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 уповноважує Дяченка Олексія Володимировича бути його представником, зокрема, в усіх місцевих судах загальної юрисдикції (районних, міськрайонних, міських, тощо), місцевих адміністративних, апеляційних, апеляційних адміністративних судах України.

Проте, колегія суддів наголошує, що вказана довіреність не містить положень щодо повноважень представника Дяченка Олексія Володимировича діяти від імені позивача Бурлаченка Івана Володимировича у Верховному Суді (в суді касаційної інстанції), у тому числі повноважень на подання касаційної скарги.

Інших документів, які б свідчили про наявність у Дяченка О.В. права діяти від імені ОСОБА_1 , матеріали касаційної скарги не містять.

Слід також зазначити, що надана до Суду касаційної інстанції довіреність не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

З огляду на викладене, право Дяченка Олексія Володимировича на підписання та подання касаційної скарги як представника ОСОБА_1 не підтверджено.

Враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №200/2373/22 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду