overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/1602/22
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1602/22
Провадження № 2-а/645/26/22

УХ В А Л А

іменем України

11 січня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кислого А.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СР патрульної поліції ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Котелевець О.В. від 20.12.2022 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Між тим, відповідачем у позовній заяві зазначено поліцейського ОСОБА_2 та його місцезнаходження, без зазначення його місця роботи та посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 160, ч.9 ст.160 КАС України, , а саме містить розбіжності щодо особи відповідача, та не вказані відомості щодо місця роботи відповідача, що необхідно для правильного вирішення спору, встановлення належного суб*єкта владних повноважень.

Суд роз*яснює, що в разі, якщо позивач оскаржує рішення, дії чи бездіяльність певного суб*єкта владних повноважень, у позовній заяві в якості відповідача необхідно зазначити таку особу, зазначивши, окрім її імені та місцезнаходження, також посаду та місце роботи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення вказаного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліку, а саме уточнення особи відповідача - суб*єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується .

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя -
Справа № 990/142/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/142/22

Провадження № 11-129заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Етична рада подала апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року, яким цей суд на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 листопада 2022 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

У апеляційній скарзі Етична Рада заявила клопотання про розгляд справи за її участі.

Відповідно до частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду, як суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе розглядати цю справу в порядку письмового провадження.

Оскільки згідно з частиною першою статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2023 року у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Л. М. Лобойко О. С. Ткачук

К. М. Пільков С. П. Штелик
Справа № 307/132/23
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/132/23
Провадження № 2-а/307/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Олексій Я.В., за участю представника позивача Сойми Д.Д., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки Марича І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів адміністративну справу за позовом Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її примусового видворення за межі території України з поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Тячівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, адреса місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Армійська, 6, Закарпатської області, .

Відповідачка - ОСОБА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 12 січня 2023 року.

Суддя: М.Д. Стецюк
Справа № 308/344/23
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.01.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Фарбей Марти Русланівни та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, буд.2) та інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Фарбей Марти Русланівни (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, буд.2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Фарбей Марти Русланівни та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 січня 2023 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 308/17395/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.01.23 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

28.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00001846 від 16.11.2022, серії ВМ № 00001830 від 16.11.2022, а також серії ВМ № 00001848 від 16.11.2022.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2023 об 13 год. 15 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/215/23
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/215/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
09 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ,
встановив:
05.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому просить скасувати постанову від 27.12.2022 № 17786 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд
постановив:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2023 об 13 год. 20 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/213/23
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/213/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

09 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ,
встановив:
05.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому просить скасувати постанову від 27.12.2022 № 17788 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд
постановив:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2023 об 13 год. 10 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 464/241/23
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/241/23
пр.№ 2-а/464/21/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/241/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19)

вимоги: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 6352749 від 31 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06 січня 2023 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У порядку п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУпАП, п.7 ч.1 ст.4, ст.43, ч.4 ст.46, ст.48 КАС України співвідповідачем слід залучити Департамент патрульної поліції, як належну юридичну особу.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Встановити відповідачам, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна