Справа № 160/18575/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Справа №160/18575/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік виходячи з розміру 5 мінімальних пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік виходячи з розміру 5 мінімальних пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

09.01.2023 року від Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов відзив на позов, в якому зазначено зокрема, що Новомосковський район є централізованим, нарахування та виплата разової грошової допомоги до 5 травня по Новомосковському району проводиться комунальним закладом "Центр по здійсненню соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради. Управління надає до центру тільки списків членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, які не є пенсіонерами. Отже, вирішення питання нарахування та виплати недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня не відноситься до компетенції управління соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктами 7 та 9 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 241, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі №160/18575/22 другого відповідача - Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради" (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ).

Встановити другому відповідачу - Комунальному закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

У зазначений строк другий відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко