Справа № 240/33955/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/33955/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

10 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Укрпалетсистем" в якому просило:

- стягнути податковий борг на загальну суму 6720777,01 грн з усіх рахунків у банках, а також за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Укрпалетсистем», на користь:

1) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Василівка (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) суму податкового боргу зі сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 1130180,51 грн (код платежу 14040000 на р/р UA008471);

2) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Пологи (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) суму податкового боргу зі сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 2260372,2 грн (код платежу 14040000 на р/р UA0008451);

3) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Приморськ (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) суму податкового боргу зі сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 632790,08 грн (код платежу 14040000 на р/р UA0008389);

4) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) суму податкового боргу зі сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 2697434,22 грн (код платежу 14040000 на р/р UА0008479).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватному підприємству "Укрпалетсистем" рекомендованим листом з повідомленням була надіслана податкова вимога форми "Ю" №0-0803/0815/0817/0829/0830 від 06.07.2021 на загальну суму 6704530,18 грн, яка була отримана платником.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Станом на день подання позовної заяви за приватним підприємством "Укрпалетсистем" рахувалася несплаченою податкова заборгованість у розмірі 6720777,01 грн.

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу о його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу правомірності виникнення суми податкової заборгованості, який став предметом розгляду у справі №240/17733/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №240/17733/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 6704484,52 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06 липня 2021 року №0-0803/0815/0817/0829/0830 в частині сплати податкового боргу з акцизного податку у сумі 6704484, 52 грн, з яких: 3348480,00 грн основний платіж, 678442,00 грн штрафні санкції і 2677562,52 грн пеня. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 6704484, 52 грн, з яких: 3348480,00 грн основний платіж, 678442,00 грн штрафні санкції і 2677562,52 грн пеня. Вирішено питання про розподіл судових витрат. (Том №3, а.с. 78-81).

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 та від 26.05.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21 за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №240/17733/21 набрало законної сили 26.05.2022.

Враховуючи викладені обставини справи, станом на день прийняття рішення у справі, у суду відсутні підстави для стягнення з приватного підприємства "Укрпалетсистем" податкового боргу на загальну суму 6576426,01 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.