Справа № 540/4987/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №540/4987/21

адміністративне провадження №К/990/37152/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №540/4987/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої індексації, компенсації втрати частини доходу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року із встановленням для обчислення індексації підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 1 січня 2016 року до дня фактичної виплати індексації.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити виплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року з проведенням нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 1 січня 2016 року до дня фактичної виплати індексації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 2 лютого 2022 року Військовою частиною НОМЕР_1 вперше подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

В подальшому, у зв`язку із тим, що скаржник не усунув виявленого недоліку, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (подану 2 лютого 2022 року вперше) повернуто особі, яка її подала.

15 вересня 2022 року Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та без доказу сплати судового збору, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку та про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, було відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги; повторно подану апеляційну скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та обґрунтованої заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року визнано неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року у справі №540/4987/21 та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення такого строку. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої індексації, компенсації втрати частини доходу.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 23 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, а справу направити до апеляційної інстанції для перегляду питання щодо відкриття апеляційного провадження. Одночасно з цим, просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 21 листопада 2022 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 23 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього строку скаржник вказує, що копія оскаржуваної ухвали до військової частини не надходила ні поштою, ні на електронну адресу. Про вказану ухвалу військовій частині стало відомо 5 грудня 2022 року під час моніторингу справ з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що через військову агресію Російської Федерації проти України поштове сполучення за юридичною адресою військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) проходить дуже в обмеженому режимі, отже, відповідач не має змоги вчасно отримувати та надсилати процесуальні документи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю фінансування військової частини.

Дослідивши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, Суд вважає за потрібне вказати наступне.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, особа, яка звертається до суду касаційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

Проаналізувавши викладене та зміст клопотання про відстрочення сплати судового збору, Суд вважає за належне зазначити, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 5 січня 2021 року у справі № 500/2544/19.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на подання скаржником виключно клопотання про відстрочення сплати судового збору без надання доказів вчинення дій, спрямованих на його сплату, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні,

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2481 грн.

Відтак, скаржнику необхідно сплатити за касаційну скаргу на ухвалу суду судовий збір у розмірі: 2481 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку Військовою частиною НОМЕР_1 на оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №540/4987/21 та поновити його.

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №540/4987/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої індексації, компенсації втрати частини доходу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду