Справа № 480/7966/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 січня 2023 року Справа № 480/7966/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2022 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії.
- визнати протиправним пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за травень 2022 року як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022.
Ухвалою суду від 09.12.2022 позовну заяву залишено без руху та ухвалою суду від 27.12.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та наданням доказів поважності причин його пропуску щодо вимоги про визнання протиправним пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати позивачу додаткової грошової винагороди за травень 2022 року, як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 .
Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що з оскаржуваним наказом військової частини НОМЕР_1 №426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" відповідач його не ознайомив та про існування цього наказу позивач дізнався в кінці вересня 2022 року від іншого військовослужбовця, який отримав відповідь військової частини на відповідне адвокатське звернення.
Враховуючи викладене в поданій позивачем заяві про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7966/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) про визнання рішення та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) у 15 денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:
- наказів про передислокацію, бойових розпоряджень/наказів, рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 у бойових діях чи виконанні бойових завдань, інших документів щодо його безпосередньої участі у бойових діях у складі в/ч НОМЕР_1 на території Донецької області в травні 2022 року;
- наказів/актів індивідуальної дії відносно ОСОБА_1 щодо невиплати додаткової грошової винагороди у розмірі 100000,00 грн. у розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022;
- матеріали службового розслідування щодо самовільного залишення ведення бою військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) у 15 денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:
- наказів про передислокацію, бойових розпоряджень/наказів, рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 у бойових діях чи виконанні бойових завдань, інших документів щодо безпосередньої участі у бойових діях у складі в/ч НОМЕР_3 на території Донецької області в травні 2022 року;
- наказів/актів індивідуальної дії відносно ОСОБА_1 щодо невиплати додаткової грошової винагороди у розмірі 100000,00 грн. у розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко