Справа № 9901/454/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/454/21

Провадження № 11-137заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В.В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді справи № 9901/454/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив: визнати протиправним надання Вищою радою правосуддя неповної інформації на його запит від 28 серпня 2021 року та зобов`язати її негайно надати один із запитуваних документів, а саме аналітичний звіт «Дисциплінарна відповідальність суддів: практика Вищої ради правосуддя 2017-2018 років і проблемні питання»; визнати протиправним та скасувати наказ Голови Вищої ради правосуддя від 29 січня 2020 року № 7/0/1-20 в частині встановлення плати за виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування, покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, Вища рада правосуддя звернулася з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 листопада 2022 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року та витребувала із цього суду матеріали справи № 9901/454/21.

14 грудня 2022 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді справи № 9901/454/21, яку мотивовано тим, що позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , з яким вони разом навчалися на юридичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, впродовж багатьох років підтримував з ним товариські стосунки, а займаючись адвокатською діяльністю Гудима Д. А. радився з ОСОБА_1 , який свого часу працював у банку, з приводу юридичних конфліктів, які виникали між позичальниками та банками.

На думку судді Гудими Д. А., зазначені обставини з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи. Крім того, він вважає, що не може приймати жодних рішень в умовах конфлікту інтересів і з огляду на міркування етичного характеру.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гудими Д. А.

До того ж Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяву судді Гудими Д. А. про самовідвід за подібних обставин, зокрема, у справах № 9901/925/18, № 9901/550/18 , № 9901/650/18, № 9901/510/18, № 9901/924/18, № 9901/589/19, № 9901/133/19, № 9901/249/19, № 9901/104/20, № 9901/105/20, № 9901/183/20, № 9901/103/20, № 9901/118/20, № 9901/55/19, № 9901/170/20, № 9901/321/20, № 9901/373/20, № 9901/2/21, № 9901/149/20, № 11-395сап21, № 9901/119/21, в яких ОСОБА_1 виступав позивачем (скаржником).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича задовольнити.

2. Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи № 9901/454/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва О. М. Ситнік
М. І. Гриців В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
Г. Р. Крет