Справа № 420/15313/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
09 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська морська академія", третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Національного університету "Одеська морська академія", третя особа: Міністерство освіти і науки України, в якій просить:
Ухвалою від 31.10.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 28.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Ухвалами від 08.12.2022 р. продовжено розгляд справи № 420/15313/22 та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/3564/22, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.11.2022 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкриття Верховним Судом провадження по зразковій справі № 260/3564/22 та відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

При цьому суд враховує, що спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168.

Водночас, відмінність позивачів та відповідачів у цій категорії справ (в зразковій: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України), з огляду на предмет спору, не утворює різних спірних правовідносин (а відтак і різних судових розсудів в типових справах), оскільки пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 р. № 168 виплата додаткової винагороди встановлена військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським однаково та не залежить від місця проходження служби.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 420/15313/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська морська академія", третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного судом шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.І.Бездрабко