Справа № 160/19851/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2023 року Справа № 160/19851/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР», подана представником позивача адвокатом Сергєєвою Майєю Шаукатівною, до Дніпровської митниці, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110130/2022/000138/1 від 22.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду доказів (у двох примірниках), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням висновків суду: копії митної декларації № UA110130/2022/013926/001 від 22.08.2022; належної якості копій заявки № 09/08-4 від 09.08.2022 з уточненнями до договору № 02/08 від 02.08.2022 і статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР» (придатних до читання та які в повному обсязі відтворюють зміст документів); засвідченого у встановленому законом порядку офіційного перекладу на українську мову документів, складених іноземною мовою, в обґрунтування кількісних та якісних показників, покладених в основу методу декларування, обраного позивачем; копії договору № 02/08 транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.08.2022 із зазначенням найменування експедитора.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.12.2022 було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Сергєєвої М.Ш. і того ж дня доставлено на адресу електронної пошти позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Беручи до уваги вищенаведене, днем вручення позивачу та представнику позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху є 21.12.2022.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 31.12.2022 включно (вихідний день субота).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків було 02.01.2023 (перший робочий день).

У встановлений судом строк 02.01.2023 до суду подано заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї копіями: митної декларації № UA110130//; заявки № 09/08-4 від 09.08.2022 з уточненнями до договору № 02/08 від 02.08.2022, яка не в повному обсязі відтворює зміст документа, з якого зроблено копію; статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР»; договору № 02/08 транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.08.2022, у якому не вказано найменування експедитора та особу, яка діяла від його імені; перекладених українською мовою сертифікату виробника, рахунку проформи, комерційного інвойсу, на яких міститься запис про те, що переклад виконано ОСОБА_1 ; диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 від 26.06.2003 про отримання ОСОБА_1 повної вищої освіти та здобуття кваліфікації вчителя англійської, німецької мов та зарубіжної літератури.

Ознайомившись з поданими копіями документів, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто в повному обсязі.

Вимоги ухвали від 19.12.2022 виконано лише в частині надання належної якості копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР». Копію митної декларації з номером UA110130/2022/013926/001 від 22.08.2022 та засвідченого у встановленому законом порядку офіційного перекладу на українську мову документів, складених іноземною мовою, в обґрунтування кількісних та якісних показників, покладених в основу методу декларування, обраного позивачем, не надано. Подано копію заявки № 09/08-4 від 09.08.2022 з уточненнями до договору № 02/08 від 02.08.2022 неналежної якості. У копії договору № 02/08 транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.08.2022 не вказано найменування експедитора та особу, яка діяла від його імені. У договорі міститься лише зазначення організаційно-правової форми експедитора «товариство з обмеженою відповідальністю», тоді як у пункті 9 вказано реквізити та місцезнаходження експедитора ФОП ОСОБА_2 .

В ухвалі суду від 19.12.2022 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви та вказано недоліки позовної заяви, для усунення яких позивачу було надано достатній строк. Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.12.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська