Справа № 357/10445/22
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/18/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в приміщенні суду м. Біла Церква в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Миргородського РВП №1 Гиль В`ячеслава Степановича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху через недоліки позовної заяви.

08 грудня 2022 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

12 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Одночасно з відзивом, на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з тим, позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду з позовом даної категорії.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного:

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами ч.1 ст.122 КАС України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу ст. 289 КУпАП.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду ст.123 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем винесена 03 листопада 2022 року, а первісний адміністративний позов позивача з приводу оскарження даної постанови, надійшов на адресу суду 14 листопада 2022 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження постанови, передбаченого ст. 289 КУпАП та ст. 122 КАС України, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 268-269, 286, 293-294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко