Справа № 686/954/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/954/22

Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

10 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Кузнецова К.С.,

представника відповідача: Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року позов задоволено, а саме: скасовано постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №4731256 від 24.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн..

ОСОБА_1 , визнано винним в тому, що він, будучи відповідальною особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами (очищенню) проїзної частини на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Ізварене 284-285 км.. На якій присутня ожеледиця, чим порушив п.1.5. Правил дорожнього руху України.

Позивач вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що автомобільна дорога Стрий-Ізварене відноситься до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, а її ділянка км.276+933-292+538 обліковується на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. Експлуатаційне утримання автодороги здійснює ДП «Хмельницький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Позивач є начальником філії «Хмельницька ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Встановлено, що філії «Хмельницька ДЕД» є структурним підрозділом, без права юридичної особи. Відповідно підприємство діє лише за дорученням власника доріг, в межах виділених асигнувань та обумовлених обсягах і видах робіт.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Державний стандарт України 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року № 441, установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організацій дорожнього руху.

Відповідно до п.3.1.1. ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, стан покриття проїзної частини ті інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щоквартально.

Відповідно до п.п. 3.1.14 - 3.1.19 ДСТУ 3587-97 снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів після закінчення снігопаду або завірюхи повинна провадитися в терміни не більше ніж 4-6 годин. Для ліквідації зимової слизькості залежно від температури повітря витрата на оброблення дорожнього покриття вулиць і доріг населених пунктів протиковзними матеріалами і сумішами повинна відповідати наведеній у таблиці 7 цього ДСТУ. Терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку Б. Роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах повинні проводитися у такій послідовності: - наземні пішохідні переходи, затяжні підйоми і спуски, криві малого радіуса або їх сполучення в плані і поздовжньому профілі, ділянки доріг з незабезпеченою видимістю у плані та поздовжньому профілі, штучні споруди із звуженою проїзною частиною, криві в плані з відсутністю віражу, майданчики зупинок маршрутних транспортних засобів, майданчики для короткочасної зупинки маршрутних транспортних шсооїв, що безпосередньо прилягають до проїзної частини доріг, місця злиття, переплетення і розгалуження транспортних потоків: - інші ділянки доріг державного значення. Усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації. Повне снігоочищення на автомобільних дорогах загального користування здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії стихійних лих, і не повинно перевищувати 8 год.

За приписами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, бездіяльність посадових осіб не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху. Невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху передбачають притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що на балансі Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області знаходиться автомобільна дорога Р-48.

Між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) та ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) укладено договір експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області №37/21ЕПд відповідно до п.1.6 якого на період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець є уповноважений органом, в розумінні статті 24 Закону України "Про дорожній рух" та згідно вимог Закону України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги" та норм Глави 83 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг забезпечення умов безпеки руху і несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода чи зупинка руху сталася з причини незадовільного експлуатаційного стану автомобільної дороги та порушення зобов`язань щодо надання послуг за цим договором.

Відповідно до п.6.3.8. Договору, Виконавець зобов`язаний відповідно нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах в порядку встановленому Договором.

Відповідно до п.6.3.16 Договору, для оперативного вжиття заходів щодо попередження або ліквідації наслідків екстремальних ситуацій (сильні снігопади, різкі переходи температури повітря через нульову позначку, паводкові води і т.п.) Виконавець зобов`язаний забезпечити в зимовий період - цілодобове чергування диспетчерської служби, дорожньо-патрульної служби на механізованих ланок, снігоприбиральної та іншої необхідної техніки (укладання договорів із спеціалізованими організаціями на залучення необхідної (в т.ч. спеціалізованої) техніки для ліквідації заторів і т.д.

Отже, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - є безпосереднім виконавцем робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення Хмельницької області.

ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по Хмельницькій області має філії.

Безпосередньо обслуговування ділянки дороги А/Д М-30 284 км. + 285 км. здійснює філія «Хмельницька ДЕД" дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор».

Між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, ДП "Хмельницький облавтодор", ПрАт "Хмельницьке ШБУ-56"', TOB "Енергетично - дорожнє будівництво", ТОВ «СТЛ+М», ТОВ "Дорбуд Сервіс Груп", Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Головним управлінням ДСНС України у Хмельницькій області, Управлінням з питань цивільного захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, Придністровським міжрегіонального управління Укртрансбезпеки затверджено регламент дій при виникненні загрози природних стихійних явищ та надзвичайних подій, які спричинили порушення автомобільного сполучення на автомобільних дорогах державного значення Хмельницької області.

Відповідно до даного регламенту ДП "Хмельницький облавтодор", ПрАТ "Хмельницьке ШБУ-56", ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", ТОВ "СТЛ+М", ТОВ "Дорбуд Сервіс Груп" вживають негайних заходів для ліквідації наслідків природних стихійних явищ із залученням наявної в ДП "Хмельницький облавтодор", ПрАТ "Хмельницьке ШБУ-56", ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", ТОВ "СТЛ+М", ТОВ "Дорбуд Сервіс Груп" техніки та матеріалів для відновлення руху в найкоротший термін, як у робочі, так і неробочі та святкові дні. При зимовому утриманні автодоріг в філіях (підрозділах) ДП "Хмельницький облавтодор", ПрАТ "Хмельницьке ШБУ-56", ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", ТОВ "СТЛ+М", ТОВ "Дорбуд Сервіс Груп" забезпечується чергування інженерно-технічних працівників, робітників, машиністів та дорожньої техніки.

Згідно п. 11 регламенту дій, інформація про посадових осіб відповідальних за експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення Хмельницької області від Служби автодоріг та підрядних організацій (в т.ч. і закріплених за основними дорогами) наведена в додатках 6,7.

Відповідно до п.18 Додатку 7 Регламенту дій, начальником філії "Хмельницької ДЕД" є Котовський Юрій Петрович.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 140 КУпАП.

У відповідності до п.2.7 б) Договору, виконавець гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта виконаних робіт (наданих послуг) з наступними гарантійними термінами - організація та безпека дорожнього руху, визначених СОУ 42.1-5:2013.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджується наявність ожеледиці на час здійснення обстеження ділянки дороги, що відображено також в актах обстеження.

Окрім того, відповідно до Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг передбачено ведення Журналів №1 і №2, які є обов`язковими згідно п.8.3.5.

Водночас, позивачем ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій витяги із зазначених журналів надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.