Справа № 420/9125/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9125/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Годжи Транс 2004 ЕООД» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022р. ТОВ «Годжи Транс 2004 ЕООД» звернулося в суд із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки, в якому просило визнати протиправною та скасувати Постанову №313249 від 13.10.2021р. про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову №313249 від 13.10.2021р. Вiддiлу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнуто з Державної службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь ТОВ «Годжи Транс 2004 ЕООД» судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 85,5грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2022р. апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 721,5грн. та ухвалою від 28.12.2022р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із не виконанням вимог ухвали без руху.

2.01.2023р. Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою, сплативши при цьому судовий збір.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 31.10.2022р., а апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою вперше 29.11.2022р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із не сплатою судового збору та 2.01.2023р. апелянт повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою усунувши недоліки, що стали підставою для її повернення при першому зверненні до суду.

Враховуючи те, що апелянт повторно звернувся до суду у як найкоротший термін після повернення апеляційної скарги, усунувши при цьому недоліки, що стали підставою для її повернення, то судова колегія вважає за можливе поновити строку на апеляційне оскарження.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Годжи Транс 2004 ЕООД» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло