Справа № 520/12589/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 січня 2023 р.Справа № 520/12589/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі № 520/12589/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі № 520/12589/21.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2022 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, у відповідача в/ч НОМЕР_1 витребувано додаткові докази у справі, а саме: довідку про види та розміри грошового забезпечення ( у грошовому еквіваленті), що підлягало виплаті ОСОБА_1 та було сплачено останньому у якості остаточного розрахунку при звільненні.
23.12.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого повідомлено, що у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України військову частину переведено на правовий режим воєнного стану. Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі.
Клопотання також вмотивовано тим, що службово-облікова документація особового складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі документація щодо нарахування, виплати, та обліку грошового забезпечення військової частини, знаходиться в пункті постійної дислокації, а саме в районі активних бойових дій, що позбавляє можливості доступу та розпорядження вказаними документальними відомостями.

02.01.2023 року на виконання ухвали суду від 19.09.2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду від в/ч НОМЕР_1 надійшла довідка щодо розміру та виду виплат позивачу при остаточному звільненні, а також відзив на апеляційну скаргу .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.
За приписами п.5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч.. 2 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX в Україні 0 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Після чого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, дія воєнного стану в державі продовжена до 19.02.2023 року.
Наказом Мінреінтеграції від 25.04.2022 року № 75 (в редакції наказу від 30.11.2022 року № 280) затверджений Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022 року.
Із пункту 7 розділу VII «Харківська область» означеного наказу вбачається, що місце адреси юридичної особи - відповідача по справі включено до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Таким чином, формальні підстави для задоволення клопотання наявні.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що питання зупинення провадження у справі належить розглядати з урахування такого критерію, як дотримання «розумних строків» розгляду справи.
У постанові від 01.02.2022 року у справі № 160/12705/19 суд касаційної інстанції зробив висновок, що у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише щодо дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень). Вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».
Колегія суддів також зауважує, що участь представника відповідача не визнавалась обов`язковою. Крім того, ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі, про призначення справи до апеляційного розгляду та копія апеляційної скарги позивача були отримані в/ч НОМЕР_1 20.01.2022 року, а 02.01.2023 року представник відповідача надав суду відзив на апеляційну скаргу, а також витребувані судом додаткові докази: довідку щодо розміру та виду виплат позивачу ОСОБА_1 при остаточному звільненні. Таким чином, відповідач не був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти апеляційної скарги, а також додаткові докази.
Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 520/12688/21.
Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 520/12589/21 до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.