Справа № 280/6/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 січня 2023 року Справа № 280/6/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАНДА» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 12, )

Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 69-А, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРУПТРАНС» (49000, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 1, приміщення 17, офіс 6, )

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАНДА» (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРУПТРАНС», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд:

визнати договір від 01.11.2021 № ТР-011102, укладений між ТОВ «ТРІАНДА» () та ТОВ «MІK» () недійсним;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «ТРІАНДА» () на користь ТОВ «MІK» () 47 439 170,99 грн.;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «MІK» () на користь держави 47 439 170,99 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі.

Як вбачається із позовної заяви, до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме третім особам.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив третьою особою- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРУПТРАНС», фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , не зазначивши на чиїй стороні така особа залучається та яких прав або обов`язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАНДА» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 12, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 69-А, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРУПТРАНС» (49000, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 1, приміщення 17, офіс 6, ), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (третім особам) позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева