Справа № 580/5750/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року справа № 580/5750/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

22.11.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м.Рівне, вул.Малорівненська, 91; ) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (18001, Черкаська обл., м.Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 226/1; ) (далі відповідач) про стягнення до Державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 64278,48грн (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), штрафу у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки в сумі 104096,98грн (сто чотири тисячі дев`яносто шість гривень дев`яносто вісім копійок) за реквізитами: одержувач бюджету Білокриницька сільська ТГ (одержувач ГУК у Рівн.обл/Рівненськ.м.тг/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA017495, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду Адміністративні штрафи та інші санкції, « 00» без деталізації за відомчою ознакою).

Обґрунтовуючи позивач зазначив, що під час перевірки виявлено отримання відповідачем необґрунтованої виручки від реалізації пального та встановлено, що відповідач не здійснював декларування змін роздрібних цін при їх зростанні більш ніж на 5%, чим порушив вимоги постанови КМУ від 22.02.2020 №341. Відповідач добровільно відмовляється сплачувати вказані кошти.

Ухвалою суду від 09.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу відповідач отримав 30.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідолення про поштове вручення.

09.01.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив залишити без задоволення позовну заяву. Стверджує, що позивач приймаючи рішення від 05.07.2022 №19/2022 та №20/2022 порушив правовий порядок та застосував до нього норми законодавства, які не підлягають застосуванню. Зокрема, не взято до уваги, що зупиняюча торгову надбавку постанова КМУ від 17.05.2022 №594 оприлюднена 19.05.2022 на Урядовому порталі (єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України https://www.kmu.gov.ua/). Водночас законодавство категорично не визначає, що лише опублікування в «Урядовому кур`єрі» постанов КМУ може вважатися офіційним опублікуванням. Перевіркою встановлено отримання неправомірної виручки протягом кількох годин 19.05.2022, що, на його думку, може свідчити про надмірний формалізм перевіряючих, оскільки матеріали перевірки вказують на сумлінне виконання ним приписів п.41-4 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 протягом усього часу його дії, навіть у збиток власним господарським інтересам. Висновок позивача про підняття гранично допустимої ціни на пальне грунтується лише на підставі актів позапланової перевірки від 23.06.2022 №23/2022 та №24/2022.

Відповідь на відзив суду не надійшла.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідач має ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:

реєстраційний номер 1900127, дата реєстрації 01.07.2019, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2014, адреса місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, територія Білокриницької сільської ради, автодорога Київ-ЧОП км 321 + 800, АЗС №05/1;

реєстраційний номер 1900128, дата реєстрації 01.07.2019, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2014, адреса місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вулиця 24-го серпня, буд.16, АЗС №05/2.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 щодо невідкладного забезпечення дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін видано накази Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 10.06.2022 №537-АГ та від 14.06.2022 №543-АГ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду" та направлень на проведення заходу від 10.06.2022 №539 та від 14.06.2022 №546.

Посадові особи позивача провелі позаплановий захід діяльності відповідача щодо дотримання на роздрібному ринку пального вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в тому числі Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 (із змінами) "Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення" за адресою: 35342, Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця а/д Київ-Чоп 321 км +800м, АЗС 05/1; 35342, Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул. 24-го Серпня, буд. 16, АЗС №05/2.

За результатами перевірки позивач склав акти від 23.06.2022 №23/2022 та №24/2022, згідно з якими встановив реалізацію пального за завищеними цінами, ніж установлені нормативними документами. Виявлено порушення пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №488, внаслідок чого відповідач 19.05.2022 отримав суму необґрунтованої виручки від реалізації пального на загальну суму 52048,49грн. Також встановлено, що відповідач не здійснював декларування змін роздрібних цін при їх зростанні більш ніж на 5%, чим порушив вимогу постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2020 №341 "Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення".

У додатку №1 до акту перевірки №24/2022 визначено перелік палива, щодо яких запроваджене державне регулювання цін відповідно до п.414 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 зі змінами від 11.03.2022 №249. Зокрема зазначено, що всього 19.05.2022 реалізовано палива 2374,89грн, економічно не обгрунтована виручка складає 30221,03грн.

У додатку до акта №23/2022 наведено розрахунок економічно необгрунтованої виручки отриманої відповідачем на АЗС №5/2, с.Біла Криниця, вул.24 Серпня, буд.16. Так зазначено, що всього 19.05.2022 реалізовано палива 1746,99грн, економічно не обгрунтована виручка всього складає 21827,46грн.

Примірники актів вручено представнику відповідача 23.06.2022.

23.06.2022 позивач повідомленням повідомив відповідача про розгляд справи про порушення законодавства з питань форування, встановлення та застосування державних регульованих цін/тарифів 5 липня 2022 року о 10год 00хв. Вказане повідомлення отримав особисто представник відповідача 23.06.2022, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні.

Того ж дня позивач виніс припис №14/2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін/тарифів, яким вимагав у відповідача невідкладно усунути порушення державної дисципліни цін, шляхом приведення у відповідність цін на пальне відповідно до вимог чинного законодавства. В триденний термін з моменту виконання припису повідомити позивача про вжиті заходи. Зазначив термін виконання - "невідкладно".

30.06.2022 відповідач надав позивачу письмові пояснення на №470 від 30.06.2022 до вказаних вище актів перевірки. Зазначив, що перевіркою встановлено отримання неправомірної виручки протягом кількох годин 19.05.2022, що, на його думку, може свідчити про надмірний формалізм перевіряючих, оскільки матеріали перевірки вказують на сумлінне виконання ним приписів п.41-4 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 протягом усього часу його дії, навіть збитково власним господарським інтересам. Також листом від 30.06.2022 на №471 від 30.06.2020 відповідач на припис позивача повідомив про відсутність порушення державної дисципліни цін на пальне та їх відповідність вимогам чинного законодавства.

05.07.2022 позивач прийняв рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем:

№19/2022 - відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" застосовано до відповідача штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки у розмірі 30221,03грн та вилучення в дохід державного бюджету необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 30221,03грн. Зазначено, що сума штрафних санкцій 60442,06грн повинна бути сплачена до державного бюджету за вказаними реквізитами, протягом 15 днів з дня отримання рішення. Рішення направлено рекомендованим листом від 06.07.2022 №143;-

№20/2022 - відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" застосовано до відповідача штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки у розмірі 21827,46 грн та вилучення в дохід державного бюджету необгрунтовано одержану виручку у розмірі 21827,46 грн. Зазначено, що сума штрафних санкцій 43654,92грн повинна бути сплачена до державного бюджету за вказаними реквізитами, протягом 15 днів з дня отримання рішення. Рішення направлено рекомендованим листом від 06.07.2022 №144.

Вказані рішення обгрунтовані виявленими з наданих для перевірки Реєстрів чеків по кінцевих споживачах (Бензину А-95 ТМ Nano, Дизельного палива - ДП Extro та Дизельного палива ДП ТМ Nano) в розрізі вищезазначених АЗК порушеннями.

Вказані рішення відповідач оскаржив до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. За результатом повідомлено про відсутність підстав для задоволення вимог.

26.09.2022 позивач направив лист відповідачу, в якому просив надати на його адресу належни чином завірені копії платіжних документів про сплату адміністративно-господарських санкцій.

Оскільки зазначені вище суми штрафу не сплачені, позивач звернувся зі вказаним вище позовом.

Для вирішення спору суд урахував.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України від 21 червня 2012 року №5007-VI "Про ціни і ціноутворення" (далі - Закон України №5007-VI).

Частиною 1 ст.16 Закону України №5007-VI встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до п.2 ст.16 Закону України №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Згідно зі ст.18 Закон України №5007-VI уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог шодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що пі дтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно- господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з абз.7 ч.1 ст.6 Закону України №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закон України №5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 3 ч.1 ст.5 Закону України №5007-VI передбачено, що Кабінет Міністрів України у сфері ціноутворення визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України №5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання:

фіксованих цін;

граничних цін;

граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди);

граничних нормативів рентабельності;

розміру постачальницької винагороди;

розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Пунктом 414 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі постанова КМУ №1236) зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 №488 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» на час вчинення порушення, передбачено, установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі:

не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;

не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 пропроміле та бензинів автомобільних GASOLINE 10 пропроміле визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 80 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки.

Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа.

Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341 "Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення" (далі - постанова КМУ №341) затверджено Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, який визначає механізм декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, переліки яких затверджено постановою КМУ №341.

Пунктами 2, 3 вказаного вище Порядку передбачено, що декларуванню підлягає зміна роздрібних цін (з урахуванням податку на додану вартість) на кожний окремий вид товару незалежно від виду його упаковки (крім товарів, вид упаковки яких визначено у переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженому постановою КМУ №341), ваги (об`єму) одиниці товару, дозування, форми випуску та будь-яких інших ознак.

Декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):

на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

Відповідно до Переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341 до таких товарів відноситься, зокрема, Бензин марки А-92, Бензин марки А-95, Дизельне пальне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 №594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» зупинено дію пункту 41-4 постанови КМУ №1236 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст.14, №40, ст.2387, №46, ст.2848; 2022 р., №25, ст.1331, №28, ст.1533) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року №488.

На офіційному сайті Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/594-2022-%D0%BF#Text) зазначено, що набрання чинності вказаною постановою відбулось 20.05.2022.

Отже, на дату перевірки 19.05.2022 відповідача та здійснення ним реалізації вказаного у актах палива діяли норми пункту 414 постанови КМУ №1236, якою на період дії карантину установлено граничний рівень торговельної надбавки в розмірі:

не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;

не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Тому протилежні доводи відповідача щодо оприлюднення постанови КМУ від 17.05.2022 №594 19.05.2022 не обгрунтовані та не враховані судом.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України №5007-VI порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовуватись до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно- господарський штраф (статті 239 Господарського кодексу України).

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч.1 ст.241 Господарського кодексу України).

Частиною 2 ст.241 Господарського кодексу України передбачено, що перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Пунктом 6 ч.1 ст.18 Закону України №5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 Закону України №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України №5007-VI суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача, повертається споживачам.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України №877-V у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Абзацом 6 п.9 ст.7 Закону України №877-V визначено, що розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

У статті 21 Закону України №877-V визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Суд урахував відсутність станом на момент вирішення спору належних, достовірних та допустимих доказів скасування в судовому порядку рішень про накладення штрафу, на підставі яких заявлені позовні вимоги в цій справі. Доводи відповідача щодо їх протиправності не підтверджені.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи доказів сплати відповідачем вказаного штрафу суду не надано. Відповідний факт не встановлено. Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача до Державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 52048,49грн (30221,03грн (сума необгрунтовано одержаної виручки згідно з рішенням №19/2022) + 21827,46грн (сума необгрунтовано одержаної виручки згідно з рішенням №20/2022), а також штрафу у розмірі 100% від необґрунтовано одержаної виручки в сумі 104096,98грн.

Водночас не підтверджено належними, достовірними та достатніми доказами і математично заявлена позивачем сума необґрунтовано одержаної відповідачем виручки у розмірі 64278,48грн. Тому в цій частині позовна вимога не обгрунтована та задволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (18001, Черкаська обл., м.Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 226/1; ) до Державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в розмірі 52048,49грн (п`ятдесят дві тисячі сорок вісім гривень сорок дев`ять копійок), штраф у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки в сумі 104096,98грн (сто чотири тисячі дев`яносто шість гривень дев`яносто вісім копійок) за реквізитами: одержувач бюджету Білокриницька сільська ТГ (одержувач ГУК у Рівн.обл/Рівненськ.м.тг/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA017495, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду Адміністративні штрафи та інші санкції, « 00» без деталізації за відомчою ознакою).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 10.01.2023.