Справа № 420/14552/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) ВП № 65240277 від 22.09.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 по справі № 420/11746/20, яке набрало законної сили 08.02.2021, ОСОБА_1 04.03.2021 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/941 від 06.08.2020 про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 з урахуванням 100% підвищення пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 становить 7001,40 грн.;

- таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 76700,31 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України;

- в бюджеті Головного управління на 2021 рік зі змінами на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачено 13,558 млн. грн.;

- Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою надходження до боржника по 10 листопада 2019 року, Бюджет Головного управління, передбачений на 2021 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, вичерпано;

- з огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної, відсутності коштів не може вважатися, невиконанням судового рішення без поважних причин. Вказана позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а та встановлено в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 420/5689/20;

- Верховний Суд в постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційній № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88886054), Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 810/878/18 від 20.12.2018 (реєстраційний № в Єдиному державному реєстрі судових рішень1 78852599) та П`ятий апеляційний, адміністративний суд у справі № 821/1985/17 від 15.01.2019 (реєстраційний № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 79170666) наголосили, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення. Вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав;

- таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління;

- як результат, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами Закону № 1404.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, по суті, з підстав відповідності оскаржуваної постанови вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, із зазначенням, зокрема, що: рішення суду виконано частково, а саме в частині проведення перерахунку пенсії; в обґрунтування неможливості виконати рішення суду в частині виплати нарахованої доплати пенсії боржник посилається на відсутність відповідних коштів, які спрямовуються на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, проте не надає ані виписок з рахунків, ані жодних інших доказів, які б підтверджували дійсну відсутність коштів тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 65240277 від 22.04.2021 року (а.с.13зв.-14) старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб Катериною Олександрівною, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/11746/20, виданого 11.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом, про:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/941 від 06 серпня 2020 року про розмір грошового забезпечення з виплатою суми недоотриманої пенсії з 01 квітня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку з урахуванням 100% підвищення пенсії;

- із зазначенням, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 11.05.2021 року (а.с.12) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на лист від 22.04.2021 № 10.03-6517, позивач повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про таке:

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 по справі № 420/11746/20, яке набрало законної сили 08.02.2021, ОСОБА_1 04.03.2021 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/941 від 06.08.2020 про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 з урахуванням 100% підвищення пенсії (копія перерахунку пенсії додається);

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 становить 7001,40 грн. (копія перерахунку пенсії додається);

- відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і а у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України;

- відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України;

- згідно з пунктом 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень, або їх перевищення всупереч цьому кодексу чи Державному бюджету України, є порушенням бюджетного законодавства;

- відповідно до частини першої статті 121 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства винні особи несуть відповідальність згідно із законом;

- бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126;

- враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету;

- у зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України;

- таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 76700,31 грн. буде здійснена Пенсійним фондом України після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України (копія розрахунку на доплату пенсії додається);

- інформація про виконання рішення по справі № 420/11746/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень;

- враховуючи викладене, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 Про виконавче провадження (далі Закон № 1404) просимо закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/11746/20, виданому 11.03.2021 Одеським окружним адміністративним судом;

- відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

- Головним управлінням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 по справі № 420/11746/20 виконано 04.03.2021, тобто, до відкриття виконавчого провадження ВП № 65240277.

У листі також зазначено додаток: на 2 арк. в 1 прим.

22.09.2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 65240277 (а.с.8зв.-9), якою постановлено:

- за невиконання вимог виконавчого документа накласти на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.;

- зобов`язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Відповідно до змісту вказаної постанови старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем встановлено:

- вимоги виконавчого документа боржником не виконано.

Не погоджуючись з постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) ВП № 65240277 від 22.09.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., позивач оскаржив її у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.10-11, 58-72):

- розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 6387 за дорученням № Д N/A6387/6 пенсіонеру ОСОБА_1 ;

- перерахунків пенсії ОСОБА_1 від 4 березня 2021 р. з 01 квітня 2019 року та з 01 квітня 2021 року на підставі рішення суду;

- листа позивача від 20.12.2022 року до Пенсійного фонду України «Щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 по справі № 420/11746/20;

- Бюджетів позивача: на 2020 рік, згідно з яким на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 7213,1 тис. гривень, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 7213,1 тис. гривень; на 2021 рік, згідно з яким на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 12337,2 тис. гривень, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 12337,2 тис. гривень;

- Змін, що вносяться до бюджету позивача на 2021 рік, згідно з якими змінено суму на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з 12337,2 тис. гривень на 13557,9 тис. гривень, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 13557,9 тис. гривень;

- скріншоту з даними Реєстру судових рішень по справі № 420/11746/20, відповідно до яких, зокрема, дата реєстрації даних в підсистемі: 19.01.2021;

- Плану доходів і видатків позивача на 2022 рік, згідно з яким доходи та видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду 32478,3 тис. гривень;

- помісячного розпису доходів і видатків позивача на 2022 рік, згідно з яким доходи та видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду 32478,3 тис. гривень здійснено лише у листопаді 2022 року.

На виконання ухвали суду відповідачем надано копії матеріалів виконавчого провадження, номер за АСВП: 65240277, які містять, зокрема: лист позивача від 11.05.2021 року на лист від 22.04.2021 № 10.03-6517; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 6387 за дорученням № Д N/A6387/6 пенсіонеру ОСОБА_1 ; перерахунки пенсії ОСОБА_1 від березня 2021 р. з 01 квітня 2019 року та з 01 квітня 2021 року на підставі рішення суду. (а.с.45-53)

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі № 420/11746/20, яке набрало законної сили 08.02.2021 року, вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), за участю третьої особи на стороні позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРОПУ 00034039; адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 листом №9464-9278/С-02/8-1500/20 від 12 жовтня 2020 року у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/941 від 06 серпня 2020 року про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/941 від 06 серпня 2020 року про розмір грошового забезпечення з виплатою суми недоотриманої пенсії з 01 квітня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку з урахуванням 100% підвищення пенсії;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області код () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до з ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

Як встановлено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі № 420/11746/20, яке набрало законної сили 08.02.2021 року, вирішено, зокрема:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/941 від 06 серпня 2020 року про розмір грошового забезпечення з виплатою суми недоотриманої пенсії з 01 квітня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку з урахуванням 100% підвищення пенсії.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема: - розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 6387 за дорученням № Д N/A6387/6 пенсіонеру ОСОБА_1 ; - перерахунків пенсії ОСОБА_1 від 4 березня 2021 р. з 01 квітня 2019 року та з 01 квітня 2021 року на підставі рішення суду.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі № 420/11746/20 фактично виконано Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області частково в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/941 від 06 серпня 2020 року про розмір грошового забезпечення.

Та фактично не виконано в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області суми недоотриманої пенсії з 01 квітня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку з урахуванням 100% підвищення пенсії.

22.09.2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 65240277, якою постановлено:

- за невиконання вимог виконавчого документа накласти на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.;

- зобов`язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Відповідно до змісту вказаної постанови старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем встановлено:

- вимоги виконавчого документа боржником не виконано.

З встановленого вбачається, що оскаржена постанова про накладення на позивача штрафу винесена відповідачем лише та виключно на підставі встановлення, що вимоги виконавчого документа боржником не виконано.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Наведені та аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.05.2022 року у справі № 360/940/20, від 31.03.2021 року у справі № 360/3573/20, від 13.10.2021 року у справі № 360/4705/20 та у справі № 360/4708/20.

Проте, в оскарженій постанові взагалі відсутня позиція (висновок) державного виконавця про поважність/неповажність причин невиконання позивачем, як боржником, судового рішення та підстави (аналіз) відповідної позиції (висновку).

Отже, в даному випадку відповідачем не встановлено обставини щодо невиконання рішення без поважних причин, які є обов`язковими для винесення постанови про накладення штрафу на боржника в порядку ст.ст. 63, 75 Закону № 1404-VIII, згідно з якими прийнято оскаржувану постанову.

Крім того, частиною першою статті 13 Закону № 1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з вищенаведеним змістом оскаржуваної постанови, державним виконавцем встановлено, що вимоги виконавчого документа боржником не виконано.

Проте, ні в оскарженій постанові, ні у відзиві відповідачем не зазначено, як само (коли, якими шляхом тощо) на час винесення оскаржуваної постанови (22.09.2022), тобто більше ніж через 1 рік та 4 місяці після отримання листа-повідомлення позивача про стан виконання рішення суду (11.05.2021) відповідачем встановлено (перевірено), що вимоги виконавчого документа боржником не виконано.

При цьому, керуючись основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, передбаченими ч. 3 ст. 2 КАС України, в тому числі щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, судом враховано, що на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, в тому числі щодо поважності причин невиконання рішення суду в повному обсязі в частині здійснення виплат, позивачем суду також надано копії, зокрема: - розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 6387 за дорученням № Д N/A6387/6 пенсіонеру ОСОБА_1 ; - перерахунків пенсії ОСОБА_1 від 4 березня 2021 р. з 01 квітня 2019 року та з 01 квітня 2021 року на підставі рішення суду; - листа позивача від 20.12.2022 року до Пенсійного фонду України «Щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 по справі № 420/11746/20; - Бюджетів позивача: на 2020 рік, згідно з яким на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 7213,1 тис. гривень, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 7213,1 тис. гривень; на 2021 рік, згідно з яким на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 12337,2 тис. гривень, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 12337,2 тис. гривень; - Змін, що вносяться до бюджету позивача на 2021 рік, згідно з якими змінено суму на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з 12337,2 тис. гривень на 13557,9 тис. гривень, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 13557,9 тис. гривень; - скріншоту з даними Реєстру судових рішень по справі № 420/11746/20, відповідно до яких, зокрема, дата реєстрації даних в підсистемі: 19.01.2021; - Плану доходів і видатків позивача на 2022 рік, згідно з яким доходи та видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду 32478,3 тис. гривень; - помісячного розпису доходів і видатків позивача на 2022 рік, згідно з яким доходи та видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду 32478,3 тис. гривень здійснено лише у листопаді 2022 року.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 31 травня 2022 року по справі № 360/940/20, від 13 жовтня 2021 року по справі № 360/4708/20 тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, учасниками справи суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позовних вимог та правомірність оскаржуваної постанови;

- постанова про накладення штрафу ВП № 65240277 від 22.09.2022 року прийнята відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття постанови; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця постанова, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню, відповідно адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у даній справі:

- не є суб`єктом владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду,

- не є суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг,

- відповідно, є особою, на захист прав та інтересів якої подано позов до адміністративного суду та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 21 жовтня 2022 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на суму 2481,00 грн. (а.с.28)

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. № 1423) до 30 квітня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 262, 287, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Разумовська, 37, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича ВП № 65240277 від 22.09.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 6 ст. 287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Цховребова