Справа № 560/4353/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4353/22
УХВАЛА

10 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% на 80% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку, згідно оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", та обмеження її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% від суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №1376 від 07.07.2021, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Від позивача надійшла заява, у якій він просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі 560/4353/22 з приводу того, чи вірно і в повному обсязі відповідачем виконано рішення суду, а саме чи правомірно відповідно рішення суду відповідач обмежив розмір пенсії сумою 20930,00 грн. станом на 01.12.2019, та відмова відповідача проводити перерахунок розміру моєї пенсії, відповідно чинного законодавства, в подальшому та при зміні величини розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також чи потрібно позивачу знову звертатись до суду з позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 86% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, без обмеження її максимальним розміром з зобов`язанням проводити перерахунки та виплату пенсії у подальшому та при зміні величини розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність .

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням перерахованих сум пенсії з 01.12.2019 у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО МВС України по Хмельницькій області від 07.07.2021 №1376 без обмеження максимальним розміром. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.12.2019 становить 20336,71 грн. З 01.03.2022 проведено перерахунок пенсії згідно постанови КМ України №118 «Про індексацію пенсій» . Розмір пенсії склав 23150,58 грн. Враховуючи те, що рішенням суду у справі №560/4353/22 не зобов`язано проводити перерахунки пенсії у подальшому та при зміні величини розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тому підстави для виплати пенсії з 01.03.2022 у розмірі 2315038 грн., з 01,07.2022 у розмірі 23187,58 грн., та з 01.12.2022 у розмірі 23213,98 грн. у ГУ відсутні і її розмір до виплати залишився з 01.03.2022 на рівні 20336,72 грн. з 01.12.2022 - 20930,00 грн.

Заявник вказує, що через невірне розуміння відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду рішення від 05.05.2022 у справі №560/4353/22, останнім не виконується дане рішення у повному обсязі, що призводить до порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду набрало законної сили 26.07.2022.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

При цьому, якщо спір стосовно відсоткового розміру пенсії вирішено судом, однак не враховується відповідачем під час виконання цього рішення суду, то заявник має право звернутися до суду у порядку статті 383 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України, в порядку якої звернувся до суду заявник.

Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак