Справа № 400/87/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 р. № 400/87/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю " Виста - К", вул. Потьомкінська, буд.42, м. Миколаїв, 54001,
доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2022 № 6953089/37844179; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виста - К" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.06.2022 № 6953089/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 № 30 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.02.2022 № 30, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Виста-К», , за датою фактичного подання 14.02.2022.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач оскаржував рішення від 23.06.2022 № 6953089/37844179 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 № 30 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

ДПС України прийняла рішення за результатами розгляду скраги позивача 12.07.2022.

Матеріали справи свідчать, що позивач і Державна податкова служба України, взаємодіючи у спірних правовідносинах, обмінювалися документами в електронній формі. Рішення ДПС України від 12.07.2022 також надійшло позивачу в електронній формі.

До адміністративного суду позивач звернувся 03.01.2023, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою - третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу належить подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач заявив позовні вимоги до Головного управління ДПС у Миколаївській області, але не додав до позовної заяви доказів того, що оскаржуване ним рішення прийняте саме цим суб`єктом владних повноважень. Отже, позивачу належить подати до суду такі докази. У разі якщо спірне рішення прийняте комісією іншого територіального органу ДПС, позивачу належить зазначити в позовній заяві відомості про такого суб`єкта владних повноважень, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У тексті позову не зазначено, які саме документи були додані до "Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено" від 16.06.2022 № 23. Ці документи також не додані до позовної заяви. Отже, позивачу належить зазначити такі відомості в позові та надати до суду відповідні докази.

Додані до позову копії "Акта надання послуг" № 19 від 24.02.2022 та "Акта здачі - приймання робіт (надання послуг)" № 3 від 24.02.2022 неякісні, що позбавляє їх доказової сили та зумовлює обов`язок позивача подати ці докази до суду в копіях належної якості (в електронній або паперовій формі).

У тексті позову не зазначено, яка господарська операція (з кількісними та вартісними показниками) підтверджується зазначеними вище актами від 24.02.2022 та платіжним дорученням від 14.01.2022 № 311 (у сукупності); відсутні також пояснення щодо суми, яку позивач вважає авансовим платежем (при тому, що попередня оплата (аванс) умовами відповідного договору не передбачена).

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали, та подати докази на підтвердження зазначених у ній обставин.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Виста - К" без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є залишення такої позовної заяви без розгляду

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна