Справа № П/811/579/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

06 січня 2023 року справа № П/811/579/16.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про стягнення коштів і моральної шкоди (Том 14 а.с.61-68).

Суд стягнув з Управління кошти у сумі 29088,59 грн.

Водночас стягнув моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Також зобов`язав Управління перерахувати вихідну допомогу при звільненні з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 і доплатити додаткові кошти.

14 червня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди і в цій частині вимог відмовив у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін (Том 14 а.с.75-78).

10 листопада 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, котрим зобов`язано Управління перерахувати компенсацію за невикористані дні відпусток з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 і доплатити додаткові кошти.

Водночас суд зобов`язав Управління виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 (Том 14 а.с.69-74).

14 червня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою додаткове рішення суду першої інстанції залишив без змін (Том 14 а.с.79-82.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про роз`яснення додаткового рішення суду (Том 14 а.с.38-39).

Просив роз`яснити, що розуміється під словосполученням «з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду» у першому і другому абзаці резолютивної частини додаткового судового рішення.

Стверджує, що рішення суду нечітке і незрозуміле, що може ускладнити виконання.

У судовому засіданні позивач підтримав вимогу заяви.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (Том 14 а.с.46).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду ще не виконано і не закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд визнає, що формулювання резолютивної частини першого і другого абзацу додаткового судового рішення може ускладнити виконання.

Позивач просив суд стягнути кошти, які не виплачені при звільненні, зобов`язати перерахувати вихідну допомогу, компенсацію за невикористані дні відпусток і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Суд мав прийняти одночасно рішення стосовно всіх вимог, однак припустився помилки, яка компенсувалась прийняттям додаткового судового рішення.

Додаткове судове рішення є складовою частиною усього рішення у справі.

Виплати, які сплатять на виконання рішення суду і додаткового рішення суду, впливають на розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати і перерахунок вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні відпусток, про що суд зазначив у текстах рішення суду і додаткового рішення суду.

Тому під словосполученням «з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду» у першому і другому абзаці резолютивної частини додаткового судового рішення треба розуміти виплату коштів за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року і додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити заяву.

Роз`яснити додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що під словосполученням «з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду» у першому і другому абзаці резолютивної частини додаткового судового рішення треба розуміти виплату коштів за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року і додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей