Справа № 120/9633/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2023 р. Справа № 120/9633/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів та залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

26.12.2022 р. представником відповідача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 .

27.12.2022 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання та витребувати додаткові докази у військової частини НОМЕР_2 .

Надаючи оцінку клопотанню про залучення співвідповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, як видно співвідповідач може бути залучений лише за клопотанням позивача. Проте, у досліджуваному випадку, саме відповідач подав клопотання про залучення співвідповідача, тоді як представник позивача заперечив проти задоволення такого клопотання.

Окремо , суд вказує й на те, що жодних вимог до військової частини НОМЕР_2 не заявлено, що також вказує на безпідставність поданого представником відповідача клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення в якості співідповідача військової частини НОМЕР_2 , а отже клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому, щодо посилань представника позивача на відсутність у представника відповідача повноважень на підписання цього клопотання, то суд такі до уваги не приймає, оскільки до клопотання долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридчиних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_2 уповноважений діяти від імені юридичної особи без довіреності, тобто в порядку самопредставництва, що узгоджується з приписами процесуального кодексу. Обмежень щодо повноважень не вказано. Відтак, подане клопотання підписано уповноваженою на це особою.

Щодо клопотання представника позивача стосовно витребування додаткових доказів у справі, то суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у цій справі є не виплата додаткової винагороди за прийняття безспосердньої участі у бойових діях за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 01.06.2022 р. по 25.06.2022 р.

При цьому, заперечуючи проти позову відповідач вказує, що позивач перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , відтак, саме на останню покладено обов`язок повідомляти органи, в яких проходять службу військовослужбовці про їх безпосередню участь в бойових діях.

В матеріалах справи відсутні відомості чи направлялась відповідна інформація відповідачу, відтак, слід витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 "Питання деяких виплат війьсоковослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн., якщо так - надати копії таких; інформацію чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_2 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу позивач про його участь у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р. із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили надати такі рапорти; інформацію чи видавались військовою частиною НОМЕР_2 довідки про участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., якщо так надати такі; належним чином засвідчені копії Журналу бойових дій, Книги оперативно - службової діяльності, Журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходить службу позивач за квітень, травень, червень 2022 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у військової частини НОМЕР_2 :

інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 "Питання деяких виплат війьсоковослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн., якщо так надати копії таких; інформації чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_2 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу в якому проходить службу позивач про його участь у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р. із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили надати такі рапорти; інформацію чи видавались військовою частиною НОМЕР_2 довідки про участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., якщо так надати такі; належним чином засвідчені копії Журналу бойових дій, Книги оперативно - службової діяльності, Журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходить службу позивач за квітень, травень, червень 2022 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати подати суду до 19.01.2023 р.: інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 "Питання деяких виплат війьсоковослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн., якщо так надати копії таких; інформації/ю чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_2 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу в якому проходить службу позивач про його участь у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р. із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили надати такі рапорти; інформацію чи видавались військовою частиною НОМЕР_2 довідки про участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., якщо так надати такі; належним чином засвідчені копії Журналу бойових дій, Книги оперативно - службової діяльності, Журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходить службу позивач за квітень, травень, червень 2022 р.

Попередити військову частину НОМЕР_2 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна