overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5141/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5141/11
Номер провадження 2-аво/368/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 28.07.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ст. 253 ч.2, ст.4 КАС України слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 28.07.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13.02.2023 року о 12 год. 00 хв.

Також на підставі ст.ст. 385,386 КАС України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-5141/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, так як без вирішення цього питання неможливо виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.4, ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 28.07.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13.02.2023 року о 12 год. 00 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-5141/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/18197/21
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31.12.2021 року у справі відкрито провадження та призначено спрощене судове засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого стягнення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Під час відкриття провадження судом не було застосовано такого заходу забезпечення позову, як зупинення виконавчого стягнення у справі. Як вбачається з постанови державного виконавця ним, відкрито виконавче провадження по виконанню постанови, яка на даний час оспорюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та зупинення виконавчого провадження до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69940041, відкритому головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком Костянтином Петровичем на підставі постанови УПП в Черкаській області №720052 від 14.12.2021, згідно якого боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягувач - УПП в Черкаській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 382/832/22
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/832/22
Провадження 2-а/382/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

за участю секретаря Мельницької Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/832/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа інспектор СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП старший лейтенант поліції Грицюта В`ячеслав Георгійович, про визнання постанови протиправною та її скасування,

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 286, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа інспектор СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП старший лейтенант поліції Грицюта В`ячеслав Георгійович, про визнання постанови протиправною та її скасування задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 626224 від 03.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Київській області (, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 16.01.2023.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 461/7089/22
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7089/22
провадження №2-а/461/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ворсуляка О.В.,

представників відповідача Пержола А.В., Атаманюка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення до країни походження або третьої країни іноземця,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.250 КАС України.

Керуючись ст. 6, 9, 72-77, 241-246, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Р.Атаманюка, затверджене першим заступником начальника Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області І.Іваночко, від 29.11.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Казахстану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в Україні відсутній, громадянин Республіки Казахстан, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 456/28/23
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/28/23
Провадження № 2-а/456/16/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 950/2441/22
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2441/22
Номер провадження 2-а/950/6/23
У Х В А Л А

"06" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши у приміщенні суду в м. Лебедині клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Стеценко Віктор Михайлович до Головного управлінння Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває вказана адміністративна справа. Судове засідання по розгляду вказаної справи призначено на 14 год. 30 хв. 12 січня 2023 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - Литвиненка А про проведення засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду.

Відповідно до частини 1статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку представника відповідача, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13 м. Суми.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області - Литвиненка Артура задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Стеценко Віктор Михайлович до Головного управлінння Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 12 січня 2023 року на 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 950/1183/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1183/22
Номер провадження 2-а/950/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління національної поліції в Сумській області про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління національної поліції в Сумській області про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 698/863/22
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/863/22
Провадження № 2-а/698/2/23
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

"10" січня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободянюк А.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання призначене на 31.01.2023 року.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначене на 31.01.2023 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою, яка буде брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» є представник позивача адвокат Слободянюк Андрій Ігорович.

Попередити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Слободянюку Андрію Ігоровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 936/1309/22
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення учасників процесу
Справа № 936/1309/22

Провадження № 2-а/936/3/2023

10.01.2023 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.

при секретарі Бігарій М.Й.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду розгляд адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 48, 80, 180 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти на 11:00 год 24.01.2023.

Направити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви з додатками та надати строк для подання відзиву п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.