Справа № 120/10371/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

м. Вінниця

09 січня 2023 р. Справа № 120/10371/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання заявника про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

03.01.2023 ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заяву обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 є її родичем-двоюрідним внуком, який здійснює за нею постійний догляд і вважає, що йому протиправно відмовлено у призначенні і виплаті компенсації як фізичній особі, яка надає послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на професійній основі. Крім того, вказує, що має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення адміністративного позову вплине на її права, свободи та інтереси.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до розгляду у даній справі, суд виходив з такого.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Частиною 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Однак заявник ОСОБА_2 у своєму клопотанні не наводить аргументованих підстав для її залучення до розгляду у даній справі з обґрунтуванням обставин, при яких прийняте рішення вплине на її права.

Участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Суд зазначає, що предметом даної адміністративної справи є рішення Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 17.10.2022 про відмову у виплаті компенсації ОСОБА_1 як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що, на думку позивача, порушує його право на отримання належних йому сум компенсації.

Відповідно до п. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , оскільки публічно-правовий спір виник щодо оскарження саме рішення Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 17.10.2022 про відмову у виплаті компенсації за заявою ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 248, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

Копію даної ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна