Справа № 120/14/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 січня 2023 р. Справа № 120/14/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Східного офісу Держаудитслужби про визнаня протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" (далі-позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі-відповідач) про визнаня протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги мотивовані протиправним висновком Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-09-30-002866-с закупівлі "Газ стисневий метан" від 25.11.2022, що слугувало підставою звернення до суду з цим позовом.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом.

У описовій частині позову позивач вказує, що оскаржуваний висновок оприлюднено 25.11.2022, а тому кінцевий строк звернення припадає на 10.12.22. Проте позивач вказує, що строк звернення був пропущений по незалежним від позивача причинам, а саме, у зв`язку з перебоями у електроенергопостачанні.

А тому, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам суд враховує наступне.

Судом встановлено, що відповідач 25.11.2022 оприлюднив висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-09-30-002866-с закупівлі "Газ стисневий метан", що не заперечується позивачем.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час ч. 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними ч. 4 статті 122 КАС України.

Спеціальний строк звернення до суду у справах вказаної категорії встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

Зокрема, відповідно до ч.10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Таким чином, оскільки оскаржуваний висновок було оприлюднено в електронній системі закупівель 25.11.2022, тому кінцевим строком на оскарження такого висновку було 08.12.2022.

У той же час із відповідним позовом до суду позивач звернувся лише 02.01.2023, тобто із значним пропуском спеціального строку на оскарження, визначеного ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Як на основну підставу для поновлення такого строку позивач посилається на перебої у електроенергопостачанні.

Надаючи оцінку вказаним обставинам справи, суд ввважає, що такі не є поважними, оскільки строк пропущений майже на місяць. Водночас у м.Вінниці були відсутні такі значні перебої електропостачання, які б зумовили пропуск звернення до суду на такий значний час.

У зв`язку з викладеним, суд вважає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, встановленого ч.10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», які вказані у позові.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує у своїй практиці, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, №22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас позивачем не додано оскаржуваного висновку, хоча у додатку до позову вказано, що цей висновок додано.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

- надання оскаржуваного висновку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Східного офісу Держаудитслужби про визнаня протиправним та скасування висновку, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна