Справа № 160/413/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року Справа 160/413/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест» () до бюджету у розмірі 394 005,71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/413/23 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Так, відповідно до п.3, п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути податковий борг з відповідача в загальній сумі 394005,71 грн.

У позові позивачем зазначено, що заявлена до стягнення сума є саме податковим боргом відповідача.

На обґрунтування позовних вимог позивачем у позові зазначено, що сума боргу, що заявлена до стягнення, виникла за відповідачем в результаті несплати у встановлені терміни нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням, перелік яких наведений у позові, збільшеної за рахунок пені, з яких: 131673,01грн. по ПДВ, та 262332грн. за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Однак, позивачем не зазначено граничний термін сплати зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, по податковим повідомленням-рішенням № від 09.08.2018; № від 08.08.2018; № від 17.10.2018; № від 10.10.2018; № від 08.01.2019; № від 09.04.2019; № від 04.11.2019; № від 01.11.2019; № від 05.04.2018; № від 05.04.2018.

Також, зазначаючи у позові про те, що податковий борг за відповідачем виник, в тому числі, з податкових повідомлень-рішень №008491406 від 05.04.2018 та № від 05.04.2018, однак до позовних матеріалів такі податкові повідомлення-рішення не долучено, як і не долучено докази їх надіслання та вручення відповідачу.

Крім цього, сума боргу по ПДВ, що зазначена у позові (131673,01грн.), не відповідає сумі боргу, вказаної у розрахунку податкового боргу по ПДВ (129633,01), долученого до позову, між сумами суттєві розбіжності, що може вплинути на розмір заборгованості, яка заявлений позивачем до стягнення.

Також, позивачем в порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України до позову не надано обґрунтованого розрахунку суми пені у розмірі 76,85грн., що стягується. З наданого розрахунку пені на суму 76,85грн. не вбачається відомостей про підставу нарахування такої пені.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: відомостей про граничний термін сплати зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, по податковим повідомленням-рішенням № від 09.08.2018; № від 08.08.2018; № від 17.10.2018; № від 10.10.2018; № від 08.01.2019; № від 09.04.2019; № від 04.11.2019; № від 01.11.2019; № від 05.04.2018; № від 05.04.2018; засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №008491406 від 05.04.2018, № від 05.04.2018 та докази їх надіслання та вручення відповідачу; детальний розрахунок пені на суму 76,85грн. та обґрунтований розрахунок суми ПДВ, що стягується.

Також, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення наведених норм позивачем до позовної заяви не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позивачеві необхідно надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: відомостей про граничний термін сплати зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, по податковим повідомленням-рішенням № від 09.08.2018; № від 08.08.2018; № від 17.10.2018; № від 10.10.2018; № від 08.01.2019; № від 09.04.2019; № від 04.11.2019; № від 01.11.2019; № від 05.04.2018; № від 05.04.2018; засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №008491406 від 05.04.2018, № від 05.04.2018 та докази їх надіслання та вручення відповідачу; детальний розрахунок пені на суму 76,85грн. та обґрунтований розрахунок суми ПДВ, що стягується;

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова