Справа № 420/17867/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90 % до 70 % при перерахунку пенсії з 01.12.2019 р., на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-1198 від 24.06.2021 р., виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" станом на листопад 2019 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення на підставі на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-1198 від 24.06.2021 р., виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" станом на листопад 2019 р. та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 р. по день проведення розрахунку.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 р. у справі № 420/6889/21 зобов`язано ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, та здійснено відповідний перерахунок. Надалі, під час здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/16571/21 відповідачем повторно зменшено основний розмір пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення. Вважає такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними, оскільки положення ст.13 Закону № 2262-ХІІ стосовно граничного розміру пенсії виходячи з 70 % суми грошового забезпечення стосуються призначення пенсії, а не його перерахунку, а правова позиція щодо протиправного зменшення відсоткового співвідношення значення пенсії викладена у зразкові справі № 240/5401/18, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 16.10.2019 р.

Ухвалою від 12.12.2022 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.12.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" встановлено порядок перерахунку та виплати пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ. Тому ГУ ПФУ в Одеській області здійснюється перерахунок пенсії, призначеної позивачу, в порядку та в строки, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 103. Вказує на те, що рішенням Окружного адміністративно суду міста Києва від 14.05.2019 р. у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 р., було визначено протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103, проте Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося, таким чином положення Порядку не були дотримані. Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсій за вислугу років не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Оскільки розмір пенсії визначається відповідно до норм Закону, що діють на дату, з якої переглядається її розмір, то максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення, а не 90 %. Також вказує на порушення строків звернення до суду, оскільки до суду позивач звернувся у 2022 році, а позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії починаючи з 2019 року.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 01.05.2006 р. отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсію призначено у розмірі 90 % грошового забезпечення (вислуга років: в календарному - 25 років, в пільговому - 34 роки) з урахуванням складових: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років; надбавка за ОУС; надбавка за секретність; надбавка за безперервну службу; надбавка за УБОП; премія.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям" позивачу було перераховано пенсію з 01.01.2016 р., при цьому зменшено відсотковий розмір пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення, тому позивач звернувся до суду.

Згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 р. у справі № 420/6889/21, яке набрало законної сили 06.07.2021 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % сум грошового забезпечення на 70 % сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області 21.03.2022 р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. з 90 % суми грошового забезпечення.

Враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 р. у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19, ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського (начальник відділу у складі ГУНП) від 24.06.2021 р. № 33/36-1198.

Згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. у справі № 420/16571/21, яке набрало законної сили 18.11.2021 р., зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з 01.12.2019 р. перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1198 від 24.06.2021 р., виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду 21.03.2022 р. ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 р. на підставі оновленої довідки, однак повторно зменшено відсоткове значення основного розміру пенсії з 90 % до 70% грошового забезпечення.

З метою з`ясування обставин перерахунку, 17.08.2022 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з відповідною заявою.

Листом від 08.09.2022 р. № 14664-12414/С-02/8-1500/22 відповідач повідомив, що 18.11.2021 р. набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/16571/21, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду у справі № 420/6889/21 у розмірі 90 % грошового забезпечення згідно з довідкою Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області від 21.03.2018 р. № 20950 про розмір грошового забезпечення, що враховувались для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018 р., то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 р. розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1198 від 24.06.2021 р.

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-XII (далі - Закону № 2262-ХІІ).

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист (абз.3 преамбули до Закону № 2262-ХІІ).

Право на пенсійне забезпечення на умовах Закону № 2262-ХІІ мають особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту (пп."б" ч.1 ст.1-2 Закон № 2262-ХІІ).

З матеріалів справи слідує, що 01.05.2006 р. ОСОБА_1 набув право на пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни згідно із Законами від 08.07.2011 р. № 3668-VI, від 27.03.2014 р. № 1166-VII, якими цифру "90" замінено цифрою "80" та цифру "80" замінено цифрою "70" відповідно.

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна розміру пенсії з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Внесені Законом № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90 % від розміру грошового забезпечення.

Аналогічні висновки щодо протиправності зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі № 240/5401/18.

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 р. на виконання на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. у справі № 420/16571/21 та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1198 від 24.06.2021 р., з 90 % на 70 %, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмежень її максимальним розміром, то суд звертає увагу на те, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права.

З протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 р., який здійснено 21.03.2022 р., вбачається, що пенсію позивача максимальним розміром не обмежено, тому суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Будь-які докази щодо застосування відповідачем обмеження максимальним розміром пенсії до ОСОБА_1 станом на день розгляду справи відсутні.

Водночас, відповідно до ст.55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на отримання перерахованої пенсії з 01.12.2019 р., а оскільки позивач до теперішнього часу отримував пенсію не у повному розмірі з вини органу Пенсійного фонду України, то її різниця має бути виплачена за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду та залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 12.12.2022 р. задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та поновлено такий строк на подачу позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінивши доводи відповідача щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними та підстави поновлення позивачу строку звернення до суду, суд не знайшов підстав вважати, що викладений в ухвалі висновок про визнання поважними причини пропуску строку звернення був передчасним, а тому відсутні правові підстави для розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 90 % до 70 % при перерахунку пенсії з 01.12.2019 р., на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-1198 від 24.06.2021 р., виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" станом на листопад 2019 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення на підставі на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-1198 від 24.06.2021 р., виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" станом на листопад 2019 р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010201