Справа № 380/17838/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни відповідача у справі

06 січня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєнко,буд. 106; м. Дніпро; код ЄДРПОУ - 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 січня 2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подано до суду клопотання (№ 5 ел.) про заміну відповідача у справі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки оскаржене рішення за № 46 про відмову позивачу у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», було прийнято - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надаючи правову оцінку наданому клопотанню про заміну відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору даній справі є, у тому числі, "Рішення про відмову у призначенні пенсії № 46 від 03.11.2022".

Як встановлено судом, вказане рішення № 46 від 03.11.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

З урахуванням наведеного вище, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Керуючись статтями 46, 48, 52, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача - задоволити.

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053; ).

Запропонувати другому відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна