Справа № 159/4889/22
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4889/22
Провадження № 2-а/159/4/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що 17.09.2022 року працівники поліції склали протокол серії ВАБ №735971 у справі про адміністративне правопорушення. 17.09.2022 року постановою серії ГАБІ 3110419 у справі про адміністративне правопорушення інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, каптана поліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП. Вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при розгляді справи не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях є ознаки адміністративного проступку, за який встановлено адміністративну відповідальність. 17.09.2022 року близько 20.00 год. у нього в будинку виник конфлікт з братом ОСОБА_1 , який цілий день разом з невідомими особами розпивали алкогольні напої в дворі біля їх будинку. Коли близько 20.00 год. він попросив поводити себе тихіше оскільки він має проблеми із здоров`ям та хоче відпочити, його брат відреагував дуже агресивно, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, штовхав та намагався вдарити. Після цих подій, приблизно о 20.40 год. він зателефонував на гарячу лінію поліції «102» та викликав екіпаж поліції, повідомивши про вчинення домашнього насильства над ним. У зв`язку з вказаними подіями, його стан здоров`я погіршився і в 21.00 год. він викликав бригаду ЕМД, які прибули через 15 хвл. оглянули його та надали необхідну допомогу. Близько 22.00 год. на місце події прибув наряд патрульної поліції, які одразу почали спілкувалися в грубій формі, відмовились називати прізвище, ім`я та по батькові, звання і показувати жетон та без жодних пояснень, чи відбирання пояснень, ОСОБА_2 склав протокол у справі про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою притягнув його до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП. Під час виклику патрульної поліції він вказав правдиву інформацію та потребував допомоги, тому у нього не було прямого умислу для безпідставного виклику патрульної поліції. В постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність у нього прямого умислу. Всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Посилається на ст.ст.252, 280 КУпроАП, Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, рішення ЄСПЛ у справі Бочаров проти України, Алене де Рібермон проти Франції, правову позицію ВС у постанові Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справ №463/1352/16-а. Зазначає, що притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. У зв`язку із відсутністю належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, правомірність оскаржуваного рішення не доведена, сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення. Процесуальний обов`язок доказування правомірності винесення постанови покладено на відповідача, як суб`єкта владних повноважень. На місці події ОСОБА_2 не повідомив його про притягнення до адміністративної відповідальності, постанову не зачитував та не вручив. З постановою він ознайомився 22.09.2022 року шляхом отримання рекомендованого листа. Він вирішив скористатися правом на професійну правничу допомогу, однак пошуки захисника зайняли чимало часу та були утруднені ракетними обстрілами та систематичними перебоями постачання електроенергії. Просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити його, скасувати постанову серії ГАБІ №110419 у справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року, якою його притягнуто до відповідальності за ст.183 КУпроАП.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить скасувати постанову, провадження по справі закрити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмового клопотання просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв`язку з пропуском позивачем строку оскарження постанови, вказує, що ОСОБА_1 відмовився отримати примірник постанови під підпис на місці розгляду справи, із змістом постанови ознайомлений, що випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2022 року копія постанови направлена на його ім`я. Посилання позивача на обстріли та відсутність електроенергії не є поважними, так як обстріли території м.Ковель були зафіксовані 22.10.2022 року, а факт введення воєнного стану не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання причин пропуску строків поважними.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи повідомлених про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пропуск позивачем строку звернення до суду був виявлений судом після відкриття провадження у справі, в позові позивач клопоче про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначаючи, що з постановою він ознайомився 22.09.2022 року шляхом отримання рекомендованого листа, звернувся до суду 02.12.2022 року, причинами поважності пропуску строку зазначає пошук захисника, ракетні обстріли та систематичні перебої постачання електроенергії, суд враховує, що згідно довідки МСЕ позивач є інвалідом 1 групи, потребує стороннього постійного догляду, наведені позивачем причини обґрунтованими, в зв`язку з чим суд вважає причини пропуску позивачем 10 денного строку звернення до адміністративного суду з позовом у справах про притягнення до адміністративної відповідальності поважними та поновлює його.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735971 від 17.09.2022 року складеного інспектором поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Поворськ Ковельського району, 17.09.2022 року о 20.40 год., перебуваючи за вказаною адресою місця проживання, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме вказав про вчинення відносно нього насильства, хоча порушника провокував особисто, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183 КУпроАП. Від пояснення, підпису та отримання протоколу відмовився.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 110419 від 17.09.2022 року, 17.09.2022 року о 20.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця проживання здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме вказав про вчинення відносно нього насильства, яке сам спровокував та відмовився від написання будь-яких документів, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпроАП. Вказаною постановою інспектор ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, капітан поліції Ляшук В.І., визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно рапорту чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.09.2022 року, 17.09.2022 року о 22 год. 32 хвл. від ОСОБА_1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 брат вчинив сварку за місцем проживання, перебуває у нетверезому стані, заяважав відпочивати, чіпляється безпричинно, намагався вдарити заявника. Результати: факт насильства не підтвердився, на ОСОБА_1 винесено постанову за ст.183 КУпроАП

Відповідно до ст.293 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Стаття 183 КУпроАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ст.268 КУпроАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач, як громадянин України скористався своїм правом виклику поліції 17.09.2022 року під час сварки з братом, загрози з боку останнього застосування фізичної сили, штовхання. ОСОБА_1 викликаючи поліції, потребував надання допомоги, повідомляв правдиву інформацію і метою виклику була сама потреба у наданні допомоги поліції для розв`язання конфлікту, а не свідоме повідомлення неправдивою інформації для виклику поліції для зриву її роботи.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП в діях ОСОБА_3 під час виклику поліції 17.09.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП.

Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.7 КУпроАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сам факт визнання особою вини у адміністративному правопорушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на таку особу стягнення за відсутності інших належних доказів, тому не звільняє посадову особу суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 8 липня 2020 року у справі № 177/525/17.

Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП, в зв`язку з чим постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпроАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 123, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову ГАБІ № 110419 від 17 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпроАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпроАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА