Справа № 640/22573/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/22573/19

адміністративне провадження №К/990/36931/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Білоуса О.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №640/22573/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КИЇВСТАР» звернулось до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2019 №, яким позивачу за порушення пункту 103.3 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів у розмірі 25996221,25грн, з яких за податковим зобов`язанням 24173791,00грн та за штрафними санкціями 1822430,25грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «КИЇВСТАР» 22.12.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/22573/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач звернувся з заявою про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №640/22573/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення позивач зазначає, що позивач є підприємством критичної інфраструктури, оскільки забезпечує безперебійним зв`язком велику кількість абонентів на території України. Також вказує, що суттєві донарахування, які позивач має обов`язок сплатити до Державного бюджету України після прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022, у вигляді грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2019 № та суми пені складають 48000000,00грн, можуть бути використані на покращення та налагодження критичної інфраструктури в період воєнного стану.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому заява Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №640/22573/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №640/22573/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/22573/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №640/22573/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

О.В. Білоус

Р.Ф. Ханова