Справа № 380/68/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/68/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної державної адміністрації м. Львова, Головного управління Державної міграційної служби Львівської області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сихівської районної державної адміністрації м. Львова, Головного управління Державної міграційної служби Львівської області, в якому просить суд:

визнати незаконними дії працівників Сихівська районної державної адміністрації м. Львова з незаконного збору копій документів ОСОБА_1 . документів батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 сестри ОСОБА_4 та їх передачі третім особам;

зобов"язати Сихівську районну державну адміністрацію м. Львова, Головне управління державної міграційної служби Львівської області провести службове розслідування незаконного отримання від ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 , батька ОСОБА_2 , сестри ОСОБА_4 копій паспортів та інших документів;

визнати незаконними дії працівників міграційної служби Львівської області з незаконного збору копій документів ОСОБА_1 , документів батька ОСОБА_2 та їх передачі третім особам, зобов`язати відповідача надіслати отримані копії документів позивачу, матері ОСОБА_3 , батька ОСОБА_2 , сестри ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали скарги встановлено, що таку подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як видно із позовної заяви, в останній вказано позивачем - ОСОБА_1 , водночас в прохальній частині позивач просить визнати незаконними дії працівників Сихівської районної державної адміністрації м. Львова з незаконного збору копій документів позивача, документів батька позивача ОСОБА_2 , матері позивача ОСОБА_3 , сестри позивача ОСОБА_4 та зобов`язати надіслати отримані копії документів ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 , батька ОСОБА_2 , сестри ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи відповідно до сформованих позовних вимог шляхом подання уточненого адміністративного позову, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи чи доказів надсилання копій позовної заяви в залежності від обраної позивачем форми подання такої.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27.04.2021 №1416-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який набрав чинності 26.05.2021) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, з 26.05.2021 у зв`язку з набранням чинності Законом України від 27.04.2021 №1416-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасник справи, який подає до суду документи в електронній формі зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте з порушенням вимог ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27.04.2021 № 1416-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного, на думку позивача, права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, а також узгоджуватися з компетенцією суб`єкта владних повноважень (відповідача), якою він наділений відповідно до Конституції та законів України.

Отже законодавець закріпив за позивачем право на звернення до суду, право обирати спосіб захисту, визначати підстави позову та одночасно передбачив обов`язок останнього зазначити це в позовній заяві, а також доводити правомірність вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У позовній заяві позивач вказує на ймовірність незаконного використання документів для фальсифікацій доказів або інших незаконних дій. Також зазначає, що не виключено, що в Сихівській районній державній адміністрації м. Львова також незаконно збережена та видана іншим установам медична документація позивача, яку ОСОБА_1 роздруковував у відповідача для особистих потреб.

Суд звертає увагу, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

При цьому, у позовній заяві відсутні будь-які фактичні доводи та аргументи (мотиви) стосовно того, що відповідач безпосередньо своїм рішенням, діями чи бездіяльністю допустив порушення прав, свобод та/або інтересів ОСОБА_1 під час здійснення владних управлінських функцій.

Крім цього, позовні вимоги стосують не лише ОСОБА_1 , а й інших осіб, докази порушення їх прав відсутні, докази надання повноважень позивачу звертатися з даним позовом в їх інтересах відсутні.

Отже, позивачу необхідно привести виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до положень статей 2, 5 160 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам КАС України позивачем не надано доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивач не подав доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та в разі неможливості подання таких доказів, не зазначив доказів, які позивач не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у період з 13.03.2022 27.04.2022 знаходився у місті Львові. На думку позивача у цей період відбулось ймовірне порушення його прав. Відтак суд вважає, що з дати 27.04.2022 потрібно відраховувати перебіг строку звернення до суду.

Позивач позовну заяву сформував 31.12.2022 в системі «Електронний суд», а відтак позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної державної адміністрації м. Львова, Головного управління Державної міграційної служби Львівської області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.