Справа № 160/488/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 січня 2023 року Справа 160/488/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку з 30.09.2019 року по 16.12.2022 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.09.2019 року по 16.12.2022 року у розмірі 141701,40 грн.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 цьому позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/488/23 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання адміністративного позову з`ясовує, чи: поданий позов особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо адміністративний позов подано представником); відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить адміністративний позов розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі адміністративного позову, якщо відсутні підстави для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вказаних вимог позивачем не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-2, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Відповідно до ч.1, п.3, п.4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч.1 ст. 4 КАС України).

За змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи із завдань адміністративного судочинства, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише реально порушені права.

У складі відповідачів позивачем зазначено Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 .

Як слідує з позовних вимог, прохаючи суд зобов`язати стягнути з військової частини НОМЕР_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.09.2019 року по 16.12.2022 року у розмірі 141701,40грн.

Однак, в порушення п.3 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем до позову не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем у позові зазначено, що проходив військову службу НОМЕР_1 та з 30.09.2019 виключений зі списків особового складу військової частини. Відповідачем-1 не було здійснено нарахування індексації, що зумовило звернення до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3480/21, яке набрало законної сили 31.01.2022, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 1409681грн. індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.09.2019. 16.12.2022 на виконання рішення здійснено перерахування коштів на виконання рішення суду на загальну суму 138853,98грн. Військову частину НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 .

Однак, доказів відповідному позивачем до позову не надано, як і не надано доказів наявності спору між сторонами щодо не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку з 30.09.2019 року по 16.12.2022 року у розмірі 141 701,40 грн.

За наведених обставин, позивачу слід надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та порушеного права, а саме: надати докази виключення Військової частини НОМЕР_1 з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахування на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 , докази наявності спору між сторонами щодо не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку з 30.09.2019 року по 16.12.2022 року у розмірі 141 701,40 грн.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-2;

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- доказів виключення Військової частини НОМЕР_1 з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахування на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 ;

- докази наявності спору між сторонами щодо не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку з 30.09.2019 року по 16.12.2022 року у розмірі 141 701,40 грн.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова