Справа № 160/13965/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Справа №160/13965/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №160/13965/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №160/13965/22 позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії на пільгових умовах, згідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в рішенні про відмову у призначенні пенсії №58 від 22.07.2022 та листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №25475-19015/Б-01/8-0400/22 від 23.08.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на атестованих посадах:

ДВАТ шахта «Лутугінська» ДП ДХК «Луганськвугілля»

-з 31.07.1995 року по 11.01.1998 рік учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, гірником 3-го розряду підземним з повним робочим днем під землею, учнем електрослюсаря підземним з повним робочим днем під землею, електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем під землею.

Шахта «Білоріченська «ДП ДХК «Луганськвугілля»

-з 18.10.199 року по 04.05.2000 рік електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем під землею.

Державний трест «Арктикуголь» АРХ.ШПИЦБЕРГЕН» рудник «БАРЕНЦЕБУРГ»

-з 25.05.2000 року по 27.10.2002 рік електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем під землею дільниця по добичі вугілля.

Четвертий Воєнізований гірничорятувальний загін ГВГСО України вугільної промисловості

-з 04.07.2002 року по 22.11.2014 рік респіраторник оперативного взводу, які віднесені до Списку №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 15.07.2022 з дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 248,10 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 248,10 грн.

Під час друкування рішення судом в результативній частині зроблено описку, а саме замість правильного періоду «-з 18.10.1999 року по 04.05.2000 рік електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем під землею», вказано «-з 18.10.199 року по 04.05.2000 рік електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем під землею».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №160/13965/22, вказавши замість «-з 18.10.199 року по 04.05.2000 рік електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем під землею», правильно «-з 18.10.1999 року по 04.05.2000 рік електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем під землею».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона