Справа № 380/16525/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) та Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

визнати дії відповідачів щодо ненадання відповіді на звернення громадян та не повернення посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.01.2020 на ім`я ОСОБА_1 неправомірними та протиправними;

зобов`язати відповідачів розглянути звернення (заяву) адвоката Павлишин Михайло Олегович від 24.08.2022 та надати відповідь у вигляді повернення посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.01.2020 на ім`я ОСОБА_1 шляхом скерування в Управління патрульної поліції у Львівській області, або безпосередньо передати в руки власнику чи його законному представнику.

Ухвалою від 18.11.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, а ухвалою суду від 09.12.2022 прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

06.01.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 1468 від 06.01.2023) про залишення позову без розгляду, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду, покликаючись на передбачене пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України право подати таку заяву.

При вирішенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до частини 3, 5 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 7 Закону №3674-VI передбачено повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, законом чітко встановлено випадки, коли сума сплаченого судового збору не повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачем, суд доходить висновку про те, що з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) та Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чаплик І.Д.