Справа № 240/34144/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/34144/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (площа Соборна, 6а, м.Малин, Житомирська область, 11601, ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області щодо ненадання ОСОБА_1 повної інформації на його запит від 22.09.2021;

- зобов`язати виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 22.09.2021, а саме: 1) хто, коли і на якій підставі провів зміну приналежності земель з спільної часткової власності на землі комунальної власності; 2) коли, де, в якій кількості учасників відбулись збори власників земельних паїв з приводу зміни статусу земель зі спільної часткової власності на комунальну власність; 3) надати копії відповідних документів, які підтверджують вказані зміни приналежності земель.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що звернувся із запитом до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, на який не отримав повну та достовірну відповідь, у зв`язку з чим звернувся до суду (а.с. 1, 2).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

16.06.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №27651/22 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позову заперечує, вважає, що надав вичерпну відповідь на запит, а частина інформації відсутня у відповідача, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с. 20-23).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон України "Про доступ до публічної інформації").

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

22.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Мальнської міської ради із запитом про надання публічної інформації, у якому просив надати інформацію: 1) хто, коли і на якій підставі провів зміну приналежності земель з спільної часткової власності на землі комунальної власності; 2) коли, де, в якій кількості учасників відбулись збори власників земельних паїв з приводу зміни статусу земель зі спільної часткової власності на комунальну власність; 3) надати копії відповідних документів, які підтверджують вказані зміни приналежності земель (а.с. 8).

28.09.2021 Виконавчий комітет Малинської міської ради надав відповідь на запит від 22.09.2021, у якій з посиланням на п.21 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу Укрїни роз`яснив підставу для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки (а.с. 7).

Із наведеної відповіді вбачається, що вона не є повною та не надає відповідь на поставлені запитання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що не володіє запитуваною інформацією, однак, у відзиві відповідач фактично навів розгорнуту відповідь на запит, що також підтверджує той факт, що відповідь на запит від 22.09.2022 не є повною.

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" врегульовано, що якщо розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідач не зазначив у відповіді на запит, про те, що не володіє запитуваною інформацією, замість цього обмежився наданням відповіді не по суті поставлених запитань.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

З наведених обставин справи судом встановлено, що відповідь на запит позивача не є повною, що суперечить положенням пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідача надати повну та достовірну відповідь на усі питання запиту позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (площа Соборна, 6а, м.Малин, Житомирська область, 11601, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області щодо ненадання ОСОБА_1 повної інформації на запит від 22.09.2021.

Зобов`язати Виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на запит від 22.09.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 908 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін