Справа № 600/2552/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної

при оформленні або видачі виконавчого листа

06 січня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2552/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву третьої особи про внесення виправлень у додаткове рішення суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду адміністративної справи №600/2552/22-а Чернівецьким окружним адміністративним судом закрито провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

26.09.2022 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом задоволено частково заяву ОСОБА_3 представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень. В решті заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

03.11.2022 р. судом видано виконавчий лист про стягнення на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

29.12.2022 р. від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р., в частині зазначення особи, з якої мають бути стягнуті судові витрати на правову допомогу - ОСОБА_1 замість Державного бюджету. Також представник третьої особи просить визнати виконавчий лист, виданий в адміністративній справі №600/2552/22-а, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із опискою у додатковому рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р. та просить видати новий виконавчий лист в адміністративній справі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа у порядку письмового провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України. Крім того, положення ст. 374 КАС України передбачають можливість розгляду заяви без учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 03.11.2022 р. в адміністративній справі №600/2552/22-а зазначено боржника Державну казначейську службу України (вул. Бастіона, 6 м. Київ, 01601).

Представником третьої особи направлено до Державної казначейської служби України виконавчий лист від 03.11.2022 р. в адміністративній справі №600/2552/22-а, однак вказаний виконавчий лист було повернуто заявнику, як такий, що не підлягає виконанню органом Казначейства. У листі Державної казначейської служби України зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських спорів, і порядок їх компенсації за рахунок держави. Пунктом 4 цієї постанови № 590 передбачено, що компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, яким винесено відповідне рішення.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних і адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

Згідно ч.1 ст. 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установленні законом, є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до положень ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Суд звертає увагу, що Чернівецьким окружним адміністративним судом у додатковому рішенні вирішено питання компенсації витрат на правничу допомогу за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у відповідності до ч. 5 ст. 139 КАС України.

Отже, судом встановлено, що у виконавчому листі від 03.11.2022 р. в адміністративній справі №600/2552/22-а помилково вказано боржника - Державну казначейську службу України замість - Державної судової адміністрації України.

У зв`язку із зазначеним суд вживає заходів для внесення виправлення до виконавчого листа від 03.11.2022 р. в адміністративній справі №600/2552/22-а.

Водночас, суд вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги заявника щодо визнання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі №600/2552/22-а, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із опискою у додатковому рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р. та прохання видати новий виконавчий лист в адміністративній справі. Суд звертає увагу, що допущення судом описки у виконавчому листі не є підставою для визнання такого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не дає підстав для видання нового виконавчого листа в адміністративній справі. При цьому, виконавчий лист в адміністративній справі №600/2552/22-а підлягає пред`явленню до примусового виконання разом із ухвалою суду про внесення виправлень до вказаного виконавчого листа. Таким чином, доводи заявника в цій частині заяви є помилковими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Внести виправлення до виконавчого листа від 03.11.2022 р. в адміністративній справі №600/2552/22-а, зазначивши вірне найменування боржника - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) замість Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

2. В решті заяви відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна