Справа № 280/4457/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4457/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року в справі № 280/4457/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року задоволено позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало за допомогою системи «Електронний Суд» апеляційну скаргу.

Підписантом апеляційної скарги вказано ОСОБА_1 , без зазначення статусу та посади підписанта.

Частинами 1, 3, 4 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Апеляційна скарга подається юридичною особою Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», проте фактично подана ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги долучено довіреність № 20 261 від 12.09.2022 року, якою ПАТ «Запоріжсталь» уповноважує Єгорову О.Ю. представляти інтереси до 31.12.2022 року. У довіреності вказано, що «Довіреність видана без права передоручення та дійсна з дванадцятого вересня дві тисячі двадцять другого року до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять другого року включно».

Станом на 02.01.2023 року (дата подання апеляційної скарги), ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не уповноважує Єгорову О.Ю. представляти його інтереси у суді у тому числі не делегує повноваження подавати апеляційні скарги.

До апеляційної скарги долучено іншу, чинну довіреність. Довіреність, якою б ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» уповноважувало представляти інтереси в судах України, з правом підписувати, подавати процесуальні документи, до апеляційної скарги не долучено.

З апеляційної скарги не встановлено чому вона не підписана керівником чи представником, якому відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказів, доручень, надано право представляти інтереси заявника апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До апеляційної скарги не долучено статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ про призначення, ордер адвоката, якими б підтверджувались повноваження підписанта такої скарги.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу, не підтверджено, отже, апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року в справі № 280/4457/22 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова