Справа № 380/7189/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/7189/22

адміністративне провадження №К/990/33335/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Печерського районного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дій,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Печерського районного суду міста Києва, в якому просив: визнати протиправною відстрочку відповідача у задоволенні запиту позивача на інформацію від 16 квітня 2022 року; зобов`язати Печерський районний суд міста Києва негайно (в порядку частини першої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 КАС України) надати запитувані документи, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, на яких починаючи з 01 січня 2014 року відбулось обрання голови Печерського районного суду м. Києва та/або припинення повноважень голови Печерського районного суду м. Києва.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Печерського районного суду міста Києва щодо встановлення відстрочки на надання відповіді на запит ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації від 16 квітня 2022 року, оформленої листом від 20 квітня 2022 року №877/22. Зобов`язано Печерський районний суд міста Києва надати ОСОБА_1 запитувані документи, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, на яких починаючи з 01 січня 2014 року відбулось обрання голови Печерського районного суду м.Києва та/або припинення повноважень голови Печерського районного суду м. Києва.

28 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва через підсистему "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність відстрочки суб`єктом владних повноважень виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині надання відповіді на запит про отримання такої інформації через наявність обставин непереборної сили.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Печерському районному суду міста Києва необхідно було подати інші докази щодо дати отримання ним судового рішення або подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якого надати належні та допустимі докази, що їх підтверджують. Недоліки скарги усунуто заявником у строк, установлений судом.

Так, 26 грудня 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому заявник просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що повідомлення про надходження оскарженої постанови до електронного кабінету Печерського районного суду міста Києва надійшло 25 жовтня 2022 року по закінченню робочого дня суду, що підтверджується копією наказу голови суду від 18 червня 2020 року №251-з/20. Водночас вхід у систему можливий лише із використанням електронних адрес голови суду та суду, через що відповідальний працівник суду не може самостійно увійти в особистий кабінет, роздрукувати документ та зареєструвати його. Посилаючись на те, що через складні умови праці працівників апарату суду, зі змістом оскарженої постанови суду заявник ознайомився лише 27 жовтня 2022 року, а тривалість повітряних тривог ускладнило роботу суду у період воєнного стану та створило об`єктивні перешкоди у дотриманні відповідачем процесуальних строків, пропуск яких є незначним, Печерський районний суд міста Києва просив суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, а також кількість вихідних днів, на які припадали строки оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що розгляд справи призначено і справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі Печерський районний суд міста Києва просить переглянути та скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, у касаційній скарзі Печерський районний суд міста Києва зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так як судами у цій справі неправильно застосовано норми Закону України «Про публічну інформацію» та «Про торгово-промислові палати в Україні» щодо поняття форс-мажорних обставин, тому це питання потребує вирішенню Верховним Судом шляхом формування відповідного висновку щодо правильності застосування судами частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» щодо поняття форс-мажорних обставин у контексті положень частини шостої статті 22 Закону України «Про публічну інформацію» . Такі аргументи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Тому Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень частини шостої статті 22 Закону України «Про публічну інформацію» у системному зв`язку з приписами частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Печерському районному суду міста Києва процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Печерського районного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дій.

3. Витребувати справу № 380/7189/22 із Львівського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська