Справа № 420/61/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/61/23
УХВАЛА
06 січня 2023 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином, на спірні правовідносини позивача з відповідачами поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Частиною 1 ст.25 КАС України (підсудність справ за вибором позивача) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.26 КАС України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Представник позивача направив позов ОСОБА_1 для розгляду в Одеській окружний адміністративний суд, враховуючи місцезнаходження одного з відповідачів у м. Одесі ГУ ПФУ в Одеській області.
Проте суд вважає, що для визначення підсудності для розгляду справи необхідно врахувати те, що ГУ ПФУ в Одеській області приймало рішення відносно позивачці за принципом екстериторіальності, введеним постановою Правління ПФУ №25-1 від 16.12.2020 року, якій передбачає за допомогою засобів програмного забезпечення визначення структурного підрозділу органу, що призначає пенсію.
При цьому Порядком встановлено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Про прийняте рішення структурним підрозділом, якій розглядав заяву за принципом екстериторіальності, особу також повідомляє ГУ ПФУ у м. Києві, тобто органом, в якій зверталась особа за територіальним принципом.
Порядком взагалі не визначено алгоритму дій особи, яка звернулась до органу ПФУ за місцем проживання, заява якої була направлення для розгляду в іншій підрозділ, у разі відмови їй у задоволенні заяви. Відповідно суд вважає, що позивачем правомірно визначений у якості другого відповідача ГУ ПФУ в м. Києві, що відповідає також положенням КАС України.
Саме до ГУ ПФУ в м. Києві пред`явлені вимоги зобов`язуючого характеру, що є логічно-послідовним, оскільки у разі задоволення позовних вимог всі дії щодо призначення та виплати пенсії позивачці буду виконувати саме ГУ ПФУ в м. Києві.
При цьому необхідно також врахувати, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві, а спірне питання стосується переведення на іншій вид пенсії.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати по даній справі територіальну підсудність за місцем знаходження відповідача ГУ ПФУ в м. Києві та передати справу до Окружного адміністративного суду міста Києва. Висновок суду не порушує прав позивача, враховуючи також місце проживання її у місті Києві та знаходження на обліку в ГУ ПФУ у місті Києві, місце знаходження її представника у місті Києві, що буде сприяти своєчасному розгляду справи, а також його виконанню, оскільки всі дії по виконанню рішення суду у разі задоволення позову будуть покладені саме ГУ ПФУ в м. Києві.
Статтею 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом, зокрема, у порядку письмового провадження. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 19,25,26,29,248 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва