Справа № 813/5074/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/5074/17
У Х В А Л А

з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

до виконання

09 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної служби з геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/5074/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» (далі-заявник, ТзОВ «Трубопласт») до Державної служби з геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.

ТзОВ «Трубопласт» 30.12.2022 (вх. №82235) подано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення з Державної служби з геології та надр України судових витрат в розмірі 4 800 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.01.2019 видано виконавчий лист зі строком пред`явлення такого до виконання 06.12.2021. Натомість у встановлений строк виконавчий лист не було пред`явлено до примусового виконання через його пошкодження внаслідок аварійного протікання води в приміщенні зберігання документів, що підтверджується службовою запискою від 23.11.2021. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 813/5074/17 до виконання частині стягнення з Державної служби з геології та надр України судових витрат в розмірі 4 800 грн.

Суд при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, керується таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону № 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 813/5074/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної служби з геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.201 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 813/5074/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2021 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 813/5074/17 залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 06.12.2018.

Львівським окружним адміністративним судом 18.01.2019 виготовлено два виконавчі листи по даній справі зі строком пред`явлення до виконання до 06.12.2021.

Виконавчий лист в частині стягнення судового збору ТзОВ «Трубопласт» отримало 21.01.2019.

Заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа 23.11.2021 пошкоджено у зв`язку із аварійним протіканням води в приміщенні, де зберігалися документи, що підтверджується службовою запискою менеджера з персоналу ТзОВ «Трубопласт» від 23.11.2021.

Натомість заявником заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання подано лише 30.12.2022, тобто більше ніж через рік після пошкодження виконавчого листа та після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником не наведено жодних обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а вказані в заяві обставини свідчать про несвоєчасність вчинення заявником дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, що дає підстави стверджувати про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Інших підстав, які об`єктивно перешкоджали пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений законом строк ТзОВ «Трубопласт» не наведено.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити повністю

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 380/18002/21, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома