Справа № 420/12676/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 січня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дiї Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-5847 вiд 11.08.2022 року листом від 25.08.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років з 01.12.2019 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-5847 вiд 11.08.2022 року відповідно до ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", здійснивши виплату йому різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40грн.

Рішення набрало законної сили 21.11.2022 року.

30.11.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Стащенка Р.А., в якій представник просив суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 420/12676/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-ти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року по справі №420/12676/22.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №420/12676/22 із підтверджуючими доказами.

27.12.2022 року та 29.12.2022 року ГУПФ України в Одеській області подало суду звіт про виконання рішення суду та просило суд прийняти цей звіт.

У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі №420/12676/22, ОСОБА_1 14.12.2022 року проведено перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної відповідно Закону України № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області від 11.08.2022 № 33/36-5847 про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 становитиме 10288,29грн. Інформація про виконання рішення по справі № 420/12676/22 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Головному управлінню на 2022 рік передбачено коштів на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, в сумі 32478,30 тис. грн. Станом на 20.12.2022 року Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду за датою набрання ними законної сили по 08 липня 2020 року. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумі 169886,51грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

В додатки до звіту надано копії перерахунків пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року та з 01.01.2023 року, копію розрахунку від 15.12.2022 року на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 , за яким сума доплати пенсії становить 169886,51грн. та скріншот з реєстру судових рішень (така назва скріншоту зазначена у додатках до звіту).

Розглянувши звіт відповідача про виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Отже нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі №560/523/19, від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати ОСОБА_1 різниці у сумі пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-5847 вiд 11.08.2022 року з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку (15.12.2022 року).

Відповідачем не надано суду доказів звернення до Пенсійного фонду України з проханням сформувати бюджетний запит для виділення коштів з Державного бюджету України в загальній сумі 169886,51грн., нарахованих на виконання рішення суду по справі №420/12676/22.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення в частині зобов`язання ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 року пенсії позивача та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 19.10.2022 року у даній справі в частині зобов`язання виплатити позивачу перерахованої пенсії, а саме у 40-ка денний строк з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 370, 382, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області по справі №420/12676/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-5847 вiд 11.08.2022 року.

Відкласти вирішення питання прийняття звіту ГУПФ України в Одеській області в частині зобов`язання виплати ОСОБА_1 різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) надати до суду у 40-ка денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 19.10.2022 року у справі №420/12676/22 в частині виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку пенсії 15.12.2022 року у сумі 169886,51грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала постановлена 09.01.2023 року у зв`язку із перебуванням судді Аракелян М.М. з 26.12.2022 року по 06.01.2022 року включно у відпустці.

Суддя М.М. Аракелян