Справа № 320/4425/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 січня 2023 року 320/4425/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року в адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів", про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування складеного відповідачем висновку від 18.02.2022 за результатами моніторингу закупівлі №UA-2021-12-09-002919-b.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 були допущені описки

Так, помилково у мотивувальні частині рішення зазначено:

"Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.04.2022 №89 (т.1, а.с.9).

Враховуючи задоволення позовних вимог сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної аудиторської служби України, становить 2481,00 грн.".

Крім того, у третьому пункті резолютивної частини рішення помилково вказано про стягнення на користь Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (ідентифікаційний код 35652032, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський шлях, буд.72) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код 40165856, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023, виключивши вищевказані речення з мотивувальної та резолютивної частини рішення, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023, виключивши з мотивувальної частини рішення наступні речення:

"Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.04.2022 №89 (т.1, а.с.9).

Враховуючи задоволення позовних вимог сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної аудиторської служби України, становить 2481,00 грн.".

2. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023, виключивши з резолютивної частини рішення наступне речення:

"3.Стягнути на користь Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (ідентифікаційний код 35652032, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський шлях, буд.72) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код 40165856, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4)."

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.