Справа № 460/5228/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
09 січня 2023 року м. Рівне №460/5228/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 19.08.2021, яке набрало законної сили 18.10.2021, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

29.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Зазначив, що всупереч рішенню Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №1740/2419/18, яким підтверджено його право на отримання пенсії з 01.08.2018 в розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення, ГУ ПФУ в Рівненській області при перерахунку його пенсії з 01.12.2019 на виконання рішення суду у справі №460/5228/21 обрахунок пенсії здійснено, виходячи з розміру 50% відповідних сум грошового забезпечення.

У зв`язку з цим просить роз`яснити:

чи обмежується перерахунок та виплата його пенсії у розмірі 55 % лише періодом з 01.01.2018 по 01.12.2019 згідно з рішенням суду від 19.08.2021 у справі № 460/5228/21;

у якому розмірі від суми грошового забезпечення (50% чи 55%) ГУ ПФУ в Рівненській області повинно з 01.12.2019 перерахувати та виплатити йому пенсію на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 27.04.2021 №22/6-1745 на виконання рішення суду від 19.08.2021 у справі № 460/5228/21.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке судове рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини судового рішення.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини судового рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити його в порядку, передбаченому КАС України.

Відтак, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозумілим для виконання є його резолютивна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Водночас, частиною шостою статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

За змістом резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 460/5228/21 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 27.04.2021 №22/6-1745.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 №988, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 27.04.2021 №22/6-1745, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 грудня 2019 року.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду відповідно до вимог ст. 246 КАС України містить висновок в частині задоволення позову, висновок суду по суті вимог, які узгоджуються з мотивувальною частиною рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок його оскарження, дату складення повного рішення. Отже, резолютивна частина судового рішення є чіткою та не допускає неоднозначного розуміння чи тлумачення.

Відтак, жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, рішення суду не містить.

Як встановлено судом, фактичною підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про роз`яснення судового рішення слугували дії ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/5228/21, якими органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 50% відповідних сум грошового забезпечення, а не 55%, як встановлено з 01.08.2018 рішенням суду від 26.11.2018 у справі №1740/2419/18.

Суд зауважує, що предметом судового розгляду у справі №460/5228/21 була перевірка правомірності поведінки органу Пенсійного фонду щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2021 №22/6-1745, та підтвердження наявності у позивача права на такий перерахунок, безвідносно до відсоткового значення розміру грошового забезпечення позивача.

Вимога щодо зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу пенсії, виходячи з розміру 55% відповідних сум грошового забезпечення, не була предметом судового розгляду у справі №460/5228/21 та при ухваленні судового рішення у цій справі судом не надавалася оцінка правомірності діям органу Пенсійного фонду щодо перерахунку з 01.12.2019 пенсії в розмірі 50% відповідних сум грошового забезпечення.

Отже обставини щодо зменшення позивачу відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 55% до 50% при перерахунку пенсії з 01.12.2019 не були спірними під час вирішення цього судового спору і за захистом свого порушеного права в означеній частині позивач до суду в межах адміністративної справи № 460/5228/21 не звертався.

З долучених до заяви про роз`яснення судового рішення доказів суд встановив, що такі обставини виникли після ухвалення судового рішення в цій справі.

Відтак, означені дії органу Пенсійного фонду об`єктивно не можуть слугувати підставою для роз`яснення судового рішення, а оцінка правомірності зменшення позивачу відсоткового значення суми грошового забезпечення не може надаватися судом в порядку роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 19.08.2021 у справі № 460/5228/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 січня 2023 року

Суддя Н.О. Дорошенко