Справа № 120/7845/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 р. Справа № 120/7845/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) податкового боргу на загальну суму 8237,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в загальній сумі 8237,38 грн., що складається із податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 7616,82 грн. та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 620,56 грн. Дана заборгованість виникла в результаті не сплати відповідачем донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання згідно податкових повідомлень-рішень № від 12.03.2020, № від 12.03.2020, від 12.03.2020. Незважаючи на те, що відповідачу була надіслана податкова вимога №107878-55 від 18.05.2020, спірна заборгованість залишається непогашеною. Відтак, позивач із посиланням на положення п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення зазначеної суми податкового боргу з платника податку.

Після отримання позовної заяви судом 30.09.2022 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надіслано запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області та Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

У подальшому, 14.10.2022 до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено про те, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: " АДРЕСА_1 ".

Оскільки вказана інформація підтвердила територіальну юрисдикцію Вінницького окружного адміністративного суду щодо розгляду цієї справи, ухвалою суду від 20.10.2022 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження від 20.10.2022 надсилалась відповідачу на адресу місця його реєстрації: " АДРЕСА_1 , однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала суду вважається врученою відповідачу у передбачений процесуальним законодавством спосіб.

З огляду на викладене суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх інтересів. У зв`язку з чим доходить висновку про можливість розгляду справу за наявними у ній матеріалами у відсутність відзиву на позовну заяву, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області як платник податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно із інформацією, яка міститься в довідці ГУ ДПС у Вінницькій області б/н про суми податкового боргу платника податків, за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 8237,38 грн., який складається з наступних платежів:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації - "11010500") в сумі 7616,82 грн., з яких основний платіж 4547,58 грн., штрафні санкції 1306,90 грн. та пеня 1762, 34 грн. Дата виникнення податкового боргу - 14.05.2020;

- військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації - "11011001") в сумі 620,56 грн., з яких основний платіж 378,96 грн., штрафні санкції 94,74 грн. та пеня 146,86 грн. Дата виникнення податкового боргу - 14.05.2020.

Так, судом встановлено, що зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати відповідачем донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень № від 12.03.2020 на загальну суму 5684,48 грн. (податок на доходи фізичних осіб); № від 12.03.2020 на загальну суму 473,70 грн. (військовий збір); № від 12.03.2020 на суму штрафних санкцій - 170 грн. (податок на доходи фізичних осіб).

При цьому, в період за який обліковується дана заборгованість мало місце нарахування контролюючим органом в порядку ст. 129 ПК України пені, про що свідчать дані історії податкового боргу, сформовані згідно облікової картки платника податку, якою додатково підтверджується існуюча на дату подання цього позову заборгованість відповідача в загальній сумі 8237,38 грн. (7616,82 грн. - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 620,56 грн. - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування).

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить із такого.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податкові повідомлення рішення № від 12.03.2020, № від 12.03.2020, № від 12.03.2020, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, направлялись на податкову адресу останнього: АДРЕСА_2 , про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення. Відповідно, такі рішення вважаються врученими відповідачу відповідно до положень пункту 42.5 статті 42 ПК України. Однак, визначені у них грошові зобов`язання у встановлений податковим законодавством України строк сплачені не були.

При розгляді цієї справи доказів оскарження/скасування згаданих податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час ухвалення рішення у справі прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення є чинними, а визначені у них податкові зобов`язання вважається узгодженим, а отже визнаються податковим боргом.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано на податкову адресу відповідача податкову вимогу від № 107878-55 від 18.05.2020 форми "Ф" на суму 8237,38 грн.

Як зазначено у п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Проте судом встановлено, що вказана податкова вимога наразі залишилась без належного виконання.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості в сумі 8237,38 грн.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в розмірі 8237,38 грн. відповідач ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 8237,38 грн. (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень тридцять вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 09.01.23.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ ВП 44069150);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович