Справа № 300/2187/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №300/2187/21

адміністративне провадження №К/990/34771/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2187/21 за первісним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 05.12.2022.

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2022 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

На виконання вимог цієї ухвали від ГУ ДПС надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжний документ про сплату судового збору, уточнена касаційна скарга, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи уточненої касаційної скарги, вважає, що вона не усуває виявленого недоліку. Скаржникові було роз`яснено, що однією із обов`язкових умов при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є зазначення у касаційній скарзі в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

В уточненій касаційній скарзі зазначено, що вона подається на таких підставах:

1) пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України - неправильне застосування частини четвертої статті 122 КАС України і не врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, від 27.01.2022 у справі №160/11673/20;

2) пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України - не врахування судами висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.04.2020 у справі №813/1790/18.

Однак, частина четверта статті 122 КАС України регулює строк звернення до суду з позовом, якщо до такого звернення позивачем проводилася процедура адміністративного оскарження.

У постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд вирішував питання застосування пункту 56.19 статті 56 ПК України, як такого який встановлює місячний строк для звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, щодо якого була проведена процедура адміністративного оскарження.

Водночас ГУ ДПС безпосередньо у касаційній скарзі зазначає, що позивач не проводив процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

Посилаючись на неврахування судами висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20, ГУ ДПС не обґрунтовує застосовність такого висновку до справи, у якій подано касаційну скаргу, враховуючи, що безпосередньо в цій постанові викладено і висновок про недопустимість скасування судових рішень, ухвалених до зміни правової позиції, виключно з підстав зміни такої, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування скорочених строків звернення до суду.

Обґрунтування неврахування судами висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.04.2020 у справі №813/1790/18 є ідентичним до первісної редакції касаційної скарги, тобто ГУ ДПС так і не зазначає, яку саме норму права неправильно застосовано судами і не зазначено, в чому ГУ ДПС вбачає подібність правовідносин.

При цьому, Верховний Суд звертав увагу скаржника, що у справі №813/1790/18 предметом розгляду були не податкові правовідносини.

Зазначене у сукупності свідчить про те, що скаржник не врахував мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, і подав уточнену касаційну скаргу, яка містить ті ж недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав. При цьому, заява ГУ ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не може бути вирішена у цьому провадженні, оскільки таке питання вирішується при відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2187/21 за первісним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева Є.А. Усенко