Справа № 520/49/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 р. Справа № 520/49/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення у лютому, березні, квітні 2021 року.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення у лютому, березні, квітні 2021 року.

3. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо заниження суми компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення у розмірі 2850 грн. за період з 01.05.2021 - 23.02.2022 року (по день звільнення згідно наказом № 4-РС від 23.02.2022 року).

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення за період з 01.05.2021 - 23.02.2022 року (по день звільнення згідно наказом № 4-РС від 23.02.2022 року) виходячи з суми 2 850 грн. та з урахуванням вже виплачених коштів.

5. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обрахунку розміру компенсації за неотримане речове майно без врахування норм та термінів, визначених Міністерством оборони України та неврахування цін на таке майно, що діяли на час мого звільнення.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію за неотримане речове майно з врахування норм й термінів, визначених Міністерством оборони України та цін на таке майно, що діяли на час мого звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX від 01.07.2022, яким внесено зміни до діючого законодавства про працю.

Зокрема, частини 1-2 ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у такій редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1);

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ч.2).

З огляду на зміст зазначених норм, суд наголошує, що строки, встановлені ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, стосуються виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач був звільнений із військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 4-РС від 23.02.2022 року.

Отже, про порушення своїх прав позивач знав або повинен був дізнатися ще з 23.02.2022 року, а до суду з позовною заявою позивач звернувся 02.01.2023 року.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить суд про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та зазначає, що строк звернення до суду із цим позовом є пропущеним з поважних причин, оскільки лише після здійснення відповідачем повного розрахунку належних позивачу сум при звільненні (тобто, 15 вересня 2022 року) ОСОБА_1 можливість з`ясувати наявність чи відсутність порушеного матеріального права. При цьому ненадання військовою частиною відповідей на звернення щодо нарахування та виплати належних сум також можуть доводити обставини, пов`язаних із визначенням дотримання процесуального строку звернення до суду. Разом з цим військова частина як при виплаті поточних сум грошового забезпечення, так і при проведенні остаточного розрахунку при звільненні не надавало відомостей про належні та виплачені суми, що фактично унеможливлювало перевірити правильність обрахунку.

Аналізуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що підстава, на яку посилається позивач, не може бути поважною, оскільки позивач не був позбавлений можливості звернення до суду з даним позовом до здійснення відповідачем остаточного розрахунку, оскільки про порушення своїх прав, позивач знав з 23.02.2022 року.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.