Справа № 620/9398/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/9398/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіверське, в якому просить стягнути з ТОВ Сіверське суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 50 769,01 грн. за період з 01.02.2022 по 30.11.2022.
Суд ухвалою від 28.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
При цьому 09.01.2023 засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача, в якій відповідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України він просить повернути позов без розгляду. Також подано клопотання про повернення судового збору.
Так, за приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Однак, суд зазначає, що провадження у справі відкрито, а отже підстави для її повернення в порядку п.2 ч.4 ст.169 КАС України, об`єктивно відсутні.
Також суд наголошує, що порядок повернення судового збору визначений ст.7 Закону України «Про судовий збір». Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На даний момент рішення судом про повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або закриття провадження не приймалося, а отже підстави для повернення судового збору відсутні.
Наведені обставини в сукупності свідчать про необхідність повернення поданих клопотань без розгляду, оскільки відповідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.О. Житняк