Справа № 620/8338/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/8338/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС України у Чернігівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія"
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія», в якому просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 477 284,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач перебуває на податковому обліку, як платник податків та має податковий борг в розмірі 1 477 284,09 грн, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання. Додатково зазначає, що у зв`язку з наявною заборгованістю та відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом відповідачу було направлено Податкову вимогу від 17.11.2021 № 0-2658 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка отримана відповідачем, однак вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою, вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернулося не врученим із відміткою відділення АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.10.2022 відповідач зареєстрований в якості юридичної особи 30.09.2008, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС Чернігівській області з 02.12.2021 за основним місцем обліку, вибув з обліку Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі (Солом`янській район м. Києва) та є платником ПДВ (а.с. 4, 5-6).

Згідно Довідки ГУ ДПС у Чернігівській області по запиту користувача (а.с. 7), відповідач має податковий борг: з податку на додану вартість в сумі 1477284,09 грн.

Вказаний податковий борг, підтверджується: податковими деклараціями з ПДВ, в яких самостійно визначено податкові зобов`язання на загальну суму 1208677,52 грн, а також податковими повідомленнями-рішеннями, якими визначені штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 268606,57 грн.

17.11.2021 податковим органом була сформована Податкова вимога № 0-2658, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення повернуто не врученим (а.с. 25).

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (надалі також ПК України) є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України відповідач подав податкові декларації з податку на додану вартість, де самостійно визначив податкові зобов`язання:

податкову декларацію від 20.08.2021 № з терміном сплати 25.08.2021, де визначена сума ПДВ 952626 грн. З урахуванням часткового погашення боргу за зазначеною декларацією в сумі 36 859 грн. 48 коп., на дату подачі позову невиконані податкові зобов`язання складають суму 915 766 грн. 52 коп.;

податкову декларацію від 20.08.2021 № з терміном сплати 30.08.2021, де визначена сума ПДВ 227 105 грн.;

податкову декларацію від 20.09.2021 № з терміном сплати 30.09.2021, де визначена сума ПДВ 65 806 грн.

За приписами п.54.1 ст.54 ПК України сума грошового зобов`язання, шо самостійно обчислена платником податків, вважається узгодженою.

Відповідач в порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та статті 203 ПК України не виконав податкові зобов`язання у встановлений законом строк.

Таким чином, відповідач має невиконані податкові зобов`язання з ПДВ, самостійно визначені в податкових деклараціях, на загальну суму 1 208 677 грн 52 коп.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Актами перевірок встановлені факти порушення відповідачем податкових зобов`язань, у зв`язку з чим до платника застосовані штрафні санкції в загальній сумі 268 606 грн 57 коп., а саме:

за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 28.01.2020 №2276/26-15-04-09-20 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.02.2020 №, яким визначені штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в сумі 38902 грн 97 коп.;

за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 11.02.2019 №1167/26-15-12-07/36196836 прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 №, яким визначені штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в сумі 73 412 грн 90 коп.;

за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 23.08.2019 №9029/26-15-12-07/36196836, прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 №, яким визначені штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних й сумі 156 290 грн 70 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 27.02.2020 № та від 04.03.2019 № оскаржені платником в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг відповідача контролюючим органом вищого рівня прийняті рішення, якими скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін. В судовому порядку зазначені ППР відповідачем не оскаржувались.

Податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № оскаржене відповідачем в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1477284,09 грн, який підтверджується матеріалами справи.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм 17.11.2020 податковим органом була сформована Податкова вимога форми № 0-2658. Вказана Вимога була направлена на адресу відповідача, однак установою поштового зв`язку була повернута відправнику, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту (а.с. 25).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг на загальну суму 1477284,09 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України:

95.1. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача, заявленої податковим органом, суми податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Водночас, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень судовий збір становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, загальна сума податкового боргу про стягнення якого звернувся позивач становить 1477284,09 грн, отже, судовий збір за подання даного позову становить 22159,26 грн, в той час як ГУ ДПС у Чернігівській області сплачено 24810,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2021 №3315 (а.с. 28).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, 22.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 2650,74 грн.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви повернути позивачеві.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» (код СДРПОУ 36196836), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 1 477 284 грн 09 коп. (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 09 коп.) для погашення податкового боргу з податку на додану вартість на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 2650 грн 74 коп. відповідно до платіжного доручення № 3315 від 22.12.2021.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління ДПС України у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія", вул. Жовтнева, 38, с. Шестовиця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15561, .

Дата складення повного рішення суду - 10.01.2023.

Суддя Ю. О. Скалозуб