Справа № 580/1802/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Київ

справа №580/1802/20

адміністративне провадження №К/990/218/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року

у справі №580/1802/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №580/1802/20 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 серпня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні. Дати складення повного тексту оскарженого судового рішення не указано, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 29 вересня 2022 року, а скаргу в черговий раз подано через систему «Електронний суд» 28 грудня 2022 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що вперше звернулася до Верховного Суду з первісною касаційною скаргою у строк передбачений КАС України, проте ухвалою Верховного Суду цю скаргу йому повернуто. Також заявник зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Аналізуючи зазначені заявником підстави, які він вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду представник позивачки вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 30 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 09 листопада 2022 року та 28 грудня 2022 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 25 листопада 2022 року та 30 листопада 2022 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Проте неодноразове подання заявником касаційних скарг схожого змісту з тривалими інтервалами часу свідчить про формальний підхід при реалізації ним права на касаційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до інформації автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) 28 грудня 2022 року адвокатом Мельник Лесею Ігорівною - представником ОСОБА_1 подані до Верховного Суду два касаційні скарги аналогічного змісту на ці ж самі судові рішення (на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №580/1802/20) касаційні провадження К/990/37316/22 та К/990/37319/22.

За результатами розгляду зазначених касаційних скарг, касаційне провадження К/990/37319/22 визнано неповажними, зазначені адвокатом Мельник Лесею Ігорівною - представником ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу (касаційне провадження К/990/37316/22) повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Касаційна скарга, яка надійшла до Верховного Суду містить інший зміст та підстави касаційного оскарження.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у тексті касаційної скарги зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів цієї касаційної скарги, в ній оскаржуються ті ж самі рішення першої та апеляційної інстанції, що наведенні у касаційній скарзі від 28 грудня 2022 року, за якою касаційну скаргу залишено без руху (касаційне провадження К/990/37316/22).

Відповідно до статті 328 КАС України правом касаційного оскарження судових рішень наділені учасники справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони та треті особи. Згідно вимог частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, станом на момент надходження цієї касаційної скарги в провадженні Верховного Суду вже наявна касаційна скарга ОСОБА_1 подана через її представника адвоката Мельник Л.І., в якій не вирішено питання щодо відкриття касаційного провадження, або відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже позивачеві слід визначитись, за якою саме касаційною скаргою та з яких підстав оскаржуються судові рішення у цій справі.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту третього статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №580/1802/20 - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

М.І. Смокович,

Судді Верховного Суду