Справа № 440/10847/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

. 10 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10847/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фудзмарт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 лютого 2022 року № 1 та № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом ініційовано питання про витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Так позивач в обґрунтування позову посилається на той факт, що договір між ним та ПП "Профремонт" був укладений на виконання ремонтно-будівельних робіт саме з поточного ремонту, а не з капітального. Більш того, всі роботи, які виконувалися ПП "Профремонт", проводилися в різних частинах магазину, ними не було охоплено всю площу будівлі чи приміщення магазину, також не відчувалося втручання у несучі та огороджувальні системи для заміни чи відновлення конструкцій та інженерних систем у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуваннями, а також було відсутнє призупинення експлуатації будинку в цілому чи його частини на час проведення ремонтних робіт. Пунктом 3.7 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" надано визначення поняттю - капітальний ремонт, проте роботи, які проводилися позивачем, під це визначення не попадають.

Враховуючи доводи позивача, судом визнано за необхідне для підтвердження або спростування зазначених обставин витребувати у відповідача письмові пояснення на спростування доводів позивача, викладених в позові, а також письмові докази на підтвердження того факту, що між позивачем та ПП "Профремонт" укладено договір про виконання саме капітальних робіт, а також письмові докази, які підтверджують факт виконання саме капітальних робіт.

Як свідчать матеріали справи, позивач в позовній заяві посилається на той факт, що дослідивши найменування товарів, що вказані в актах списання, які в повному обсязі надавались перевіряючим під час перевірки, було встановлено, що серед товарів, які підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 20% проводилось списання товарів, придбаних ПП "Фудзмарт", операції по яким звільнені від оподаткування (наприклад, зошити код пільги 14060435, маски медичні код пільги 14060544 акти списання № 1 від 31 березня 2020 року) та 7% (наприклад, презервативи, пелюшки, тести для визначення вагітності, набір пластирів 2В на поліетиленовій основі акти списання № 1 від 31 березня 2020 року № 2 від 30 квітня 2020 року, № 3 від 31 травня 2020 року № 4 від 30 червня 2020 року, № 5 від 3 липня 2020 року, № 6 від 31 серпня 2020 року, № 8 від 31 грудня 2020 року) ПДВ, що передбачено положеннями Податкового кодексу України та що знаходило відповідне відображення в звітності. Таким чином, позивача зазначає, що проведення донарахування за загальною ставкою 20% на весь асортимент списаного товару та застосуванням на цю суму 25% штрафних санкцій є незаконним та протиправним.

З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне для підтвердження або спростування зазначених обставин витребувати у відповідача письмові пояснення стосовно даного факту, в тому числі письмові пояснення стосовно нарахування "компенсуючих" зобов`язань на загальну суму проведених списань ПП "Фудзмарт" за весь охоплений перевіркою період без фактичного дослідження актів списань, без належної номенклатурної деталізації, без визначення асортименту та найменування списаних ТМЦ.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області:

письмові пояснення на спростування доводів позивача, викладених в позові щодо виконання поточного ремонту приміщень (магазинів), а також письмові докази на підтвердження того факту, що між позивачем та ПП "Профремонт" укладено договір про виконання саме капітальних робіт, а також письмові докази, які підтверджують факт виконання саме капітальних робіт;

письмові пояснення стосовно нарахування "компенсуючих" зобов`язань на загальну суму проведених списань ПП "Фудзмарт" за весь охоплений перевіркою період без фактичного дослідження актів списань, без належної номенклатурної деталізації, без визначення асортименту та найменування списаних ТМЦ, зокрема, включення до товарів, які підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 20% товарів, придбаних ПП "Фудзмарт", операції по яким звільнені від оподаткування.

Витребувані докази надати до суду у строк до 17 січня 2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова