Справа № 495/5794/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 495/5794/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 495/5794/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Національної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Крецу Віктора Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії старшого сержанта Національної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Крецу Віктора Анатолійовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

- скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху серії БАВ №320443 від 29 липня 2022 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 495/5794/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 495/5794/22 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення, 03.01.2023 року позивачем надіслано на адресу апеляційного суду платіжне доручення від 03.01.2023 року про сплату судового збору у розмірі 744,30 грн., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, у відповідності до приписів частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Слід зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені положеннями статті 286 КАС України.

Відповідно до частини четвертої вищенаведеної статті Кодексу, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст. 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи судовою колегією з`ясовано, що повний текст оскаржуваного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області проголошено 20 жовтня 2022 року.

Таким чином, граничний строк оскарження вказаного рішення суду становить десять днів з моменту його проголошення, тобто - 31.10.2022 року.

Апеляційну скаргу позивачем скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 10.12.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 286 КАС України.

За правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС.

Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення на адресу позивача копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 495/5794/22.(а.с.37)

Водночас, як слідує з матеріалів справи, відомостей щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, немає.

У своїй апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано 11.11.2022 року, а тому на його думку, з урахуванням приписів ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги.

На підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20.10.2022 року у справі №495/5794/22, скаржником надано до суду апеляційної інстанції копію скрін-шоту електронної скриньки.

Колегія суддів звертає увагу, у резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 495/5794/22 судом першої інстанції роз`яснено, зокрема, що означене рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тобто, суд першої інстанції, роз`яснюючи порядок і строки оскарження рішення, в резолютивній частині рішення зазначив загальні строки на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня його проголошення).

Апеляційний суд вказує, що дійсно, стаття 286 КАС України, є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина шоста якої встановлює спеціальний, у відношенні до статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, статтею 286 КАС не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС, передбачений статтею 286 КАС строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Зважаючи на те, що у цій справі суд першої інстанції не дотримався вимог частини другої статті 271 КАС і при цьому роз`яснив загальний, а не спеціальний строк і порядок обчислення строку на апеляційне оскарження рішення, а позивач скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення на тридцятий день після отримання повного тексту рішення суду, на переконання суду апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Аналогічні висновки зазначені в постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/3859/19, від 21 лютого 2020 року у справі №640/4915/19.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 495/5794/22 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 495/5794/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2022 року у справі № 495/5794/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.