Справа № 440/10906/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

09 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10906/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила:

- адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 568 від 06.12.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управлянні Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дій дисциплінарної комісії Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області визнати протиправним та скасувати наказ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління порції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області, 10000,00 грн у відшкодування моральної шкоди завданої діями Дисциплінарної комісії Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: 1) позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням чіткого змісту позовних вимог, відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 196 від 29.11.2022, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) доказів сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн.

02.01.2023 позивачем до суду подано, зокрема, квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн, а також уточнену позовну заяву, в якій відповідачами визначено Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцьке районне управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області, Дисциплінарну комісію Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області та сформульовано наступний зміст позовних вимог:

1) визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування № 3118/115/107/01/18-2022 від 06.12.2022 за фактом порушення вимог наказу МВС № 357 від 27.04.2020;

2) визнати протиправним та скасувати пункту 1 наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області № 568 від 06.12.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

3) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області 10000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої неправомірними діями службових осіб органу державної влади - працівниками Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області комісією.

Вирішуючи питання про те, чи усунено позивачем недоліки позовної заяви, суд виходить з такого.

Із змісту позовних вимог уточненої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування № 3118/115/107/01/18-2022 від 06.12.2022; 2) визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Кременчуцького районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Полтавській області № 568 від 06.12.2022.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином ставка судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень) складає 1984,80 грн (2 х (2481 грн х 0,4)).

Однак позивачем надано до суду документ про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. Отже, позивачем не доплачено судового збору у сумі 992,40 грн.

Суд зауважує, що та обставина, що одна з немайнових позовних вимог пов`язана із вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень, не звільняє позивача від сплати судового збору за таку вимогу.

Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 300/6211/21 зазначив, що позовну вимогу про відшкодування шкоди, заявлену в адміністративному судочинстві, обов`язково зумовлює вимога про вирішення публічно-правового спору (наприклад визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень). За такого правового регулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка її зумовлює, такий платіж сплачується.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Водночас обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Таким чином, правова природа оскаржуваного висновку службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування висновку за результатами службового розслідування, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові ВС від 10 лютого 2021 року у справі № 640/9600/20.

Виходячи з викладеного, позивачем не сформульовано позовних вимог про вирішення публічно-правового спору, які пов`язані з вимогою про відшкодування моральної шкоди, проте в силу вимог частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги те, що позивачем вжито заходів з метою усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 27.12.2022, однак недоліки не усунуто у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди до 19 січня 2023 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол