Справа № 280/6607/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 січня 2023 року Справа № 280/6607/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС У Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- поновити строк на звернення з адміністративним позовом;

- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.11.2022 р. про відкриття виконавчого провадження за №70290555 відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 280/1218/22, виданого 21.09.2022 р. Запорізьким окружним адміністративним судом;

- стягнути з органу ДВС на користь скаржника всі судові витрати, як ті, що фактично понесені, так і ті, що повинні бути понесені у майбутньому у зв`язку з наданням правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавче провадження №70290555 відкрите державним виконавцем після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також зазначає про порушення державним виконавцем вимог п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Позивач вважає, що виконавче провадження відкрите із порушенням зазначених приписів. Крім того, звертає увагу на те, що отримана позивачем поштою копія спірної постанови не містила дати її прийняття. Просить задовольнити позов.

Ухвалою від 28.11.2022 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 12.12.2022 було продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами від 26.12.2022 було звільнено позивачку від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом та відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Станом на 09.01.2023 до суду не надходив відзив або інші заяви та/або клопотання від відповідача. Також не надходили до суду пояснення або будь-які заяви чи клопотання від третьої особи. Копії ухвали про відкриття провадження у справі були доставлені учасникам справи засобами електронного зв`язку 27.12.2022, що підтверджується відповідними даними з автоматизованої системи діловодства суду.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, позивач у позові зазначає, що отримана нею копія спірної постанови не містить дати її прийняття. Разом з тим, судом встановлено, в матеріалах справи наявна копія постанови (додана позивачкою до позову) про відкриття виконавчого провадження №70290555 на якій вказан QR-код, використавши який, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors «Доступ сторін до виконавчого провадження» вбачається, що оскаржувана постанова винесена 11.11.2022.

Крім того, вказану інформацію можливо отримати і в розділі «Пошук за даними АСВП» Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) зазначивши ПІБ та номер ВП. Отже, постановою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Паскарь К.М. від 11.11.2022 було відкрито виконавче провадження №70290555 з виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.09.2022 по справі № 280/1218/22.

Також, за вказним вище посиланням у Автоматизовані системі виконавчого провадження міститься скан-копія заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідача від 04.11.2022 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу. Зазначена заява була отримана відповідачем 09.11.2022, що підтверджується відбитком штампу на заяві.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваної постанови, судом встановлено наступне.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зі сканкопії виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.09.2022 по справі № 280/1218/22, яка міститься за відповідним посиланням в Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що судове рішення набрало законної сили 28.06.2022, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 29.09.2022.

Загальновідомим є факт впровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану у зв`язку із невиправданою військовою агресією російської федерації, який триває дотепер.

За приписами абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження»:

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

…

визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд зазначає, що зазначена норма набула чинності з 26.03.2022, дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"» від 15.03.2022 №2129-ІХ.

Отже, в силу вимог абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання станом на дату розгляду справи не сплив та навіть не розпочався (відлік строку розпочинається з дня припинення або скасування воєнного стану).

Відтак, твердження позивача про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання спростовується вищенаведеними нормами.

Щодо порушення вимог абз.15 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» судом встановлено наступне.

За приписами абз. 6, 9, 15 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваної постанови):

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

…

припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації);

…

Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248, яка набула чинності 04.11.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, Запорізька міська територіальна громада входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року (пп. 1 п. 3 «Запорізький район» розділу ІІІ. «Запорізька область» Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затвердженого зазначеним наказом).

Відтак, в силу приписів абз. 15 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не мав правових підстав для відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання відповідного рішення суду, оскільки територія постійного місцезнаходження відповідача на час звернення третьої особи до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження та на час прийняття спірної постанови внесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248).

Також суд за умови відсутності відзиву відповідача та пояснень з цього провиоду вважає за необхідне зазначити, що зазначене у спірній постанові місто її прийняття м. Вільнянськ також на час прийняття спірної постанови було територією, що входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, оскільки Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 листопада 2022 року № 273, яка набула чинності 25.11.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, Вільнянська міська територіальна громада входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 листопада 2022 року (пп. 1 п. 3 «Запорізький район» розділу ІІІ. «Запорізька область» Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 листопада 2022 року, затвердженого зазначеним наказом). Так, хоча відповідна редакція наказу і набрала чинності 25.11.2022, однак визначила перелік територій станом саме на 10.11.2022, в той час як спірна постанова була прийнята 11.11.2022, тобто вже після 10.11.2022.

З наведених вище підстав оскаржувана постанова є протиправною, оскільки прийнята без додержання вимог Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позивача було звільнено від сплати судового збору, Доказів понесення інших судових витрат позивачем на час прийняття ріщення судом не надано. Отже, судом нараізі не розглядається питання розподілу витрат.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС У Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.11.2022 про відкриття виконавчого провадження за №70290555 відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 280/1218/22, виданого 21.09.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова