Справа № 300/2288/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" січня 2023 р. справа № 300/2288/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої та щодо зменшення розміру грошового забезпечення до 70% з 01.01.2018, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром і зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.04.2019 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням уже здійснених виплат, виходячи з 90% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
На адресу суду надійшов відзив пенсійного органу, в якому відповідач звертає увагу на пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом та покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а.
Розглянувши доводи відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За змістом частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Заробітна плата та пенсія мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Таке твердження випливає з норм законодавства. Зокрема, згідно статті 1 Закону України № 2235-III Про громадянство України заробітна плата і пенсія включені до переліку законних джерел існування.
В частині 2 статті 2 Закону України № 2050-III Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати заробітна плата і пенсія також включені до переліку доходів.
Згідно з частиною 3 статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №300/4361/21, серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/2199 від 09.07.2021, з урахуванням проведених платежів, з 01.04.2019, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в адміністративній справі №300/4361/21 скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, і в цій частині прийнято нову постанову. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення з 90% до 70% з 01 січня 2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року залишено без розгляду. У решті частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в адміністративній справі №300/4361/2 залишено без змін.
Як слідує із змісту вказаної постанови суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин положень статті 123 КАС України та залишення без розгляду позовних вимог в наведеній частині позовних вимог з тих підстав, що позивачем не зазначено та в ході судового розгляду не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
Вказана постанова набрала законної сили 24.03.2022.
06.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому серед іншого, керуючись ч.4 ст.240 КАС України, просить суд визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої та щодо зменшення розміру грошового забезпечення до 70% з 01.01.2018, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.
Приписами частини 4 статті 240 КАС України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Вказані твердження позивача відповідачем не спростовані, доказів зворотного суду не надано. Відповідач жодних заперечень щодо наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду із зазначеною вище вимогою не навів.
До суду із позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 90% до 70% з 01.01.2018 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018, ОСОБА_1 вперше звернувся 17.08.2021.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення з 90% до 70% з 01 січня 2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року, залишено без розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом 24.03.2022.
Керуючись частиною 4 статті 240 КАС України із позовною вимогою про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої та щодо зменшення розміру грошового забезпечення до 70% з 01.01.2018 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, одночасно просячи поновити пропущений строк звернення до суду із цією вимогою, позивач повторно звернувся до суду 06.06.2022.
Враховуючи наведені позивачем обставини, які не спростовані відповідачем, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру грошового забезпечення до 70% з 01.01.2018 та щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.
Стосовно строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої і зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням уже здійснених виплат, виходячи з 90% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, суд зазначає таке.
Як слідує із матеріалів справи, пенсійним органом на виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі №300/4361/21, яке набрало законної сили 24.03.2022 у відповідній частині, здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення в травні 2022 року та проведено виплату пенсії з обмеженням максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. До суду із позовом ОСОБА_1 звернувся 06.06.2022, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.
Відтак, шестимісячний строк звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої і зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням уже здійснених виплат, виходячи з 90% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 не пропущено.
Окремо суд надає оцінку покликанням представника органу пенсійного фонду на правові висновки, визначені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а.
Так, у цій постанові Великою Палатою Верховного Суду сформовано певна правова позиція щодо застосування строків звернення до суду у справах про перерахунок раніше призначених пенсій.
Однак варто відмітити, що вирішені по суті спірні правовідносини у вказаній постанові найвищої судової інстанції регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII (надалі також Закон №1788-XII) і Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-ІV (надалі також Закон №1058-ІV).
Питання, яке було предметом судового розгляду у справі №510/1286/16-а стосувалося особи, якій пенсію призначено як державному службовцю, а у цій справі (№300/2288/22) така пенсія призначена позивачу, як військовослужбовцю.
Велика Палата Верховного Суду застосувала у справі №510/1286/16-а положення статей 87 і 98 Закону №1788-ХІІ, а у цій справі регулювання спірних відносин визначено частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, що як за своїм змістом так юридичним визначенням є відмінними між собою.
Особливого визначення правовідносин, яке врегульовано положеннями частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ не міститься в жодній із статей Закону №1788-ХІІ і Закону №1058-ІV.
З огляду на особливість спірних правовідносин і фактичних обставин, твердження відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин правових висновків, визначених Великою Палатою Верховного Суду в судовому рішенні в справі №510/1286/16-а, предмет судового розгляду якої стосувався особи, якій пенсію призначено як державному службовцю, є необґрунтованими.
Керуючись статтями 122, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити пропущений шестимісячний строк звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру грошового забезпечення до 70% з 01.01.2018 та щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії при виплаті такої і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії за вислугу років у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.