Справа № 380/15572/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15572/22 пров. № А/857/16532/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №380/15572/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року залишено без руху позовну заяву в адміністративній справі №380/15572/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі статтею 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

Пункт 5 частини першої статті 294 виключено на підставі Закону №460-IX від 15.01.2020\

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

Пункт 17 частини першої статті 294 із змінами, внесеними згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020\

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно достатті 382цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Статтею 294 КАС України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не передбачено, така ухвала не оскаржується.

В силу дії норми пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №380/15572/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар