Справа № 580/4428/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року справа № 580/4428/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,

представника позивача - Аполонова О.В. (згідно з ордером),

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26.09.2022 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вулиця Заводська, будинок 17; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, місто Київ, вул.Кошиця, будинок 3; код ЄДРПОУ ВП 44082145) (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 15.06.2022 №1, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) згідно з декларацією за листопад 2021 року (реєстраційний номер у контролюючому органі , дата реєстрації - 20.12.2021) у сумі 12852621грн.

Додатково просив судові витрати зі сплати судового збору стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно та всупереч закону прийняв вказане вище рішення. Позивач вважає, що не відповідають фактичним обставинам висновки перевірки про завищення від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2021 року. Зокрема, не зрозумілими є висновки податкової перевірки щодо заниження податкових зобов`язань і щодо них детальний опис первинних документів в акті відсутній. При цьому безпідставно відповідач враховує інший, аніж у предметі перевірки, період - жовтень 2021 року. Висновки про завищення податкового кредиту за рахунок його формування у безтоварних правовідносинах не обґрунтовані, оскільки відповідні контрагенти не мають дефектних ознак: зареєстровані у встановленому законом порядку, не перебувають у стані припинення, є сільськогосподарськими товаровиробниками, мають відповідні зареєстровані види господарської діяльності, зареєстровані податкові накладні (далі - ПН) переважно в безспірному порядку автоматично. Щодо правовідносин з ними наявні договори, видаткові накладні (ВН), складські свідоцтва, товарно-транспортні накладні (далі - ТТН), залізнична накладна, платіжні доручення, звітність 4-сг та 24-сг щодо використання достатньої кількості земель сільськогосподарського призначення та вироблене зерно в розмірі, достатній для реалізації позивачу. Частина придбаного товару реалізовано в режимі експорту. З приводу виявлених відповідачем невірних відомостей в 4-х з 78-ми ТТН стверджує, що наявні помилки в одному із значень державних номерних знаків про автомобілі, про що надає належні свідоцтва. Вважає безпідставним використання відповідачем відомостей про підприємства без узгоджених ППР щодо відповідних правочинів та за відсутності кримінальних проваджень.

03 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 26 жовтня 2022 року о 14год. 00хв.

Ухвалою від 25.10.2022 суд задовольнив клопотання відповідача про участь його представника Франчука Я.Р. (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 3; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) у відкритому та підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмним забезпеченням EASYCON з власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1 .

10.11.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача про відмову в позові. Стверджує, що не допустив порушень вимог закону та виніс спірне ППР із-за виявлених порушень позивача: відсутності декларування податкових зобов`язань відповідно до зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ПН; декларування позивачем податкового кредиту з безтоварних операцій (з суб`єктами господарювання, що не мають відповідно до інформаційних даних достатніх матеріальних чи трудових ресурсів їх виконати згідно з документами, які мають упущення в заповненні та відомості про автомобілі, технічні характеристики яких не відповідають відповідному правочину переміщення зерна); завищення податкового кредиту за рахунок повторного включення від`ємного значення сум ПДВ, зменшеного узгодженим ППР.

Позивач правом надати відповідь на відзив не скористався.

24.11.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 01.11.2022 об 11год. 00хв. Однак на вказану дату відповідач не забезпечив прибуття (під`єднання в режимі відеоконференцзв`язку) свого представника, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 06.12.2022 об 11год.00хв. У зазначеному засіданні та подальших представники підтримали правові позиції, викладені в заявах по суті спору, та просили їх задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Відомостями з ЄДРПОУ підтверджується, що позивач зареєстрований юридичною особою з 04.11.1994. Зареєстровані види економічної діяльності: основний - оброблення насіння для відтворення; додаткові: оптова торгівля хімічними продуктами; діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; розподілення електроенергії; інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; допоміжна діяльність у рослинництві; діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами металами та промисловими хімічними речовинами; діяльність страхових агентів і брокерів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

20.12.2021 позивач подав відповідачу декларацію за листопад 2021 року №, якою задекларував від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 204497480грн, з якої сума, яка підлягає відшкодуванню - 111349339грн.

Тому відповідач виніс наказ від 19.01.2022 №19 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача за адресою його місця реєстрації з 24 січня 2022 року тривалістю 15 робочих днів з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100тис.грн за листопад 2021 року (від 20.12.2021 вх.№) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. Для його виконання виписав направлення від 24.01.2022 №№35, 36 посадовим особам, що в наступному з копією наказу вручені того ж дня о 15год. 30хв. представнику позивача згідно з дорученням - Пилипенко А.М..

Під час податкової перевірки відповідач неодноразово направив запити до податкових органів інших регіонів щодо проведення звірок визначених контрагентів позивача. Актів звірок не отримав. Натомість отримав письмову відповідь Головного управління ДПС у Черкаській області щодо ТОВ «ЕЛІТ ЕКСПОРТ», ТОВ «АГРОКУЛЬТИВАЦІЯ», ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕВЕРИН» з відомостями про наявні реєстраційні дані про державну реєстрацію їх видів діяльності, звітність про основні засоби та виписані ПН.

18.02.2022 посадові особи відповідача склали акт №232/31-00-04-02-01/00388932 (далі - Акт). Під час перевірки враховано, що станом на дату подання декларації за листопад 2021 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 265793816,00грн, а відомості про загальну площу приміщень (згідно з правовстановлюючими документами), що на початок перевірки використовуються у господарській діяльності: власних всього 1498,Зм2, з них: виробничих 1498,3м2, орендованих всього 146956м2, з них: офісних 3277,1м2, виробничих 34248,4м2, складських 106334м2.

В Описовій частині вказано про виявлені порушення позивача:

заниження показника рядка 19 декларації (рядок 9 колонка Б) на суму 7471223,00грн внаслідок не декларування податкових зобов`язань згідно з зареєстрованими в ЄРПН ПН за жовтень 2021 року 2569881,00грн, листопад 2021 року 4901342,00грн: №201 від 31.10.2021 зареєстрованої 04.02.2022 на суму ПДВ 731504,23 грн, №200 від 31.10.2021 зареєстрованої на суму ПДВ 1838377,10грн; №457 від 30.11.2021 зареєстрованої 31.01.2022 на суму ПДВ 2460421,67грн, №458 від 30.11.2021 зареєстрованої на суму ПДВ 2078899,74грн; №456 від 30.11.2021 зареєстрованої 31.12.2021 на суму ПДВ 100730,80грн; №82 від 09.11.2021 зареєстрованої 30.12.2021 на суму ПДВ 19851,26грн; №459 від 30.11.2021 на суму ПДВ 241438,20грн;

завищення показника рядка 10.1 (колонка Б) на суму 5304503,00грн внаслідок декларування податкового кредиту з безтоварних операцій (з ТОВ «ЕЛІТ ЕКСПОРТ» в сумі 666742,00грн, СВК «БАТЬКІВЩИНА» в сумі 2063158,00грн, ТОВ «Агрокультивація Україна» у сумі 1166592,00грн, ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» у сумі 1408011,00грн);

завищення показника рядка 16.2 (колонка Б) на суму 76895,00грн внаслідок виправлення помилок щодо податкового кредиту, який попередньо вже був знятий узгодженням ППР.

У висновку констатовано, що вказані факти свідчать про порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.п.198.1-198.3,198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), п.5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №15/28289 (далі - Порядок), у зв`язку з завищенням податкового кредиту та від`ємного значення у декларації з ПДВ за листопад 2021, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму ПДВ 12852621,00грн.

На його підставі відповідач прийняв спірне ППР від 15.06.2022 №1, яким зменшив розмір від`ємного значення суми ПДВ декларації за листопад 2021 року № від 20.12.2021 на 12852621,00грн (далі - спірне рішення).

Позивач подав на нього скаргу до ДПС України. Рішенням ДПС України від 15.08.2022 №9214/6/99-00-06-01-02-06 у задоволенні скарги відмовлено, а оскаржуване рішення залишено без змін.

Тому позивач звернувся з позовом до суду.

Для вирішення спору суд урахував вимоги пункту 200.1 ст.200 ПК України, згідно з яким сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з цим пунктом, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.2001.3 ст.2001 Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/ послуг або до Державного бюджету України, в частині, то не перевищує суму, обчислену відповідно до п.2001.3 ст.2001 Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.4 ст.200 Кодексу).

Оскільки в спірних обставинах відповідач наполягає на допущеному порушенні позивачем під час декларування за листопад 2021 року як щодо обчисленого податкового зобов`язання з ПДВ, так і щодо податкового кредиту, суд врахував, що відповідно до підп.«а» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Підпунктом 14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з підп.14.1.202 п.14.1 ст.14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України).

Згідно з підп. «а» п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзаців 2 та 3 п.201.10 ст.201 ПК України ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

ПН та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з абз.4 п.198.6 ст.198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих ПН/розрахунків коригування до таких ПН, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення ПН/розрахунку коригування.

З приводу вказаного в Акті заниження податкового зобов`язання.

Відповідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 187.1 ст187 ПК України приписує, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отже, з дати виникнення податкових зобов`язань позивач мав обов`язок врахувати його за звітний місяць та в наступному місяці задекларувати відповідне податкове зобов`язання з ПДВ. Підтвердженням такого обов`язку є зареєстрована ПН.

Суд урахував відсутність доказів включення до складу податкових зобов`язань у декларації з ПДВ за листопад 2021 року ПН: №201 від 31.10.2021 зареєстрованої 04.02.2022 на суму ПДВ 731504,23грн, №200 від 31.10.2021 зареєстрованої на суму ПДВ 1838377,10грн; №457 від 30.11.2021 зареєстрованої 31.01.2022 на суму ПДВ 2460421,67грн, №458 від 30.11.2021 зареєстрованої на суму ПДВ 2078899,74грн; №456 від 30.11.2021 зареєстрованої 31.12.2021 на суму ПДВ 100730,80грн; №82 від 09.11.2021 зареєстрованої 30.12.2021 на суму ПДВ 19851,26грн; №459 від 30.11.2021 на суму ПДВ 241438,20грн.

Посилання позивача на відсутність детального опису вказаного виду порушення не обґрунтовані, оскільки вказані вище реквізити (дата і номер виписування, дата реєстрації в ЄРПН) зазначені повністю в Акті та факт їх виписування позивачем щодо поставки товару та реєстрація підтверджується ЄРПН, електронна копія відомостей якого долучена на компакт-диску до матеріалів справи.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, затверджено форми та Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок).

Так, згідно з п.4 розділу І Порядку подання усі платники ПДВ подають податкову декларацію, у якій відображаються розрахунки з бюджетом.

Податкова звітність відповідно до п.7 розділу І Порядку подається до контролюючого органу особою, яка зареєстрована платником ПДВ згідно з вимогами розділу V Кодексу, за винятком:

розрахунку податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник ПДВ, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, який подається особою, не зареєстрованою платником ПДВ, і тільки за той звітний (податковий) період (календарний місяць), у якому такі послуги отримано;

декларації за останній звітний (податковий) період у разі анулювання реєстрації платником податку.

Обставин застосування вказаного винятку до позивача в заявлених спірних правовідносинах не підтверджено.

Згідно з п.6 розділу ІІ Порядку платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. У рядках податкової звітності, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Порядку декларація подається платником за звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу.

У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки.

Додатками до декларації згідно з п.10 розділу ІІ Порядку є:

1) відомості про суми ПДВ, зазначені у ПН / розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в ЄРПН, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) (додаток 1);

2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2);

3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3);

4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4);

5) розрахунок сум ПДВ, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю (Д5) (додаток 5);

6) розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д6) (додаток 6);

7) заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів ПН та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН та/або розрахунку коригування (Д7) (додаток 7);

8) розрахунок податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 161 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг (ДС8) (додаток 8).

Відповідно до п.11 розділу ІІ Порядку додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України ПН, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що ПН, якими підтверджується податкові зобов`язання позивача з ПДВ виникли у позивача у жовтні та листопаді 2021 року та фактично зареєстровані в ЄРПН у грудні 2021 року, січні та листопаді 2022 року, а докази включення їх в склад податкового зобов`язання та відображення в декларації відсутні, посилання позивача на дотримання ним вимог закону не доведені.

У зазначеному контексті суд врахував вимогу ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи, що формування податкової звітності є обов`язком платника податків, контролюючий орган не може доводити склад задекларованих податкових зобов`язань за умови ненадання платником їх розшифрування. З цього приводу суд врахував наступне.

По-перше, згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246), до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Тобто, допустимий математичний підрахунок суми податкових зобов`язань платника за відповідний податковий період саме з зареєстрованих ПН для перевірки суми фактично задекларованих за той же період.

По-друге, відповідно до п.44.3 вказаної статті ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

По-третє, згідно з п.44.6 вказаної статті ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Крім того, обов`язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів визначений у п.16.1 ст.16 ПК України.

У свою чергу, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків відповідно до п.44.7 ст.44 ПК України має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Таких обставин у заявлених спірних правовідносинах не встановлено.

Оскільки ані для податкової перевірки, ані під час адміністративного оскарження, ані суду в позовній заяві та під час судових засідань позивач не вказав доводів та аргументів, не надав доказів щодо включення в складові його задекларованих за листопад 2021 року податкових зобов`язань з перерахованих в Акті зареєстрованих ПН (частина з яких зареєстрована з істотним порушенням передбаченого в п.201.10 ст.201 ПК України, п.2 Порядку №1246 15-денного строку за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування), а декларування податкових зобов`язань стосується виключно його документів бухгалтерського обліку, його посилання на порушення відповідача в цій частині не є переконливими та не підтверджені жодним доказом.

Водночас зважаючи, що предмет податкової перевірки в заявлених спірних правовідносинах обмежений наказом відповідача №19 відомостями декларації за листопад 2021 року та уточнюючими деклараціями до неї, та відображений зміст і коригування в спірному ППР стосується виключно такої декларації, врахування для висновків Акту відомостей щодо складу податкових зобов`язань щодо зареєстрованих ПН, виписаних за жовтень 2021 року (тобто, щодо податкових зобов`язань, які виникли в жовтні відповідно до вказаного вище п.187.1 ст.187 ПК України), та взяття для обчислення (зменшення) суми від`ємного значення ПДВ декларації з ПДВ за листопад є порушенням меж владних повноважень, предмету призначеної перевірки та порушенням порядку такого обчислення, вказаного в п.200.1 ст.200 ПК України.

Тому суд дійшов висновку, що врахування для обчислення незадекларованого податкового зобов`язання жовтня 2021 року згідно з ПН №201 від 31.10.2021, зареєстрованої 04.02.2022 на суму ПДВ 731504,23грн, ПН №200 від 31.10.2021, зареєстрованої на суму ПДВ 1838377,10грн, не відповідає вимогам закону. Відповідно, урахування 2569881,00грн податкового зобов`язання жовтня для обчислення (зменшення) від`ємного значення ПДВ за листопад спірним рішенням протиправне, а на суму 4901342,00грн (незадекларовані податкові зобов`язання за листопад 2021 року) правомірне.

Щодо правильності визначення податкового кредиту для наступного обчислення від`ємного значення ПДВ.

Податковою перевіркою достовірності, правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) встановлено його завищення на 5381398,0грн.

Серед іншого встановлено завищення від`ємного значення за результатами уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2021 року (реєстраційний № від 22.11.2021). Зокрема, ним позивач у рядку «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду» збільшив залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків у розмірі 76895,0грн внаслідок включення ППР форми «В1» від 28.08.2021 №6 у розмірі 76895грн, яким зменшено від`ємне значення ПДВ із-за ПН для ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» (), оформленої з порушенням вимог п.201.1 ст.201 ПК України (вказана вище).

Згідно з підп.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України ППР - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.50.2 ст.50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

Це правило не поширюється на випадки, встановлені абзацом третім пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу. Ним передбачено, що у разі якщо показники оприлюдненої разом з аудиторським звітом річної фінансової звітності зазнали змін порівняно з показниками звіту про фінансовий стан (баланс) та звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіту про фінансові результати), що подаються разом з податковою декларацією згідно з абзацом другим пункту 46.2 статті 46 цього Кодексу, та такі зміни вплинули на показники раніше поданої річної податкової декларації з податку на прибуток підприємств за відповідний податковий (звітний) період, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають уточнюючий розрахунок до річної податкової декларації у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. Таких обставин у спірних правовідносинах не встановлено.

ППР форми «В 1» відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку надсилання контролюючим органам податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року №1204 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року №846, контролюючий орган визначає суму у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки відшкодовані платнику податку.

Доводів у позовній заяві та доказів усунення порушень, за які винесене ППР від 28.08.2021 №6, позивач не надав. Отже, коригувати суму від`ємного значення ПДВ в частині на суму коштів, що вже були відкориговані узгодженням ППР, позивач права не мав. Як наслідок, відповідний висновок відповідача, що вплинув на загальну суму коригування від`ємного значення ПДВ спірним ППР, обґрунтований і зменшення податкового кредиту на суму 76895,00грн правомірне.

З приводу висновків відповідача про безтоварність операцій.

Такий податковий кредит відображений згідно зі спірним рішенням у додатку 1 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2021року щодо ПН, виписаних ТОВ «Еліт Експорт» (, ПДВ 666742,00грн), СВК «БАТЬКІВЩИНА» (, ПДВ 2063158,00грн), ТОВ «Агрокультивація Україна» (, ПДВ 1166592,0 грн), ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» (, ПДВ 1408011,0грн).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність згідно зі ст.4 ЗУ №996-XIV ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;

інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 ЗУ №996-XIV є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (ст.1 ЗУ №996-XIV).

Зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.

Витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Отже, для правильного ведення податкової звітності документи бухгалтерського обліку повинні відображати дійсну господарську операцію, внаслідок якої суб`єкти господарювання отримують зміни в майновому стані. Складання первинних документів та формування податкової звітності щодо правочинів, які реально не відбувалися, є податковим порушенням.

Суд урахував, що в спірних правовідносинах інвентаризації та звірок щодо вказаних вище контрагентів позивача до дати винесення спірного ППР не проведено. Докази наявності кримінальних проваджень щодо вказаних підприємств, їх податкової звітності про основні засоби, придбані товари (роботи/послуги), трудові ресурси, про що зазначено в Акті відповідача, відсутні. Врахування таких відомостей без безпосереднього дослідження відповідних декларацій для висновків податкової перевірки відповідачем з огляду на відсутність проведених звірок з ними безпідставне.

Щодо ТОВ «Еліт-Експорт» позивач у декларації з ПДВ за листопад 2021 року відобразив податковий кредит з виписаної 07.10.2021 ПН №9 щодо придбання згідно з договором поставки №06/10-21 від 06.10.2021 та специфікацією №1 до нього від 06 жовтня 2021 року електрообладнання на загальну суму 4000450,50грн у т.ч. ПДВ 666742,00грн: провід електричний (плоский, двожильний) 2x1,5 ADR 5000м, провід електричний ПВС 2x1,5 7500м, силовий кабель NYM -13x1,5 5225м. Копії договору, специфікації, ВН, ПН, ТТН, платіжних доручень долучені до матеріалів справи.

Позивач як покупець уклав з ТОВ «Еліт- Експорт» як постачальником договір поставки від 06.10.2021 №06/10-21. Відповідно до умов Специфікації №1 до цього Договору ТОВ «Еліт-Експорт» мало поставити у власність позивача наступні товари:

провід електричний (плоский, двожильний)2*1,5 ADR в кількості 5000 м ціною 34грн за одиницю (один метр) на загальну суму 266700,00грн без ПДВ;

провід електричний ПВС 2* 1,5 в кількості 7500 м ціною 7,54грн за одиницю (один метр) на загальну суму 56625,0грн без ПДВ;

силовий кабель NYM-J 3* 1,5 в кількості 5225 м ціною 576,13грн за одиницю (один метр) на загальну суму 3010383,75грн без ПДВ/

Усього товар на суму 3333708,75 грн без ПДВ, сума ПДВ склала 666741,75 грн., загальна вартість з ПДВ 4000450,50 грн.

Умови постачання - DDP, адреса поставки: вул. Заводська, буд.17, с.Лебедин, Шполянський район, Черкаська область. Постачання товару за рахунок і автотранспортом Продавця, тобто ТОВ «Еліт-Експорт».

Передача товару стосується ВН від 07.10.2021 №76 щодо постачання у вказаній специфікації товару.

Транспортування товару забезпечено автотранспортом ТОВ «Еліт-Експорт» згідно з ТТН автомобілем RENAULT DOKKER CA5653IB, в яких вантажовідправником і замовником зазначено вказаного вище контрагента позивача::

від 07.10.2021 №0001 (провід електричний (плоский, двожильний)2*1,5 ADR в кількості 5000м);

від 07.10.2021 №0002 (провід електричний ПВС 2* 1,5 в кількості 7500 м);

від 07.10.2021 №0003 (силовий кабель NYM-J 3*1,5 в кількості 5225 м).

Пункт навантаження: Черкаська область, с.Великі Канівці.

Постачальник виписав та зареєстрував у ЄРПН ПН від 07.10.2021 №9 щодо постачання вказаних вище товарів на загальну суму 4000450,50грн, у т.ч. ПДВ 666741,75грн.

Придбаний у ТОВ «Еліт-Експорт» товар реалізований позивачем для ТОВ «Агросервіс 2012» () згідно з договором поставки від 01.06.2016 №01/06/16 та ВН від 03.12.2021 №50603 за вартістю, що відповідає вартості його придбання. Щодо цієї поставки зареєстровано у ЄРПН ПН від 03.12.2021 №85.

Згідно з Актом під час податкової перевірки відповідач з`ясував з відомостей ЄРПН, що вказаний контрагент відображав операції з закупівлі подібного товару виключно в ТОВ «ГАЛФАРБ» згідно з ПН, виписаних 07.10.2021 та поданих на реєстрацію в ЄРПН у листопаді та грудні 2021 року. Тобто, дата придбання вказаного виду товару ТОВ «Еліт-Експорт» для реалізації позивачу в один день. При цьому місце реєстрації ТОВ «ГАЛФАРБ» та основні засоби у м.Львів: склад, взятий на податковий облік 07.10.2021, офіс - 07.10.2021 та магазин - 03.10.2019. Рішення про відповідність його критеріям ризиковості від 16.12.2021 №36282 долучене до матеріалів судової справи.

Водночас ПН для позивача щодо вказаних операцій були зареєстровані в автоматичному режимі.

Згідно з Актом до висновку про безтоварність відповідач дійшов вважаючи, що ТОВ «ГАЛФАРБ» придбав вказаний товар у ТОВ «ЧАЙКА», основний вид діяльності якого - 43.29 «Інші будівельно-монтажні роботи».

Висновок відповідача про можливість придбання вказаного товару виключно за вказаним ланцюгом без проведеної інвентаризації та звірок не є достатньо переконливим. Вироки у кримінальних провадженнях за ст.ст.209, 212, 358, 366 Кримінального кодексу України щодо здійснення як ТОВ «Еліт-Експорт», так і ТОВ «Галфарб» та ТОВ «ЧАЙКА» щодо ухилення від сплати податків, підробки документів, легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, відсутні.

Відповідно до абз.2 підп.86.7.5 п.86.7 ст.86 ПК України контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складання акта перевірки ППР не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до підпунктів 60.1.2 та 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 цього Кодексу.

Походження такого товару, наявність його у ТОВ «Еліт-Експорт», особу виробника товару не підтверджено. Такі обставини обґрунтовані наявністю доказів реалізації такого товару позивачем для ТОВ «Агросервіс 2012».

Щодо ТОВ «Еліт-Експорт» у даних ЄДРПОУ зареєстровані КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний), 52 Складське господарство, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним и виробами, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи, 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання, 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів.

ТОВ «Еліт-Експорт» взято на податковий облік 10.07.2020. З 12.08.2020 зареєстроване платником ПДВ.

Станом на 22.09.2022 щодо платника податків ТОВ «Галфарб» наявна інформація: «ПЕРЕБУВАЄ НА ОБЛІКУ В ОРГАНАХ ДОХОДІВ ТА ЗБОРІВ».

Згідно з Актом перевіркою підтверджено, що за даними фінансової звітності малого підприємства № від 31.01.2022 первісна вартість основних засобів у ТОВ «Еліт-Експорт» станом на 01.01.2021 складає 45 тис.грн, а станом на 31.12.2021 - 306,5 тис.грн., а чисельність працюючих ТОВ «Еліт-Експорт» згідно з даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - звітність з ПДФО) у 4 кварталі 2021 року (№ від 11.01.2022), жовтень - 6 осіб, листопад-6 осіб, грудень - 6 осіб. Водночас суду копії звітності на підтвердження таких фактів відповідач всупереч вимог ухвали суду від 03.10.2021 не надав без пояснень. З цього приводу суд враховує, що вказані факти не доводять неможливості поставки вказаного виду товару позивачу, навпаки, підтверджують наявність ресурсів для ведення господарської діяльності.

Тому включення до спірного ППР шляхом зняття податкового кредиту, взятого щодо правочинів зі вказаним контрагентом, не доведене, не обґрунтоване, а коригування на відповідну суму протиправне.

Щодо податкового кредиту позивача від СВК «БАТЬКІВЩИНА» на придбання згідно з договором поставки №254-ТР-21 від 03.11.2021.

Пункт 4.2 договору визначає, що поставка Товару підтверджується наступними документами:

видатковою накладною;

складським документом (складська квитанція, просте або подвійне складське свідоцтво), зареєстрованим в ДП «Держреєстри України» у день його видачі;

Актом приймання - передачі Товару, підписаного між Сторонами та Зерновим складом;

аналізною картою;

копіями протоколів випробувань на вміст ГМО і показники безпеки, виданих відповідно до чинного законодавства України (на вимогу Покупця);

ветеринарне свідоцтво форма ф-2 (на вимогу Покупця).

05.11.2021 оформлена ВН №27 щодо поставки зерна пшениці 2-го класу кількістю 2000т на загальну вартість 1679997,6грн (у т.ч. ПДВ - 2063157,60грн).

Для податкової перевірки позивач надав Акт прийому - передачі зерна при переоформленні № 3 від 05.11.2021, укладений між ТОВ «ГОЛДЕН-АГРО» (Зерновий склад) в особі директора Дєточки Анатолія Юрійовича та ФГ «Застава 2010» (Поклажодавець») в особі Деточки Ю.А., голови ФГ та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (Новий власник), в особі Ткачена. Анатолія Миколайовича. У ньому вказано, що Зерновий склад передав, а Поклажодавець прийняв зі зберігання та переоформив на Нового власника зерно - 2000000кг пшениці 2-го класу, переданого складським документом ББ371755 реєстру Зернового складу №54 з урахуванням змін у вазі зерна за рахунок зміни якісних показників, розрахованих відповідно до Акту - розрахунку. Щодо знеособленого зберігання від СВК «Батьківщина» оформлено складську квитанцію на зерно №55 від 05.11.2021 (ББ №371756) з терміном зберігання в строк до 31.05.2022 на підставі договору зберігання №145- ТР від 28.07.2021.

Водночас у підп.2.7. п.2 договору №145-ТР складського зберігання сільськогосподарської продукції позивача зі вказаним Зерновим складом при надходженні продукції на зберігання, Зерновий склад одержує від власника продукції наступні документи: товарно-транспортну накладну форми 1-ТН, підписану уповноваженими представниками Сторін, та свідоцтво про вміст пестицидів, токсичних елементів та мікотоксинів, радіонуклидів на кожну партію зерна (крім товаровиробників),- а в разі поставки продукції без належним чином оформленої ТТН відповідно до підп.2.7 складається відповідний акт, який є підставою для оприбуткування Продукції.

У відомостях з ЄДРПОУ щодо СВК «БАТЬКІВЩИНА» вказано про основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, перебування на податковому обліку та місце реєстрації в Луганській обл. Новоайдарському районі с. Чабашівка, вул. Миру, буд.42. Є платником єдиного податку 4-ї групи.

Відповідно до Звітів про посівні площі с/г культур під урожай 2021 року (форма №4- сг, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року) за зареєстрованою адресою здійснення діяльності пшеницею озимою засіяно 1250,0га, соняшником засіяно - 1514,70 га, всього площа ріллі складає 2764,70га.

СВК «Батьківщина» взято на податковий облік 21.02.1991, зареєстроване платником ПДВ.

Податковою перевіркою підтверджено, що згідно з фінансовою звітністю малого підприємства № від 11.02.2022 первісна вартість основних засобів станом на 31.12.2021 складає 18642 тис.грн. Згідно з Актом відповідач урахував, що згідно з податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи (№ від 15.07.2021) задекларовано 2444,5540 га ріллі, чисельність працюючих згідно зі звітністю з ПДФО у 4 кварталі 2021 року (№ від 09.02.2022) середньооблікова кількість штатних працівників 18 осіб. З ЄРПН встановлено виписування ПН щодо придбання пшениці 2-го класу 2000т однією датою - 05.11.2021 від ФГ «Застава 2010» (податковий номерЗ7684904) та СВК «Батьківщина» (податковий номер 03738947) на адресу позивача. Переоформлення не підтверджено, оскільки у відомостях акту прийому - передачі зерна при переоформленні № 3 від 05.11.2021, укладеного між ТОВ «ГОЛДЕН-АГРО» (Зерновий склад) в особі директора Дєточки Анатолія Юрійовича та ФГ «Застава2010» («Поклажодавець», в особі Дєточки Ю.А, голови ФГ) та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (Новий власник), в особі Ткаченко Анатолія Миколайовича неможливо ідентифікувати власника товару (пшениці 2 класу).

Вказані факти податкової звітності відповідачем доказами не підтверджено. Статистична звітність вказаного контрагента позивача доводить використання земель сільськогосподарського призначення та вироблення відповідного виду товару у кількостях, достатніх для вироблення та реалізації позивачу. Твердження відповідача, що ПН, ВН, акт приймання - передачі зерна при переоформленні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів не доведено доказами.

На підтвердження статусу СВК «Батьківщина» як сільськогосподарського виробника відповідачу під час її проведення відповідачу надані: копію витягу з ЄДР щодо СВК «Батьківщина», копію витягу з протоколу загальних зборів учасників СВК «Батьківщина» від 04.02.2015 №3, копію Статуту СВК «Батьківщина», копію листа Головного управління ДПС у Луганській області від 06,10.2020 №69/10/12- 32-04-16 про підтвердження СВК «Батьківщина» статусу платника єдиного податку 4-ї групи на 2020 рік, копію податкової декларації СВК «Батьківщина» платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік з додатками, копію звіту СВК «Батьківщина» 29-сг за 2020 рік, копію звіту СВК «Батьківщина» 4-сг на 2021 рік, копію звіту СВК «Батьківщина» 37-сг станом на 01.10.2021, копію балансу СВК «Батьківщина» станом на 31.12.2020.

Вказані відомості доводять можливість ведення господарської діяльності.

Перевіркою підтверджено укладання позивачем як покупцем та СВК «Батьківщина як постачальником, договору поставки від 03.11.2021 №254-ТР-21 пшениці 2 класу на умовах переоформлення на елеваторі ТОВ «Голден Агро», кількістю 2000 тон (+/-2% в опціоні Покупця). Вартість пшениці 2-го класу - 7368,42 грн за одну метричну тону з ПДВ, яка при перевищенні показників якості може відрізнятись і визначається у ВН.

Щодо постачання виписані ВН від 05.11.2021 №27 щодо постачання пшениці 2-го класу в кількості 2000 т на загальну суму 16799997,6грн, у т.ч. ПДВ 2063157,6грн, складською квитанцією на зерно від 05.11.2021 №55 серії ББ№371756, за якою від СВК «Батьківщина» на зерновому складі ТОВ «Голден Агро» відбулось переоформлення зберігання зерна в кількості 2000000 кг до нового власника - позивача, картка аналізу зерна від 05.11.2021 №6; акт прийому-передачі зерна при переоформленні від 05.11.2021 №3, відповідно до якого від СВК «Батьківщина» на зерновому складі ТОВ «Голден Агро» до позивача перейшло право власності на пшеницю 2-го класу в кількості 2000000 кг.

У складській квитанції вказано, що переоформлення зерна на позивача і передача його на зберігання відбулось на підставі договору складського зберігання сільськогосподарської продукції від 28.07.2021, укладеного між позивачем як поклажодавцем та ТОВ «Голден Агро», як зерновим складом. Зберігання здійснюється за адресою зернового складу: Луганська область, м.Рубіжне, тупік Гортопу, буд.7 (з урахуванням додаткової угоди від 28.07.2021 №1 до Договору від 28.07.2021 №145-ТР, додаткової угоди від 01.10.2021 №2 до Договору від 28.07.2021 №145-ТР). Факт надання послуг зберігання оформлений актом наданих послуг від 31.12.2021 №28, актом звірки наявності продукції від 31.12.2021. Тобто, правовідносини з елеватором ТОВ «Голден Агро» відбувались до укладання договору поставки з СВК «Батьківщина».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Система гарантування виконання зобов`язань за складськими документами на зерно - комплекс організаційно-правових заходів, спрямованих на забезпечення належного виконання зобов`язань зерновими складами перед власниками зерна, збереження стабільності ринку послуг із зберігання зерна та на захист прав і законних інтересів володільців складських документів на зерно у разі неспроможності зернового складу чи у разі невиконання зерновим складом зобов`язань за складськими документами на зерно.

Згідно із ст.43 цього Закону якщо зерновий склад приймає зерно на зберігання без видачі простого або подвійного складського свідоцтва, то для підтвердження прийняття зерна на зберігання він повинен видати складську квитанцію.

Отже, наявність придбаної у СВК «Батьківщина» пшениці 2-го класу, переданої ПрАТ «ЛНЗ» за складською квитанцією на зерновому складі, гарантована таким зерновим складом у системі гарантування виконання зобов`язань за складським документом на зерно.

За правилом першої події відвантаження товару згідно з ВН від 05.11.2021 №27 щодо постачання пшениці 2-го класу в кількості 2000т на загальну суму 16799997,6грн, у т.ч. ПДВ 2063157,6грн, СВК «Батьківщина» зареєстровано у ЄРПН ПН у від 05.11.2021 щодо постачання позивачу пшениці 2-го класу в кількості 2000т на загальну суму 16799997,6грн, у т.ч. ПДВ 2063157,6грн.

СВК «Батьківщина» виписало рахунок від 05.11.2021 №28 на суму 16799997,6грн у т.ч. ПДВ 2063157,6 грн. Щодо оплати пшениці платіжні доручення від 08.11.2021 №34425 на суму 11800007,51грн, від 09.11.2021 №34647 на суму 2647990,43 грн, від 16.11.2021 №35524 на суму 2351999,66грн. Всього оплачено 16799997,6грн.

Наявність кримінальних проваджень щодо вказаного підприємства не підтверджена.

Суд урахував відсутність доказів, які би об`єктивно підтверджували неможливість виконання правочинів з позивачем, їх фіктивну діяльність та спростовували вказані вище відомості про реальну господарську діяльність.

Отже, висновок відповідача про завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 2063158грн, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на таку ж суму, у правовідносинах зі вказаним підприємством передчасний та зняття податкового кредиту не обґрунтоване.

У додатку 1 до декларації з ПДВ за листопад 2021 року також позивач вказав про податковий кредит від операцій з ТОВ «Агрокультивація Україна» про придбання кукурудзи на загальну суму 9499388,5 грн., у т.ч. ПДВ 1166592,00грн згідно з договором купівлі-продажу № 25/06 від 25.06.2018 - ПН: від 12.11.21 №393 на 90,66т, від 13.11.2021 щодо 641,24т, від 14.11.21 №396 щодо 1167,98т.

Зареєстрований вид діяльності ТОВ «Агрокультивація Україна» згідно з ЄДРПОУ - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Взято на податковий облік 17.02.2016. З 17.01.2018 зареєстроване платником ПДВ.

Згідно з Актом податковою декларацією з плати за землю № від 10.02.2021 вказане підприємство задекларувало 156,7га ріллі, нарахувало орендну плату за 2021 рік у сумі 60456,88грн.

На підтвердження відповідачу під час проведення перевірки надано:

копію звіту ТОВ «Агрокультивація Україна» 4-сг на 2021 рік с.Липянка Шполянський район - засіяно 157 га;

копію звіту ТОВ «Агрокультивація Україна» 4-сг на 2021 рік с.Іскрене Шполянський район - засіяно 148 га;

копію звіту ТОВ «Агрокультивація Україна» 29-сг за 2021 рік зібрано 3703,1т кукурудзи.

Позивач, як покупець, уклав з ТОВ «Агрокультивація України», як постачальником, договір купівлі продажу від 25.06.2018 №25/06АУ, згідно з яким продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, в тому числі, але не виключно, кукурудзу, соняшник, рапс, пшеницю. Вид, кількість Товару та його характеристики погоджуються сторонами окремо та указуються у ВН на товар, які за відсутності окремо складених сторонами специфікації, мають силу специфікації до цього Договору і його невід`ємними частинами.

На виконання умов у листопаді 2021 року щодо постачання позивачу кукурудзи з полів за місцем провадження діяльності с.Липянка, Шполянський (Звенигородський) район та с.Іскрене Шполянський (Звенигородський) район виписані:

ВН від 12.11.2021 №1289 щодо кукурудзи в кількості 90,66т на загальну суму 453299,49грн, у т.ч. ПДВ 55668,36грн, ПН від 12.11.2021 №293, ТТН: від 12.11.2021 №696738, від 12.11.2021 №696740, від 12.11.2021 №696739, від 12.11.2021 №696741;

ВН від 13.11.2021 №1290 здійснено поставку кукурудзи в кількості 641,24т на загальну суму 3206196,41грн, у т.ч. ПДВ 393743,42грн, ПН від 13.11.2021 №395, ТТН: від 13.11.2021 №696743, від 13.11.2021 №696747, від 13.11.2021 №696746, від 13.11.2021 №696748, від 13.11.2021 №696744, від 13.11.2021 №696876, від 13.11.2021 №696749, від 13.11.2021 №696745, від 13.11.2021 №696877, від 13.11.2021 №696878, від 13.11.2021 №696879, від 13.11.2021 №696750, від 13.11.2021 №696890, від 13.11.2021 №696889, від 13.11.2021 №696887, від 13.11.2021 №696742, від 13.11.2021 №696886, від 13.11.2021 №696885, від 13.11.2021 №696884, від 13.11.2021 №696883, від 13.11.2021 №696882, від 13.11.2021 №696881, від 13.11.2021 №696880, від 13.11.2021 №696891;

ВН від 14.11.2021 №1291 щодо поставки кукурудзи в кількості 1167,98т на загальну суму 5839893,46грн, у т.ч. ПДВ 717179,90 грн, ПН від 14.11.2021 №396, ТТН: від 14.11.2021 №9696892, від 14.11.2021 №696893, від 14.11.2021 №696895, від 14.11.2021 №696896, від 14.11.2021 №696894, від 14.11.2021 №696898, від 14.11.2021 №692294, від 14.11.2021 №696899, від 14.11.2021 №696900, від 14.11.2021 №696897, від 14.11.2021 №692295, від 14.11.2021 №692296, від 14.11.2021 №692297, від 14.11.2021 №692300, від 14.11.2021 №692298, від 14.11.2021 №692299, від 14.11.2021 №696802, від 14.11.2021 №696801, від 14.11.2021 №696804, від 14.11.2021 №696805, від 14.11.2021 №696806, від 14.11.2021 №696803, від 14.11.2021 №696808, від 14.11.2021 №696807, від 14.11.2021 №696810, від 14.11.2021 №696809, від 14.11.2021 №696813, від 14.11.2021 №696814, від 14.11.2021 №696815, від 14.11.2021 №696818, від 14.11.2021 №696811, від 14.11.2021 №696819, від 14.11.2021 №696816, від 14.11.2021 №696817, від 14.11.2021 №696812, від 14.11.2021 №696820, від 14.11.2021 №696821, від 14.11.2021 №696822, від 14.11,2021 №696824, від 14.11.2021 №696825, від 14.11.2021 №696677, від 14.11.2021 №696676, від 14.11.2021 №696823, від 14.11.2021 №696679, від 14.11.2021 №696680, від 14.11.2021 №696678;

ВН від 25.11.2021 №1559 здійснено поставку кукурудзи в кількості 99,22т на загальну суму 496099,44грн, у т.ч. ПДВ 60924,49грн, ПН від 25.11.2021 №456, ТТН: від 25.11.2021 №663403, від 25.11.2021 №663404, від 25.11.2021 №663405, від 25.11.2021 №663406, від 25.11.2021 №663407.

Всього поставлено товару - кукурудзи за видатковими накладними від 12.11.2021 №1289, від 13.11.2021 №1290, від 14.11.2021 №1291 та від 25.11.2021 №1559 у кількості 1 990,1 т на загальну суму 9995488,8грн, у т.ч. ПДВ 1 227 516,17 грн.

Розрахунки за поставлений Товар проведено платіжними дорученнями:

№38009 на суму 120000,0 грн.; №38010 на суму 80000,0 грн.; №38804 на суму 420000,0 грн.; №39075 на суму 46300,0 грн.; №39279 на суму 453700,0 грн.; №39302 на суму 234615,79 грн.; №39347 на суму 3345000,0 грн.; №39501 на суму 155000,0 грн.; №39502 на суму 765000,0 грн.; №39818 на суму 100000,0 грн.; №39850 на суму 30000,0 грн.; №40034 на суму 60300,0 грн.; №40150 на суму 44700,0 грн.; №40487 на суму 170000,0 грн.; №41101 на суму 2984500,0 грн.; №41126 на суму 100000,0 грн.; №41197 на суму 15500,0 грн.; №41198 на суму 200000,0 грн.; від 28.12.2021 №41237 на суму 7006885,72 грн. (у т.ч. оплата за наступні поставки у грудні 2021 року).

Безпідставними є твердження Відповідача про те, що ТТН має містити: параметри автомобіля та у графі «перевізник» код ЄДРПОУ (для ФОП - Ідентифікаційний код або серію/номер паспорта (якщо від ідентифікаційного коду підприємець відмовився), адже форма товарно-транспортної накладної, затвердженої у Додатку 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 (далі - Правила №363), таких реквізитів не передбачає.

Зокрема, відповідно до п.11.1 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є ТТН, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Її суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

У поданій для перевірки статистичній звітності про посівні площі с/г культур під урожай 2021 року (форма №4-сг, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року):

за адресою здійснення діяльності: с. Іскрене, Шполянський район, (наданий до Центру обробки електронних звітів Держстату України № від 02.06.2021),- посівні площі земельних діялнок - 150,0га, засіяно соняшником - 148га;

за адресою здійснення діяльності: с. Лип`янка, Шполянський район (наданий до Центру обробки електронних звітів Держстату України № від 02.06.2021) посівні площі земельних ділянок 157 га, засіяно кукурудзою на зерно - 157,0 га.

Відповідно до Звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма № 29-сг № від 05.01.2022) посівна площа становить 305га, з них під посів кукурудзи - 305 га, обсяг виробництва - 37031,00ц.

В Акті відповідач вказує на урахування для висновків відомостей фінансової звітності малого підприємства № від 09.11.2021, що первісна вартість основних засобів станом на 30.09.2021 8,0тис.грн. Чисельність працюючих відповідно до звітності з ПДФО у 4 кварталі 2021 року (№ від 08.02.2022) 2 особи. У податковій декларації з плати за землю № від 10.02.2021 вказаний контрагент позивача задекларував 156,7га ріллі, нараховано орендну плату за 2021 рік - 60456,88грн. Дійшов висновку, що наявна розбіжність щодо структури посівних площ у статистичній звітності ф №4-сг «Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2021 року» - 305га в розрізі сільськогосподарських культур посівна площа кукурудзи на зерно - 157,0га та посівна площа соняшника - 148га та ф №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році», в якому структура посівної площі в кількості 305га складається з кукурудзи на зерно. Відповідач обчислив, що для виробництва кукурудзи в кількості вказаної, як реалізована, 3701,1т необхідна площа ріллі має становити 383,74=3703,1т/9,65. Таким чином у вказаного контрагента не вистачає 226,7га. Водночас у звітності з ПДВ в рядках про придбання товарів за нульовою ставкою та/або без ПДВ задекларовано 0, що свідчить про відсутність фактів придбання товарів у неплатників ПДВ.

Висновки відповідача ґрунтуються на відсутності у вказаного контрагента необхідних умов для господарської діяльності у зв`язку з відсутністю необхідної кількості посівних площ, трудових ресурсів, можливості, ТТН. Водночас вказаної звітності суду не надав та акту звірки зі вказаним підприємством не проведено. Крім того, не проаналізовано наявність / відсутність перебування зерна на складі вказаного підприємства, договорів оренди землі та придбання вказаного виду товару в інших постачальників, відсутність інвентаризації.

Щодо придбання кукурудзи для позивача оформлені ВН: від 12.11.21 №1289, від 13.11.2021 №1290, від 14.11.2021 №1291, від 25.11.21 №1559. Також наявні ТТН щодо переміщення насипом з пункту навантаження: Черкаська обл. Звенигородський р-н с.Лип`янка, поле №9,- на адресу місця реєстрації позивача, кількістю: 3 - від 12.11.2021 перевізниками є фізичні особи-підприємці, 24 - від 13.11.2021 перевізниками є фізичні особи-підприємці та ТОВ «»КОВ Транс», 46 - від 14.11.2021 перевізниками є фізичні особи-підприємці та ТОВ «КОВ Транс», 4 - від 25.11.21 перевізниками є фізичні особи-підприємці.

В Акті вказано про неврахування вказаних ТТН із-за виявлених відомостей: зазначений автомобіль як МАН НОМЕР_2 в ТТН №696680 у відомостях НАІСЛЛАІ МВС України насправді обліковано легковий автомобіль марки Audi 80, у ТТН №696886 - як ДАФ НОМЕР_3 насправді обліковано легковий ВАЗ 21099, у НОМЕР_4 зазначений КАМАЗ НОМЕР_5 - обліковано CHEVROLET VOLT, у ТТН №696812 КАМАЗ НОМЕР_6 - HYUNDAI ACCENT.

У спростування висновку про недійсність вказаних ТТН позивач надав суду докази помилок в відомостях д.н.з автомобілів у ТТН, які доводять правильність даних про марки автомобілів у поданих податковому органу ТТН, які за технічними характеристиками можуть переміщувати відповідний вид та кількість товару: НОМЕР_7 (а не СК) - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (а не ЄА) - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (а не 30) - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (а не 48) - лист ТОВ «Агрокультивація» від 03.01.2023 про неможливість підтвердити із-за відчуження на дату судового розгляду.

ПН щодо податкових зобов`язань підлягають реєстрації в судовому порядку. Зокрема, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №580/2827/20 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультивація Україна» () до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Відповідач 1) та Державної податкової служби України. Визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН №1670056/40282983 від 25.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №66 від 22.04.2020 до ПН №44 від 10.09.2021), №1670058/40282983 від 25.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 65 від 22.04.2020 до ПН № 42 від 09.09.2019, № 1670060/40282983 від 25.06.2020 про відмову в реєстрації ПН №17 від 07.02.202. Зобов`язано Державну податкову службу України розглянути питання про реєстрацію в ЄРПН вказаних документів. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 по справі №580/2827/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 по справі №580/2827/20 Головному управлінню ДПС у Черкаській області відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №580/7646/21 задоволено позов ТОВ «Агрокультивація Україна». Визнані протиправними та скасувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.09.2021: №3065836/40282983 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 17.08.2021 N9290 до ПН від 10.03.2021 №91 на суму ПДВ 6373,68грн; №3065833/40282983 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 17.08.2021 N9289 до ГІН від 26.02.2021 на суму ПДВ 5000,00грн; №3065837/40282983 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 17.08.2021 №288 до ПН від 05.02.2021 №46 на суму ПДВ 3333,33грн; №3065835/40282983 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 17.08.2021 №286 до ПН від 18.12.2020 №149 на суму ПДВ 5000,00грн; №3065834/40282983 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 17.08.2021 N2287 до ПН від 21.12.2020 №158 на суму ПДВ 20000,00грн. Зобов`язано ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в ЄРПН датами подання вказані розрахунки коригування. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №580/7646/21 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області повернуто. Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року у справі №580/7646/21 (адміністративне провадження №К/990/14616/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Зважаючи на первинні документи, докази переміщення, оплати товару, податковий статус вказаного підприємства, висновки відповідача про безтоварність таких операцій не обґрунтований, правомірність підстав для коригування податкового кредиту та зменшення від`ємного значення ПДВ на цю суму не доведене.

З приводу податкового кредиту позивача за рахунок правочинів з ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС».

Задеклароване у складі податкового кредиту придбання позивачем у ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» пшениці 3-го класу врожаю 2021 року на загальну суму 11465232,42грн, у т.ч. ПДВ 1408011грн згідно з ПН від 23.11.2021 №20 на 845,023т (ПДВ - 543779,6грн) та від 19.11.2021 №19 на 637,474т (ПДВ - 410220грн) згідно з ПН (кукурудза 3-го класу в загальній кількості 2018,294т та пшениця 3 класу в загальній кількості 57,95т): від 23.11.2021 №20 щодо кукурудзи 3 класу 845,023т (ПДВ - 543779,6грн), від 19.11.2021 №19 щодо кукурудзи 3класу 637,474грн (ПДВ - 410220,0грн), від 23.11.2021 №24 щодо кукурудзи 3класу 535,797грн (ПДВ - 408603,1грн), від 01.11.2021 №1 щодо пшениці з класу 57,95т (ПДВ - 45407,97грн).

Вказане підприємство зареєстроване з 03.10.2017. З 01.11.2017 зареєстровано платником ПДВ. Здійснює господарську діяльність за наступними КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 69.10 Діяльність у сфері права.

ПН виписані до договорів:

поставки №83-ТР-ППІ-21 від 07.04.2021 на залікову вагу товару - 3000,00т (+/-3% в опціоні покупця), ВН від 01.11.2021 №625 на 57,95т вартістю 359750,64грн, у т.ч. ПДВ - 45407,97грн. Перевезення виконано залізничним транспортом;

№10-ТР-НП-21 від 07.04.2021 на залікову вагу 5000.000т (+/-2% в опціоні Покупця), ВН від 20.11.2021 №403 щодо 623,02т вартістю 3868834,58грн, у т.ч. ПДВ - 475120,04грн;

№10-ТР-БІЛ-21 від 07.04.2021 на залікову вагу товару 1400,000 тонн (+/-1% в опціоні Покупця, ВН від 23.11.2021 №688 щодо 1482,497т вартістю 7768282,21грн, у т.ч. ПДВ - 953999,57грн.

Предметом договору №83-ТР-ППІ-21 від 07.04.2021 є поставка пшениці 3 класу українського походження врожаю 2021року на умовах поставки: доставлено за адресою - м.Миколаїв (згідно з транспортною інструкцією Покупця) (далі - Портовий Елеватор) терміном з 01.08.2021 до 30.09.2021.

У договорі №10-ТР-НП-21 від 07.04.2021 предмет - продаж кукурудзи 3 класу, українського походження врожаю 2021 року на умовах поставки: доставлено за адресою - Порт Одеської області (згідно з транспортною інструкцією Покупця) (далі - Портовий Елеватор) терміном з 1.10.2021 до 31.10.2021. Кількість Товару відповіднодо п.2.2 визначається згідно з даними зважування Товару після розвантаження транспортного засобу згідно з сертифікованими вагами Портового Елеватора, а якість Товару має відповідати зазначеним показникам.

У договорі №10-ТР-БІЛ-21 від 07.04.2021 предметом вказано поставку кукурудзи 3 класу українського походження врожаю 2021 року на умовах переоформлення на елеваторі позивача у цій справі за адресою: 41800 Сумська обл. м.Білопілля вул.Ворожбянський шлях, 58 (далі - Елеватор), у термін з 1.11.2021 до 23.11.2021. Щодо кількості вказано, що визначається зважуванням після розвантаження транспортного засобу згідно з сертифікованими вагами Портового Елеватора. Якість має відповідати зазначеним показникам.

У вказаних договорах передбачено також, що постачальник повідомляє і підтверджує, що він є безпосереднім виробником Товару, виробленим на земельних ділянках, які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді), а сам Продавець є сумлінним і єдиним його власником. Продавець також гарантує, що на цей Товар або його частину відсутні права або претензії третіх осіб (у тому числі Товар не є предметом застави та/або податкової застави, не перебуває під арештом, обтяженням та/або забороною, не є спільною власністю, право власності на Товар не оскаржується третіми особами, щодо Товару не ведуться судові розгляди, треті особи не мають права першочергової купівлі Товару, з третіми особами не укладені договори відчуження Товару, щодо Товару не видавались аграрні розписки тощо). Крім того Продавець гарантує, що місцем походження Товару не є Тимчасово окуповані райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, а також Автономна Республіка Крим. У випадку порушення вказаної гарантії Продавець зобов`язаний сплатити на користь Покупця штраф у розмірі вартості такого Товару протягом 5 банківських днів з дня направлення відповідної вимоги Покупцем.

Поставка Товару згідно з вимогами договорів підтверджується наступними документами:

при перевезенні залізно дорожнім транспортом: а) видатковою накладною, б) якісні посвідчення на вагон форма 42 (на вимогу Покупця), в) копії протоколів випробувань на вміст ГМО і показників безпеки, виданих відповідно до чинного законодавства України (на вимогу Покупця), г) карантинне свідоцтво, на кожний вагон (на вимогу Покупця), д) ветеринарне свідоцтво форми Ф-2 (на вимогу Покупця), е)т інші документи, запитувані для такої поставки українськими повноваженими органами;

при перевезенні автомобільним транспортом: а) видатковою накладною, б ) товаро-транспортною накладною, в) копії протоколів випробувань на вміст ГМО і показників безпеки, виданих відповідно до чинного законодавства України (на вимогу Покупця), г) ветеринарне свідоцтво форми Ф-2 (на вимогу Покупця), д) інші документи, запитувані для такої поставки Українськими повноваженими органами.

У позивача наявні рахунки на оплату, ВН, ПН, платижни доручення, складські свідоцтва, ТТН.

17 листопада 2021 року ТОВ «ВПГ Агро Плюс» виписало рахунок від 17.11.2021 №401 щодо оплати кукурудзи 3 класу в кількості 1432,497 т на загальну суму 7768282,21 грн., у т.ч. ПДВ 953999,57 грн.

20 листопада 2021 року ТОВ «ВПГ Агро Плюс» виписало рахунок на оплату №403, а саме кукурудзи в кількості 623,02 т на загальну суму 3868834,58 грн, у т.ч. ПДВ 475120,04 грн. Оплата проведена наступними платежами: платіжним дорученням від 23.11.2021 №36646 перераховано 3327196,50 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 408603,08 грн.; платіжним дорученням від 14.12.2021 №39725 перераховано 652765,69 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 80164,21 грн. Передача товару здійснена за: ВН від 07.12.2021 №702 щодо постачання кукурудзи 3 класу в кількості 558,05 т на загальну суму 3588095,53 грн, у т.ч. ПДВ 440643,31 грн; ВН від 10.12.2021 №736 щодо постачання кукурудзи 3 класу в кількості 62 т на загальну суму 394597,25грн, у т.ч. ПДВ 48459,31грн. Транспортування товару здійснено залізничним транспортом і підтверджується: реєстром ТТН, транспортною інструкцією ТОВ «Мірлатранс» від 20.11.2021 №11/20 до залізничної накладної від 20.11.2021 №35052836, залізничною накладною №35052836, відомістю вагонів до залізничної накладної від 20.11.2021 №35052836. За правилом першої події одержання 23.11.2021 попередньої оплати товару в сумі 3327196,50грн, у т.ч. ПДВ в сумі 408603,08грн, ТОВ «ВПГ Агро Плюс» виписало та зареєструвало у ЄРПН ПН від 23.11.2021 №24 щодо постачання позивачу кукурудзи кількістю 535,797т на загальну суму 3327196,5грн, у т.ч. ПДВ 408603,08грн.

Щодо передачі товару на зерновому складі елеваторі переоформлене зберігання до ВН від 23.11.2021 №688 щодо постачання кукурудзи 3 класу в кількості 1432,497 т на загальну суму 7768282,21 грн., у т.ч. ПДВ 953999,57 грн складською квитанцією на зерно від 23.11.2021 №840 серії АЧ№711816. Щодо наявності зерна на елеваторі (зерновому складі) наявний протокол випробувань від 28.10.2021 №1855 показників кукурудзи в кількості 60000тонн. Також наявна картка аналізу зерна від 23.11.2021 №26, акт прийому-передачі зерна при переоформленні від 23.11.2021 №ВА-00000721.

Оплата кукурудзи підтверджується платіжними дорученнями від 19.11.2021 №36276 на суму 3340362,87грн, у т.ч. ПДВ 410220,0 грн; від 24.11.2021 №36854 на суму 3340362,87грн, у т.ч. ПДВ 410220,0 грн; від 28.12.2021 № 41461 на суму 1087556,47грн, у т.ч. ПДВ 133559,57 грн. Всього оплачено 7768282,21грн.

За правилом першої події одержання 19.11.2021 попередньої оплати товару в сумі 3340362,87грн, у т.ч. ПДВ 410220,0грн, ТОВ «ВПГ Агро Плюс» виписало та зареєстровало у ЄРПН ПН від 19.11.2021 №19 щодо постачання до ПрАТ «ЛНЗ» кукурудзи в кількості 637,474т на загальну суму 3340362,87грн, у т.ч. ПДВ 410220,0грн.

За першої події відвантаження товару за ВН від 23.11.2021 №688 щодо постачання кукурудзи 3 класу в кількості 1432,497т на загальну суму 7768282,21грн, у т.ч. ПДВ 953999,57грн, ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на різницю між оплаченим і отриманим товаром виписано та зареєстровано у ЄРПН ПН від 23.11.2021 №20 щодо постачання до ПрАТ «ЛНЗ» кукурудзи в кількості 845,023т на загальну суму 4427919,34 грн., у т.ч. ПДВ 543779,57грн. Придбана кукурудза використана у господарській діяльності ПрАТ «ЛНЗ» та реалізована на експорт, що підтверджується митною декларацією від 15.12.2021 №UA500130/2021/218912. Виявлені відповідачем згідно з Актом наступні недоліки при оформленні акту прийому - передачі №ВА-000С0721 від 23.11.2021: відсутнє прізвище, ім`я та підпис посадової особи від Продавця (ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС»), задіяної при складанні зазначеного документу. Надано складську квитанцію (серія A4 №711816) №840 від 23.11.2021, відповідно до якої позивач прийняв на зберігання кукурудзу (3 класу), врожаю 2021 року у кількості 1482497кг(знеособлено), переоформлену від ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» з терміном зберігання в строк до запитання.

Щодо ВН від 01.11.2021 №625 передано позивачу пшеницю 3 класу в кількості 57,95т на загальну суму 369750,64грн, у т.ч. ПДВ 45407,97грн. Транспортування товару до місця поставки оформлене залізничною накладною №3291251. Оплата пшениці проведена платіжним дорученням від 18.11.2021 №36083 на суму 773937,32 грн. (з урахуванням поставки наступної партії товару). За правилом першої події відвантаження товару за ВН №625 зареєстрована в ЄРПН ПН від 01.11.2021 №1 щодо постачання позивачу пшениці 3 класу в кількості 57,95т на загальну суму 369750,64грн, у т.ч. ПДВ 45407,97грн. Щодо її подальшої реалізації наявна митна декларація від 22.11.2021 №UA504120/2021/103509.

Для податкової перевірки позивача відповідачу та суду надані копії статистичних форм звітності вказаного контрагента за 2021 рік:

з Березнівського району Рівненської області: 4-сг - засіяно 1993,48га кукурудзою, 37-сг - зібрано з 1993,48га 16849,52т кукурудзи, 29-сг - зібрано з 1993,48га 16849,52т кукурудзи, після доробки - 14165,0т;

з Городнянського району Чернігівської області: 29-сг - зібрано з 157,26 га 336,536т сої, з 114,28га - 309,7т ріпаку ярого;

29-сг - у Миронівському районі Київської області зібрано з 238,79га - 1791,02т кукурудзи, після доробки - 1506,0т;

29-сг - у Поліському районі Київської області зібрано з 1282,79га 10480,3т кукурудзи, після доробки - 8825,0т;

29-сг - в Іванківському районі Київської області зібрано з 150,23га 661,02т пшениці, після доробки - 647,8т; з 499,47га - 2017,85т ячміню, після доробки - 1917,0т, з 664,63га - 5037,9т кукурудзи, після доробки - 4233,7 т.

Також TOB «ВПГ Агро Плюс» надало позивачу, а позивач відповідачу - копії договорів оренди та суборенди земельних ділянок с/г призначення.

Відповідно до звіту форми 4-сг у 2021 році зібрано врожай - кукурудза на зерно:

у Рівненській обл. Березнівського р-ну - зі 1993,48га обсяг кукурудзи 141650ц;

у Чернігівській обл. - зібрання врожаю кукурудзи не задекларовано;

у Київський обл. Іванківський р-н Пісківська с/р, Дитятківська с/р, Лимарська с/р - пшеницю яру зібрано зі 150,23га 6478ц, кукурудза на зерно з 664,63га 42337ц;

Миронівський район, Кортищенська с/р, Владиславська с/р, Тулинська с/р, Кип`ячківська с/р) - зі всієї площі 238.79га зібрано 15060ц кукурудзи на зерно;

Поліський район, Володарська с/р, Вовчківська с/р, Шкневська с/р, Романівська с/р, Радинська с/р) - зі всієї наявної площі 1282,79га зібрано 88250ц кукурудзу на зерно.

Згідно з Актом враховано, що з липня до листопада 2021 року ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» реалізувало: пшеницю в кількості - 17264,76т, ячмінь - 8545,89т, кукурудзу 17399,1т, сою 21291,55т, соняшник 22848,3т, ріпак 9796,09т. Відповідач обчислив, що для продажу пшениці необхідно кількість ріллі: 17264,76т/5,66=3050,31га, для кукурудзи - 17399,1т/9,78=1779,05га. За 2020 рік ТОВ «ВПГ Агро Плюс» отримало дохід в розмірі 508300800,00грн, а активи цього товариства складали 160856000грн, що доказами не підтвердив.

Висновки податкової перевірки про порушення п.п.198.1-198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за листопад 2021 року у взаємовідносинах з ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» (податковий номер 41630528) на суму ПДВ 1408011грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у декларації з ПДВ з додатками за листопад 2021 року у вказаному розмірі, сукупністю доказів не доведено. Вказані документи доводять можливість ведення господарської діяльності для поставки позивачу товарів сільського господарства.

Сумніви відповідача документального обгрунтування не мають з огляду на відсутність належних доказів внесення завідомо неправдивих відомостей у ВН, ПН, залізничні накладні, МД, статистичну звітність.

Зважаючи на відсутність переконливих доказів для обгрунтованості сумнівів у реальному виконанні правочинів позивача зі вказаними контрагентами, з приводу яких сформований спірний податковий кредит, суд дійшов висновку про протиправність його зняття відповідачем.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору згідно з в розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги мають майновий характер і понесення позивачем судових витрат підтверджене платіжним дорученням від 20.09.2022 №27063 про сплату судового збору за звернення позовною заявою на суму 24810,00грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сума коштів пропорційна задоволеній частині позовних вимог: (12852621грн/ 7874384,00грн) * 24810 =15220,00грн.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2022 №1 Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, місто Київ, вул.Кошиця, будинок 3; код ЄДРПОУ ВП 44082145) про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, відображеного Приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вулиця Заводська, будинок 17; ) у декларації за листопад 2021 року (реєстраційний номер у контролюючому органі , дата реєстрації 20.12.2021), на суму 7874384грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, місто Київ, вул.Кошиця, будинок 3; код ЄДРПОУ ВП 44082145) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вулиця Заводська, будинок 17; ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до окружного адміністративного суду в сумі 15220,00грн (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 10.01.2023.