Справа № 320/120/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 січня 2023 року № 320/120/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України, треті особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправними, нечинними положень нормативно-правових актів та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, треті особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, Мінстерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та просить суд:

- визнати протиправним та нечинним із моменту прийняття Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №212 від 06.03.2022 в наступних частинах: абзацу 24 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо утворення постійно діючих державних кваліфікаційних комісій для підтвердження кваліфікації моряків, забезпечення їх роботи; абзацу 27 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо ведення єдиного Державного реєстру документів моряків;

- визнати протиправним і скасувати Перелік державних підприємств, установ і організацій, що передаються до сфери управління Державної служби морського та річкового транспорт, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №863-р від 24.10.2018, в частині, а саме пункт "Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків" ()";

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.04.2022 №113 "Про реорганізацію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків".

Разом з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України виконувати повноваження, передбачені абз. 24, 27 підпункту 12 п. 4 Положенням про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №212 від 06.03.2022, а саме: утворення постійно діючих державних кваліфікаційних комісій для підтвердження кваліфікації моряків, забезпечення їх роботи; підтвердження кваліфікації моряків у постійно діючих державних комісіях; ведення єдиного Державного реєстру документів моряків та заборонити Адміністрації судноплавства чинити Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків перешкоди у реалізації даних повноважень;

- зупинення дії наказу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.04.2022 №113 "Про реорганізацію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків";

- заборони Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України вчиняти дії, направлені на припинення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (ідентифікаційний код 25958804) як юридичної особи, в тому числі як органу, який прийняв рішення про її припинення;

- заборони ліквідаційній комісії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (ідентифікаційний код 25958804), призначеній Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, виконувати повноваження щодо управління справами Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, представництва її у відносинах з третіми особами та виступати у суді від імені Інспекції;

- заборонити Міністерству юстиції України, (державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дані в Єдиному державному, реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, якіуповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань провидите державну реєстрацію припинення юридичної особи - Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (ідентифікаційний код 25958804).

На переконання заявника невжиття заходів забезпечення позову може позбавити позивача на ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому вважає, що відновлення становища, що існувало до моменту прийняття оскаржуваної постанови, оспорюваних актів та відновлення прав позивача буде неможливим в межах лише одного провадження по даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Так згідно з частиною 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору.

Суд зауважує, що з клопотанням про звільнення від сплати судового збору заявник не звертався.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів або позову, ставка судового становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 805,20 грн.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Щавінський В.Р.