overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8549/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2023 року

справа №280/8549/21

адміністративне провадження №К/990/28831/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №280/8549/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

27 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 9080,00 гривень згідно платіжного доручення № 885 від 21 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 280/2454/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2023 року

справа №280/2454/22

адміністративне провадження №К/990/34721/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №280/2454/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

6 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 4962,00 гривень згідно платіжного доручення № 1198 від 12 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

.
Справа № 200/7422/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2023 року

справа №200/7422/21

адміністративне провадження №К/990/35726/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 200/7422/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

29 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №3783 від 1 грудня 2022 року вбачається, що судовий збір у справі №200/7422/21 сплачено Головним управлінням ДПС у Львівській області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Львівській області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 200/8356/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2023 року

справа №200/8356/20-а

адміністративне провадження №К/990/146/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №200/8356/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.

9 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №4371 від 26 грудня 2022 року вбачається, що судовий збір у справі №200/8356/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Львівській області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Львівській області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 560/4909/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2023 року

справа №560/4909/22

адміністративне провадження №К/990/37362/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 560/4909/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

4 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у сумі 8520,00 гривень згідно платіжного доручення № 4566 від 27 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 440/469/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №440/469/22

адміністративне провадження №К/990/36134/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 440/469/22 за позовом Приватного підприємства «БЛР» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3699 від 12 грудня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/469/22 сплатило судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 грудня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 грудня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3699 від 12 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 440/8500/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2023 року

справа №440/8500/21

адміністративне провадження №К/990/37513/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головног управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 440/8500/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

5 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 3632,00 гривень згідно платіжного доручення № 4041 від 23 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

.
Справа № 520/9830/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2023 року

справа №520/9830/19

адміністративне провадження №К/9901/29417/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головнеогоуправління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 520/9830/19 за позовом Комунального підприємство «Салтівське трамвайне депо» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

5 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 7684,00 гривень згідно платіжного доручення № 10608 від 9 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 120/9188/21-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №120/9188/21-а

адміністративне провадження №К/990/35932/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 120/9188/21-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 11626 від 22 грудня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Вінницькій області за подання касаційної скарги у справі № 120/9188/21-а сплатило судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27 грудня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 грудня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 11626 від 22 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон