Справа № 300/4920/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2023 р. справа № 300/4920/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.
До суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Вирішуючи питання про залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача), суд виходить з такого.
Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Як свідчать матеріали справи, позивач 28.06.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про зарахування до страхового стажу роботи для перерахунку пенсії за віком періоду проходження строкової військової служби.
Як свідчать долучені відповідачем до відзиву матеріали, подана ОСОБА_1 заява про зарахування до страхового стажу роботи для перерахунку пенсії за віком періоду проходження строкової військової служби була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було прийняте рішення від 14.11.2022 № 436 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з причин неврахування до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби.
При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в даному випадку листом фактично лише продублювало вказані підстави неврахування до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби, що були попередньо визначені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Отже, незважаючи на те, що позивач у своєму позові оскаржує лише протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби, проте оцінку підставам такої відмови суд має надавати з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.11.2022 № 436, яким і було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з причин неврахування до страхового стажу періоду проходження строкової військової служби.
Тому, незважаючи на те, що хоч і у своїх позовних вимогах позивач не ставить питання про скасування відповідного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.11.2022 № 436 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет неврахування до страхового стажу позивача окремого періоду його роботи в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача, у зв`язку з чим відповідати за заявленими позовними вимогами у відповідній частині має також і Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.
Керуючись ст. ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.