Справа № 160/2332/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 січня 2023 року справа 160/2332/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Павлів Клин" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 задоволений позов Селянського (фермерського) господарства "Павлів Клин" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (т1ас192).
Рішення отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.05.2022 (т1ас200).
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.06.2022 подавалась апеляційна скарга (т1ас202-209).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3721,50грн (т1ас211). Ухвала отримана 30.06.2022 (т1ас214).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 15.07.2022 подало клопотання про продовження строку для сплати судового збору (т1ас215).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 відмовлено в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційна скарга повернута (т1ас219). Ухвала отримана 28.07.2022 (т1ас222).
З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 набрало законної сили. Позивачу 23.08.2022 видані виконавчі листи. Постановою державного виконавця від 28.10.2022 закінчено виконавче провадження в зв`язку з виконанням рішення суду (т1ас224-230).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 15.11.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір сплатили тільки 02.11.2022 (т2ас1-7).
Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили та виконано.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак сплата судового збору через шість місяців після отримання оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через шість з половиною місяців після отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров