Справа № 592/9445/22
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/9445/22
Провадження №2-а/592/7/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича про скасування постанови серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (в порядку ст. 286 КАС України) , -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до старшого інспектора з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича про скасування постанови серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (в порядку ст. 286 КАС України) , в якому він зазначив про те, що 19.11.2022 року старшим інспектором ПП ВКЗ УПП в Сумській області, старшим лейтенантом поліції Леоненко Олександром Олександровичем було винесено постанову серії БАВ № 224538 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та було накладено стягнення у виді штрафу 340 грн. . Відповідно до змісту постанови позивач, керуючи транспортним засобом, нібито порушив п. п. 13.4. та п. 33.3.34. Правил дорожнього руху та, як зазначає відповідач, нібито здійснив зупинку другим рядом в зоні дії знаку 3.3.4. Зупинку заборонено . Він вважає дії старшого інспектора патрульної поліції Леоненко Олександра Олександровича незаконними, а також вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Як вбачається з матеріалів справи, старший інспектор ПП ВКЗ УПП в Сумській області старший лейтенант поліції Леоненко О. О. зупинив позивача 19.11.2022 року о 18 годині 01 хвилини за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 1, та звинуватив його в тому, що він, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку другим рядом в зоні дії знаку 33.3.34. Зупинку заборонено , чим порушив п. п. 13.4. та п. 33.3.34. Правил дорожнього руху. Отже, старший інспектор ПП ВКЗ УПП в Сумській області старший лейтенант поліції Леоненко О. О. 19.11.2022 року розглянув на місті справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та підлягає скасуванню через те, що ОСОБА_1 19.11.2022 року, керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не порушував ані п. 15.4. Правил дорожнього руху, ані п. 33.3.34. Правил дорожнього руху та, відповідно не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Так, підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно п. п. 3, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Так, відповідно до п. 15.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди. Згідно до термінів, відображених у п. 1.10. Правил дорожнього руху: - зупинка припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог них Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) ; - стоянка припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу. Отже, старшим інспектором Леоненко О. О. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за порушення, яке не передбачене п. 15.4. Правил дорожнього руху, оскільки за вказаним пунктом заборонено ставити автомобіль, що є стоянкою, а не здійснювати зупинку. Щодо п. 33.3.34 Правил дорожнього руху, позивач хоче пояснити наступне. Керуючи транспортним засобом 19.11.2022 року о 18 годині 01 хвилини по вул. Воскресенській, буд. 1, в зоні дії знаку Зупинку заборонено , він не порушував вимоги цього знаку. Позивач ОСОБА_1 рухався в бік стоянки (зони паркування) , яка знаходиться біля готелю Reikartz Ukraine за адресою: вул. Воскресенська, буд. 1, з метою подальшого проїзду на вул. Козацький Вал, та зупинився, надаючи змогу виїхати запаркованому автомобілю на проїзну частину для того, щоб самому вже проїхати в напрямку вул. Козацький Вал. При цьому на транспортному засобі позивача був ввімкнений світловий покажчик повороту направо, в цей же час інший транспорт вже був автомобіль патрульної поліції. В цей же час позивач почув звуковий сигнал патрульної поліції, і з лівого боку до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції та поліцейський з салону автомобіля почав махати в бік позивача руками, намагаючись щось пояснити йому жестами. Позивач, не розуміючи того, що від нього хоче патрульний поліцейський, залишився на своєму місці, а автомобіль патрульної поліції заблокував йому проїзд в направленні вул. Козацький Вал. Після цього старший інспектор Леоненко О. О. підійшов до позивача та став розповідати йому про нібито порушення ним правил зупинки. Після чого і була винесена оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. за порушення п. 15.4. Правил дорожнього руху. При прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 252 КУпАП визначено обов`язок інспектора поліції провести оцінку наявним доказам, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Він вважає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення, була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не подала. Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача. Отже, позивач не погоджується із зазначеним рішенням старшого інспектора, бо вважає себе невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанову серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року він вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Таким чином, він вважає, що дії старшого інспектора ПП ВКЗ УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича є незаконними. Таким чином, він вважає постанову старшого інспектора ПП ВКЗ УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення необґрунтованою та незаконною. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Керуючись п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, він зазначає та стверджує, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 160-161, 286 КАС України; ст. 283, 288, 289 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, він просив скасувати постанову старшого інспектора ПП ВКЗ УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (вхідний № 26525/22 від 02.12.2022 року) (а. с. 1-4) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2022 року у справі № 592/9445/22, провадження № 2-а/592/172/22 було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ПП ВКЗ УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Було ухвалено призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зала судових засідань № 11) на 03.01.2023 року на 14 годину 00 хвилин. Було ухвалено встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України) . Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Було ухвалено встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин. Копію ухвали було постановлено надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів було ухвалено надіслати відповідачеві. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/. Ухвала набрала законної сили 05.12.2022 року (а. с. 9) .

20.12.2022 року відповідач старший інспектор з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Леоненко Олександр Олександрович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому він зазначив про те, що до управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми про відкриття провадження в справі № 592/9445/22 за позовом ОСОБА_1 . У своїй позовній заяві позивач просить скасувати постанову старшого інспектора ПП ВКЗ УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Ознайомившись із змістом та вимогами позовної заяви, він не погоджується з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав. 19.11.2022 року згідно з розстановкою сил та засобів управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Суми. Під час несення служби у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію здійснювався контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. 19.11.2022 року близько 18 години 01 хвилини в м. Суми по вул. Воскресенська поблизу буд. 1 було було виявлено транспортний засіб FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку другим рядом в зоні дії знаку 3.3. Зупинку заборонено на проїзній частині, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор MOTOROLA VB 400 № 471524, 470827 (додаток 1) , чим порушив вимоги п. 15.4. та п. 33.3.34. Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання від 24.06.2009 року № 679, відповідно якою був затверджений Технічний регламент радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 24.05.2017 року. А відповідно на службові відеореєстратори, які використовуються у службовій діяльності поліцейськими управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, не поширюється дія технічних регламентів, які б передбачали обов`язкову наявність сертифікату дослідження конструкції. П. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України Про Національну поліцію надає право поліцейським зупиняти транспортні засоби у разі порушення водієм Правил дорожнього руху. Він, керуючись ч. 3 ст. 18, ст. 32, ст. 35 Закону підійшов до позивача, відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Він пояснив позивачу, що він порушив вимоги розд. 15 Правил дорожнього руху Зупинка і стоянка , а саме: п. 15.4. Правил дорожнього руху, поставивши транспортний засіб на проїзній частині в два ряди та розд. 33 Правил дорожнього руху, а саме: п. 3.34. Правил дорожнього руху, здійснивши зупинку в зоні дії знаку 3.34. Зупинку заборонено , що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор MOTOROLA VB 400 № 471524, 470827 (додаток 1) . Він роз`яснив позивачу вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор MOTOROLA VB 400 № 471524, відеозапис Clip 0 - 00:11:02 (додаток 1) . Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 19.11.2022 року, розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, він виніс постанову серії БАВ № 224538 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. . Він оголосив постанову та вручив її копію позивачу. Під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним було враховано факт вчинення правопорушення та усні пояснення позивача у даній справі (додаток 1) . Відеозапис правопорушення та провадження в справі про адміністративне правопорушення додається до суду та представнику позивача (додаток 1) , оскільки зазначені відеозаписи містять інформацію про третіх осіб, а саме: відомості про таємницю особистого та сімейного життя, гарантовані Конституцією України та нормами законодавства щодо захисту персональних даних. Зважаючи на те, що в управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції немає технічної можливості деперсоніфікації зафіксованих на відеозаписах третіх осіб, надання таких відеозаписів без їх згоди може завдати шкоду особистим правам та інтересам таких осіб. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) ; 4) безсторонньо (неупереджено) ; 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) ; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. То ж, щодо правомірності дій та винесеної ним постанови. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про Національну поліцію у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами) , уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. П. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного нормативного акту зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч. ч. 1-3, 5-6, 8, 10, 11 ст. 121, ст. ст. 121-1, 121-2, ч. 1-4, 6, 7 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. ст. 124-1, 125, ч. ч. 1-2, 4 ст. 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до п. 4 розд. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. ст. 80, 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів) , ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 121, ст. ст. 121-1, 121-2, ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст. ст. 125, 126, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 127, ст. ст. 128, 129, ст. 132-1, ч. ч. 6, 11 ст. 133-1, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 140 КУпАП. Згідно п. 2 розд. III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 5 розд. III Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці) ; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно п. п. 9-10 розд. III Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП) , заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до п. 1 розд. IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП та Інструкції, ним було розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, як зазначено вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. . Із постанови серії БАВ № 224538 вбачається, що 19.11.2022 року близько 18 години 01 хвилини в м. Суми по вул. Воскресенська, буд. 1, водій, керуючи транспортним засобом FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку другим рядом в зоні дії знаку 3.34. Зупинку заборонено на проїзній частині, чим порушив п. 15.4. та п. 33.3.34. Правил дорожнього руху, що зафіксовано на відеореєстратор Хіаоmі, моделі Yi Car DVR та відеореєстратор персональний мобільний MOTOROLA VB 400 № НОМЕР_2 . Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України Про дорожній рух , учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Відповідно до п. 15.4. Правил дорожнього руху транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди. П. 8.1. Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. П. 8.4. в Правил дорожнього руху заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. П. 33.3.34. Правил дорожнього руху передбачено заборонний знак 3.34. Зупинку заборонено - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу) . Визначення терміну зупинка наведена в п. 1.10. Правил дорожнього руху. Так, зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) . Не поширюється дія знаку: - на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; - за наявності під ним таблички 7.18. Табличка 7.18. Крім осіб з інвалідністю на водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком Водій з інвалідністю на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, що підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності) . Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Зона дії знака може бути зменшена табличкою 7.2.2. Зона дії на початку зони дії, а також установленням у кінці його зони дії дублюючого знака з табличкою 7.2.3. Зона дії . Знак може застосовуватися разом з розміткою 1.4. , при цьому зона його дії визначається за довжиною лінії розмітки. Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Згідно з п. 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Визначення терміну дорожня обстановка наведена в п. 1.10. Правил дорожнього руху. Так, дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан) , які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до вимог ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду України від 25.06.2020 року у справі № 520/2261/19, де вказано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача-суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльність не виключає визначеного ч. 1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги. З урахуванням вищезазначеного позивачем до позовної заяви не надано доказів, які б спростовують дані, наведені в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року. Позивач не наводить обґрунтованих підстав, за яких вказана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності. Разом з цим, відповідно до ст. 31 Закону України Про Національну поліцію поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Як зазначалось раніше, правопорушення, скоєне позивачем, зафіксовано на нагрудний відеореєстратор MOTOROLA VB 400 № 471524, про що відповідно й зазначено в постанові серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року (додаток 1) . З наявного відеозапису чітко видно, що позивач дійсно здійснив зупинку транспортного засобу FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , другим рядом в зоні дії дорожнього знака 3.34. Зупинку заборонено на проїзній частині. На відеозаписі зафіксовано той факт, як позивач пояснив працівникам поліції, що він здійснив зупинку транспортного засобу другим рядом в зоні дії знака 3.34. Зупинку заборонено на проїзній частині для того, щоб забрати пасажирів біля готелю Reikartz в м. Суми, що в свою чергу суперечить доводам, зазначеним в позовній заяві, а саме: те, що позивач зупинився з порушенням вимог Правил дорожнього руху, надаючи змогу виїхати іншому запаркованому автомобілю на проїзну частину для того, щоб самому вже проїхати в напрямку вул. Козацький Вал. Зупинка позивачем транспортного засобу FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , другим рядом в зоні дії дорожнього знака 3.34. Зупинку заборонено на проїзній частині з метою забрати пасажирів біля готелю Reikartz в м. Суми не може бути підставою для порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та звільнення останнього від адміністративної відповідальності. Враховуючи вищевказане, можна дійти до висновку про те, що доводи позивача, зазначені в позовній заяві, спростовуються матеріалами справи (відеозапис правопорушення, постанова серії БАВ № 224538 від 19.11.222 року) , а у сукупності свідчать про бажання позивача з формальних причин та мотивів уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Відеозапис правопорушення, долучений до відзиву на позовну заяву, у свою чергу, є належним, допустимим та достатнім доказом, оскільки отриманий з дотриманням закону, містить інформацію щодо предмету доказування та дає змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства , будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Отже, водій керуючи транспортним засобом, зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог Правил дорожнього руху. Враховуючи вищевикладене, він вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи) , який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак) ; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу. Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року за формою відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 268 КАС України. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) ; 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути залишена без змін лише в тому випадку, коли вона є законною та обґрунтованою, тобто прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі всебічного вивчення зібраних по справі доказів, їх аналізу, вірності оцінки та обґрунтованості виводів. Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, сумлінно, своєчасно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 47, ст. ст. 162, 242, 244, 245, п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, він просив залишити без змін постанову серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену старшим інспектором з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Леоненко Олександром Олександровичем, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення (вхідний № 27 від 20.12.202 року) (а. с. 14-19) .

03.01.2023 року представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Юшкевич Євгенія Юріївна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вона просила провести судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року без участі позивача та без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі (вхідний № Еп-64/23 від 03.01.2023 року) (а. с. 21) .

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 1 ст. 205 КАС України (а. с. 11) .

Крім того, суд бере до уваги положення ч. 9 ст. 205 КАС України, згідно якій, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оголосивши стислий зміст позовної заяви, відзив на позовну заяву, дослідивши докази справи, суд дійшов наступного висновку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення ч. 3 ст. 383 КАС України, згідно якій на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Із змісту п. 4 ч. 5 ст. 44 КАС України вбачається, що учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Із змісту ст. 286 КАС України вбачається, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) , а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) . За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) ; 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч. ч. 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 2395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі протягом десяти днів з дати вручення такої постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься лише копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року (а. с. 6) .

Вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності було враховано його пояснення, надано можливість скористатися юридичною допомогою, розглянуто клопотання в разі їх наявності. Також відповідачем не було доведено наявність самих матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку про те, що відповідачем, всупереч положень КУпАП, не було проведено дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст. ст. 278, 279 КупАП.

Отже, оскільки відповідачем, без дотримання імперативних приписів ст. 44 КАС України, не були подані суду всі наявні у нього документи та матеріали, які могли бути використані як докази у справі, а саме: суб`єктом владних повноважень не були подані суду документи, зазначені в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, більш того, відповідачем взагалі не було надано суду жодного переконливого, належного та допустимого доказу, відтак суд вважає, що вимоги позивача в частині скасування рішення суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року, винесеної старшим інспектором з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Леоненком Олександром Олександровичем, є такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича про скасування постанови серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (в порядку ст. 286 КАС України) , слід задовольнити частково. Слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року, винесену старшим інспектором з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Леоненком Олександром Олександровичем, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Леоненка Олександра Олександровича про скасування постанови серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (в порядку ст. 286 КАС України) , задовольнити частково.

Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії БАВ № 224538 від 19.11.2022 року, винесену старшим інспектором з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Леоненком Олександром Олександровичем, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков