Справа № 335/94/23
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/94/23 2-а/335/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої просить: визнати протиправними дії співробітників ГУНП в Запорізькій області щодо складання протоколу, скасувати протокол серії ААД № 106980 від 28.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.3 ч.2 ст.19 КАС, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.124, 130 КУпАП.

Згідно із ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; а справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст.251 КУпАП, є джерелом доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов`язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов`язкового характеру, а тому у розумінні п.1 ч.1 ст.20 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов`язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП.

Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості, оцінює правомірність дій поліцейських під час складання протоколу, а Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами визначено порядок оскарження постанови, яка буде прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та дії інспектора під час його складення, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а є предметом розгляду та оцінки під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження на підставі ч.1 п.1 ст.170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ст.130 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.170, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Воробйов