Справа № 541/3155/22
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3155/22
Провадження № 2-а/541/9/2023
У Х В А Л А
09 січня 2023 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Третяка О. Г.,
при секретарі судового засідання Непокупної Л. М.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області Приходька Анатолія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області Приходька Анатолія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
16 грудня 2022 року ухвалою судді по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження.
26 грудня 2022 року від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Полтавській області Паламар Д. О. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління Національної полії в Полтавській області, належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Чернюк В. Д. заявили клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до клопотання Головного управління Національної полії в Полтавській області.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області та інспектор взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області Приходько А. С. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.23, 25).
Відповідно до положень ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заслухавши позивача та його представника, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Головного управління Національної полії в Полтавській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 30 січня 2022 року до 09 год. 00 хв.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Залученому відповідачу направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя О. Г. Третяк