Справа № 300/4615/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" січня 2023 р. Справа № 300/4615/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадження заяву про роз"яснення судового рішення у адміністративній справу за позовом ТОВ "Галичина - Табак" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування розпорядження № 357-Л від 10.11.2022
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ "Галичина - Табак" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування розпорядження № 357-Л від 10.11.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
04.01.2022 представник ГУ ДПС Івано-Франківської області подала до суду заяву про роз"яснення судового рішення, відповідно до якої зазначає, що до переліку судових рішень, що підлягають негайному виконанню не входить ухвала про забезпечення позову, предметом якого є скасування розпорядження про анулювання ліцензії. Просить роз"яснити резолютивну частину ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 про забезпечення позову у справі № 300/4615/22 щодо негайного виконання та набрання законної сили ухвали, а саме:
- щодо дати набрання ухвалою про забезпечення законної сили:
1) чи з дати винесення даної ухвали, тобто з 11.11.2022?
2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу про забезпечення позову?
1) чи з дати винесення ухвали про забезпечення позову, тобто з 11.11.2022?
2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу про забезпечення позову?
1) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії?
2) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії, та на який період?
Просить в найкоротші терміни прийняти відповідне рішення за даною заявою відповідача, виходячи з факту наявності заяви ТОВ "Галичина - Табак" від 21.12.2022 № 183-01 про виконання ухвали про забезпечення позову та дану справу розглядати без участі представника відповідача.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки ухвала про забезпечення позову від 11.11.2022 ухвалена в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В частині питання роз`яснення ухваленого відповідного судового рішення в розрізі незмінності його змісту, суд акцентує увагу на такому.
Іншими словами, судом, в межах інституту забезпечення позову, зупинено дію індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, який обумовлює триваюче порушення прав позивача, зокрема обмежує здійснення певних прав позивачем та його господарчої діяльності протягом невизначеного строку.
По своїй суті забезпечення позову є встановлення судом тимчасових обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача. Така характеристика інституту забезпечення позову відповідає такому виду забезпечення позову, як зупинення дії індивідуального акта.
Суд звертає увагу, що приписами КАС України передбачено декілька видів забезпечення позову, а саме: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З аналізу наведеного слід дійти висновку, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві не передбачає заходів, якими суб`єкта владних повноважень може бути зобов`язано до вчинення активних дій, навпаки, всі заходи забезпечення позову направленні на обмеження активної поведінки суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах. Такий вид забезпечення позову, як зупинення дії індивідуального акта, не є виключенням із наведеного.
Таким чином, суд роз`яснює наступне:
- ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 набрала законної сили - 11.11.2022;
Водночас, суд наголошує на такому.
Метою застосування інституту забезпечення позову, зокрема, є тимчасове (до набрання законної сили кінцевим рішенням суду у даній справі) збереження існуючих до винесення оскаржуваного рішення правовідносин.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.11.2022 року про забезпечення позову у справі № 300/4615/22, таким чином:
- ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 набрала законної сили - 11.11.2022;
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.