Справа № 240/17687/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/17687/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 19.05.2015 по 02.02.2022 на АТ "Коростенський кар`єр" та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати настання права на призначення пенсії, тобто з 13.01.2022, що є днем досягнення пенсійного віку на пільгових умовах;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь документально підтверджені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що до заяви ним були надані всі необхідні документи для призначення цього виду пенсії.

Ухвалою відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивач матиме право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з досягненням 57-річного віку. Відповідно до наданих заявником документів до пільгового стажу не враховано період роботи згідно уточнюючої довідки від 02.02.2022 №3, виданої Акціонерним товариством "Коростенський кар`єр": з 08.06.2007 по 11.12.2007 - оскільки в переліку посад до атестації робочих місць від 10.12.2002 №150 по АТ "Коростенський кар`єр відсутня посада машиніста бурової установки гірничого цеху; з 19.05.2015 по 02.02.2022 - оскільки посада "машиніст навантажувача" не відповідає посаді, передбаченій списком 2 (п. 1 пп. 1 постанови КМУ від 24.06.2016 №461) - машиніст навантажувальних машин. Відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову, зважаючи на таке.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 21.06.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач листом від 30.06.2022 повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно поданих документів страховий стаж становить 34 роки 4 місяці 25 днів, пільговий стаж становить 7 років 7 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 у 55 років. До пільгового стажу за списком №2 не враховано період роботи згідно уточнюючої довідки від 02.02.2022 № 3, виданої Акціонерним товариством "Коростенський кар`єр", яка підтверджує період роботи з 08.06.2007 по 11.12.2007, оскільки в переліку посад до атестації робочих місць від 10.12.2007 № 150 по АТ "Коростенський кар`єр" відсутня посада "машиніст бурової установки гірничого цеху", а період з 19.05.2015 по 02.02.2022 також не врахований, оскільки посада машиніст навантажувача не відповідає посаді, передбаченій Списком № 2 п. 1 пп. 1 постанови КМУ від 24.06.2016 №461 - машиніст навантажувальних машин. Відповідач повідомив позивача про те, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з досягненням 57-річного віку.

Вирішуючи спір по суті щодо зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 19.05.2015 по 02.02.2022 на АТ "Коростенський кар`єр", судом враховується, що статтею 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час звернення позивача із заявою) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 цього Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими з умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно пункту 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Дослідженням трудової книжки позивача встановлено, що у ній наявні всі необхідні записи щодо періодів роботи позивача.

Так, у трудовій книжці за спірний період позивача зроблені наступні записи, зокрема:

- 19.05.2015 позивача прийнято машиністом автонавантажувача 5 розряду в гірничий цех ПАТ "Коростенський кар`єр";

- 08.02.2017 присвоєно 6 розряд машиніста автонавантажувача гірничого цеху;

- 08.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Коростенський кар`єр" перейменовано на Акціонерне товариство "Коростенський кар`єр";

- 14.07.2022 позивача звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Судом враховується, що наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно в дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць умовами праці після 21.08.1992.

Після 21.08.1992 основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стало незарахування позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, періоду роботи з 19.05.2015 по 02.02.2022 згідно довідки від 02.02.2022 №3, оскільки посада машиніст навантажувача не відповідає посаді, передбаченій Списком № 2 п. 1 пп. 1 постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 - машиніст навантажувальних машин.

Згідно з п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

З правового аналізу норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку № 383 вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Розділом 1 "Гірничі роботи" Списку № 2 передбачено, що добування відкритим способом вугілля, руди, сланцю, озокериту, тальку, каоліну, графіту, доломіту, кварциту, вапняку, мергелю, магнезиту, польового та плавикового шпату, гіпсу, баратів, п`єзокварцу, агату, боритів, фосфориту, апатитів, сірки, алмазів, мармуру, граніту, андезиту, крейди, дорогоцінних і кольорових металів із пісків, діабазу, гранодіориту, базальту, піщанику, янтарю, слюди, солі та інших нерудних копалин, що містять шкідливі речовини 1 і 2 класу небезпеки, а також шкідливі речовини 3 класу небезпеки. Будівництво шахт, рудників, розрізів, кар`єрів, копалень, драг, метрополітенів, тунелів, підземних каналів та інших підземних споруд. Гірничі роботи з рекультивації земель, буріння технічних свердловин, профілактики та гасіння підземних пожеж, пожеж на териконах і породних відвалах. Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні. Робітники кар`єрів, розрізів, копалень, гідравлік, драг, промивальних приладів. Роботи на поверхні шахт, рудників і дренажних шахт. Роботи на промислових майданчиках будівництва шахт, рудників, розрізів, кар`єрів, копалень, драг, метрополітенів, тунелів, підземних каналів та інших підземних споруд. Гірничі роботи з рекультивації земель, буріння технічних свердловин, профілактики та гасіння підземних пожеж, пожеж на териконах і породних відвалах. Буровибухові роботи.

Так, до Списку №2 розділ 1 "Гірничі роботи" віднесено посаду, у тому числі, машиніст бурових установок, машиністи навантажувальних машин.

При цьому, у матеріалах справи міститься довідка від 02.02.2022 № 3, видана Акціонерним товариством "Коростенський кар`єр", з якої вбачається, що за період:

- з 08.06.2007 по 31.07.2008 позивач виконував в гірничому цеху підприємства роботи, які пов`язані із шкідливими умовами праці, а саме обслуговування бурової установки за професією, посадою машиніст бурової установки гірничого цеху, що передбачена Списком 2 розділ 1 позиція 1.1 а;

- з 01.08.2008 по 27.08.2012 позивач виконував в гірничому цеху підприємства роботи, які пов`язані із шкідливими умовами праці, а саме навантаження та перевезення гірничої маси, за професією, посадою машиніст екскаватора гірничого цеху, що передбачена Списком 2 розділ 1 позиція 1.1 а;

- з 19.05.2015 по 02.02.2022 позивач виконував в гірничому цеху підприємства роботи, які пов`язані зі шкідливими умовами праці, а саме навантаження та перевезення гірничої маси, за професією, посадою машиніст навантажувача гірничого цеху, що передбачене Списком 2 розділ 1 позиція 1.1 а.

Довідка видана на підставі наказу від 30.11.2017 № 165 "Про підсумки атестації робочих місць". Позивач працював повний робочий день, у відпустці без збереження заробітної плати не знаходився.

Зазначене свідчить про те, що умови праці на посаді машиніста навантажувача гірничого цеху, на якій працював позивач, ідентичні до посади, передбаченої Списком №2 - машиніста навантажувальних машин, а тому стаж роботи на цій посаді надає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зважаючи на повідомлені АТ "Коростенський кар`єр" умови праці позивача на посаді машиніста навантажувача, заперечення відповідача щодо словесного неспівпадіння назв посад не можуть вважатися доказом того, що позивач не виконував роботи, зазначені у Списку № 2. Характер та умови праці на посаді машиніста навантажувача відповідають посаді, передбаченій Списків № 2 п. 1 пп. 1 постанови КМУ від 24.06.2016 №461 - машиніста навантажувальних машин, а тому безсумнівно мова йде про одну й ту саму посаду.

Щодо посилань на те, що додаток № 1 до наказу від 30.11.2017 "Перелік професій та посад по ПАТ "Коростенський кар`єр", яким підтверджено по підсумкам атестації робочих місць право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, взагалі не містить посаду "машиніст навантажувача", то суд з цього приводу зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Отже, у випаду, якщо атестація була проведена з порушенням вимог, передбачених Порядком проведення атестації, а працівник виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу. Відповідальність за проведення атестації робочих місць покладена на керівника підприємства

Оскільки законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, її непроведення у встановлені строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, реалізуючи матеріально-правові засади діяльності суб`єкта владних повноважень, закріплені у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема і щодо прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, не виконав належним чином цього обов`язку, вказавши підставами відмови у призначенні пільгової пенсії обставини, які не є визначальними для підтвердження права на таку пенсію.

Також суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 07.02.2008, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004, п. 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Згідно з п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" №137-V 14.09.2006, усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач відповідає всім критеріям, необхідним для призначення пенсії на пільгових умовах: за віком, страховим та пільговим стажем, у зв`язку з чим відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, а тому суд задовольняє позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", включивши до пільгового стажу період роботи з 19.05.2015 по 02.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про призначення пенсії та необхідними документами звернувся до відповідача лише 21.06.2022, то пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 слід призначити з моменту звернення за її призначенням, тобто з 21.06.2022, зважаючи на що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Натомість, у даній справі відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

З урахуванням норм ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області сплаченого позивачем судового збору у сумі 496,20 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 19.05.2015 по 02.02.2022 на АТ "Коростенський кар`єр" та з 21.06.2022 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відшкодувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко