Справа № 400/4596/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 січня 2023 р. № 400/4596/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нарахування та виплата грошового забезпечення у

неналежному розмірі,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача докази з власної інціативи з огляду на таке.

Ухвалою від 24.10.2022 суд залишав позовну заяву без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви суд визначив шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду, серед іншого, доказів на підтвердження фактичних обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, або обгрунтованого клопотання про витребування доказів (клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам щодо форми і змісту, установленим статтями 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що позивач не подала доказів на підтвердження обставини, на яку посилається в обґрунтування позовних вимог, - того, що відповідач у період проходження військової служби позивачем нараховував та виплачував грошове забезпечення у заниженому розмірі, а саме виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

Суд зазначив також, що, не подавши доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, позивач не заявила клопотання про витребування таких доказів.

Суд вказав, що позивачу належить подати до суду докази на підтвердження фактичних обставин, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог, або обґрунтоване клопотання про витребування доказів.

03.11.2022 від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої була додана позовна заява в новій редакції.

Будь-яких додаткових доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, крім тих, що були додані до позову в первинній редакції, до позовної заяви в новій редакції не було додано. Клопотання про витребування у відповідача доказів ані позивач, ані його представник так само не заявили.

Ухвалою від 08.11.2022 суд повернув позовну заяву з підстави неусунення недоліків позовної заяви в установлений строк.

Постановою від 14.12.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 про повернення позовної заяви та направив справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості при відкритті провадження в адміністративній справі витребувати у суб`єкта владних повноважень усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на таку фактичну обставину: "У період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося у заниженому розмірі, а саме: у період з 30.01.2020 по 04.05.2022 позивачу виплачувався посадовий оклад, оклад за військовим званням, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові виплати, які обраховуються виходячи з прожиткового мінмімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022)".

Ураховуючи наведене вище, у відповідача належить витребувати відомості про те, виходячи з якого прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, позивачу в період з 30.01.2020 по 04.05.2022 нараховувалися та виплачувалися посадовий оклад, оклад за військовим званням, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові виплати, які обраховуються виходячи з прожиткового мінімімуму для працездатних осіб.

Також відповідача належить зобов`язати подати до суду відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

6.1. відомості про те, виходячи з якого прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, позивачу в період з 30.01.2020 по 04.05.2022 нараховувалися та виплачувалися посадовий оклад, оклад за військовим званням, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові виплати, які обраховуються виходячи з прожиткового мінімімуму для працездатних осіб;

6.2. докази на підтвердження відомостей, зазначених у пункті 6.1.

Витребувані докази подати одночасно з поданням відзиву на позовну заяву.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна