Справа № 160/8959/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2023 року Справа № 160/8959/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , ССО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - окремий полк спеціального призначення Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ), про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів. У позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 зазначену справу було передано на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.07.2022 було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.08.2022 позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України було повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 160/8959/22 скасовано; справу № 160/8959/22 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14.12.2022 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та було складено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

У зв`язку з перебуванням судді Ількова В.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 409 д від 14.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 справу передано на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою від 19.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , ССО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - окремий полк спеціального призначення Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та скасування наказів було залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, у якій визначитися з відповідачами, зазначити місцезнаходження відповідачів в/ч НОМЕР_1 та ССО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - окремий полк спеціального призначення Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код в/ч НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, їх відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; документів, що додаються до позовної заяви відповідно до зазначеного у ній переліку; копій виправленої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі судом було зазначено, що з огляду на відсутність у матеріалах справи доданих до позовної заяви документів, немає можливості з`ясувати обставини відповідно до ст. 171 КАС України, зокрема, чи відповідає позовна заява іншим вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

02.01.2023 в порядку виконання вказаної ухвали до суду надійшла подана у встановлений строк виправлена позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів, копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Виправлена позовна заява містить такі позовні вимоги:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з направлення рекомендаційного листа № 119/1 від 04.04.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 ;

2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 № 28 у частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

4) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 06.04.2022 ОСОБА_1 ;

5) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 06.04.2022 ОСОБА_1 ;

6) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2022 № 40 в частині, якою ОСОБА_1 мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

7) скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2022 № 40 в частині, якою ОСОБА_1 мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

8) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 10.04.2022 № 2 в пункті 1.1245, яким солдата ОСОБА_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_6 , старшого стрільця-зенітника зенітного відділення взвод спеціального призначення № 1 рота спеціального призначення № 3 загін спеціального призначення № 2 (ВОС104869Ф), вважати таким, що 10.04.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали виправленої позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на такі обставини.

Зі змісту виправленої позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивачем було змінено позовні вимоги, зокрема, включено вимоги №№ 1, 6, 7, яких позовна заява, що надійшла до суду 28.07.2022, не містила.

До виправленої позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2022 № 40 в частині, яка стосується ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного наказу позивачу стало відомо 07.11.2022 після отримання листа військової служби правопорядку від 26.08.2022 за номером 696/1/7255.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

За характером спірних правовідносин та їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З виправленою позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 29.12.2022 (дата подання на пошту), тобто після закінчення встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем у клопотанні про поновлення строку не наведено підстав, з яких він не звернувся до суду з позовом щодо оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2022 № 40 у місячний строк з дня отримання його копії.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду.

За таких обставин, суд визнає неповажними вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду.

Крім того, позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку щодо вимоги про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 з направлення рекомендаційного листа № 119/1 від 04.04.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська