Справа № 400/8247/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/8247/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Вісла" задоволено, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 витребувано матеріали даної справи.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянтом зазначено, що причиною пропуску строку звернення до суду стало введення на території України воєнного стану, встановлення простою в роботі податкових органів, а також засвідчення листом торгово-промислової палати України військову агресію РФ як форс-мажорні обставини, які є надзвичайними та невідворотними.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що його прийнято в порядку письмового провадження 17.01.2022, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 17.02.2022.

При цьому апелянт має право на поновлення такого строку у випадку подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення, що з врахуванням його отримання 13.02.2022 через електронний кабінет, про що зазначає сам податковий орган, мало бути реалізовано своєчасно у встановлений законодавством строк.

Апеляційну скаргу подано до суду 26.12.2022, що свідчить про пропуск податковим органом строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Колегія суддів враховує, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який за загальновідомими обставинами продовжувався та діє по теперішній час.

Слід зазначити, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційного оскарження судового рішення у всіх абсолютно випадках. Саме по собі посилання на обставини введення на території України воєнного стану без доведення причинного зв`язку між існуванням вказаної обставини та пропуском строку на апеляційне оскарження не може бути визнаною поважною причиною пропуску такого строку.

Щодо посилань на встановлений простій згідно наказу ДПС України від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів», яким запроваджено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, то наказом ГУ ДПС у Миколаївській області № 190 від 15.11.2022 припинено простій в роботі працівників ГУ ДПС у Миколаївській області.

З вказаної дати апелянт працював в штатному режимі та будь-яких обмежень у роботі у зв`язку із введення воєнного стану запроваджено не було, однак з апеляційною скаргою він звернувся майже через півтора місяці 26.12.2022.

Сукупність цих обставин свідчить про допущення ГУ ДПС у Миколаївській області необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з дотриманням вимог КАС України.

Додатково судова колегія звертає увагу, що сплату судового збору апелянтом здійснено 22.12.2022, що не підтверджує активність дій щодо подачі апеляційної скарги в найкоротші терміни після відновлення роботи 15.11.2022.

Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Частиною 3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ГУ ДПС у Миколаївській області у 10 денний строк повинно подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298, 299 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вербицька

Суддя О.В. Джабурія

Суддя К.В. Кравченко