Справа № 520/23117/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань прийняття адміністративної справи до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2023 р. справа №520/23117/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Зачепилівського водопровідно - каналізаційного підприємства (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа - Зачепилівська селищна рада, про скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №08 від 02 листопада 2020 року до Комунального підприємства Зачепилівського водопровідно-каналізаційного підприємства () про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін , -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року позов - повернуто заявникові.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року скасовано, справу за позовом Комунального підприємства Зачепилівського водопровідно - каналізаційного підприємства до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування припису - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

12.12.2022 р. зазначену справу, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано головуючому судді Старосєльцевій О.В.

З урахуванням усунених недоліків, визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 7 КАС України справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 та 5 ст. 49 КАС України клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача, Зачепилівську селищну раду (64401, Харківська обл., Зачепилівський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, буд. 37, ), підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці Харківського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070..

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Клопотання про залучення в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Зачепилівську селищну раду (64401, Харківська обл., Зачепилівський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, буд. 37, ).

4. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались), у тому числі, письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням стосовно підстав винесення припису Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №08 від 02 листопада 2020 року та проведених позивачем заходів щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати третій особі у цей же строк та у цьому ж самому порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

8. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

9. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева