Справа № 240/815/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/815/23

категорія 10200000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління ДМС у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порушення ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн, а тому позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України належить залишити без руху.

Звертаючись з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, батьки, усиновлювачі, опікуни виступають як законні представники неповнолітньої дитини в розумінні частини першої статті 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС України.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, визначена п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI не передбачає звільнення від сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах неповнолітнього.

При прийнятті даної ухвали враховуються правові висновки, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 640/109/19.

Крім того, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача, представників позивача, передбачені п.2 ч.5 та ч. 6 ст. 160 КАС України.

Зазначивши в позові відповідачами Коростенський відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління ДМС у Житомирській області, всупереч вимогам п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначено в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073.60 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101;

- зазначити в позовній реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, представників позивача, їх офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк