Справа № 440/1066/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №440/1066/19

адміністративне провадження №К/9901/16618/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04.08.2022 в справі №440/1066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебувала справа №440/1066/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якій Верховним Судом було прийнято постанову від 04.08.2022.

10.11.2022 на електронну пошту Суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04.08.2022 в справі №440/1066/19, а саме: зміни прізвища у вступній частині постанови з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

26.12.2022 до Суду надійшли матеріали справи №440/1066/19.

Перевіривши вказану заяву, Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04.08.2022 в справі №440/1066/19 подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 електронною поштою у вигляді сканованої копії без накладення на неї кваліфікованих електронних підписів, що виключає можливість прийняття її до розгляду.

За наведених обставин таку заяву необхідно повернути без розгляду.

Проте описка, допущена Судом в постанові Верховного Суду від 04.08.2022 в справі №440/1066/19, підлягає виправленю шляхом виправлення прізвища позивача з власної ініціативи Суду.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки Суд вважає за потрібне внести зміни у вступну частину постанови Верховного Суду від 04.08.2022 в справі №440/1066/19, а саме: замість « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 167, 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04.08.2022 в справі №440/1066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Верховного Суду від 04.08.2022 в справі №440/1066/19, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначити правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко