Справа № 815/3383/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №815/3383/14

адміністративне провадження №К/990/33899/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 815/3383/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Димитрова» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області звернулося до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Димитрова», в якій просило стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у розмірі 12 136,48 гривень за період з 01 квітня 2014 року по 31 травня 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 815/3383/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року касаційну скаргу відповідача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 815/3383/14 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

У встановлений судом строк скаржником виконано вимогу ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначений в ній недолік.

Так, згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 815/3383/14, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 815/3383/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3383/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій