Справа № 280/6942/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
06 січня 2023 року Справа № 280/6942/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( ділі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2) в якому позивач просить суд:
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
-зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 ;
Ухвалою судді від 14.12.2022 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду;
- в електронній формі докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.
Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана адвокату Соловйову Д.І. в його електронний кабінет та доставлено 14.12.2022.
15.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та роздруківка з електронної пошти ДЖмаил представника позивача про направлення копії позовної заяви з додатками на електронні адреси відповідачів.
Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.09.2022 оскільки позивачем так і не подано до суду - в електронній формі докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.
Так, суддя зазначає, що первинно при подачі позовної заяви, позивачем вже було долучено до позовної заяви таку саму роздруківку з електронної пошти представника позивача про накреслення позовної заяви з доданими на електронні адреси відповідачів.
Ухвалою судді від 14.12.2022 залишено позовну заяву без руху, окрім іншого, однією із причин було зазначено, що «За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позов поданий без додержання вимог ч. 1 ст. 161, а також вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки копія позовної заяви для відповідача або докази надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами листом з описом вкладення, суду не надані.
За приписами ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Отже, в силу вимог ч. 11 ст. 44 КАС України способом усунення недоліків позову є надання позивачем в електронній формі доказів надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви із доданими до неї документами листом із описом вкладення.»
Так, позивачем знов надано таку саму роздруківку з електронної пошти представника позивача про направлення копії позовної заяви з додатками на електронні адреси відповідачів.
Суддя звертає увагу, що вимоги процесуального закону щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення мають бути виконані з урахуванням необхідності забезпечення принципу змагальності сторін та рівності учасників справи.
Необхідно звернути увагу позивача, що у випадку направлення копії позовної заяви засобами електронної пошти представника позивача, суддя не має можливості самостійно перевірити, чи отримали відповідачі копію позовної заяви з додатками, у зв`язку чим з урахуванням необхідності забезпечення принципу змагальності сторін та рівності учасників справи такі докази має надати позивач.
Так, направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів здійснено засобами електронного зв`язку на адреси електронної пошти, зазначені самим позивачем у позовній заяві, однак доказів того, що адреси електронної пошти, на які позивачем надсилалися електронні листи відповідачам, є офіційними адресами відповідачів позивачем до позовної заяви не надано.
Наведене викликає обґрунтовані сумніви щодо належного виконання позивачем обов`язку надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідачів, з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України.
Отже, вимоги щодо КАС України направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, у разі подання до суду документів в електронній формі, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не виконано.
При цьому, суддя зазначає, що не направлення особі позовної заяви із додатками призведе до порушення її прав, що є неприпустимим.
Останній день для усунення недоліків позову припадає на 26.12.2022, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.
Станом на 06.01.2023 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2022. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова