Справа № 543/776/22
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Шелеста Валентина Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №655282 від 29.11.2022

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черниша Є.А. 29.12.2022 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №655282 від 29.11.2022.

Ухвалою судді Грузман Т.В. від 30.12.2022 було задоволено заяву головуючого судді Грузман Т.В. про самовідвід даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана судді Гришку О.Я.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 29.11.2022. Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови позивачу вручена не була, а підпис у постанові позивач виконав на вимогу відповідача інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Шелеста Валентина Сергійовича, оскільки перебував під тиском. Представник позивача стверджує, що копію оскаржуваної постанови було отриманоу СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на адвокатський запит представника позивача 20.12.2022.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя приходить до висновку, що останнім днем звернення позивача до суду з вказаним позовом є 09.12.2022, позивач звернувся до суду з позовом 29.12.2022 року і не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом. Суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що копія позивачу вручена не була. Позивач у позовній заяві не заперечував, що поставив свій підпис в постанові в графі про отримання копії постанови. При цьому судді не надано доказів того, що вчинений позивачем підпис був здійснений під тиском і він насправді копії цієї постанови не отримував. За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем не наведені обставини, які свідчать про те, що у нього виникли об`єктивні непереборні перешкоди у подачі позовної заяви у встановлений законодавством строк. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаних ним підстав потрібно відмовити, а позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням можливості позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 122, 123, 161 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви (датована 29.12.2022) про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Шелеста Валентина Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №655282 від 29.11.2022- залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо вказані позивачем нові підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в частині відмови про поновлення пропущеного процесуального строку, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від остаточного рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя