Справа № 440/8/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні (в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. від 04 січня 2023 року) у справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася через систему Електронний суд до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, зазначивши третьою особою на стороні позивача: ОСОБА_2 , третіми особами на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, а саме: про визнання наказу Міністерства юстиції України № 3087/7 від 25.11.2022 "Про залишення скарги без розгляду по суті" протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3087/7 від 25.11.2022 "Про залишення скарги без розгляду по суті" і зобов`язання Міністерства юстиції України під час нового розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.11.2022 на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, утриматися від відмови за спливом строку для подання скарги на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором до Міністерства юстиції України.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просила суд забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти дії стосовно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242); земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0106 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242) та квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242).

03 січня 2023 року в Полтавському окружному адміністративному суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Канигіної Т.С. від розгляду справи №440/8/23, яка сформована в системі «Електронний суд» 02 січня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року (суддя Канигіна Т.С.) у справі №440/8/23 для вирішення питання про відвід судді Канигіної Тетяни Сергіївни заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2023 року суддею з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі №№440/8/23 визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року (суддя Слободянюк Н.І.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Канигіної Т.С. у справі №440/8/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій та справу передано судді Канигіній Т.С. для продовження розгляду.

06 січня 2023 року в Полтавському окружному адміністративному суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. від 04 січня 2023 року) у справі №440/8/23, яка сформована заявницею в системі «Електронний суд» 05 січня 2023 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначено, що в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року допущені такі описки:

1) невірно зазначена дата ухвали - від 04.01.2023. Вірне зазначення дати ухвали - від 05.01.2023, адже суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. підписала її після закінчення робочого дня 04.01.2023 о 20:49 04.01.2023 і тому на підставі ч. 8 ст. 120 КАС України ухвалу необхідно датувати 05.01.2023, адже вона підписана після закінчення робочого часу Полтавського окружного адміністративного суду.

2) невірно зазначена дата заяви про забезпечення позову. Вірне зазначення дати заяви про забезпечення позову - 31.12.2022 замість 02.01.2023. Доказом цьому є інформація, зазначена системою "Електронний суд" на заяві від 31.12.2022 про забезпечення позову, що вона сформована 31.12.2022.

3) у вступній частині ухвали зазначено лише позивача і відповідача, що створює видимість, що у справі тільки двоє учасників справи, а не шестеро. Описку можна виправити, шляхом зазначення у вступній частині ухвали всіх шести учасників справи: позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: Міністерство юстиції України; третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 ; треті особи на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради).

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відвід судді у справі №440/8/23 розглянута суддею Слободянюк Н.І. та ухвала за результатами розгляду цієї заяви постановлена суддею 04 січня 2023 року в порядку письмового провадження. Процедура розгляду заяви про відвід судді та винесення судом ухвали в порядку письмового провадження є багатоетапною та передбачає, зокрема, ознайомлення зі змістом такої заяви та доданих до неї документів; дослідження та аналіз законодавства; аналіз та оцінку заявлених доводів та підстав для відводу судді; безпосереднє, всебічне, повне та об`єктивне дослідження доказів, доданих до заяви; складання тексту письмової ухвали за результатами розгляду такої заяви; друк паперового оригіналу такої ухвали та проставлення на ньому особистого підпису судді, а також підписання суддею файлу ухвали в системі ЄСІТС електронним підписом. Враховуючи, що дії щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді та постановлення відповідної ухвали в порядку письмового провадження вчинені суддею Слободянюк Н.І. 04 січня 2023 року, відсутні підстави для виправлення дати прийняття ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/8/23 (суддя Слободянюк Н.І.).

Обставина підписання ухвали електронним підписом після закінчення робочого дня 04 січня 2023 року, а саме: о 20:49 04 січня 2023 року, на яку посилається ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки у судовому рішенні (в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. від 04 січня 2023 року), не свідчить про наявність описки в даті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/8/23 (суддя Слободянюк Н.І.), оскільки така ухвала постановлена суддею в порядку письмового провадження саме 04 січня 2023 року. Трудове законодавство не містить окремих положень щодо робочого часу суддів. В силу специфіки своїх обов`язків судді здійснюють професійну діяльність в умовах ненормованого робочого дня і відповідно розподіляють свою роботу протягом дня з метою належного виконання покладених на суддю законом обов`язків. Графік робочого процесу судді не є змістом його роботи, а є лише елементом організації його роботи, спрямованої на забезпечення своєчасного виконання завдань адміністративного судочинства.

Суд зауважує, що відповідно до положень частини одинадцятої статті 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2023 року, яким визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі №№440/8/2, час здійснення автоматичного розподілу 15:41 04 січня 2023 року.

Таким чином, після передачі матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі №440/8/2 суд невідкладно вирішив таку заяву.

Також судом встановлено, що в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду 04 січня 2023 року у справі №440/8/23 (суддя Слободянюк Н.І.) допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали замість "Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка сформована в системі «Електронний суд» 31 грудня 2022 року, та <…> " зазначено "Разом з позовною заявою позивачем 02 січня 2023 року подано заяву про забезпечення позову <…>". Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Водночас посилання ОСОБА_1 на невірне зазначення в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/8/23 (суддя Слободянюк Н.І.) дати подання заяви про забезпечення позову « 02 січня 2023 року» замість « 31 грудня 2022 року» суд відхиляє, оскільки дата « 31 грудня 2022 року» не є датою подання заяви про забезпечення позову, а є датою формування такої заяви як документа в системі «Електронний суд».

Довід позивача про наявність описки у вступній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/8/23 (суддя Слободянюк Н.І.) внаслідок незазначення у вступній частині ухвали третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 та третіх осіб на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради), суд до уваги не бере, оскільки відповідно до положень частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, проте станом на момент винесення судом ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/8/23 (суддя Слободянюк Н.І.) ухвала про залучення третіх осіб до участі у справі №440/8/23 не постановлена.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. від 04 січня 2023 року) у справі №440/8/23 належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. від 04 січня 2023 року) у справі №440/8/23 задовольнити частково.

Внести виправлення в описову частину ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/8/23 (суддя Слободянюк Н.І.):

Абзац 2 описової частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №440/8/23 (суддя Слободянюк Н.І.) викласти в наступній редакції: "Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка сформована в системі «Електронний суд» 31 грудня 2022 року, та в якій заявниця просить суд забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти дії стосовно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242); земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0106 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242) та квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242).".

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. від 04 січня 2023 року) у справі №440/8/23 відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк