Справа № 160/9223/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Справа №160/9223/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9223/22.

В означеній заяві позивач просить суд виправити описку та зазначити у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9223/22 вірний період роботи «з 07.06.1993 року по 18.11.1994 року» замість невірного «з 07.06.1993 року по 18.11.1984 року».

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2023 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 13:00 годину 11.01.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, представник заявника подав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув означену заяву без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії; скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20 червня 2022 року № 81 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи за Списком №1 на посадах «подземный ученик горнорабочего» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 27.09.1982 року по 13.12.1983 року з повним робочим днем під землею; «ученик подземного горнорабочего 1 разряда, подземным горнорабочим 2 разряда, подземным горнорабочим по ремонту горных выработок 3 разряда, учеником подземного проходчика, подземным проходчиком 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 24.01.1986 року по 19.03.1989 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «имени 50-летия СССР шахтоуправление «Ткварчельское» з 10.04.1989 року по 15.08.1989 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Голубовская» в/о «Стахановвугілля» з 04.11.1989 року по 15.05.1993 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 07.06.1993 року по 18.11.1984 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 4 и 5 разряда» на шахті «Ростовская» з 30.11.1994 року по 19.02.1996 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 4 разряда» на шахтоуправління «Золоте» в/о «Первомайськвугілля» з 14.04.1997 року по 08.06.2000 року з повним робочим днем під землею; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13.06.2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; стягнено на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Означене рішення суду набрало законної 01.11.2022 року.

Позивачем отримано виконавчі листи.

При цьому, за поясненнями заявника, у виконавчому листі, зокрема, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи за Списком №1 на посадах «подземный ученик горнорабочего» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 27.09.1982 року по 13.12.1983 року з повним робочим днем під землею; «ученик подземного горнорабочего 1 разряда, подземным горнорабочим 2 разряда, подземным горнорабочим по ремонту горных выработок 3 разряда, учеником подземного проходчика, подземным проходчиком 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 24.01.1986 року по 19.03.1989 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «имени 50-летия СССР шахтоуправление «Ткварчельское» з 10.04.1989 року по 15.08.1989 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Голубовская» в/о «Стахановвугілля» з 04.11.1989 року по 15.05.1993 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 07.06.1993 року по 18.11.1984 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 4 и 5 разряда» на шахті «Ростовская» з 30.11.1994 року по 19.02.1996 року з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 4 разряда» на шахтоуправління «Золоте» в/о «Первомайськвугілля» з 14.04.1997 року по 08.06.2000 року з повним робочим днем під землею, була допущена описка, а саме, зазначено невірний період роботи «з 07.06.1993 року по 18.11.1984 року» замість вірного «з 07.06.1993 року по 18.11.1994 року».

Водночас, суд зазначає, що означена описка була допущена позивачем у позовних вимогах самостійно.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки, допущеної при оформленні зазначеного виконавчого листа, виданого у справі № 160/9223/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9223/22, зазначивши вірно період роботи «з 07.06.1993 року по 18.11.1994 року» замість невірного «з 07.06.1993 року по 18.11.1984 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 11.01.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька