Справа № 360/2160/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року Справа № 360/2160/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

1) визнати призупинення дії трудового договору стосовно ОСОБА_1 згідно Наказу Луганського апеляційного суду від 26.09.2022 №168-к/ тр/а «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 » негативними заходами впливу на викривача;

2) визнати протиправним і скасувати наказ Луганського апеляційного суду від 26.09.2022 №168-к/тр/а «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 »;

3) визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо не розгляду в повному обсязі в межах своєї компетенції звернення ОСОБА_1 від 30.08.2022, поданого в порядку Закону України «Про запобігання корупції» та зобов`язати ДСА України здійснити перевірку у відповідності з цим Законом;

4) визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо невиконання обов`язку по контролю за виконанням Луганським апеляційним судом за період з 02.10.2018 по 30.08.2022 вимог наказу ДСА України №790 від 06.07.2019 «Про затвердження Порядку встановлення стимулюючих виплат, преміювання та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівникам апаратів Верховного Cуду, вищих спеціалізованих, апеляційних і місцевих судів та їх заступникам, начальникам територіальних управлінь ДСА України, їх заступникам» та зобов`язати ДСА України здійснити його перевірку, з урахуванням доводів ОСОБА_1 , викладених у зверненні від 30.08.2022;

5) визнати дії ДСА України щодо направлення до голови Луганського апеляційного суду листом від 05.09.2022 №К1592-22-1589/22 доручення щодо перевірки фактів порушень з боку керівника апарату Луганського апеляційного суду, викладених у зверненні ОСОБА_1 від 30.08.2022 (повідомлення про корупцію), без дозволу та повідомлення останньої про означений факт неправомірними, такими, що порушили право викривача на конфіденційність, гарантованих ст.53-5 Закону №1700-VII;

6) стягнути з Луганського апеляційного суду заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту призупинення дії трудового договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 02.10.2018 позивач перебуває в трудових відносинах з Луганським апеляційним судом і обіймає посаду начальника відділу забезпечення діяльності судових палат з розгляду кримінальних та цивільних справ, являється державним службовцем категорії «Б» 5 рангу.

26.09.2022 Луганським апеляційним судом був виданий наказ №168-к/тр/а «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 » в паперовій формі. Вказане управлінське рішення відповідача про призупинення дії трудового договору позивач вважає незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-IX від 15.03.2022 зі змінами, ч.6 ст. 32 КЗпП України, ст.53-4 Закону України «Про запобігання корупції».

30.08.2022 позивач направила звернення в ДСА України, яке містило фактичні дані, що вказували на можливі вчинення корупційних правопорушень або пов`язаних з корупцією правопорушень, та які на її переконання були достовірними і стосувалися окремих посадових осіб Луганського апеляційного суду.

При цьому, у зверненні вказувалось на порушення вимог Наказу голови ДСА №790 від 06.07.2019 «Про затвердження Порядку встановлення стимулюючих виплат, преміювання та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівникам апаратів Верховного Cуду, вищих спеціалізованих, апеляційних і місцевих судів та їх заступникам, начальникам територіальних управлінь ДСА України, їх заступникам», яке в силу п. 6 п.п.24, п.6 п.п.7 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням ВРП 17.01.2019 №141/0-15-19 (зі змінами), зобов`язує ДСА України забезпечувати в межах повноважень, визначених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції та контролю з фінансових питань в тому числі шляхом проведення внутрішнього аудиту (планового, позапланового) на підприємствах, організаціях, установах, що належать до сфери її управління.

Звернення до ДСА від 30.08.2022 за своєю сутністю та змістом є повідомленням про можливе вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, поданим позивачем у відповідності до вимог Закону №1700-VII.

Однак, другий відповідач ДСА України, при розгляді звернення позивача, як викривача, від 30.08.2022 поданого з додержанням вимог Закону України «Про запобігання корупції» проявив бездіяльність та не розглянув його по суті, і направив на адресу останньої лист-відповідь від 23.09.2022 на підставі Закону України «Про звернення громадян», який не підлягав застосуванню, чим порушив її охоронювані Законом України «Про запобігання корупції» права та інтереси, як позивача та викривача.

Після отримання від ДСА України відповіді від 23.09.2022, вже на наступний робочий день 26.09.2022 Луганським апеляційним судом за підписом керівника апарату Савчука О.І. був виданий спірний наказ №168-к/тр/а про призупинення дії трудового договору.

Позивач стверджує, що причиною видання спірного наказу про призупинення дії трудового договору, наслідком чого вона втратила заробіток як джерело для існування в умовах воєнного стану, послужив саме її статус викривача у розумінні ст. 1 Закону «Про запобігання корупції», що також супроводжувалося прихованим покаранням, та є негативним заходом впливу за наявності набутого імунітету.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 03.01.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн на вказані реквізити.

Позивачем вимоги ухвали суду від 03.01.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, що є підставою для відкриття провадження у цій справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається, зокрема, на те, що належним чином завірену копію спірного наказу вона змогла отримати 26.12.2022 після здійснення запиту на ім`я в.о. голови суду. Зазначила, що у зв`язку з тривалими розладами здоров`я, що згодом призвели до інвалідності, вона не мала можливості вчасно підготувати та подати позов до суду. Також вказала, що оскаржувану відповідь ДСА України від 23.09.2022 № К-1592-22-1831/22 на звернення від 30.08.2022 в паперовій формі була отримана на запит лише 22.12.2022, що також унеможливило надати докази суду в установлений процесуальний строк. Крім того, з початку жовтня 2022 року з боку російської федерації внаслідок воєнних дій здійснюються неодноразові масовані атаки на енергетичну інфраструктуру України, в тому числі в Хмельницькій області, де позивач тимчасово мешкає. В результаті значних пошкоджень енергосистеми відбуваються часті та тривалі відключення електроенергії, перебої з інтернетом, мобільним зв`язком, що обмежує доступ до нормативно-правової бази, повноцінного використання комп`ютерної та розмножувальної техніки, які необхідні для своєчасної підготовки процесуальних документів позовної заяви до відповідачів: Луганського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України. Після закінчення строку на подачу позовної заяви до суду та станом на день подання відповідного позову зазначені обставини продовжують мати місце в Україні та області. Вищезазначені обставини у своїй сукупності істотно утруднювали підготовку і своєчасне подання позову до суду, об`єктивно обмежували доступ до суду, гарантований ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, та ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. На підставі вищенаведеного, позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналізуючи критерії розмежування загального та спрощеного позовного провадження, суд вважає доцільним розглянути справу в загальному позовному провадженні.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 та від 07.11.2022 № 757/2022.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, суд вважає за можливе підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи право подання до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/2160/22.

Підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Луганський апеляційний суд разом з відзивом на позовну заяву надати:

- матеріали особової справи ОСОБА_2 ;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за останні 2 (два) повні місяці, що передували призупиненню дії трудового договору, з розрахунком середньоденної заробітної плати;

- документи та матеріали, які були прийняті до уваги при виданні наказу від 26.09.2022 №168-к/тр/а.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

СуддяІ.В. Тихонов