Справа № 420/17836/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/17836/21

адміністративне провадження №К/990/35693/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

перевірив касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури

на рішення Одеської окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року

у справі №420/17836/21

за позовом ОСОБА_1

до Одеської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної прокуратури, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Одеської обласної прокуратури від 29 липня 2021 року №1783-к про визначення йому тимчасового робочого місця.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської обласної прокуратури від 29 липня 2021 року №1783к. Вирішено питання розподілу судових витрат.

14 грудня 2022 року Одеська обласна прокуратура повторно надіслала касаційну скаргу на рішення Одеської окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення ними норм процесуального права. Заявник, посилаючись на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказу про визначення тимчасового робочого місця прокурору, поновленому на посаді за рішенням суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з не сплатою судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова ухвалено 15 вересня 2022 року. При цьому зазначає, що в межах строку касаційного оскарження ним вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, а саме 17 жовтня 2022 року. Проте Верховний Суду ухвалами від 01 листопада 2022 року та 24 листопада 2022 року касаційну скаргу повернув. Зазначає, що копію ухвали від 24 листопада 2022 року отримано скаржником 02 грудня 2022 року.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Перша касаційна скарга подана відповідачем з дотриманням строку на касаційне оскарження, а повторну касаційну скаргу направлено скаржником у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: частини 1, 4 статті 7, статті 10, статті 15, абзацу 2 частини 2 та частини 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру», пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року №113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", статті 29 Кодексу законів про працю України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Одеської обласної прокуратури строку на касаційне оскарження рішення Одеської окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №420/17836/21 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеської окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №420/17836/21за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Одеської окружного адміністративного суду матеріали справи №420/17836/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду