Справа № 440/5011/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/5011/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №440/5011/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та на підставі довідки від 22 березня 2018 року №4/9291 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків суми грошового забезпечення та провести виплату перерахованої пенсії з 1 січня 2016 року з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили, а 19.03.2020 позивачу виданий виконавчий лист №440/5011/19.

Листом ГУПФ України в Полтавській області від 13.04.2020 вих.№1748-1691/К-03/8-1600/20 ОСОБА_2 повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №440/5011/19 йому за період з 01.01.2016 по 29.01.2020 нарахована пенсія у розмірі 75847,55 грн, виплату якої не проведено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Криворучко ОСОБА_3 помер.

21.12.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадиром Д.Г. відкрито виконавче провадження №67914892.

23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Новицькою Оксаною Валеріївною видане свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , є спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2 ; спадщина складається з права вимоги на заборгованість за перерахунком пенсії у розмірі 78847,55 грн за виконавчим листом №440/5011/19 від 19.03.2020, виданим Полтавським окружним адміністративним судом.

29.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, суд встановив такі обставини.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У силу пункту 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

А відповідно до частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід врахувати, що суд вже розглядав заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі та ухвалою від 03.10.2022 відмовив у задоволенні такої заяви.

Так, суд вказав, що у цій справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №440/5011/19 в частині одержання невиплаченої його батьку ОСОБА_2 суми пенсії, нарахованої відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однак, нарахована ОСОБА_2 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №440/5011/19 сума доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 29.01.2020 у розмірі 75847,55 грн не входить до складу спадщини, а має виплачуватися відповідачем у порядку, визначеному статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Стосовно посилань заявника на отримання ним свідоцтва про право на спадщину суд зауважує, що у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що <…> у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Отож, заявник обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, адже спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки право на отримання пенсії, як регулярної місячної грошової виплати, яка призначається у встановленому законом порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб, нерозривно пов`язано із особою пенсіонера.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути ініціатору звернення як очевидно необґрунтовану та безпідставну.

При цьому суд звертає увагу ініціатора звернення на те, що на підставі вищезгаданого свідоцтва про право на спадщину за законом йому належить право майнової вимоги до пенсійного органу відповідно до статті 61 Закону №2262-ХІІ.

А тому, у разі відмови ГУПФ України в Полтавській області у виплаті ОСОБА_1 суми пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №440/5011/19, заявник має право звернутись до місцевого загального суду з позовом про стягнення коштів у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Вказаний висновок сформований в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №286/3516/16-ц.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба