Справа № 160/17466/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
ОСОБА_1 працював з травня 2016 року на посаді інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції.
В червні 2018 року ОСОБА_1 звільнений з органів поліції.
При цьому Відповідачем неправомірно було не виплачено Позивачеві грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з травня 2016 року по грудень 2017 року.
На підставі означеного вище, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
28.11.2022 р. представником відповідача було направлено на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено наступне.
Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); забезпечення; 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу I Порядку N° 260 визначено, що грошове забезпечення. виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що особа має право звернутися з вимогою щодо несплати останньому доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, стосовно доплати яка виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
3 матеріалів справи вбачається, що безпосередньо до відповідача з вимогою здійснити виплату доплати за службу в нічний час за спірний період позивач не звертався. Із вказаною вимогою в судовому порядку позивач звернувся до відповідача 03.11.2022 р.
Таким чином, як зазначає, представник відповідача, в силу положення пункту 11 розділу І Порядку № 260 позивач має право вимагати здійснити виплату доплати за службу в нічний час починаючи з 03.11.2019, а як вбачається з матеріалів справи останній звільнився зі служби в поліції 06.06.2018 р.
Отже, представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду 03.11.2022 р. з пропущенням строку на стягнення частини невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Дніпропетровським окружним адміністративним суд, враховуючи ст.55 Конституції України, відповідно до змісту якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, надав позивачу реалізувати своє право на звернення до суду шляхом відкриття провадження у справі ухвалою суду від 04.11.2022 р., та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами для вирішення даної позовної заяви по суті, враховуючи підставу, на яку позивач посилається, як на істотну для справи обставину, а також зважаючи на необхідність відсутності суто формального підходу при призначенні, розгляді і вирішенні справ з огляду на пропуск відповідного строку звернення до суду.
Верховний Суд України в постанові від 11 вересня 2017 року, ухваленій за заявою про перегляд судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, зазначив, що у справі, що розглядається, рішенням Європейського суду з прав людини встановлено порушення національним судом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права підприємства-заявника на доступ до суду, оскільки Вищий господарський суд України при розгляді повторної касаційної скарги ТОВ «Фріда» виявив надмірний формалізм, повертаючи скаргу без розгляду у зв`язку пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, і безпідставно не дав оцінки супровідному листу підприємства-заявника, в якому містилося клопотання продовжити відповідний строк і розглянути по суті касаційну скаргу.
28.11.2022 р. представником відповідача було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, в тексті якого зазначено наступне.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 25.05.2016 року за № 142 о/с позивач з 19.05.2016 року перебував на службі в поліції та безпосередньо проходив службу в роті № 3 батальйону №l Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, з наказом ДПП № 524 о/с від 30.05.2018 ОСОБА_1 звільнений зі служби з 06.06.2018 р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що йому, за період з травня 2016 року по грудень 2017 року (включно) начебто не виплачувалась доплата за службу в нічний час та начебто не була сплачена останньому індексація за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року (включно).
Позивачем за спірні періоди було отримано грошове забезпечення в максимально можливому розмірі.
Представник відповідача зазначає, що, як вбачається з наявних в матеріалах справи розрахункових листів за спірний період, виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вказаних вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлених розмірів окладів, надбавок, доплат та премій в максимально можливому розмірі, враховуючи наявні межі граничних розмірів грошового забезпечення, встановлені наказами Департаменту патрульної поліції, що свідчить про отримання позивачем всіх передбачених законодавством складових грошового забезпечення (в тому числі і доплати за службу в нічний час) та виключає, згідно вимог п. 6, 7 розділу 1 Порядку № 260, можливість нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за наведені періоди в більшому розмірі, ніж було фактично нараховано та виплачено.
Відсутність же в розрахункових листах позивача відповідної графи про здійснення йому нарахування доплати за службу в нічний час свідчить лише про некоректне відображення уповноваженою особою складових елементів грошового забезпечення, яке було нараховано та виплачена позивачу за спірний період, що враховуючи максимально можливий розмір грошового забезпечення, отриманого позивачем, не може бути обґрунтованою (та, власне, єдиною) підставою для повторного нарахування позивачу такої складової грошового забезпечення.
Також, відповідно до наказів Департаменту патрульної поліції Копаєву Ю.Ю. у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 до служби в нічний час не залучався у зв?язку з чим підстави для нарахування та виплати вищезазначеної доплати відсутні.
Відповідно до кошторису Департаменту патрульної поліції було прийнято ряд наказів (№ 134 від 18.02.16 p. № 699 від 21.04.16 р., № 2158 від 03.08.2016 р., № 4377 від 25.11.2016 р., № 2688 від 08.06.2017 p., № 4920 від 05.10.17 р., № 5192 від 23.10.17 р.) якими були затверджені граничні розміри грошового забезпечення працівників згідно з займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських та схеми посадових окладів установлених постановою Кабінету міністрів України від 11.11.2015 року за № 988 та які були виплачені позивачу.
Разом з тим, відповідність вищезазначеним наказам ДТШ сум виплат грошового забезпечення, які отримував Позивач, підтверджується копіями відомостей про грошове забезпечення долучених позивачем до позовної заяви.
Відтак, представник відповідача зазначає, що виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат встановлених відповідним наказом керівника в межах вимог чинного законодавства.
Також, ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 на загальну суму 00 грн. 00 коп., що підтверджується відповіддю наданою ДПП від 29.11.2021 вих. № 1230a3-1234a3/1243a3/1/41/5/05-2021 та відомостями про грошове забезпечення за зазначений період долучені позивачем по заяви.
Щодо індексації грошового забезпечення, представник відповідача зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 94 ЗУ «Про національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону, ч. 1 ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» до об?єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення). У ст. 6 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» зазначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв?язку з чим постановою від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.
Постановою КМУ № 782 від 18.10.2017 № 782 внесені зміни до п.2 вищезазначеного Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських».
Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017.
На підставі означеного вище, представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Щодо витребуваної судом інформації щодо кількості відпрацьованих годин у нічний час за період з травня 2016 року по грудень 2017 року, повідомляємо, що на підставі Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64 та нормативно правових актів, що регламентують діяльність правоохоронних органів підчас воєнного стану, вилучені та знищені як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, номенклатурні справи, документи та облікові форми полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції, відповідно до номенклатури справ та за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.
Відповідно до п. 11 Розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (далі -Порядку) підставами для виконання службових обов?язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічній час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Крім того, у відповіді зазначено, що ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 31.11.2021 р.
На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом Серії НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.
Так, судом встановлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 25.05.2016 року за № 142 о/с позивач - ОСОБА_1 з 19.05.2016 року перебував на службі в поліції та безпосередньо проходив службу в роті № 3 батальйону №l Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до наказу ДПП № 524 о/с від 30.05.2018 ОСОБА_1 звільнений зі служби з 06.06.2018 р.
Адвокатом позивача Юлією Крат було направлено на адресу Департамента патрульної поліції запит від 01.11.2021 р., зокрема, в інтересах ОСОБА_1 щодо грошового забезпечення із зазначенням всіх складових, в тому числі індексації за доплату за службу в нічний час за період проходження служби у Департаменті патрульної поліції.
29.11.2021 р. Департаментом патрульної поліції було направлено на адресу адвоката Крат Юлії лист «Про надання інформації», в тексті якого, зокрема, щодо ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до наказів ДПП ОСОБА_1 у період з 19.05.2016 р. по 31.12.2017 р. до служби у нічний час не залучався, у зв`язку з чим підстави для нарахування та виплати доплати відсутні.
При цьому зазначено, що ОСОБА_1 нараховано та виплачено доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 30.11.2021 р. на суму 0,00 грн. Разом з тим зазначено, що підстави для виплати індексації за період з 19.05.2016 р. по 31.10.2017 р. відсутні.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.
Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Виходячи з положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 визначено, що поліцейським виплачується доплата за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Отже, виплата поліцейським доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час передбачена як постановою № 988, так і Порядком № 260.
Вказана правова позиція висловлена також Верховним судом у постановах від 16.07.2020 по справі № 2140/1763/18, від 27.05.2020 по справі № 806/2056/18.
З огляду на викладене, суд враховує висновки Верховного суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України.
Так, відповідно до довідки ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 10.11.2022 р. №1396ВН/41/19-1, в тексті якої зазначено, що на підставі Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64 та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність правоохоронних органів під час воєнного стану, вилучені та знищені як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, номенклатурні справи, документи та облікові форми полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до номенклатури справ та за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відтак розподіл судових витрат в частині судового збору судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова