Справа № 460/37771/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2023 року м. Рівне №460/37771/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати прийняту Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 347051 від 27.09.2022 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.09.2022 відповідачем прийнято постанову про застосування штрафу в сумі 17000грн. Однак, така постанова прийнята без урахування всіх обставин у справі, без встановлення вини особи у вчиненні порушення, без врахування пом`якшуючих обставин у справі. До того ж, під час проведення перевірки, водієм надано всі документи, передбачені законодавством про автомобільний транспорт, тому правових підстав для прийняття спірної постанови не було. Просить позовну заяву задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 18.08.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу RENALT, номерний знак НОМЕР_1 . За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 331259 від 18.08.2022. В даному акті зазначається, що на момент перевірки у водія транспортного засобу який здійснював перевезення вантажу, виявлено порушення ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів: тягач RENALT, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп SCMWARZMULLEK НОМЕР_2 , чим порушено ПКМУ № 137 від 30.01.2012, відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 3 частина 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Водій з актом ознайомлений під підпис без застережень, отже погодився із встановленим порушенням. Уважає прийняту постанову правомірною та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 28.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.12.2022 витребувано у відповідача додаткові докази.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд враховує наступне.

18.08.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу RENALT, номерний знак НОМЕР_1 . За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 331259 від 18.08.2022.

В даному акті зазначається, що на момент перевірки, у водія транспортного засобу, який здійснював перевезення вантажу, виявлено порушення ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів: тягач RENALT, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп SCMWARZMULLEK НОМЕР_2 , чим порушено ПКМУ № 137 від 30.01.2012, відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 3 частина 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Водій з актом ознайомлений під підпис без жодних застережень.

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 347051 від 27.09.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000грн.

Відповідно до спірної постанови, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" допущено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частиною першою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 48 Закону № 2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Вказаною статтею Закону № 2344, також встановлено перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 49 Закону N 2344-III визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 затверджений Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вказаним Порядком визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, зокрема, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Відповідно до п. 18 даного Порядку (в редакції до 19.08.2022), перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Матеріалами справи стверджується, що 18.08.2022 позивачем здійснювались внутрішні перевезення вантажу насіння ріпаку без наявних на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів - тягача RENALT, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепа SCMWARZMULLEK НОМЕР_2 .

Натомість, до позовної заяви позивачем надано, зокрема, копії міжнародного сертифікату № UA 1148405; міжнародного сертифікату № UA 1148407; міжнародного сертифікату технічного огляду № 82191.

Однак, приписи статті 48 Закону № 2344 зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

При цьому, надання позивачем до суду таких документів не спростовує того факту, що на момент проведення перевірки у водія вони були відсутні, що має наслідком відповідальність згідно ст. 60 Закону № 2344. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено.

Аналогічна правова позиція вказана в п. 26 постанови Верховного Суду від 17 липня 2018 року по справі № 802/1836/17-а.

Отже, Актом від 18.08.2022 № 331259 встановлено факт порушення позивачем вимог законодавства, а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344.

З вказаним актом водій транспортного засобу був ознайомлений під підпис. Жодних зауважень щодо встановленого порушення останнім зазначено не було.

Статтею 60 Закону № 2344 передбачений вичерпний перелік порушень законодавства про автомобільний транспорт, за які застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Так, згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем Закону № 2344, які виявлені та стверджені Актом від 18.08.2022 № 331259.

Під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, представник позивача Колесник Ю.М. був присутній, що стверджується його підписом про отримання вказаної постанови, отже доводи та посилання позивача на не з`ясування відповідачем під час винесення постанови всіх обставин у справі, є безпідставними та необґрунтованими. Як наслідок, суд вважає правомірною постанову № 347051 від 27.09.2022.

Щодо доводів позивача, що відповідачем порушено п. 21 Порядку № 1567, а саме: не зроблено запис із зазначенням дати, часу, місця перевірки, прізвища посадової особи, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та підпису посадової особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 затверджений Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно п. 21 даного Порядку, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Як слідує із Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.08.2022 № 331259, вказаний акт складений 18.08.2022 о 14:10год. Перевірка здійснювалась на підставі направлення на рейдову перевірку від 15.08.2022 № 013917. Місцем перевірки зазначено 7км а/д Р18 «Житомир-Попільня-Сквира». Перевірку проведено ОСОБА_1 та Кравченком А.О. старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області. Даний акт підписаний ОСОБА_1 та Кравченком А.О.

Отже, вказаний Акт містить усі реквізити належного документа.

Щодо не зазначення номерів службових посвідчень посадових осіб, які проводили перевірку, то форма даного акту не передбачає внесення таких даних.

Водночас, суд звертає увагу, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справа № 813/1790/18, від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач не довів наявності порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийнятті оскаржуваного рішення, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності. Жодних доказів зворотного судом не здобуто та матеріали справи не містять.

Решта доводів та аргументів учасників справи судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті та не спростовують встановлені судом обставини справи та висновки, викладені вище.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при прийнятті постанови від 27.09.2022 № 347051 про застосування до позивача штрафу, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак вказана постанова відповідає критеріям правомірності і підстави для її скасування у суду відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" належить відмовити.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 27 вересня 2022 року № 347051, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06 січня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" (вул. Курчатова, 9, м. Рівне, 33018, ЄДРПОУ/РНОКПП 33276798)

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Небесної Сотні, буд. 34, м. Рівне, Рівненська обл., 33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя Т.О. Комшелюк