Справа № 300/1960/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №300/1960/22

адміністративне провадження №К/990/37722/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року

у справі №300/1960/22

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільської обласної військової адміністрації, департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29 березня 2022 року №30-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29 березня 2022 року №30-к, поновлення на роботі з 29 березня 2022 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 березня 2022 року по день постановлення рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Тернопільської обласної державної військової адміністрації від 29 березня 2022 року №30-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 15.04.2021.

Стягнуто з Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 березня 2022 року по 17 серпня 2022 року в розмірі 191 155,14 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації) задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі № 300/1960/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

30 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №300/1960/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду; - які викладено в постановах від 16 листопада 2022 року у справі №709/1465/19, від 17 червня 2020 року у справі №521/1892/18, від 26 лютого 2020 року у справі №702/725/17, від 06 грудня 2018 року у справі №465/4679/16 щодо застосування норм права у розумінні статті 235 КЗпП України, а саме, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати виконання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків;

- від 26 вересня 2018 року у справі №289/51/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі №307/3549/16ц, від 15 квітня 2020 року у справі №462/993/17, від 01 квітня 2020 року у справі №578/62/18, відповідно до яких, в розумінні за змістом статей 47, 116 КЗпП України, останнім робочім днем є день звільнення.

Також, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 85 Закону України «Про державну службу», пунктів 2, 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 23 лютого 2021 року №1285-Х «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» (Закон України №1285-ХІ), п.п.2, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року №237 «Про внесення змін та визнання такими що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (Постанова№237)», щодо проходження/звільнення з державної служби шляхом укладення контракту на період дії карантину, в розумінні у подібних як в даній справі відносинах.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Також позивач зазначає, що спір у цій справі пов`язаний з проходженням публічної служби особою, яка у значенні статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне становище.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №300/1960/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/1960/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

М.І. Смокович ,

Судді Верховного Суду