Справа № 460/2259/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/2259/22 пров. № А/857/12777/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року (суддя Щербаков В.В., час ухвалення - не зазначений, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 22.07.2022),

в адміністративній справі №460/2259/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2022 року позивач ТОВ "Агро Рівне" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Рівненській області (далі також відповідач-1) та ДПС України (далі також відповідач-2), в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі також Комісія ГУ ДПС у Рівненській області), №3305437/39375828 від 29.10.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН);

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "Агро Рівне" податкову накладну (далі також ПН) №1 від 13.10.2021 року датою її подання;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, №3305438/39375828 від 29.10.2021 року про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН;

4) зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "Агро Рівне" ПН №2 від 13.10.2021 року датою її подання;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, №3356382/39375828 від 10.11.2021 року про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН;

6) зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "Агро Рівне" ПН №3 від 18.10.2021 року датою її подання;

7) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, №3356383/39375828 від 10.11.2021 року про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН;

8) зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "Агро Рівне" ПН №4 від 18.10.2021 року датою її подання;

9) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, №3368714/39375828 від 12.11.2021 року про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН;

10) зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "Агро Рівне" ПН №5 від 27.10.2021 року датою її подання;

11) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, №3356381/39375828 від 10.11.2021 року про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН;

12) зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "Агро Рівне" ПН №6 від 28.10.2021 року датою її подання;

13) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, №3356380/39375828 від 10.11.2021 року про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН;

14) зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "Агро Рівне" ПН №7 від 28.10.2021 року датою її подання;

15) встановити судовий контроль за виконанням ДПС України судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання подати до суду відповідний звіт;

16) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Рівненській області на користь ТОВ «Агро Рівне» витрати зі сплати судового збору у сумі 17367,00 гривень.

Відповідачі позовних вимог не визнали, вважаючи такі безпідставними, в суді першої інстанції подали спільний відзив на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області: №3305437/39375828 від 29.10.2021р.; №3305438/39375828 від 29.10.2021р.; №3356382/39375828 від 10.11.2021р.; №3356383/39375828 від 10.11.2021р.; №3368714/39375828 від 12.11.2021р.; №3356381/39375828 від 10.11.2021р.; №3356380/39375828 від 10.11.2021р.. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне": №1 від 13.10.2021, №2 від 13.10.2021, №3 від 18.10.2021, №4 від 18.10.2021, №5 від 27.10.2021, №6 від 28.10.2021, №7 від 28.10.2021, днем їх первинного подання. Стягнуто на користь ТОВ "Агро Рівне" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 17367,00 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ГУ ДПС у Рівненській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржене рішення суду прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не вмотивовано відхилення доказів та доводів, що надані контролюючим органом. Зазначає скаржник, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення №14206 від 20.10.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Таким чином, вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «Агро Рівне», а саме: недостатня кількість трудових ресурсів - 3 особи; придбання засобів захисту рослин при відсутності реалізації сільськогосподарських культур та відсутності придбання мінеральних добрив, насіння сільськогосподарських культуру послуг по вирощування і збиранню врожаю; придбання кукурудзи в значних обсягах при відсутності реалізації». В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не перелічуються документи, які зобов`язаний надати платник, а зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, оскільки перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН у визначений п.5 Порядку №520. Отже, з метою реєстрації податкової накладної платник мав надати первинні документи відповідно до п.5 Порядку №520. Відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Платником податку направлено контролюючому органу повідомлення від 26.10.2021 року №1, №2, від 09.11.2021 року №3, №4, №9, №5, №8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Однак, повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п.6 Порядку №1165 та п.5 Порядку №520, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄОПН. З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято оскаржувані позивачем рішення, в яких чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165 позивачем до повідомлення не надано, а саме, платником не надано актів про повернення орендованого майна, не надано документів на підтвердження наявності власних/орендованих основних засобів/земельних ділянок (договору, актів приймання-передачі, розрахункових документів тощо), а також документів щодо місця розміщення транспортних засобів. Таким чином, на переконання скаржника, спірні рішення Комісії є обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації якої було відмовлено. Позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати саме як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства. В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України та ГУ ДПС у Рівненські області повторно розглянути питання щодо реєстрації спірних податкових накладних.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 22.07.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовну відмовити повністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача-1, з доводами та вимогами якої не погодився. Вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду - без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" зареєстроване як юридична особа з 22.11.2021, , що підтверджується випискою з Єдиного Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Другорядними видами діяльності є вирощування інших однорічних і дворічних культур (код КВЕД 01.19), допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61), післяурожайна діяльність (код КВЕД 01.63), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20), надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (код КВЕД 77.31), надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12), надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.11), торгівля іншими автотранспортними засобами ( код КВЕД 45.19), роздрібна торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів( код КВЕД 45.32), оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61) (а.с. 22 т.1).

01.03.2021 між ТОВ Агро Рівне та Товариством з обмеженою відповідальністю Лан-Агро - ( далі ТОВ Лан-Агро укладено договір №210301/1АР оренди рухомого майна (а.с. 24 т.1).

Згідно п.1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно, що визначене у додатках до цього договору (надалі іменується майно), які з моменту їх підписання уповноваженими представниками Сторін є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №210301/1АР оренди рухомого майна від 01.03.2021 орендодавець передав в строкове платне користування орендарю ВАЗ 212140 Легковий універсал В, 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 з орендною платою 5173,20 гривень в місяць. Даний транспортний засіб є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.03.2015 (а.с. 34-35 т.1).

На виконання умов даного договору товариство 01.03.2021 згідно Додатку №1 до договору передало товариству з обмеженою відповідальністю Лан-Агро вищевказаний транспортний засіб в оренду (а.с. 26 т.1).

В жовтні 2021 року ТОВ Агро Рівне спільно із ТОВ Лан-Агро вирішили припинити дію договору оренди рухомого майна №210301/1АР від 01.03.2021 розірвавши його 13.10.2021.

13.10.2021 згідно акту приймання-передачі до договору оренди рухомого майна №210301/1АР від 01.03.2021, ТОВ Лан-Агро здійснило повернення транспортного засобу ТОВ Агро Рівне (а.с. 27 т.1).

На виконання умов Договору позивач надіслав ТОВ Лан-Агро рахунок по орендній платі за період 01.10.2021 по 13.10.2021 в сумі 2169, 41 гривень, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №31 від 13.10.2021 та керуючись п.201.16 статті 201 ПК України направив для реєстрації в ЄРПН ПН №1 від 13.10.2021 (а.с. 32 т.1).

Також встановлено, що 01.07.2019 року ТОВ Агро-Рівне та ТОВ Лан-Агро код за укладено Договір №190701/1АР оренди рухомого майна (а.с. 79 т.1).

Згідно п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно, що визначене у додатках до цього договору (надалі іменується майно), які з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №190701/1АР оренди рухомого майна від 01.07.2019 орендодавець передав в строкове платне користування орендарю Chevrolet niva легковий універсал В, 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 з орендною платою 2100, 00 грн. в місяць. Даний транспортний засіб є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 23.10.2015 (а.с. 81 т.1).

На виконання умов даного договору товариство 01.07.2019 по Акту приймання-передачі майна передало ТОВ Лан-Агро вказаний транспортний засіб в оренду (а.с. 82 т.1).

В жовтні 2021 року ТОВ Агро Рівне спільно із ТОВ Лан-Агро вирішили припинити дію Договору оренди рухомого майна №190701/1АР від 01.07.2019 розірвавши його 13.10.2021.

13.10.2021 згідно акту приймання-передачі до договору оренди рухомого майна №190701/1АР від 01.07.2019, ТОВ Лан-Агро здійснило повернення транспортного засобу ТОВ Агро Рівне (а.с. 86 т.1).

На виконання умов договору позивач надіслав ТОВ Лан-Агро рахунок по орендній платі за період 01.10.2021 по 13.10.2021 в сумі 2940, 85 гривень, акт здачі приймання робіт (надання послуг) №30 від 13.10.2021 та керуючись п. 201.10 статті 201 ПК України, направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 13.10.2021 (а.с. 89 т.1).

Також, 18.10.2021 між ТОВ Агро-Рівне та ТОВ Лан-Агро код за укладено договір №211018/1АР купівлі-продажу транспортного засобу на умовах після оплати (надалі - товар ) (а.с. 122 т.1).

Згідно п.1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця CHEVROLET NIVA, номер шасі (рами) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору, за домовленістю сторін вартість товару становить 210000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Умови оплати: покупець зобов`язується перерахувати 100% від ціни товару на поточний рахунок продавця в строк до 25.10.2021.

Відповідно до п.2.4 договору, поставка здійснюється за рахунок покупця. Товар покупцеві передається за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов договору товариство здійснило поставку товару загально вартістю 210000,00 грн з ПДВ, що підтверджується рахунком №6 від 25.10.2021, видатковою накладною №1 від 18.10.2021 та актом приймання-передачі від 18.10.2021 (а.с. 125-127 т.1).

Згідно цього договору позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 18.10.2021 (а.с. 130 т.1).

Також, 18.10.2021 між ТОВ Агро Рівне та ТОВ Лан-Агро код за укладено договір №211018/2АР купівлі-продажу транспортного засобу на умовах після оплати (надалі - товар) (а.с. 165 т.1).

Згідно п.1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця ВАЗ 212140, легковий універсал -В, номер шасі (рами) НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску (далі по тексту товар), а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити цей товар.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору, за домовленістю сторін вартість товару становить 170000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Умови оплати: Покупець зобов`язується перерахувати 100% від ціни товару на поточний рахунок продавця в строк до 25.10.2021.

Відповідно до п.2.4 Договору, поставка здійснюється за рахунок покупця. Товар покупцеві передається за адресою: с. Жобрин, вул.. Центральна б. 7, Рівненська область.

На виконання умов даного договору товариство здійснило поставку товару загальною вартістю 170000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується рахунком №7 від 25.10.2021, видатковою накладною №2 від 18.10.2021 року та актом приймання-передачі від 18.10.2021 (а.с. 167-170 т.1).

Згідно цього договору позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №4 від 18.10.2021 (а.с. 173 т.1).

Також, 26.03.2021 між ТОВ Агро Рівне та ТОВ Лан-Агро код за укладено договір №210326/1АР оренди рухомого майна (а.с. 208 т.1).

Згідно п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно, що визначене у додатках до цього договору (надалі іменується майно), які з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №210326/1АР оренди рухомого майна від 26.03.2021 орендодавець передав в строкове платне користування орендарю: навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI, 2016 року реєстраційний номер НОМЕР_7 , що є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 від 23.08.2017, з орендною платою 41860,80 гривень в місяць; навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI, 2016 року реєстраційний номер НОМЕР_9 , що є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 від 23.08.2017, з орендною платою 43124,40 гривень в місяць.

На виконання умов даного договору товариство згідно акту приймання-передачі майна передало ТОВ Лан-Агро вищевказані транспортні засоби в оренду (а.с. 212 т.1).

Згідно цього договору позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №5 від 27.10.2021 (а.с. 218 т.1).

Також, 18.10.2021 між ТОВ Агро Рівне та ТОВ Лан-Агро код за укладено договір №211018/3АР купівлі-продажу транспортного засобу (надалі товар) (а.с. 28 т.2).

Згідно п.1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI, заводський номер JCB5AAKGCG2465064, двигун SB320/40232U1439216, шасі (рами) JCB5A AKGCG2465064, д.н.з. НОМЕР_9 , 2016 року випуску (далі по тексту товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору, за домовленістю сторін вартість товару становить 2044000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Умови оплати: покупець зобов`язується перерахувати 100% від ціни товару на поточний рахунок Продавця впродовж 3-х календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку.

Відповідно до п.3.2 договору, поставка здійснюється за рахунок покупця. Товар покупцеві передається за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов даного договору товариство здійснило поставку товару загальною вартістю 2044000,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується рахунком №5 від 22.10.2021, видатковою накладною №6 від 22.11.2021 та актом приймання-передачі від 22.11.2021 (а.с. 30-33 т.2).

Згідно цього договору позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №6 від 28.10.2021 (а.с. 37 т.2).

Також, 18.10.2021 між ТОВ Агро Рівне та ТОВ Лан-Агро код за укладено договір №211018/4АР купівлі-продажу транспортного засобу (надалі товар) (а.с. 80 т.2).

Згідно п.1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI, заводський номер JCB5AAKGCG2462553, двигун SB320/40232U1007716, шасі (рами) JCB5A AKGCG2462553, д.н.з. НОМЕР_7 , 2016 року випуску (далі по тексту товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору, за домовленістю сторін вартість товару становить 1984000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Умови оплати: покупець зобов`язується перерахувати 100% від ціни товару на поточний рахунок продавця впродовж 3-х календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку.

Відповідно до п.3.2 Договору, поставка здійснюється за рахунок покупця. Товар Покупцеві передається за адресою: с. Жобрин, вул.. Центральна б. 7, Рівненська область.

На виконання умов даного договору товариство здійснило поставку товару загальною вартістю 1984000,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується рахунком №4 від 22.10.2021, видатковою накладною №5 від 22.11.2021 та актом приймання-передачі від 22.11.2021 (а.с. 82-85 т.2).

Згідно цього договору позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №7 від 28.10.2021 (а.с. 89 т.2).

Таким чином, за фактом наданих послуг позивачем на підставі вимог, передбачених пунктом 201.10 статті 210 ПК України, складено та направлено для реєстрації в ЄРПН 7 податкових накладних, зокрема: №1 від 13.10.2021; №2 від 13.10.2021; №3 від 18.10.2021; №4 від 18.10.2021; №5 від 27.10.2021; №6 від 28.10.2021; №7 від 28.10.2021 (а.с. 32, 89, 130, 173, 218 т.1; 32, 89 т.2).

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом зупинено. Зокрема: квитанцією від 25.10.2021 № зупинено реєстрацію ПН №1 від 13.10.2021 (а.с. 33 т.1); квитанцією від 25.10.2021 № зупинено реєстрацію ПН №2 від 13.10.2021 (а.с. 90 т.1); квитанцією від 08.11.2021 № зупинено реєстрацію ПН №3 від 18.10.2021 (а.с. 131 т.1); квитанцією від 08.11.2021 № зупинено реєстрацію ПН №4 від 18.10.2021 (а.с. 193 т.1); квитанцією від 08.11.2021 № зупинено реєстрацію ПН №5 від 27.10.2021 (а.с. 217 т.1); квитанцією від 09.11.2021 № зупинено реєстрацію ПН №6 від 28.10.2021 (а.с. 38 т.2); квитанцією від 09.11.2021 № зупинено реєстрацію ПН №7 від 28.10.2021 (а.с. 90 т.2).

У вказаних квитанціях зазначено, що податкова накладна прийнята податковим органом, проте, її реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач надав до Комісії ГУ ДПС у Рівненській області пояснення та копії підтверджуючих документів щодо кожної податкової накладної, реєстрацію яких було зупинено, а саме: 1) поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 25.10.2021 № та копії 8-ми документів (а.с. 55-64 т.1); 20 поясненнями надано інформацію стосовно квитанцій від 25.10.2021 № та копії 10-ти документів (а.с. 96-106 т.1); 3) поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 08.11.2021 № та копії 10-ти документів (а.с. 137-147 т.1); 4) поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 08.11.2021 № та копії 10-ти документів (а.с. 180-190 т.1); 5) поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 08.11.2021 № та копії 10-ти документів (а.с. 242-64 т.1); 6) поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 09.11.2021 № та копії 8-ми документів (а.с. 48-56 т.2); 7) поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 09.11.2021 № та копії 8-ти документів (а.с. 101-109 т.2).

У подальшому, Головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних, зокрема:

1. рішенням №3305437/39375828 від 29.10.2021 відмовлено у реєстрації ПН №1, складеної 13.10.2021 (а.с. 65 т.1);

2. рішенням №3305438/39375828 від 29.10.2021 відмовлено у реєстрації ПН №2, складеної 13.10.2021 (а.с. 107 т.1);

3. рішенням №3356382/39375828 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації ПН №3, складеної 18.10.2021 (а.с. 150 т.1);

4. рішенням №3356383/39375828 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації ПН №4, складеної 18.10.2021 (а.с. 191 т.1);

5. рішенням №3368714/39375828 від 12.11.2021 відмовлено у реєстрації ПН №5, складеної 27.10.2021 (а.с. 7 т.2);

6. рішенням №3356381/39375828 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації ПН №6, складеної 28.10.2021 (а.с. 57 т.2);

7. рішенням №3356380/39375828 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації ПН №7, складеної 28.10.2021 (а.с. 110 т.2).

Підставами для такої відмови у вказаному рішенні зазначено: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також в додатковій інформації контролюючим органом вказано, щодо ненадання актів про повернення орендованого майна, наявність власних/орендованих основних засобів/земельних ділянок (договору, актів приймання-передачі, розрахункових документів), де стояли/стоять транспортні засоби.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, 05-26 листопада 2021 року позивач подав до Державної податкової служби України скарги щодо рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН: №3305437/39375828 від 29.10.2021; №3305438/39375828 від 29.10.2021; №3356382/39375828 від 10.11.2021; №3356383/39375828 від 10.11.2021; №3368714/39375828 від 12.11.2021; №3356381/39375828 від 10.11.2021; №3356380/39375828 від 10.11.2021.

ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №51833/3937828/2 від 10.11.2021; №51873/3937828/2 від 10.11.2021; №51818/3937828/2 від 30.11.2021; №51815/3937828/2 від 30.11.2021; №55953/3937828/2 від 01.12.2021; №51803/3937828/2 від 30.11.2021; №51808/3937828/2 від 30.11.2021 прийняв рішення про залишити без задоволення скарги, а рішення про відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, з підстави ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, вважаючи рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду відповідач не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтованості оскаржуваних рішень, а подані позивачем докази свідчать про протилежне, а тому суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача суд теж вважав такими, що підлягають задоволенню з огляду на нормами ПК України та Порядку №1246, якими визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації. Крім того, задоволення вказаної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

За правилами підпунктів а та б п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту а та б п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.74.2 ст.74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

У свою чергу, відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 ст.201 ППК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання п.201.16 ст.201 ПК України Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість міститься в Додатку 1 до Порядку №1165.

Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку як наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Таким чином, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість відносить інформацію, яка стала відома контролюючому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б п.185.1 ст.185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України, за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наявні в матеріалах справи квитанції від 25.10.2021 №, якою зупинено реєстрацію ПН №1 від 13.10.2021, від 25.10.2021 №, якою зупинено реєстрацію ПН №2 від 13.10.2021, від 08.11.2021 №, якою зупинено реєстрацію ПН №3 від 18.10.2021, від 08.11.2021 №, якою зупинено реєстрацію ПН №4 від 18.10.2021, від 08.11.2021 №, якою зупинено реєстрацію ПН №5 від 27.10.2021, від 09.11.2021 №, якою зупинено реєстрацію ПН №6 від 28.10.2021 від 09.11.2021 №, якою зупинено реєстрацію ПН №7 від 28.10.2021, свідчить, що підставою для зупинення реєстрації ПН №8 слугувало те, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

В матеріалах справи наявне рішенні №14206 від 20.10.2021, в якому вказано, що вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «Агро Рівне», а саме: недостатня кількість трудових ресурсів - 3 особи; придбання засобів захисту рослин при відсутності реалізації сільськогосподарських культур та відсутності придбання мінеральних добрив, насіння сільськогосподарських культур, послуг по вирощування і збиранню врожаю; придбання кукурудзи в значних обсягах при відсутності реалізації (а.с. 150 т.2).

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган послався лише на номер пункту та не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Проте, у досліджених квитанціях, якими зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, не міститься жодного опису податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

Також у згаданих квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 13.10.2021; №2 від 13.10.2021; №3 від 18.10.2021; №4 від 18.10.2021; №5 від 27.10.2021; №6 від 28.10.2021; №7 від 28.10.2021, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що невиконання Комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що наведена у постановах від 22 липня 2019 року (справа №815/2985/18), від 03 червня 2021 року (справа №2040/7098/18).

Судом враховується, що позивачем до контролюючого органу подано пояснення з первинними документами довільного формату щодо реального виконання господарських операцій з контрагентом ТОВ Лан-Агро, зокрема: копію догорів, рахунків, оборотно-сальдові відомості, карти рахунків, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), акти звірки, банківські виписки, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів, ОСВ по рахунках.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунків.

Судом враховується, що у квитанціях, якими зупинено реєстрації спірних податкових накладних, не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що додатково свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

З врахуванням частини 2 статті 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень про зупинення реєстрації податкових накладних покладається на відповідача.

Тобто, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази на підтвердження того, що зупинення реєстрації податкових накладних, поданих суб`єктом господарювання, вчинені відповідно до приписів ПК України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими нормативно-правовими актами.

Крім того, як видно з оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, підставами для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН зазначено: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також в додатковій інформації контролюючим органом вказано, щодо ненадання актів про повернення орендованого майна, наявність власних/орендованих основних засобів/земельних ділянок (договору, актів приймання-передачі, розрахункових документів), де стояли/стоять транспортні засоби.

Як уже встановлено судом вище, позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, вказаних у поданих на реєстрацію податкових накладних.

Повідомлення Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України про зупинення реєстрації розрахунку коригування не містило конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати.

Апеляційний суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як наслідок, колегія суддів вважає, що Комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято протиправні рішення: №3305437/39375828 від 29.10.2021, яким відмовлено у реєстрації ПН №1 в ЄРПН, складеної 13.10.2021; №3305438/39375828 від 29.10.2021, яким відмовлено у реєстрації ПН №2 в ЄРПН, складеної 13.10.2021; №3356382/39375828 від 10.11.2021, яким відмовлено у реєстрації ПН №3 в ЄРПН, складеної 18.10.2021; №3356383/39375828 від 10.11.2021, яким відмовлено у реєстрації ПН №4 в ЄРПН, складеної 18.10.2021; №3368714/39375828 від 12.11.2021, яким відмовлено у реєстрації ПН №5 в ЄРПН, складеної 27.10.2021; №3356381/39375828 від 10.11.2021, яким відмовлено у реєстрації ПН №6 в ЄРПН, складеної 28.10.2021; №3356380/39375828 від 10.11.2021, яким відмовлено у реєстрації ПН №7 в ЄРПН, складеної 28.10.2021.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції від 22.07.2022 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних рішень Комісії ГУ ДПС у Рівненькій області.

Відносно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади. На адміністративний суд покладено обов`язок контролю правомірності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача як суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є можливим в разі встановлення судом необхідності спонукати (заставляти) рішенням суду такого відповідача до вчинення дій, які він повинен (зобов`язаний) вчинити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У розглядуваній адміністративній справі суд апеляційної інстанції враховує, що позивачем було долучено до позовної заяви значний обсяг документів, який на думку позивача підтверджує обгрунтованість вимог про необхідність зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні.

Водночас, надані адміністративному суду документи частково відрізняються від тих, які були подані Товариством до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області для вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних №1 від 13.10.2021; №2 від 13.10.2021; №3 від 18.10.2021; №4 від 18.10.2021; №5 від 27.10.2021; №6 від 28.10.2021; №7 від 28.10.2021.

Як уже було вказано апеляційним судом вище, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом.

Тобто, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені Товариством спірні податкові накладні датою її подання є можливим за умови, що надані позивачем документи (матеріали) є належними, допустимими і достатніми для висновку про можливість реєстрації в ЄРПН вказаних вище податкових накладних датою її подання, і що такі документи (матеріали) були надані на вимогу до відповідної Комісії ГУ ДПС у Рівненській області.

При цьому, позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Із змісту рішення суду першої інстанції видно, що вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні, суд першої інстанції не провів дослідження та аналізу документів (матеріалів), які були подані як до Комісії так і до адміністративного суду, на предмет їхньої допустимості, об`єктивності та достатності для формування висновку про можливість реєстрації в ЄРПН вказаних вище податкових накладних Товариства.

В такій ситуації, та з врахуванням приписів Порядку №520, колегія суддів вважає, що з`ясування таких питань як достатність та необхідний обсяг додатково поданих позивачем документів, що дають підстави для реєстрації поданих позивачем вказаних вище податкових накладних, належить до повноважень відповідного контролюючого органу, який приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідачів ГУ ДПС у Рівненській та ДПС України, на яких покладено функції з перевірки відповідності критеріям ризикованості платника податку, повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані на реєстрацію ТОВ Агро Рівне податкові накладні №1 від 13.10.2021; №2 від 13.10.2021; №3 від 18.10.2021; №4 від 18.10.2021; №5 від 27.10.2021; №6 від 28.10.2021; №7 від 28.10.2021, та за результатами розгляду прийняти відповідні рішення згідно вимог чинного законодавства.

Наведене дає підстави дійти висновку про частку обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Тому, відповідно до приписів статті 317 КАС України, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, які виникли у спірних правовідносинах, та їх правового регулювання, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені ТОВ Агро Рівне, датою їх первинного подання на реєстрацію, і прийняти в цій частині нову постанову про часткове задоволення відповідних позовних вимог.

У решта частині вирішення позовних вимог рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що часткове задоволення позовних вимог не зумовлює необхідності перерозподілу судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову, який підлягає стягненню в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 в розмірі 17367 грн..

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року в адміністративній справі №460/2259/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне": №1 від 13.10.2021, №2 від 13.10.2021, №3 від 18.10.2021, №4 від 18.10.2021, №5 від 27.10.2021, №6 від 28.10.2021, №7 від 28.10.2021, днем їх первинного подання, і в цій частині прийняти нову постанову про часткове задоволення цих позовних вимог.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області та Державну податкову службу України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне": №1 від 13.10.2021, №2 від 13.10.2021, №3 від 18.10.2021, №4 від 18.10.2021, №5 від 27.10.2021, №6 від 28.10.2021, №7 від 28.10.2021, днем їх первинного подання, та за результатами розгляду прийняти відповідні рішення згідно вимог чинного законодавства.

У решта частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року в адміністративній справі №460/2259/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль