Справа № 160/16529/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/16529/21

адміністративне провадження №К/990/366/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Шишова О.О., Юрченко В.П.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року

у справі №160/16529/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,

треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №160/16529/21.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судами попередніх інстанції застосовано норми частин першої та другої статті 120 Земельного кодексу України без врахування висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 19 серпня 2022 року у справі №826/10853/16, від 24 квітня 2020 року у справі №820/6621/16. Окрім того, скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в поєднанні з пунктами 1 та 4 частини другої статті 353 КАС України, вказавши на недоліки судів попередніх інстанцій при дослідженні доказів у справі.

Крім того, оскільки справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, позивач вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо можливості розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Суд наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій враховуючи норми процесуального права та дослідивши обставини справи, дійшли до правильного висновку, щодо можливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В той же час, з матеріалів касаційної скарги вбачається та скаржником доведено, що зазначена касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для учасника справи, який подає скаргу.

Крім того в касаційній скарзі, порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №160/16529/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/16529/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р.Ф.Ханова

О.О. Шишов

В.П. Юрченко