Справа № 480/7364/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2023 року Справа № 480/7364/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7364/22 за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Управління Конотопської єпархії Української православної церкви про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Конотопської єпархії Української православної церкви, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Конотопської єпархії української православної церкви.
2. Зобов`язати Управління Конотопської єпархії української православної церкви укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятка архітектури "Трапезна", що входить до складу комплексу пам`яток архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир", що розташований за адресою: село Нова Слобода, Конотопський район, Сумська область, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в селі Нова Слобода Конотопського району Сумської області знаходиться об`єкт культурної спадщини - комплекс пам`яток архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир", що включає в себе пам`ятку "Трапезна" (датується кінцем XVII століття). Рішенням Сумського облвиконкому від 21.08.1988 № 112 комплекс пам`яток архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир", взято під охорону та йому присвоєно охоронний номер 106-См, що включає "Трапезна", яка взята на державний облік рішенням облвиконкому від 20.05.1988 №112 з охоронним номером 106-См/2. На цей час пам`ятка культури "Трапезна" як складова комплексу пам`ятки архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир" використовується чоловічим монастирем "Сафронієва молчанська Різдва Богородиці Печерська пустинь" Конотопської єпархії УПЦ, є власністю Конотопській єпархії української православної церкви, проте охоронний договір щодо збереження вказаної пам`ятки архітектури на неї відсутній. Позивач зазначає, що відповідач як власник пам`ятки архітектури протягом одного місяця з моменту набуття права власності на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення зобов`язаний був укласти з позивачем охоронний договір. Обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від нього повинна виходити ініціатива щодо укладення охоронного договору. Разом з тим, відповідачем такого охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятка архітектури "Трапезна", укладено не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Вказану ухвалу суду відповідач отримав 15.11.2022 (а.с. 60), проте, станом на час розгляду справи судом, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства культури, молоді та спорту України від 10.02.2020 № 630 "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України", пам`ятку архітектури "Трапезна" включено до переліку пам`яток культурної спадщини місцевого значення Сумської області (охоронний номер 4250/2-См) та занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.с. 23, 24, 33).
Пам`ятка архітектури "Трапезна" як складова комплексу пам`ятки архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир" використовується чоловічим монастирем "Сафронієва молчанська Різдва Богородиці Печерська пустинь", що підпорядкований та є власністю Конотопській єпархії української православної церкви, на підставі рішення виконкому Новослобідської сільської ради №56 від 18.11.2004 (а.с. 35, 36).
Таким чином, пам`ятка архітектури "Трапезна" є власністю Конотопській єпархії української православної церкви.
Конотопською окружною прокуратурою було встановлено, що на об`єкт культурної спадщини - пам`ятка архітектури "Трапезна", що входить до складу комплексу пам`яток архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир" відсутній пам`ятко-охоронний договір, у зв`язку з чим до управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації направлено запит щодо вжиття управлінням заходів щодо зобов`язання власника або уповноваженого ним органу укласти такий договір, зокрема, на вказаний об`єкт культурної спадщини, в тому числі, в судовому порядку (а.с. 25, 29).
Листом від 19.09.2022 Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації повідомило, що охоронний договір на пам`ятку архітектури "Трапезна" з Управлінням не укладався, звернень щодо укладення охоронного договору на адресу Управління не надходило (а.с. 30, 31).
Також, відповідно до листа управління Конотопської єпархії Української православної церкви від 01.09.2022 № 071/22, охоронні договори Конотопською єпархією не укладались (а.с. 32).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.
Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини".
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини", культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини;
об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;
пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.
Використання пам`ятки має здійснюватися відповідно до визначених або встановлених режимів використання, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.
Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму. Таким чином, законом передбачено обов`язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам`ятки чи її частини, охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини після переходу права власності.
Отже, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", є адміністративним договором. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №806/1536/18, який враховується судом при розгляді даної справи.
Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок) власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.
Так, Верховний Суд у постанові від 13.12.2018 у справі №826/4605/16 зазначив наступне.
Пунктом 5 Порядку №1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини. Відповідно до пункту 6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.
Таким чином, як убачається з вищевикладених норм чинного законодавства, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка до якого мають бути додані додаткові документи.
Як встановлено судом, пам`ятка архітектури "Трапезна" як складова комплексу пам`ятки архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир" використовується чоловічим монастирем "Сафронієва молчанська Різдва Богородиці Печерська пустинь", що підпорядкований та є власністю Конотопської єпархії української православної церкви, на підставі рішення виконкому Новослобідської сільської ради №56 від 18.11.2004 (а.с. 35, 36).
Таким чином, Управління Конотопської єпархії української православної церкви, як власник об`єкта культурної спадщини, було зобов`язане укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини.
Проте, згідно листа від 01.09.2022 № 071/22 відповідач повідомив прокуратуру, що охоронні договори ним не укладались (а.с. 32).
Станом на час розгляду справи судом, в матеріалах справи відсутні докази укладання відповідачем охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятка архітектури "Трапезна", що входить до складу комплексу пам`яток архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир", розташованого за адресою: с. Нова Слобода, Конотопський район, Сумська область.
Таким чином, всупереч вищевказаним нормам законодавства відповідач дотепер не виконує свого обов`язку з укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини "Трапезна", що знаходиться в с. Нова Слобода, Конотопського р-ну, Сумської області, з органом охорони культурної спадщини.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження
З огляду на викладене, відповідач зобов`язаний укласти охоронний договір на пам`ятку архітектури "Трапезна", що входить до складу комплексу пам`яток архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир", розташованого за адресою: с. Нова Слобода, Конотопський район, Сумська область з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Управління Конотопської єпархії Української православної церкви про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Конотопської єпархії Української православної церкви щодо не укладення з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятка архітектури "Трапезна", що входить до складу комплексу пам`яток архітектури місцевого значення "Сафронієвський монастир", розташованого за адресою: с. Нова Слобода, Конотопський район, Сумська область.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска