Справа № 440/3370/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №440/3370/22

адміністративне провадження № К/990/14/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" (далі - ТОВ "Укравіасервіс") звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС МЮ України), в якому просило суд скасувати постанови державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 08 лютого 2022 року про закінчення виконавчих проваджень № 64866469 та №6487013.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову ВПВР Департаменту ДВС МЮ України від 08 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження №64866469. Визнано протиправною та скасовано постанову від 08 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження№ 64870134. Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 грудня 2022 року Департамент ДВС МЮ України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанов про закінчення виконавчих проваджень та зобов`язання вчинити дії щодо визнання їх протиправними й скасування.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська