Справа № 460/43791/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2023 року м. Рівне №460/43791/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острозької міської ради про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Острозької міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд: зобов`язати виконавчий комітет Острозької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2022 змінити (коригувати) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 48,0кв.м. по АДРЕСА_1 , на нову адресу АДРЕСА_1 . На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Повідомлено, що у зв`язку з оформленням права на спадщину за померлим чоловіком на даний житловий будинок, було з`ясовано, що за цією ж адресою зареєстровано житловий будинок садибного типу, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що свідчить про дублювання поштових адрес. З огляду на наведене, просить змінити (коригувати) адресу будинку та позов задовольнити повністю.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. Відтак, в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

07 листопада 2022 року позовна заява надійшла до суду.

09 листопада 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , як спадкоємцю її чоловіка ОСОБА_2 , на праві власності належить житловий будинок, житловою площею 42,6кв.м., загальною площею 47,9кв.м., разом з надвірними будовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями довідки Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округа Конащук Л.М. від 22.07.2022, виписки з інвентаризаційних матеріалів Рівненського обласного бюро №1992 від 03.06.2022, технічного паспорту на житловий будинок садибного типу.

В ході оформлення права власності на вказаний будинок, ОСОБА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 також зареєстровано житловий будинок садибного типу, який належить ОСОБА_3 , що свідчить про дублювання адрес.

З метою упорядкування нумерації зазначених житлових будинків, 05.08.2022 позивач звернувся до Острозької міської ради з заявою про присвоєння (зміну) поштової адреси будинковолодіння на АДРЕСА_1 .

Наказом від 17.08.2022 № 14 Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування відмовило ОСОБА_1 у зміні адреси будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 48,0кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі подання неповного пакету документів, а саме: відсутність рішення суду про зміну адреси об`єкту нерухомого майна відповідно до абзацу першого пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690.

У зв`язку з таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно з частинами першою-третьою статті 26-3 Закону №3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

За правилами ч.5 ст.26-3 Закону №3038-VI адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 № 690, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Пункти 51-52 вказаної постанови передбачають, що упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що за результатами розгляду заяви власника об`єкта нерухомого майна про зміну адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган містобудування та архітектури зобов`язаний прийняти рішення про зміну адреси або рішення про відмову у зміні адреси з надсиланням заявнику повідомлення про відмову у зміні адреси з обґрунтуванням підстав такої відмови.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за результатами розгляду заяви позивача прийняв рішення про відмову у зміні адреси житлового будинку, позаяк зміна, коригування адреси у цьому випадку має здійснюватися на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що житловим будинкам, які належить позивачу та ОСОБА_3 , присвоєні однакові поштові адреси, а саме: АДРЕСА_1 .

У свою чергу будь-яких спорів щодо права власності на належне кожному з них нерухоме майно немає, доказів протилежного відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

При цьому, єдиною підставою для відмови відповідача у зміні адреси об`єкту нерухомого майна слугувала відсутність рішення суду про зміну такої адреси.

Суд враховує, що позивач не може реалізувати свої права щодо нерухомого майна, оскільки виявлено дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомості. У той же час відповідач самостійно не вправі змінити нумерацію будинків, які не є об`єктом державної чи комунальної власності, а тому коригування адреси можливе на підставі рішення суду.

Враховуючи встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що існують підстави та необхідність для захисту прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання виконавчого комітету Острозької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2022 та змінити (коригувати) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 48,0кв.м. по АДРЕСА_1 , на нову адресу - АДРЕСА_1 .

Такі висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.08.2020 у справі № 320/5970/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Зважаючи на положення ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати виконавчий комітет Острозької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2022 та змінити (коригувати) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 48,0кв.м. по АДРЕСА_1 , на нову адресу - АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Острозької міської ради судовий збір у розмірі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 січня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Острозька міська рада (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська область, 35800, ЄДРПОУ/РНОКПП 05391005)

Суддя Т.О. Комшелюк