Справа № 522/611/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/611/22
Провадження №2-а/522/113/22
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, заступника начальника - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В. Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 грудня 2021 року постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР за № 415/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. з підстав проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 в житловий будинок без отримання права на виконання такого виду робіт , чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13 квітня 2011 року.

З винесеною постановою позивач не погоджується та зазначає, що реконструкцію зазначеної квартири ним було проведено ще в 1994 році, з того часу ніяких нових робіт ОСОБА_1 не проводилося. Окрім того, рішенням міжвідомчої комісії Приморської райради народних депутатів м. Одеси № 225 від 11 серпня 1994 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення реконструкції належної йому квартири АДРЕСА_1 , шляхом побудови прибудови до квартири ОСОБА_1 площею 72,5 кв.м. За таких обставин позивач просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме надати до суду копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем було виконано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року та усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 15 березня 2022 року.

У зв`язку зі знаходженням судді Свяченої Ю.Б. у відпустці розгляд справи відкладено на 18 квітня 2022 року.

У судове засідання 18 квітня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 01 червня 2022 року.

20 травня 2022 року від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначає, що з позовними вимогами ОСОБА_1 не можливо погодитися, адже посилання позивача на п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого постановою КМ Увід 07 червня 2017 року № 406є некоректним та недоцільним, оскільки об`єм виконаних ОСОБА_1 робіт не відповідає рішенню міжвідомчої комісії Приморської районної ради народних депутатів від 11 серпня 1994 року за № 225, адже позивачу було надано дозвіл на реконструкцію квартири шляхом влаштування до неї прибудови площею 72,5 кв.м., проте не надано дозволу на зміну цільового призначення квартири, шляхом перетворення її у житловий будинок. Окрім того, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди збудовані у період до 05 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, однак, як зазначає сам позивач та що підтверджується відповідними документами, реконструкція здійснена вже після 1992 року, а саме у 1994 році.

Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація, щодо видачі документів, які б засвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під житловий будинок АДРЕСА_3 .Враховуючи викладене, ОСОБА_1 проведені будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під житловий будинок АДРЕСА_3 без отримання права на виконання такого виду робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

У судове засідання 01 червня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 25 липня 2022 року.

У судове засідання 25 липня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Від представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 24 серпня 2022 року.

У судове засідання 24 серпня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2022 року.

У судове засідання 05 жовтня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 08 листопада 2022 року.

У судове засідання 08 листопада 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 13 грудня 2022 року.

У судове засідання 05 жовтня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 08 листопада 2022 року.

У судове засідання 08 листопада 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 13 грудня 2022 року.

У судове засідання 13 грудня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 08 вересня 1993 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Приморського району № 438 від 08 вересня 1993 року.

Рішенням міжвідомчої комісії Приморського райвиконкому м. Одеси № 225 від 11.08.1994 ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення реконструкції вказаної квартири шляхом побудови прибудови площею 72,5 м.кв.

Восени 1994 року ОСОБА_1 згідно наданого дозволу та проекту реконструкції за власні кошти побудував прибудову до своєї квартири, в результаті якої загальна площа квартири АДРЕСА_1 збільшилась на 72.5 кв.м. за рахунок прибудованого приміщення, яке є частиною квартири.

25 вересня 2019 року виготовлено технічний паспорт на квартиру, що належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . В технічному паспорті зазначена площа квартири 165,8 кв.м. з урахуванням прибудови, на плані квартири прибудова є невід`ємною частиною квартири. ОСОБА_1 подав державному реєстратору заяву та документи для проведення державної реєстрації належної йому квартири. 30 вересня 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 33521726 про право власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 165,8 кв.м., житловою 75 кв.м.

11 листопада 2020 року виготовлено висновок щодо технічної можливості зміни цільового призначення квартири АДРЕСА_4 . У висновку зазначено, що квартира АДРЕСА_1 має один поверх. Фактично об`єкт обстеження являє собою житловий будинок, що має відокремлений вхід, вихід і віконні отвори. Інженерні мережі, внутрішні системи інженерного обладнання, системи холодного і гарячого водопостачання в об`єкті обстеження підключені.

За результатами проведеного обстеження квартири по АДРЕСА_5 , встановлено, що основні несучі та огороджувальні будівельні конструкції не мають деформацій, в цілому, знаходяться в задовільному технічному стані. Обстежувана квартира за своїми технічними і планувальними характеристиками є житловим будинком АДРЕСА_3 . Таким чином, квартира по АДРЕСА_5 , загальною площею 165,8 кв.м., не може експлуатуватися в якості квартири, оскільки не відповідає вимогам і нормам, що пред`являються ДБН і СНІП до житлових квартир. Також згідно п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 № 406, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1).

11 листопада 2020 року виготовлено технічний паспорт на будинок, що належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . В технічному паспорті зазначена загальна площа будинку 165,8 кв.м.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву та документи для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесено зміни до запису № 33521726 від 30.09.2019 про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 165,8 кв.м., житловою 75 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) на підставі наказу від 13.12.2021 № 01-13/536ДАБК, листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.11.2021 № 01-11/2/594 вих. про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (від 30.11.2021 вх. № 01-3/427-Г) та направлення для проведення позапланового заходу від 13.12.2021 за № 001015 здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_3 .

На момент перевірки з виїздом на місце ОСОБА_1 пред`явлено направлення для проведення позапланового заходу від 13.12.2021 № 001015, наказ Управління від 13.12.2021 N 01-13/536 ДАБК та службове посвідчення Лисого С.О.

30 грудня 2021 року постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР за № 415/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. з підстав проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 в житловий будинок без отримання права на виконання такого виду робіт , чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13 квітня 2011 року.

Позивачем, у результаті виконання будівельних робіт здійснено:

-зміну техніко-економічних показників, що підтверджується самим Позивач у позовній заяві, а саме «...11.11.2020 виготовлено висновок щодо технічної можливості зміни цільового призначення квартири..»

-збільшення геометричних розмірів шляхом влаштування прибудови до неї площею 72,5 кв.м., що підтверджується Позивачем у позовній заяві «... за власні кошти побудував прибудову до своєї квартири, в результаті якої загальна площа квартири АДРЕСА_1 збільшилась на 72, 5 кв. м. за рахунок прибудованого приміщення площею 72, 5 кв. м.

-удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції.

Згідно з п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об?єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам

Згідно п. п. 40, 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у раз), коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документіву такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо видачі документів, які б засвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, всупереч законодавству України, ОСОБА_1 отримав право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 165,8 кв.м на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1993 № 0438, виданого органом приватизації ДЖФ Приморського району, довідки від 25.09.2019 № 142174, виготовленої ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД».

Право власності на реконструйовану квартири не введену в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровано 30.09.2019 Комунальним підприємством «Агенція реєстраційних послуг», реєстратор - Мельник T.I.

Наразі встановлено, що ОСОБА_1 проведені роботи зі зміни функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 загальною площею 165,8 кв.м під житловий будинок

АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 проведені будівельні роботи з реконструкції квартири під житловий будинок.

Відповідно до п. 3.15 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», квартира - це комплекс взаємопов`язаних приміщень, що використовуються для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу, який включає основні приміщення - житлову (житлові) кімнату та допоміжні приміщення - кухню, ванну кімнату (душову), туалет (або суміщений санвузол), а також передпокій, комору чи вбудовану шафу.

Відповідно до даних містобудівного кадастру ОМР (http://service.ombk.odessa.ua/) встановлено, що Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції квартири АДРЕСА_1 під житловий будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не видавались відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)», даний об`єкт будівництва відноситься до об`єктів з незначним класом (відповідальності) - СС1.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під житловий будинок АДРЕСА_3 .

Земельна ділянка за даною адресою ОСОБА_1 у власність чи користування рішеннями Одеської міської ради не надавалась.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 проведені будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під житловий будинок АДРЕСА_3 без отримання права на виконання такого виду робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 грудня 2022 року.

Суддя Свячена Ю.Б.

13.12.22