Справа № 300/4953/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"10" січня 2023 р. справа № 300/4953/22
м. Івано-Франківськ 08:30 год.
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5600 га для ведення особистого селянського господарства, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна (надалі по тексту також представник позивача), 05.12.2022 звернулася в суд з адміністративним позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (надалі по тексту також відповідач, міська рада) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5600 га для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою суду від 09.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених частиною 6 статті 161 та частиною 1 статті 123 КАС України (надалі по тексту також - КАС України).
Усунення недоліків позовної заяви визначено, шляхом:
1. подання до суду виправленої редакції адміністративного позову в частині:
- конкретизування, яку саме заяву позивача (від якого числа та/або дати реєстрації у відповідача) слід зобов`язати повторно розглянути відповідачу (прохальна частина адміністративного позову);
- уточнення правого обґрунтування порушення (бездіяльності відповідача) щодо посилань на статтю 1861 Земельного кодексу України (описова частина адміністративного позову);
2. подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом та доказів поважності причин його пропуску (приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України).
На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 23.12.2022 отримана адвокатом Шевчук-Філімон Наталією Мирославівною, що засвідчується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 76 6 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

В силу вимог пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення коментованої ухвали позивачем не виконані, в тому числі станом на 10.01.2023 (18 днів з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення).

Будь-яких клопотань чи заяв, які слід вважати усуненням недоліків адміністративного позову, а також щодо продовження строку на таких недоліків позивачем не подано.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя керуються наступним.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем, станом на 08:30 год. 10.01.2023, ухвали суду від 09.12.2022, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову в цілому.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5600 га для ведення особистого селянського господарства, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.