Справа № 160/17560/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа №160/17560/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непогодження преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року - листопаді 2021 року (по 23.11.2021) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 (начальник державної установи Широківський виправний центр (№ 75)) за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. № 4458/Кр-22;

- зобов`язати відповідача погодити преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року - листопаді 2021 року (по 23.11.2021) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 (начальник державної установи Широківський виправний центр (№ 75)) за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. № 4458/Кр-22.

Ухвалою суду від 09.11.2022р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язано, позивача - надати суду фотокопії, зокрема, подання та додатків до нього належної якості (з можливістю їх читання); уточнити позовні вимоги в частині того, який саме документ про преміювання не був погоджений відповідачем з урахуванням змісту п.6 Порядку погодження надання матеріальних допомог, встановлення надбавок, доплат, підвищень посадових окладів і преміювання керівників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, підпорядкованих міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідачу - надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності бездіяльності відповідача щодо непогодження подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. № 4458/Кр-22 з приводу преміювання позивача у період з червня 2021 року по листопад 2021 року (по 23.11.2021) з урахуванням того, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №160/17189/21 набрало законної сили 28.07.2022р., виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України; третій особі - надати суду письмові пояснення по суті позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію подання від 22.08.2022р. з додатками до нього, завірені належним чином у справу, виходячи з вимог ст.ст.72-77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.11.2022р. засобами поштового зв`язку від відповідача на адресу суду надійшли, зокрема, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Наведені клопотання були зареєстровані та передані на розгляд судді Конєвій С.О. лише 09.01.2023р., що підтверджується змістом довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 09.01.2023р.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, необхідність розгляду поданих позивачем клопотань про про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом винесення ухвал, за результатами їх розгляду, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає 09.01.2023р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 08.02.2023р. включно відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/17560/22 до 08.02.2023р. включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва