Справа № 460/49246/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

06 січня 2023 року м. Рівне №460/49246/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", в особі Ради адвокатів України, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (далі - відповідач 1), Ради адвокатів Рівненської області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, у якій він просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 02 серпня 2022 року № 65 "Щодо розгляду питання про внесення відомостей до ЄРАУ про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1", яким не підтверджено внесені Радою адвокатів Рівненської області , як адміністратором Першого рівня бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1;

зобов`язати Раду адвокатів Рівненської області, як адміністратора Першого рівня Єдиного реєстру адвокатів України внести до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1, відповідно до його заяви від 16 вересня 2019 року та Національну асоціацію адвокатів України, в особі Ради адвокатів України, як адміністратора Другого рівня Єдиного реєстру адвокатів України, затвердити отримані відомості від адміністратора Єдиного реєстру адвокатів України Першого рівня про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1, як адміністратора Другого рівня, забезпечивши їх відкритість на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.

Ухвалою суду від 06.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04.01.2023 представник Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", в особі Ради адвокатів України подав до суду клопотання, у якому заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ця судова справа становить значний суспільний інтерес, оскільки позивач у період з 2015 по 2019 роки займав посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, тому, на думку представника відповідача 1, справа повинна розглядатись за правилами загального позовного провадження. Крім того, зауважив, що для повного та всебічного розгляду зазначеної справи може виникнути необхідність у виклику свідків. Поряд з цим для підтвердження чи спростування всіх обставин справи потрібно дослідити значну кількість доказів, зокрема підстави видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю позивача та витребування особової справи в Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області. З наведених підстав просить суд розглядати справу у загальному провадженні із повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини 6 цієї ж статті визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).

Згідно із частиною 4 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 1 статті 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У поданому клопотанні відповідач 1 зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки позивач у період з 2015 по 2019 роки займав посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, тому, на думку представника відповідача 1, повинна розглядатись за правилами загального позовного провадження. Крім того, зауважив, що для повного та всебічного розгляду зазначеної справи може виникнути необхідність у виклику свідків. Поряд з цим для підтвердження чи спростування всіх обставин справи потрібно дослідити значну кількість доказів, зокрема підстави видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю позивача та витребування особової справи в Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Суд звертає увагу відповідача 1 на те, що предметом позову є внесення до Єдиного реєстру адвокатів України відомостей про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1, відповідно до його заяви від 16 вересня 2019 року та затвердження відповідних відомостей, забезпечивши їх відкритість на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, розгляд справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, наданням оцінки всім аргументам учасників справи є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, так як незалежно від того за правилами якого позовного провадження розглядається справа, суд повно, всебічно та об`єктивно встановлює усі обставини справи, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та надає мотивовану оцінку кожному аргументу наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Разом з тим, приписами частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, суд зазначає, що відмінність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін від розгляду справи за правилами загального позовного провадження полягає лише в тому, що у справах спрощеного позовного провадження з викликом сторін не проводиться підготовче засідання та судові дебати. У решті судові процедури є однаковими. При цьому розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи в їх праві доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Однак, на переконання суду, розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи надасть цим особам наступні права, гарантовані статтями 44, 65, 209, 210, 211, 212, 224, 262 КАС України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) зявляти клопотання про виклик свідка; 3) брати участь у дослідженні доказів; 4) ставити питання іншим учасникам справи; 5) виступати з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 6) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При вирішенні заявленого клопотання, суд зауважує, що національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §231). Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21).

Таким чином, статтю 6 §1 не можна трактувати обмежено (Moreira de Azevedo v. Portugal (Морейра де Азеведу проти Португалії), § 66). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом; і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог «справедливого суду» Конвенції у кожній окремій справі (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33 наприкінці).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були «заслухані», тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, «суд» має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), §30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції) [ВП], §80). З метою забезпечення ефективності гарантованого цією статтею права, органи влади мають демонструвати «належне ставлення»: для заявника, який не має юридичного представника, див. Kerojдrvi v. Finland (Кероярві проти Фінляндії), §42 і Frettй v. France (Фретте проти Франції), 49; для заявника, який має представника у суді, див. Gцз v. Turkey (Ґоч проти Туреччини) [ВП], §57.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана справа має вагоме значення для її учасників, та, на думку відповідача 1, становить значний суспільний інтерес, суд враховує доводи відповідача щодо надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження, тому вважає за необхідне розгляд даної справи здійснити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про розгляд адміністративної справи № 460/49246/22 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розглянути адміністративну справу № 460/49246/22 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2023 року о 15 год 00 хв, яка відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 87; зала судових засідань № 3.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук