Справа № 120/15109/21-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 120/15109/21-а

адміністративне провадження № К/990/36402/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року

у справі № 120/15109/21-а за позовом Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Північного офісу Держаудитслужби від 25 жовтня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-25-008324-а "Реконструкція Сутисківського ДНЗ "Пролісок" по вул. Гагаріна, 10 в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області".

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Північним офісом Держаудитслужби подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Так скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 та пункту 2 частини 1 статті 32, а також пункт 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, апеляційним судом не застосовано пункт 1 та пункт 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», проте повинен був застосувати як підставу для відхилення тендерної пропозиції, а також не застосовано пункт 2 частини 1 статті 32 Закону, проте повинен був застосувати як підставу для відміни торгів.

Крім того, судом не враховано вимоги пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, що тендерна документація замовника має містити вимоги, встановлені законодавством.

При цьому зазначено, що судом не застосовано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.04.2022 року у справі № 640/20549/19 щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників ліцензії з додатками на провадження того виду господарської діяльності, на підставі якого учасник має намір приймати участь в торгах, а також правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 17.08.2022 року у справі № 520/14902/20, від 02.11.2022 року у справі за № 120/14951/21-а, та від 26.10.2022 року у справі №420/693/21 щодо вжиття заходів з усунення встановлених моніторингом порушень в установленому порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором.

Слід зазначити, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) у чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов`язковим є взаємозв`язок усіх чотирьох умов.

При цьому, скаржнику необхідно вказати норму права, яка невірно застосована судом апеляційної інстанції, та обгрунтувати, як на його думку вказана норма мала застосовуватись судом при вирішенні вказаного спору.

При цьому, скаржником чітко не зазначено норми права, які застосовані судом апеляційної інстанції без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм, та які викладені у вищезазначених скаржником постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, Суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник також посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосованих апеляційним судом норм. Однак, вірно пославшись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, скаржником не вказано норму права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права (пункт, частина, стаття) судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Зазначене дає підстави для висновку, що у касаційній скарзі формально зазначено про відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права, а доводи скарги наведені безвідносно до предмета спору та висновків судів.

Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

У решті доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

В контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08.02.2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обгрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Враховуючи, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд не вирішує.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 120/15109/21-а за позовом Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська