Справа № 420/15449/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2022 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59558,08 грн на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати у розмірі 59558,08 грн.

04 листопада 2022 року до суду надійшла (вх..ЕП/32551/22) відповідь відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС в Одеській області на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який на сьогоднішній день зареєстрований в м.Одесі.

Ухвалою судді від 08.11.2022 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на момент розгляду справи відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, позовні вимоги не спростував.

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ідентифікаційних даних з баз даних ДПС (а.с.4-7), ОСОБА_1 08.02.2008 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та 16.07.2021 його діяльність як фізичної особи-підприємця припинена.

Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.05.2020 №5-1407 (а.с.8), відповідно до якого сума податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб (18010900) за 2020 рік становить 48570,54 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 13.05.2020 було направлено на адресу відповідача (а.с.8-9).

На підставі акту Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.11.2020 №759-14-29-04-22/ (а.с.14-18), позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2020 № (а.с.10), відповідно до якого сума податкового зобов`язання зі сплати штрафу з орендної плати з фізичних осіб (18010900) становить 8543,09 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 22.12.2020 було направлено на адресу відповідача (а.с.11-13).

Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.04.2021 №-1407 (а.с.19), відповідно до якого сума податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік (18010900) становить 48570,54 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 30.04.2021 було отримано відповідачем 25.05.2021, про що свідчить його підпис на корінці (а.с.19).

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

27.11.2019 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №135530-53 (а.с.33), відповідно до якої загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 станом на 26.11.2019 становить 48570,54 грн за платежем код класифікації доходів бюджету 18010900.

Зазначену податкову вимогу направлено на адресу відповідача та отримано 16.12.2019 (а.с.21).

Відповідно до довідки про розрахунки з бюджетом станом на 01.12.2021 (а.с.3), інтегрованої картки платника податків (а.с.22-30), податкова заборгованість ОСОБА_1 за платежем «Орендна плата з фізичних осіб (18010900)» становить 59558,08 грн та складається з боргу за податковим повідомленням рішенням від 13.05.2020 №5-1407 у розмірі 1993,53 грн; за податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2020 № у розмірі 8543,09 грн; за податковим повідомленням-рішенням від 30.04.2021 №-1407 у розмірі 48570,54 грн та залишку несплаченої пені у розмірі 450,92 грн.

При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в сумі 59558,08 грн.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога форми «Ф» від 27.11.2019 №135530-53 направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п.42.3 ст.42 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 59558,08 грн у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Суд підкреслює, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевірити правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 59558,08 грн є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 59558,08 грн з орендної плати з фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6, );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Олена СКУПІНСЬКА