Справа № 520/5748/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

10 січня 2023 р. справа № 520/5748/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з викликом (повідомленням) осіб справу за позовом Приватного підприємства "АГРО-АЛЬЯНС-2007" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Приватне підприємство "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (далі за текстом - заявник, платник, підприємство) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення регіональної комісії ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3466346/35069553 від 03.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2021; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.10.2021, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 13.10.2021; 3) визнання протиправним та скасування рішення регіональної комісії ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3466347/35069553 від 03.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2021; 4) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.10.2021, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 29.10.2021; 5) визнання протиправним та скасування рішення регіональної комісії ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3466345/35069553 від 03.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 09.10.2021; 6) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.10.2021, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 29.10.2021.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що спірні податкові накладні були оформлені правильно. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарських операцій були надані контролюючому органу після зупинення реєстрації розрахунків коригувань. Наголошував, що контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (враховуючи, що позов було подано з зазначенням місця знаходження та ідентифікаційного коду відокремленого підрозділу ДПС України, суд вважає, що правильним найменуванням відповідача є - Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України) (далі за текстом - Управління, ГУ), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що у даному випадку повноваження контролюючого органу були реалізовані правильно, на вимогу контролюючого органу платник не подав достатніх документів для реєстрації спірних податкових накладних.

Державна податкова служба України (далі за текстом - Служба) правом подання відзиву на позов не скористалась.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже доходить висновку, що учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Установлені обставини спору полягають у наступному.

Заявник є резидентом України - юридичною особою приватного права, набув правового статусу платника податку на додану вартість; основний вид діяльності вирощування зернових культур і насіння олійних культур, є платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджується витягом з ЄДР та довідкою №16006/6/20-40-18-12-19 від 27.04.2021р.

05.10.2021р., 08.10.2021р., 09.10.2021р. заявником були виписані податкові накладні №1 від 05.10.2021р. на загальну суму 1.000.000,00 грн. (в тому числі ПДВ 122.807,02 грн.), №2 від 08.10.2021р. на загальну суму 1.090.000,00 грн. (в тому числі ПДВ 133.859,65 грн.), №3 від 09.10.2021р. на загальну суму 35.763,07 грн. (в тому числі ПДВ 4.391,96 грн.) (далі за текстом - Спірні податкові накладні).

Засобами телекомунікаційного зв`язку заявник подав Спірні податкові накладні контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр).

Спірні податкові накладні були прийняті до Реєстру 13.10.2021р. за №, 29.10.2021р. за №, 29.10.2021р. за №, але із зупиненням процедури реєстрації з підстав відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

08.11.2021р. за № підприємством зареєстровано таблицю даних платника ПДВ, згідно якої товар за кодом згідно з УКТЗЕД/ДКПП 1001 зазначений як товар, що на постійній основі постачається (виготовляється) підприємством.

Рішенням про врахування/не врахування таблиці даних платника ПДВ від 12.11.2021р. за №3367701/35069553 вказану таблицю даних платника ПДВ було враховано.

Як стверджує позивач, що також не заперечується контролюючим органом, з метою продовження процедури реєстрації заявник 29.11.2021р. подав до контролюючого органу пояснення вих.№29/11 від 29.11.2021 року до Спірних податкових накладних з додаванням копій первинних документів щодо здійснення господарської операції між заявником та ТОВ «Сібкор Торгівельна Компанія» та інформації стосовно діяльності підприємства, зокрема, щодо кількості сільськогосподарських площ, що перебувають в обробітку, звіти про посівні площі та зібраний врожай, численність штатних працівників та орендоване майно, що підтверджується квитанцією №2 від 29.11.2021 року.

За твердженням заявника підставою для складання Спірних податкових накладних є події оплати та поставки товару на загальну суму 2.125.763,07 грн. (в тому числі ПДВ 261.058,63 грн.) за договором поставки №ПК 06/09/21 від 06.09.2021 року на поставку сільськогосподарської продукції ТОВ «Сібкор Торгівельна Компанія».

Це твердження заявника узгоджується із відомостями договору поставки №ПК 06/09/21 від 06.09.2021 року, рахунками на оплату товару, довіреністю, видатковими накладними, актами фіксації остаточної кількості товару, товарно-транспортними накладними.

Так, умовами договору поставки №ПК 06/09/21 від 06.09.2021 року (далі за текстом Договір) передбачено, що Постачальник взяв на себе зобов`язання поставити у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та/або Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язався здійснити приймання та оплату товару; поставка товару здійснюється Постачальником.

05.10.2021 року між Сторонами Договору укладено Специфікацію №4, згідно якої Сторони погодили, що предметом поставки за Договором є пшениця 2 та 3 класу з базисною ціною без ПДВ 7.105,26 грн. та відповідно з базисною ціною 8.100,00 грн. з ПДВ; загальний об`єм поставки становить 280 тон (+/- 5%).

05.10.2021 року ПП «Агро-Альянс-2007» виписано рахунок № 05/10-АА07 на суму 2.267.998,99 грн., в тому числі ПДВ 278.526,19 грн.

05.10.2021 року ТОВ «Сібкор Торгівельна Компанія» проведено оплату в сумі 1.000.000,00 грн., у тому числі ПДВ 122.807,02 грн., за зернові за Договором, що підтверджується випискою з рахунку від 05.10.2021 року.

05.10.2022 року на рахунок ПП «Агро-Альянс-2007» надійшли грошові кошти від ТОВ «Сібкор Торгівельна Компанія» в сумі 1.090.000,00 грн., у тому числі ПДВ 133.859,65 грн., що підтверджується випискою з рахунку від 08.10.2021 року.

Довіреністю № 32 від 07.10.2021 року підтверджено уповноваження комерційного директора ТОВ «Сібкор Торгівельна Компанія» Литвина В.В. на отримання від ПП «Агро-Альянс-2007» пшениці.

Поставка пшениці згідно Договору здійснювалась в наступні етапи:

1). 07.10.2021 року здійснено поставку 24 тон на загальну суму 194.399,91 грн., в тому числі ПДВ 23.873,67 грн., що відображено у видатковій накладній №07/10-АА07 від 07.10.2021 року. Факт поставки підтверджується ТТН № 232091 від 07.10.2021 року та Актом фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 07.10.2021 року № 8 за специфікацією № 4 від 05.10.2021 року, підписаного уповноваженими представниками Покупця та Постачальника;

2) 08.10.2021 року здійснено поставку 191 тони на загальну суму 1.547.099,31 грн., в тому числі ПДВ 189.994,65 грн., що відображено у видатковій накладній №08/10-АА07 від 08.10.2021 року. Факт поставки підтверджується ТТН 232090 від 08.10.2021 року, № 232092 від 08.10.2021 року, № 232093 від 08.10.2021 року, № 232094 від 08.10.2021 року, № 232095 від 08.10.2021 року, № 232096 від 08.10.2021 року, № 232097 від 08.10.2021 року та № 232098 від 08.10.2021 року, а також Актом фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 08.10.2021 року за специфікацією № 4 від 05.10.2021 року, підписаного уповноваженими представниками Покупця та Постачальника;

3) 09.10.2021 року здійснено поставку 24,680 тон на загальну суму 199.907,92 грн., в тому числі ПДВ 24.550,10 грн., що відображено у видатковій накладній № 09/10-АА07 від 09.10.2021 року. Факт поставки підтверджується ТТН № 232100 від 09.10.2021 року та № 232101 від 09.10.2021 року та Актом фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість від 09.10.2021 № 10 за специфікацією № 4 від 05.10.2021 року, підписаного уповноваженими представниками Покупця та Постачальника.

Всього, на виконання умов Договору, ПП «Агро-Альянс-2007» було відвантажено 262.44 тони пшениці на загальну суму 2.125.763,07 грн.

На різницю між сплаченою сумою та вартістю відвантаженої продукції ПП «Агро-Альянс-2007» було виписано рахунок № 09/10-АА07 від 09.10.2021 на суму 35.763,07 грн.

Отже, заявником за першою подією виникнення податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкові накладні №1 від 05.10.2021р. на загальну суму 1.000.000,00 грн. (в тому числі ПДВ 122.807,02 грн.), №2 від 08.10.2021р. на загальну суму 1.090.000,00 грн. (в тому числі ПДВ 133.859,65 грн.), за другою подією виникнення податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну №3 від 09.10.2021р. на загальну суму 35.763,07 грн. (в тому числі ПДВ 4.391,96 грн.), в реєстрації яких відмовлено спірними рішеннями.

Відповідачами ані у ході вчинення волевиявлення з приводу реєстрації розрахунків коригувань в Реєстрі, ані під час розгляду справи судом реальності та достовірності цих подій не спростовано, необґрунтованості твердження заявника шляхом подання відповідних доказів не доведено.

Також, матеріалами справи підтверджено, що підприємство має в оренді 1658.838 га сільськогосподарських угідь, розташованих на території Близнюківського району Харківської області, що відображено в Звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (поданий 02.06.2021р. до Центру обробки електронних звітів Держстату України).

Згідно даних звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2021, поданого до Центру обробки електронних звітів Держстату України, ПП «Агро-Альянс-2007» з площі 914.7 га зібрано 4243,131 тон озимої пшениці

Відповідно до Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого за 3 квартал 2021 року, середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період становила 19 осіб.

Згідно Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 07.03.2019 року, ПП «Агро-Альянс-2007» орендує приміщення, розташоване за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 14, 14а, 146, 14в (тракторна бригада, критий ток, приміщення кузні, майстерня), що за твердженням заявника використовується для розташування техніки, ГММ та проведення ремонту техніки.

Також, відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення № 5-ОФ-АА07 від 09.01.2020 року з додатками ПП «Агро-Альянс-2007» має в оренді нежитлове приміщення площею 15 м2, що розташоване за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Згідно Договору підряду № 5/20-АА07 від 09.01.2020 (з додатками), підприємством укладено договір на перевезення автомобільним транспортом с/г продукції, техніки, запчастин та ін.

03.12.2021 року рішеннями ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації (далі за текстом - Комісія регіонального рівня) №3466346/35069553, №3466347/35069553, №3466345/35069553 у реєстрації Спірних податкових накладних в Реєстрі було відмовлено.

Як з`ясовано судом, фактичною підставою для вчинення відмови контролюючим органом в особі Комісії Головного управління обрані мотиви ненадання платником первинних документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків відповідно. Додатковою інформацією зазначено про те, що виписки банку не мають підпису та печатки та відсутні первинні документи щодо транспортування (документи по взаємовідносинам з перевізником).

16.12.2021 року заявником подано скарги на рішення від 03.12.2021р. №3466346/35069553, №3466347/35069553, №3466345/35069553 до Державної податкової служби України (Комісії центрального рівня), рішеннями якої від 30.12.2021 року № 61991/35069553/2, № 62001/35069553/2, № 61982/35069553/2 скарги заявника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації Спірних податкових накладних в Реєстрі - без змін.

Не погодившись зі відповідністю закону волевиявлення контролюючого орану з приводу відмови у реєстрації податкових накладних в Реєстрі, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення контролюючого органу, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Правила справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, вчинення діяння з приводу виписування/складання податкової накладної/розрахунку коригування та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі є обов`язком, а не правом платника податку на додану вартість - постачальника товару (роботи, послуги).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Відповідно до п.п.3-5 Порядку зупинення №1165 податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6 Порядку зупинення №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.

Пунктом 11 Порядку зупинення №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 одразу з Порядком зупинення №1165 було затверджено і Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Суд вважає, що оскаржені рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містить лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів були передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не була поставлена контролюючим органом під сумнів та більше того - не була спростована.

Так, будь-яких зауважень до форми, змісту чи походження поданих заявником документів контролюючим органом у даному конкретному випадку не висловлено, доказів їх удаваності, фальшивості чи штучності створення не наведено.

Окрім того, дослідивши зміст квитанцій від 13.10.2021р. за №, від 29.10.2021р. за №, від 29.10.2021р. за № вбачається, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом зазначено: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків".

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що 08.11.2021р. за № підприємством зареєстровано таблицю даних платника ПДВ, згідно якої товар за кодом згідно з УКТЗЕД/ДКПП 1001 зазначений як товар, що на постійній основі постачається (виготовляється) підприємством. Рішенням про врахування/не врахування таблиці даних платника ПДВ від 12.11.2021р. за №3367701/35069553 вказану таблицю даних платника ПДВ було враховано.

Суд відзначає, що з огляду на приписи ст.ст.185, 187, 192 Податкового кодексу України об`єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку можуть бути визнані обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в дійсній наявності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної/розрахунку коригування за відсутності визначених кодексом подій.

Проте, у спірних правовідносинах факт обґрунтованості такого сумніву не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, що враховується судом як самостійна та цілком достатня підстава для скасування спірних рішень контролюючого органу.

Тому суд повторно наголошує, що оскаржені рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації спірних податкових накладних не задовольняють вимогам юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу юридичної визначеності, позаяк не конкретизують з достатньою чіткістю та поза розумним сумнівом суті та змісту претензій владного суб`єкта до платника податків.

За відсутності у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскаржених рішень доказів відсутності в господарській діяльності заявника - об`єкта справляння ПДВ, рівно як і доказів наміру платника на безпідставне одержання податкової вигоди у будь-якій формі та ураховуючи неподання таких доказів до матеріалів справи, оскаржені рішення контролюючого органу слід визнати такими, що суперечать ч.2 ст.2 КАС України і підлягають скасуванню.

Системно проаналізувавши положення ч.1 ст.2 КАС України та ст.ст.185, 187, 200, 201 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах об`єктом судового захисту є не суб`єктивне право платника податків (оскільки має місце імперативно встановлений обов`язок здійснити реєстрацію податкової накладної), а саме інтерес платника на усунення створеної контролюючим органом перешкоди у виконанні обов`язку з реєстрації податкових накладних.

У ході розгляду справи контролюючий орган не подав до суду жодних доказів існування об`єктивних перешкод у примусовій реєстрації спірних податкових накладних за рішенням суду, як-то: відсутність об`єкту справляння податку на додану вартість; вчинення платником протиправних діянь, зміст яких охоплюється приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207 та 208 Господарського кодексу України; недостатність залишку коштів на рахунку платника в СЕА ПДВ.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт при винесенні оскаржених рішень не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.

Факт створення додаткової та необґрунтованої перешкоди у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову.

Припинення дії створених оскарженими рішеннями перешкод в реєстрації податкових накладних в Реєстрі зумовлює потребу в обтяженні ДПС України продовжити процедуру реєстрації.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), надав оцінку усім юридично значими факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував юридичні механізми з`ясування об`єктивної істини в контексті змісту та мотивів оскарженого управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Суд також враховує, що необґрунтована перешкода у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи була створена рішенням ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, а тому присуджену позивачу компенсацію судових витрат зі сплати судового збору належить стягнути саме з вказаного владного суб`єкта.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №3466346/35069553 від 03.12.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.10.2021 року, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (адреса: 64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 13.10.2021 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №3466347/35069553 від 03.12.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.10.2021 року, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (адреса: 64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 29.10.2021 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №3466345/35069553 від 03.12.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 09.10.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.10.2021 року, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (адреса: 64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 29.10.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Приватного підприємства "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (адреса: 64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три гривні) 00 грн.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева