Справа № 200/4802/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про залучення другого відповідача

06 січня 2023 року Справа №200/4802/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Звонарьов В.В., представник позивачки ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати рішення про відмову у призначенні пенсії №15 від 29.09.2022 протиправним та скасувати;

- зобов`язати відповідача області призначити позивачці з 23 вересня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 №1-р/2020.

08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані докази.

02 грудня 2022 року позовна заява залишена без руху і позивачці наданий строк для усунення її недоліків.

07 грудня 2022 року продовжений розгляд справи.

07 грудня 2022 року первісний відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, замінено належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

08 грудня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувані докази.

Представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Клопотання вмотивовано наступним.

Відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, (надалі - Порядок № 22-1) після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Таким чином, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивачки та прийняття відповідного рішення згідно з п. 4.2 Порядку №22-1, відповідач не наділений повноваженнями на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивачка за місцем проживання (реєстрації) відноситься до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви (пункт 4.3 Порядку №22-1).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наділено повноваженнями на призначення пенсії за віком за заявою, яка надійшла для розгляду за принципом екстериторіальності, у даному випадку заяви позивачки.

Особа залучається до участі у справі в якості другого відповідача, якщо судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, і за умови, якщо позивач не згоден на заміну первісного відповідача іншою особою (стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позов, який є предметом розгляду у даній справі, пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, саме тому і було прийнято рішення про заміну неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За встановлених обставин, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 56, 126, 160, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справ другого відповідача залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 06 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко