Справа № 161/16309/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/18/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Лесько Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил. В прохальній частині позовної заяви заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.).

Відповідно до ч. 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 18 серпня 2022 року в.о. заступника начальника Житомирської митниці Кондратюком А.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0228/101000/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 245 703,36 гривень (а.с. 13-17).

У відповідності до положень статті 289 КУпАП, строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0228/101000/22 від 18 серпня 2022 року сплинув о 00.00 годин 29 серпня 2022 року. Такий строк безальтернативно обраховується з дня винесення постанови.

При цьому, суд звертає увагу на те, що із змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надано жодних достовірних доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваної постанови саме 10 листопада 2022 року та за обставин, вказаних в позовній заяві.

Судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що її примірник напрявлявся ОСОБА_1 22 серпня 2022 року (а.с. 17).

А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не подано жодних належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні позовній заяві обставин, в частині щодо обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом та залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом - неповажними.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду та вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко