Справа № 240/9924/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9924/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

09 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про встановлення обмежувальних стовпчиків на земельній ділянці (зону зелених насаджень відповідно до Генерального плану м.Житомира, затвердженого рішенням ЖМР від 30.11.2016 №454), яка розташована поміж земельними ділянками за №14а - АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача прийняти рішення про встановлення обмежувальних стовпчиків на земельній ділянці (зону зелених насаджень відповідно до Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням ЖМР від 30.11.2016 року № 454), яка розташована поміж земельними ділянками за № 14а-№20/22 по АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача забезпечити встановлення обмежувальних стовпчиків на земельній ділянці (зону зелених насаджень відповідно до Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням ЖМР від 30.11.2016 року №454), яка розташована поміж земельними ділянками за №14а - №20/22 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що 26.05.2020 позивач звернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду питання та облаштування огороджувальними стовпчиками земельну ділянку. Згідно протокольного рішення комісії з безпеки дорожнього руху від 19.08.2020 року комісія не мала заперечень щодо встановлення огороджувальних стовпчиків на вказаній земельній ділянці та вирішила сприяти КП «УАШ» ЖМР щодо їх встановлення. Однак згодом, за доводів КП "УАШ" у зв`язку з наявністю суттєвих ускладнень руку аварійного транспорту комісія з безпеки дорожнього руху скасувала попереднє рішення від 19.08.2020 щодо сприяння у становленні огороджувальних стовпчиків, а тому 03.02.2022 на засіданні комісії з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради позивачу було відмовлено в проханні, яке він виклав у листі №25/В-8166 від 18.10.2021 щодо встановлення огороджувальних стовпчиків.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 25.05.2020 позивач звернувся до відповідача щодо розгляду питання та облаштування огороджувальними стовпчиками земельну ділянку (зону зелених насаджень відповідно до Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням ЖМР від 30.11.2016 № 454), яка розташована поміж земельними ділянками за №14а-№20/22 по пров. 2-й Чуднівський в м. Житомир з метою обмеження виїзду транспортних засобів на земельну зону зі сторони проїзної частини провулку 2-й Чуднівський, а саму земельну ділянку засадити деревами.

Згідно протокольного рішення комісії з безпеки дорожнього руху від 19.08.2020 комісія не мала заперечень щодо встановлення огороджувальних стовпчиків на вказаній земельній ділянці та вирішила сприяти КП «УАШ» ЖМР щодо їх встановлення.

Листом №25/В - 320 із від 05.07.2021 відповідач проінформував позивача, що КП «УАШ» Житомирської міської ради здійснюється підготовка матеріалів для монтажу стовпчиків за вказаною адресою. Виконання робіт заплановано до кінця місяця.

В подальшому, згідно листа №287/09/21 від 13.09.2021 КП «УАШ», позивача поінформовано про наявність суттєвих ускладнень руху автомобілів аварійних, пожежних та інших служб у разі огородження зеленої зони по пров. 2-й Чуднівський (навпроти буд. 16) із порушенням вимог чинного законодавства. Та на виконання доручення комісії з безпеки дорожнього руху КП «УАШ» і надалі готове надати свого представника для консультації щодо дотримання норм та стандартів монтажу огороджувальних стовпчиків.

Одночасно, згідно листа від 22.09.2021 № 33 /4427 позивача було повідомлено, що комісія з безпеки дорожнього руху скасувала попереднє рішення від 19.08.2020 щодо сприяння у становленні огороджувальних стовпчиків.

03.02.2022 на засіданні комісії з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради позивачу було відмовлено в проханні, яке він виклав в листі за № 25/В-8166 від 18.10.2021 щодо встановлення огороджувальних стовпчиків.

Так як, попередньо на підставі заяви позивача від 26.05.2020, міською комісією з безпеки дорожнього руху було прийнято рішення про сприяння встановленню огороджувальних стовпчиків на земельній ділянці загального користування в м. Житомирі, пров. 2-й Чуднівський між будинками 14-а-20/22, що згідно Генерального плану м. Житомира визначена зоною зелених насаджень, дії відповідача вважає незаконними.

З метою недопущення знищення зони зелених насаджень та врегулювання даного питання в досудовому порядку, позивач неодноразово звертався до відповідача про термінове прийняття відповідного рішення про огородження зони зелених насаджень в м. Житомирі пров. 2-й Чуднівський між будинками №14-а-№20/22 та зобов`язання КП "УАШ" встановити огороджувальні стовпчики у відповідності до чинних правил ДСТУ та вимог законодавства. Однак відповідач свідомо ігнорує його звернення та не прийняв відповідного рішення про погодження на їх встановлення.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що організацією благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до положень, установлених законів.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Рішення місцевих органів влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Водночас, відповідно до "Положення про міську комісію з безпеки дорожнього руху" ця комісія є постійно діючим органом виконавчого комітету міської ради у сфері дорожнього руху та його безпеки, а отже є складовою органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням комісії від 19.08.2020 року КП "УАШ" доручено сприяти у встановленні огороджувальних стовпчиків на зеленій зоні по пров. 2-му Чуднівському навпроти буд. №16.

Листом від 14.07.2021 №238/07/21 КП "УАШ" призупинило дані роботи оскільки побажання позивача щодо розмірів та технології встановлення стовпчиків не відповідають вимогам діючих норм та стандартів.

Однак, листом від 13.09.2021 №287/09/21 КП "УАШ" повідомило позивача про готовність надати свого представника для консультації щодо дотримання норм та стандартів монтажу огороджувальних стовпчиків на зеленій зоні по пров. 2-му Чуднівському, 16.

Рішенням міської комісії з безпеки дорожнього руху від 16.09.2021 комісія вирішила скасувати рішення від 19.08.2020, згідно якого не заперечувала щодо встановлення огороджувальних стовпчиків по пров. 2-му Чуднівському на зеленій зоні навпроти буд. №16 та рекомендувала КП "УАШ" сприяти їх встановленню. Рішення комісії було скасовано у зв`язку із наступним:

- відповідно до доповідної КП "УАШ" від 14.07.2021 № 238/07/21 заявник виявив незгоду у встановленні стовпчиків згідно розробленого плану (схеми) їх монтажу та технічними параметрами, що відповідають ДСТУ;

- відповідно до вказаної доповідної заявник виявив бажання щодо іншої технології встановлення стовпчиків та їх розмірів, які не відповідають вимогам діючих норм та стандартів України, тому працівниками КП УАШ було призупинено роботи з монтажу стовпчиків.

Крім того, управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції у листі від 19.02.2020 № 2622/41/28/01-2020 звернуло увагу, що даний провулок немає наскрізного проїзду - є тупиковим та інтенсивність руху транспортних засобів по ньому незначна.

Відповідачем зазначено, що відповіддю виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.02.2022 позивача було повідомлено про проведення в`їздного обстеження вказаної ділянки за результатами якого встановлено, що даний провулок немає наскрізного проїзду - є тупиковим, біля будинку №16 по пров. 2-му Чуднівському вже встановлені обмежувальні стовпчики, додаткове встановлення стовпчиків навпроти будинку (через дорогу від будинку), між будинками №14-а-№20/22 створить загрозу безпеці мешканців даного провулку, а саме унеможливить вільний рух (розворот) спецтехніки, такої як пожежна, швидка, аварійна та техніка інших служб.

Вказані обставини стали підставою для відмови в задоволенні прохання позивача про прийняття рішення щодо встановлення огороджувальних стовпчиків згідно листа №22/В-8166 від 18.10.2021.

Беручи до уваги наведене, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.