Справа № 520/1260/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 січня 2023 р.Справа № 520/1260/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1260/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 520/1260/22, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 29.10.2022, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 06.12.2022. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.22 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/1260/22.
28 грудня 2022 року справа №520/1260/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з 2014 року військова частина НОМЕР_3 бере безпосередню участь у захисті нашої батьківщини від збройної агресії російської федерації. Станом на 24 лютого 2022 року військова частина НОМЕР_3 прийняла перший бій на кордонах України в Харківській області та в подальшому здійснювала оборонні та наступальні дії в місті Харкові та Харківській області у зв`язку з чим у військової частини НОМЕР_3 не було реальної можливості щодо отримання, ознайомлення та представництва своїх інтересів в судових органах.
На підставі статті 121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Апелянт в клопотанні просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.22 по справі №520/1260/22.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 520/1260/22 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 520/1260/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 520/1260/22.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова