Справа № 480/6038/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2023 року Справа № 480/6038/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/6038/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29 серпня 2022 року № 437 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що Наказом Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29 серпня 2022 року № 437 на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності стало, як вказує відповідач, порушення службової дисципліни, п.2 ч.З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, п.1,2 ч.І ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст.15, п.1 ч.І ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», а також в ігноруванні Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 року №100, що виразилося начебто в не проведенні повної, об`єктивної та всебічної перевірки за зверненнями громадян та прийняття неправомірних рішень.
Із таким формулюванням порушення позивач не погоджується, стверджує, що порушення службової дисципліни він не допускав, а наказ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29 серпня 2022 року № 437 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є протиправним, а тому просить суд його скасувати, як безпідставний.
Ухвалою суду від 19.09.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.
Відповідно до ухвали суду від 18.10.2022р. було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.
Від співвідповідача - ГУ НП в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачем фактично продубльовано висновок службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни (копія якого додана до відзиву - а.с. 82-91). Відповідач зазначає, що 27.07.2022 до Сумського РУП надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Сумській області підполковника поліції Юрія Краснабарода «Про результати перевірки Шосткинського та Сумського РУП ГУНП в Сумській області» за фактом можливого порушення службової дисципліни, допущеної окремими працівниками Сумського РУП при розгляді матеріалів ЄО, за якими прийнято передчасно, без з`ясування всіх обставин події, рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та вмотивованість прийнятого рішення та їх ґрунтування на законодавстві України. З метою всебічного розгляду письмового провадження було детально вивчено повноту проведеної за матеріалами ЄО Сумського РУП перевірки, вмотивованість прийнятих рішень та їх ґрунтування на законодавстві України та складено висновок службового розслідування, який затверджений начальником Сумського РУП ГУНП в Сумській області 29.08.2022 року.
На підставі висновків за наслідками службового розслідування, Наказом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 29.08.2022 № 437 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Сумського РУП» за порушення службової дисципліни, до позивача - старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП капітана поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Відповідач - ГУНП в Сумсбкій області звертає увагу суду на те, що Наказ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 29.08.2022 № 437 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Сумського РУП» прийнятий начальником Сумського РУП ГУНП в Сумській області в межах повноважень наданих останньому чинним законодавством України, з метою, з якою це повноваження надано, прийнятий обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно до вчиненого дисциплінарного проступку, з урахуванням права особи на учать у процесі прийняття рішення.
За вказаних вище обставин, як вважає співвідповідач, наказ Сумського РУП ГУНП від 29.08.2022 №437 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Сумського РУП» є законним, обґрунтованим, прийнятим у межах і в спосіб визначений чинним законодавством України, та є таким, що не підлягає скасуванню.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як свідчить з матеріалів справи, на час звернення до суду, ОСОБА_1 , капітан поліції, проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області).
Наказом Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29 серпня 2022 року № 437 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Сумського РУП» до позивача за порушення службової дисципліни, не виконання вимог п.2 ч.З ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилося в ігноруванні вимог п.1,2 ч.І ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», п. З р. IV наказу МВС України від 15.11.2017 № 930, а саме проведення повної, об`єктивної та всебічної перевірки за зверненнями громадян, а саме за зверненням гр. ОСОБА_2 , а також прийняття мотивованого та ґрунтованого на підставі зібраних матеріалів перевірки рішення у відповідності до чинного законодавства України, а також ігноруванні вимоги пункту 2 розділу І, пункту 11 розділу II «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 № 100» щодо необхідності при розгляді заяв або повідомлень про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладної доповіді рапортом про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, на підставі статей 11, 12, 13, 19, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосувати до старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
З наказом позивач ознайомлений під особистий підпис.
Не погоджуючись з вищевказаним Наказом та вважаючи, що порушення службової дисципліни він не допускав, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Ннаказу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 29 серпня 2022 року № 437 в ч а с т и н і притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:
При цьому, позивач у поясненнях від 10.08.2022р. (а.с.38) зазначає, що при направленні матеріалів ЄО до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на супровідному листі вказано наступне - «у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, надсилаємо на Вашу адресу матеріали, зареєстровані в ITC ІПНН (журналі ЄО) Сумського ВП для їх розгляду у відповідності із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП».
Тобто, матеріали були направлені позивачу для розгляду їх в порядку Закону України «Про звернення громадян», як такі, що н е м і с т я т ь складу злочину.
Ці обставини встановлено під час службового розслідування (копія висновку в справі), однак під час визначення виду стягнення дисциплінарною комісією не було прийнято до уваги того факту, що позивачем неодноразово направлялися рапорти про наявність в матеріалах ознак кримінального правопорушення, які ігнорувалися керівництвом, а матеріали поверталися для подальшого розгляду в тому ж порядку.
Позивач в позові просив суд звернути увагу на те, що направлені ОСОБА_1 до розгляду матеріали не було внесено до ЄРДР як злочин. Позивач кожного разу отримував доручення від свого безпосереднього керівника про необхідність розгляду матеріалів в порядку Закону України «Про звернення громадян», незважаючи на подані позивачем рапорти про встановлення ознак кримінального правопорушення.
У висновку службового розслідування (а.с.59-62) детально описано заходи, які вживав ОСОБА_1 встановивши наявність в матеріалах ознак кримінального правопорушення. При цьому, не наведено жодних міркувань про те, чому розгляд відповідних матеріалів мав здійснюватись саме у відповідності до ЗУ "Про звернення громадян", тоді як в заявах йдеться про викрадення майна відповідних осіб.
На підставі ч.І ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР. Матеріали були направлені для розгляду, але при цьому слідчим не було відкрито кримінальне провадження протягом 24 годин, як того вимагає закон. Більш того, у супровідному листі було вказано, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на кримінальне правопорушення, матеріали не було зареєстровано в ЄРДР та направлено для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідачем не наведено жодний ґрунтовних пояснень щодо правомірності притягнення позивача до відповідальності у вигляді зауваження. Відповідач лише посилається на те, що спірний Наказ Прийнятий начальником Сумського РУП ГУНП в Сумській області в межах повноважень наданих останньому чинним законодавством України.
При цьому, позивачем доведено вжиття ним всіх заходів і виконання всіх необхідних дій в межах повноважень та доручень, які надавалися безпосереднім керівництвом. Крім того, по окремим заявам ОСОБА_1 подавав рапорти на ім`я керівника, що не заперечується відповідачами та не спростовується правомірність таких заходів з боку позивача.
Відповідач під час проведення службового розслідування не навів належних, допустимих та обґрунтованих доказів, які б свідчили про порушення позивачем службової дисципліни. Відсутність ознак злочину, встановлена в матеріалах справи, які надходили до розгляду не є свідченням неналежного виконання обов`язків та не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. В іншому випадку, залишення без уваги керівником позивача, поданих ОСОБА_1 рапортів про наявність ознак кримінального правопорушення по окремим заявам, не є свідченням неналежного виконання саме позивачем своїх службових обов`язків, а навпаки ставить під сумнів правильність прийнятих рішень безпосередньо керівником. При цьому під час проведення службового розслідування, це питання не було з`ясовано дисциплінарною комісією, хоча в поясненнях позивач зазначав про ці обставини.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію".
Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний Статут Національної поліції України (надалі - Дисциплінарний Статут НПУ), який затверджено Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного Статуту НПУ, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного Статуту НПУ, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Згідно ст. 12 Дисциплінарного Статуту НПУ, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного Статуту НПУ, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, дня безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 14 Дисциплінарного Статуту НПУ, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного Статуту НПУ, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
В порушення ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного Статуту НПУ, зміст наказу за результатами проведеного службового розслідування не було оголошено по особовому складу органу поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Дисциплінарного Статуту НПУ, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.
Відповідно до п. 2 Розділу 7 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який затверджено наказом МВС України від 07.11.2018р. № 893, наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення службової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність в діях особи ознак дисциплінарного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.
З наведеного слідує, що оскаржений Наказ є необґрунтованим, тобто винесений без урахуванням усіх обставин, що мають значення для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Не містить достатніх доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю).
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши кожні докази, які є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу в частині задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29 серпня 2022 року №437 в ч а с т и н і притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець