Справа № 320/6801/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/6801/21

адміністративне провадження № К/990/26253/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанов, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року (суддя-доповідач Кучма А.Ю., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Голосіївський РВ ДВС) щодо стягнення залишку виконавчого збору в сумі 208619,62 грн, визнання протиправними і скасування постанов від 24.02.2021 і від 16.04.2021 у виконавчому провадженні №64624565.

Не погодившись із цим судовим рішенням, Голосіївський РВ ДВС оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не зазначення підстав для його поновлення. Скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження з мотивів невиконання відповідачем ухвали суду від 09 серпня 2022 року, в тому числі в частині зазначення підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі Голосіївський РВ ДВС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 12 вересня 2022 року. Скаргу обґрунтовує тим, що Голосіївський РВ ДВС дізнався про ухвалу суду від 09 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху лише 20 вересня 2022 року із заяви представника позивачки, поданої на адресу відділу.

У відзиві на касаційну скаргу представник позивачки Усенко М.М. просить відмовити в її задоволенні. Зазначає, що в січні 2022 року він особисто вкинув у поштову скриньку відповідача за його місцезнаходженням копію рішення суду першої інстанції, потім неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати рішення суду, яке набрало законної сили, що свідчить про обізнаність останнього із судовим рішенням у цій справі одразу після його ухвалення та небажання виконувати це рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі також ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами частин шостої і сьомої цієї статті обумовлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).

У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Пунктом 17 Положення передбачено що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених (пункт 37 Положення).

Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку опубліковано в газеті «Голос України» 04 вересня 2021 року (№168 (7668) від 04.09.2021).

Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана в Електронний кабінет Голосіївського РВ ДВС 09.08.2022 о 20:24, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду про доставлення електронного листа від 10.08.2022 (а.с.123).

Про цю обставину, що підтверджує дату вручення Голосіївському РВ ДВС ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року, зазначено в оскаржуваній ухвалі суду від 12 вересня 2022 року, проти якої відповідач у касаційній скарзі не заперечує.

Наведене свідчить про виконання судом апеляційної інстанції вимог частини шостої статті 169, статей 18 і 251 КАС України щодо невідкладного надсилання відповідачу в електронній формі на його офіційну електронну адресу копії ухвали від 09 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, що спростовує доводи відповідача про його обізнаність із цим судовим рішенням лише із заяви представника позивачки, що надійшла на адресу відділу 20 вересня 2022 року.

За таких обставин та враховуючи невиконання відповідачем у визначений судом строк вимог ухвали від 09 серпня 2022 року, в тому числі щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Таким чином, доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи і не дають підстав уважати, що оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська