Справа № 120/2/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 січня 2023 р. Справа № 120/2/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про:

- визнання дії старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Варгас Сніжани Олександрівни, що полягають у відкритті виконавчого провадження № 69787071 від 06.09.2022 протиправними;

- скасування постанов старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Варгас Сніжани Олександрівни, що були прийняті в рамках виконавчого провадження № 69787071, а саме:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2022;

- постанови про стягнення виконавчого збору від 06.09.2022;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.09.2022;

- постанови про арешт коштів боржника від 06.09.2022;

- постанови про арешт майна боржника від 08.12.2022.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову становить:

- позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позову немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2481,00 грн.

В даному випадку, не залежно від наведеного в прохальній частині позовної заяви формулювання, позивачем фактично заявлено п`ять основних та п`ять похідних позовних вимог.

Так, фактично позивач просить суд:

1) Визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2022 (ВП № 69787071).

Скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2022 (ВП № 69787071).

2) Визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 06.09.2022 (ВП № 69787071).

Скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору від 06.09.2022 (ВП № 69787071).

3) Визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.09.2022 (ВП № 69787071).

Скасувати постанову відповідача про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.09.2022 (ВП № 69787071).

4) Визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 06.09.2022 (ВП № 69787071).

Скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 06.09.2022 (ВП № 69787071).

5) Визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття постанови про арешт майна боржника від 08.12.2022 (ВП № 69787071).

Скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника від 08.12.2022 (ВП № 69787071).

При цьому, три позовні вимоги пов`язанні з скасуванням постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника є вимогами немайнового характеру. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами, становить 2977,20 грн. (992,40 + 992,40+992,40 = 2997,20 грн.)

В свою чергу, дві позовні вимоги пов`язанні із скасуванням постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору в сумі 4080,00 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. є вимогами майнового характеру, оскільки стосуються скасування рішень суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є стягнення з позивача грошових коштів. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами, становить 992,40 грн. ((4080,00 + 200,00)х 1 %, але не менше 992,40,00 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову із трьома вимогами немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру та з похідними від них вимогами становить 3989,60 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати решти суми судового збору в розмірі 2997,20 грн.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2997,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2997,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна