Справа № 160/12974/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року Справа 160/12974/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР адвоката Охрименка Миколи Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 14.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 14.02.2022 року.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 14.02.2022 року в сумі 607 595,00 грн.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 14.02.2022 року в сумі 4 979 697,50 грн.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 810 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

26.12.2022 року та 27.12.2022 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР адвоката Охрименка Миколи Ігоровича до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник заявника просить суд:

- прийняти додаткове рішення у справі №160/12974/22 про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код за , місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР (код за , місцезнаходження: 51491, Дніпропетровська область. Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Центральна, 162) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 66 200,00 грн. (шістдесят шість тисяч двісті гривень 00 копійок).

У період з 26.12.2022 року по 06.01.2023 року включно суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 143, 241-244, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/12974/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР адвоката Охрименка Миколи Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник