Справа № 420/7462/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/7462/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. по справі № 420/7462/20

позивач заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури

відповідач Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі № 420/7462/20. В обґрунтування клопотання, апелянт зазначає, що повний текст судового рішення отримано прокурором 01.12.2022 року після офіційного оприлюднення на Інтернет-сайті «Єдиний державний реестр судових рішень України».

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження 14 листопада 2022 року. Повний текст рішення складено 28 листопада 2022 року через відсутність електропостачання в суді з 23 по 25 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.12.2022 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст судового рішення отримано прокурором 01.12.2022 року після офіційного оприлюднення на Інтернет-сайті «Єдиний державний реестр судових рішень України», проте доказів отримання рішення до суду не надано.

Суд зазначає, що доказом дати отримання оскаржуваного рішення, є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім цього, відповідно ч. 4 ст. 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законний інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченою частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, суд зазначає, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

Суд звертає увагу, що заступник керівника Одеської обласної прокурати, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, не вказав та належним чином не обґрунтував, які інтереси держави порушені, в чому полягає необхідність їх захисту та визначені законом підстави для представництва інтересів держави в особі прокуратури.

Таким чином, апелянту необхідно надати пояснення, в яких зазначити, які інтереси держави порушені, в чому полягає необхідність їх захисту та визначені законом підстави для представництва інтересів держави в особі прокуратури.

Також, як вбачається з апеляційної скарги її підписано заступником керівника обласної прокуратури Максимом Раковичем, проте документів, які підтверджують повноваження та право підпису на час подання апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано.

З огляду на вищезазначене, заступнику керівника Одеської обласної прокуратури необхідно надати: докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; документи, які підтверджують повноваження та право підпису на час подання апеляційної скарги, пояснення із зазначенням, які інтереси держави порушені, в чому полягає необхідність їх захисту та визначені законом підстави для представництва інтересів держави в особі прокуратури, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/7462/20 за позовом заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/7462/20 за позовом заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.