Справа № 580/4141/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року Справа № 580/4141/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Лучинович І.В про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто, а також як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.09.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка), яка діє особисто, а також як законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження з 01.10.2021 пенсії зі втрати годувальника, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язання відповідача виплачувати їй пенсію по втраті годувальника згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між належною до сплати пенсією без обмеження максимальним розміром та фактично сплаченою пенсією з 01.10.2021;

визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження з 01.10.2021 неповнолітньому сину пенсії по втраті годувальника, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язання відповідача виплачувати неповнолітньому сину пенсію по втраті годувальника згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між належною до сплати пенсією без обмеження максимальним розміром та фактично сплаченою пенсією з 01.10.2021;

стягнення на її користь з судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

17 жовтня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про повне задоволення позову.

На виконання вказаного судового рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи №580/4141/22.

02.01.2023 до суду надійшла заява (вх.№53/23) представника позивачів адвоката Лучинович І.В. ( АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю (далі - Заява), в якій просила:

встановити контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 в адміністративній справі №580/4141/22 в частині зобов`язання відповідача здійснити з 01.10.2021 перерахунок пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачам та виплатити без обмеження максимальним розміром, тобто виплатити різницю між належною до сплати пенсією без обмеження максимальним розміром та фактично сплаченою пенсією з 01.10.2021;

зобов`язати відповідача упродовж 10-ти днів з дня отримання копії винесеної судом ухвали подати звіт про виконання вказаного вище судового рішення.

Стверджує, що вказане вище рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника без обмеження максимальним розміром відповідач не виконав. У відомостях, облікованих в кабінеті пенсіонера, зазначено, що відповідач нарахував основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення з відповідними надбавками. Проте сума до виплати становить 24732,00грн, яка не відповідає розміру 10 прожиткових мінімумів громадян, які втратили працездатність, який з 01.01.2023 становить 20930,00грн. Вважає, що зазначена сума не є пенсією, яка мала бути нарахована відповідачем на виконання вказаного вище рішення суду.

Ухвалою від 04.01.2023 суд прийняв до розгляду заяву (вх.№53/23) адвоката Лучинович І.В., вирішив розглянути її правилами письмового провадження та повідомив учасників, що розгляд Заяви відбудеться 09 січня 2023 року об 11год 00хв. в письмовому провадженні одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

06.01.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на Заяву, в яких просив в задоволенні Заяви відмовити в повному обсязі. Стверджує, що здійснив усі можливі заходи, спрямовані на виконання вказаного вище судового рішення. Зокрема, провів перерахунок пенсії позивачів та нарахував суму доплати в розмірі 76240,00 грн кожному, рішення суду включив в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Отже, рішення суду виконав добровільно та відповідно до вимог чинного законодавства. Додатково зазначив, що оскільки позивачі незгідні з розміром пенсії, призначеної до виплати після її перерахунку відповідно до вказаного вище судового рішення, вони невірно обрали спосіб судового захисту відповідно до ст.382 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року в адміністративній справі №580/4141/22, що набрало законної сили 17.11.2022, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.10.2021 позивачам пенсії по втраті годувальника, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано відповідача здійснити з 01.10.2021 перерахунок пенсії по втраті годувальника згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачам та виплатити без обмеження максимальним розміром, тобто виплатити різницю між належною до сплати пенсією без обмеження максимальним розміром та фактично сплаченою пенсією з 01.10.2021.

На виконання вказаного вище судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивачів в разі втрати годувальника з 01.10.2021 у розмірі 70% грошового забезпечення, що підтверджується даними розрахунків на доплату пенсії в пенсійних справах № та №. Після перерахунку розмір пенсії позивачів з 01.10.2021 становить 24732,00грн. Виплату доплат пенсії позивачам в сумі 76240,00грн кожному, нарахованої на виконання вказаного вище судового рішення, яка перевищує бюджетні призначення на рік, буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Тобто, виконання вказаного рішення обмежене виплатою зазначених сум коштів.

Суд звертає увагу сторін, що вирішуючи спір суд не визначав конкретних сум пенсії, які відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачам. Отже, доводи позивачів про те, що сума до виплати 24732,00грн не відповідає розміру 10 прожиткових мінімумів громадян, які втратили працездатність, який з 01.01.2023 становить 20930,00грн та не є пенсією, яка мала бути нарахована відповідачем на виконання вказаного вище рішення суду, стосуються обставин, які виходять за межі вирішеного в справі №580/4141/22 предмета та підстав позову.

З метою примусового виконання рішення суд видав позивачам виконавчі листи №580/4141/22, на підставі яких позивачі звернулись заявами від 29.12.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з метою відкриття виконавчих проваджень про примусове виконня рішення суду.

Станом на дату розгляду Заяви докази відкриття чи завершення виконавчого провадження відсутні. Водночас встановлені обставини свідчать, що відповідач частково виконав зобов`язальні дії та не оспорює необхідність виплати коштів. Докази його ухилення від повного виконання рішення суду відсутні.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Подання звіту відповідачем у вказаних правовідносинах не забезпечить реального виконання судового рішення, адже межі таких повноважень встановлені в ст.382 КАС України.

Суд врахував, що саме державні органи примусового виконання мають обов`язок виконувати всі завдання, покладені на них законом, а суд не може підміняти їх функції.

Відсутність факту надходження позивачу сум перерахованої пенсії не підтверджує необхідності встановлення заходів судового контролю, оскільки відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 №21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року №35-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 897/16913, за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Отже, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не обґрунтовані, а Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№53/23) представника позивачів адвоката Лучинович І.В. ( АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто, а також як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 09.01.2023.