Справа № 460/12782/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №460/12782/21

адміністративне провадження № К/990/37100/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західміськбуд» - адвокатки Лук`янчук Вікторії Сергіївни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №460/12782/21 за адміністративним позовом Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Бистрицький ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати висновок від 5 серпня 2021 року про результати моніторингу закупівлі UА-2021-06-17-001750-с за предметом: «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вул. Надслучанській, 296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішнє опорядження фасадів) - коригування», розпочатої 17 червня 2021 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 5 серпня 2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-06-17-001750-с, проведеної Бистрицьким ліцеєм Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області стосовно предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вулНадслучанській, 296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішнє опорядження фасадів)» - коригування»;

- стягнуто з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на користь Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області судові витрати по справі, а саме у вигляді сплаченого судового збору в сумі: 2270,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області задоволено, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №460/12782/21 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

22 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західміськбуд» подало касаційну скаргу, яка 27 грудня 2022 року надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №460/12782/21, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно з цим скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це клопотання тим, що не брало участі у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій, про ухвалені у справі судові рішення довідалося 1 грудня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи. Відтак, на переконання скаржника, вказані обставини є поважними для поновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки оскаржувані судові рішення стосуються прав та обов`язків ТОВ «Західміськбуд».

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західміськбуд» не брало участі у розгляді справи та не оскаржувало рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у апеляційному порядку.

Тобто, суд апеляційної інстанції не переглядав судове рішення першої інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західміськбуд», а тому касаційна скарга подана з порушенням вимог частини шостої статті 328 КАС України, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою скаржника.

Із наведених положень слідує, що касаційну скаргу на судове рішення має право подати особа лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до ст.129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах LevagesPrestationsServices v. France (ЛеважПрестасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та BruallaGomezdelaTorre v. Spain (БруальяҐомес де лаТорре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Керуючись частиною шостою статті 328 КАС України, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західміськбуд» - адвокатки Лук`янчук Вікторії Сергіївни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №460/12782/21 за адміністративним позовом Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду