Справа № 620/7669/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7669/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо невидачі (ненадання) позивачу оновленого грошового атестату з доплатою (з донарахуванням) грошового забезпечення про розміри посадового окладу та окладу за військове звання на 10.09.2021 (на день звільнення) та оновленої довідки з доплатою (з донарахуванням) додаткових видів грошового забезпечення за останній 21 повний місяць служби перед звільненням починаючи з 01.12.2019 по 31.08.2021 включно на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду №620/1073/22 та зобов`язання відповідача надати позивачу для обчислення (перерахування) пенсії оновлений грошовий атестат про виплачену суму посадового окладу та окладу за військове звання на 10.09.2021 (на день звільнення) разом з донарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення та оновлену довідку про суму (розміри) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій за останній повний 21 місяць служби перед звільненням починаючи з 01.12.2019 по 31.08.2021 включно разом з донарахованою та виплаченою сумою додаткових видів грошового забезпечення на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду №620/1073/22.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

26.12.2022 від відповідача надійшов відзив, в якому останній, зокрема, просить замінити відповідача на належного, а саме Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

04.01.2023 від позивача надійшла заява, в якій останній заперечує проти заміни відповідача та просить залучити до участі у справі військову частині НОМЕР_2 в якості другого відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене та за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача у даній справі.

При цьому, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право залучити до участі у справі другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача - Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Керуючись статтями 12, 48, 52, 237, 241-243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі № 620/7669/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Нагадати сторонам, що справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Другому відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко