overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2641/22
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
577/2641/22: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё С‰РѕРґРѕ Р·Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРЅСЏ РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ С‚Р° Р±РµР·РїРµРєРё, РЅР°С†С–РѕРЅР°Р»СЊРЅРѕС— Р±РµР·РїРµРєРё С‚Р° РѕР±РѕСЂРѕРЅРё РЈРєСЂР°С—РЅРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° С‰РѕРґРѕ; РґРѕСЂРѕР¶РЅСЊРѕРіРѕ СЂСѓС…Сѓ, С‚СЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚Сѓ С‚Р° РїРµСЂРµРІРµР·РµРЅРЅСЏ РїР°СЃР°Р¶РёСЂС–РІ, Р· РЅРёС….
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.04.2023
Р РµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЏ 12.04.2023 Р”СЂСѓРіРёР№ Р°РїРµР»СЏС†С–Р№РЅРёР№ Р°РґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅРёР№ СЃСѓРґ: СЃРєР°СЃРѕРІР°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРІРµ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ СЃСѓРґСѓ РїРµСЂС€РѕС— С–РЅСЃС‚Р°РЅС†С–С— С‚Р° РЅР°РїСЂР°РІР»РµРЅРѕ СЃРїСЂР°РІСѓ РґР»СЏ РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЂРѕР·РіР»СЏРґСѓ
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2-Р°/577/3/23
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 741/78/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/78/22
Номер провадження 2-адр/741/2/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., вивчивши заяву Бондюка Богдана Володимировича , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року через систему «Електронний суд» до Носівського районного суду Чернігівської області звернувся адвокат Бондюк Богдан Володимирович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача Бондюка Богдана Володимировича про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 січня 2023 року у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 741/152/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/152/22
Номер провадження 2-адр/741/1/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., вивчивши заяву Бондюка Богдана Володимировича , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року через систему «Електронний суд» до Носівського районного суду Чернігівської області звернувся адвокат Бондюк Богдан Володимирович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача Бондюка Богдана Володимировича про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12 січня 2023 року у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 676/19/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/19/23
Номер провадження 2-а/676/20/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.11.2022 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 120/558/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

09 січня 2023 р. Справа № 120/558/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 11.04.2022 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/73/22-а.

23.12.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі з підстав того, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/73/22-а, набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити, а клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/9524/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2023 р. Справа № 120/9524/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

23.12.2022 р. представником відповідача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Надаючи оцінку клопотанню про залучення співвідповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, як видно співвідповідач може бути залучений лише за клопотанням позивача. Проте, у цьому випадку, саме відповідач подав клопотання про залучення співвідповідача (позивачем такого клопотання не заявлено).

Окремо , суд вказує й на те, що жодних вимог до військової частини НОМЕР_2 не заявлено, що також вказує на безпідставність поданого представником відповідача клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення в якості співідповідача військової частини НОМЕР_2 , а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8874/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

09 січня 2023 р. Справа № 120/8874/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання стосовно заміни відповідача, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у цій справі є рішення про відмову у призначенні пенсії і зобов`язати її призначити .

При цьому, як видно із рішення про відмову в призначенні пенсії, яке надійшло на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2022 р., воно прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність запропонувати позивачу надати письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

запронувати позивачу надати до 18.01.2023 р. письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10293/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Вінниця

06 січня 2023 р. Справа № 120/10293/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що на думку позивача, до нього незаконно застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.12.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 159-167, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 січня 2023 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/558/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

09 січня 2023 р. Справа № 120/558/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без рогляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

06.01.2022 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/181/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2023 р. Справа № 120/181/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Державної податковоїслужби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за наслідком розгляду якої 02.04.2020 р. прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі.

27.12.2022 р. надійшло клопотання ДПС України про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, беручи вищепроцитоване, заяву про зміну способу виконання рішення суду, слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про про зміну способу виконання рішення до розгляду на 18.01.23 о 13:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна