Справа № 420/18615/22
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Кабінету Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, буд.12/2, м. Київ, 01008),

до відповідача Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна буд.9, м. Київ, 01601)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, в якій позивач просив суд:

-визнати протиправними дії Кабінету Міністрів та Пенсійного фонду України про відмову виплатити ОСОБА_1 соціальної допомоги до Постанови №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» так як вони порушили Законодавство Держави та його Конституційні права закріплені у статті 21 Конституції України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відмініти своє протиправне рішення про відмову виплатити ОСОБА_1 соціальної допомоги по Постанові №713 від 14.07.2021 року у сумі 2000 грн., починаючи з 01.07.2021 року тим самим відновити його конституційні права про рівні права громадян перед Законом передбачені статтею 21 Конституції України;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати ОСОБА_1 щомісячно починаючи з 01.07.2021 року соціальну допомогу у сумі 2000 грн. по Постанові №713 від 14.07.2021 року нарівні з іншими військовими пенсіонерами та виплатити її заборгованість з 01.07.2021 року;

- зобов`язати Пенсійний фонд України повернути ОСОБА_1 загальну заборгованість по пенсії за рішеннями з судових справ 266587,68 грн. (двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн. та 68 копійок) на підставі ст.129-1 Конституції України та статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»;

- стягнути з Кабінету Міністрів України завдану ОСОБА_1 моральну та матеріальну шкоду яку він оцінює у 2 650 000 (два мільйона шістсот п`ятдесят тисяч) гривень та перерахувати її на його пенсійну картку Ощадбанку України.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій; рішення яким саме позивачу відмовлено Кабінетом Міністрів України у виплаті соціальної допомоги та докази звернення до відповідача щодо виплати соціальної допомоги; докази звернення до Пенсійного фонду України щодо виплати позивачу заборгованості у сумі 266 587,68 грн. та відмови у такій виплаті; обґрунтований розрахунок суми шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача у сумі 2 650 000,00 грн.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме: заява про поновлення строків звернення до суду та заяву по відношенню до ухвали по позовній заяві від 26.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд відмінити рішення Кабінету Міністрів України, яким відмовлено позивачу у виплаті соціальної допомоги. Однак, вказане рішення, яким саме ОСОБА_1 відмовлено у виплаті соціальної допомоги до суду не надає, та не надає докази звернення до відповідача про виплату соціальної допомоги.

Крім того, позивач не надає докази звернення до Пенсійного фонду України щодо виплати йому заборгованості у сумі 266 587,68 грн. та відмови у такій виплаті.

Позивачем надані відповіді ГУ ПФУ а Одеській області, якими відмовлено у перерахунку пенсії. Однак, позивач не заявляє позовні вимоги до вказаного суб`єкту владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач не обґрунтовує детально розрахунок моральної та матеріальної шкоду яку він оцінює у 2 650 000 (два мільйона шістсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Втім, позивач, заявляючи вимоги про стягнення моральної шкоди, не зазначає обґрунтувань щодо співрозмірності заявленої суми компенсації заподіяній моральній шкоді.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити обґрунтування позовних вимог в даній частині.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- рішення яким саме позивачу відмовлено Кабінетом Міністрів України у виплаті соціальної допомоги та докази звернення до відповідача щодо виплати соціальної допомоги;

- докази звернення до Пенсійного фонду України щодо виплати позивачу заборгованості у сумі 266 587,68 грн. та відмови у такій виплаті;

- обґрунтований розрахунок суми шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача у сумі 2 650 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суддя вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва