Справа № 420/16492/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника представника Гаркот Олександра Миколайовича від 29.12.2022р. про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі міста Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Гаркот Олександр Миколайович, про визнання протиправною відмову, викладену в лисі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 15.09.2022 р. № Г-1-139505- ф/л, яка полягає у відмові вклеюванні фотокартки в посвідчення дитини з багатодітної сім`ї у зв`язку із досягненням 14-річного віку; зобов`язання Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради вчити певні дії, а саме вклеїти нову фотокартку в посвідчення дитини з багатодітної сім`ї - ОСОБА_2 , у зв`язку із досягненням 14-річного віку у посвідчення серії НОМЕР_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. по справі №420/16492/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову, викладену в листі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 15.09.2022 р. № Г-1-139505- ф/л, яка полягає у відмові вклеюванні фотокартки в посвідчення дитини з багатодітної сім`ї у зв`язку із досягненням 14-річного віку; зобов`язано Управління соціального захисту населення в Приморському районі м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради вклеїти нову фотокартку в посвідчення дитини з багатодітної сім`ї - ОСОБА_2 , у зв`язку із досягненням 14-річного віку, а саме у посвідчення серії НОМЕР_1 .

29.12.2022р. до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в прохальній частині якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7 000,00грн.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви представник позивача вказав, що 12.10.2021р. року між АБ «НАН» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання правової допомоги № 125/19 та 07.11.2022р. у між АБ «НАН» та ОСОБА_1 , було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги №125/19 від « 12» жовтня 2021 року, яка є невід`ємною частиною договору №125/19 від 12.10.2021 року. Враховуючи викладене, посилаючись на практику Верховного Суду та те, що 28.12.2022р. сторонами підписано акт наданих послуг №1 до додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №125/19 від 12.10.2021р., заявник просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування підстав для стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. представником позивача додано до заяви копії: договору про надання правової допомоги №125/19 від 12.10.2021р., укладений між ОСОБА_1 та ВБ «НАН», витягу з договору про надання правової допомоги №125/19 від 12.10.2021р., акту наданих послуг №1 від 28.12.2022р., додаткової угоди №1 від 07.11.2021р., рахунку на оплату від 28.12.2022р. у розмірі 7000,00грн.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи вищевикладне, суд, з урахуванням категорії та складності справи, вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн. є необґрунтованим та завищеним.

З урахуванням зазначеного, характеру спірних правовідносин, складності справи, обсягу доказів у справі, а також те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе зменшити розмір таких витрат до 2000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління соціального захисту населення в Приморському районі міста Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Маршала Говорова 7, м.Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00грн.(дві тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра