Справа № 620/7707/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7707/22

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Поліщук Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство юстиції України, про стягнення коштів, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Академія Державної пенітенціарної служби (далі позивач, Академія) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство юстиції України (далі третя особа), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби ( IBAN UA1007942 банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням її в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 77550,64 грн (сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 64 коп.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 25.08.2020 по 15.09.2022 відповідач за рахунок коштів державного бюджету перебувала у період навчання в Академії Державної пенітенціарної служби на грошовому, продовольчому, речовому, медичному забезпеченні, була забезпечена житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Враховуючи те, що відповідач була звільнена зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, з огляду на положення Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі Порядок № 261), позивач вважає, що вона зобов`язана відшкодувати йому суму витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання. При цьому, у добровільному порядку вказана сума відповідачем не відшкодована.

У відзиві представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки жодних повідомлень про необхідність добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби та розрахунком цих витрат відповідач не отримувала. Зазначає, що оскільки вона не відмовлялась добровільно відшкодувати позивачу витрати на її утримання, з огляду на норми пунктів 5, 6 Порядку № 261, звернення позивача до суду з даним позовом є передчасним.

У наданих до суду поясненнях третя особа підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.12.2022 у позивача витребувано належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з Довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 від 15.09.2022 № 5/2172 та з Повідомленням про необхідність добровільного відшкодування витрат від 15.09.2022 № 13/2191.

Ухвалою суду від 16.12.2022 продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву та долучено його до матеріалів справи № 620/7707/22.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.06.2021 між Академією Державної пенітенціарної служби (Виконавець), Департаментом з питань виконання кримінальних покарань (Замовник) та ОСОБА_1 (Особа) було укладено Контракт № 764 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (а.с. 12-14). Умови вказаного Контракту, з-поміж іншого, передбачають, що: Виконавець зобов`язується після видання наказу про відрахування Особи із закладу вищої освіти до закінчення навчання видати їй під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 днів з дати отримання повідомлення відшкодувати витрати Виконавцеві із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунку для перерахування коштів (пункт 1 роз. ІІ); Особа зобов`язується відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію». Витрати відшкодовуються Особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 3 роз. ІІ).

Відповідно до наказу Академії від 19.08.2020 № 269/ОД ОСОБА_1 зараховано з 25.08.2020 курсантом 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти державного бюджету (а.с. 10-11).

Відповідно до наказу Академії від 14.09.2022 № 216о/с позивача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (за власним бажанням) та відраховано з Академії 15.09.2022. Знято з усіх видів забезпечення з 16.09.2022 (а.с. 15).

15.09.2022 позивачем сформовано Повідомлення № 13/2191 щодо необхідності відповідача відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням курсанта в Академії та складено Довідку-розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Академії № 5/2172, згідно з якою загальна сума витрат складає 77550,64 грн, що включає: грошове забезпечення 52005,64 грн; продовольче забезпечення 17261,39 грн; речове забезпечення 4578,31 грн; медичне забезпечення 473,52 грн; оплата комунальних послуг та спожиті електроносії 3231,78 грн (а.с. 16, 17).

На виконання ухвали суду від 13.12.2022 позивачем надано до суду квитанцію АТ «Укрпошта» від 16.09.2022 про направлення ОСОБА_2 листа рекомендованого (а.с. 78, 79).

Вважаючи, що в добровільному порядку витрати, пов`язані з утриманням, відповідач не відшкодував, позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Частиною п`ятою статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-ІV встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частинами другою, четвертою статтею 74 Законом України «Про Національну поліцію», передбачено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (частина п`ята статті 74 Закону України «Про Національну поліцію»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Пунктом 5 Порядку № 261 визначено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Спір у цій справі виник щодо відшкодування коштів, які витрачено на утримання відповідача в Академії, у зв`язку з тим, що нею достроково було розірвано Контракт від 21.06.2021 № 764 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України, і, відповідно, її було звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за власним бажанням.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що у разі укладення контракту про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України між вищим навчальним закладом, територіальним органом Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань і курсантом та проходження ним навчання на останнього покладаються відповідні обов`язки передбачені чинним законодавством України та контрактом.

Так, відповідно до змісту укладеного Контракту від 21.06.2021 № 764 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України, зокрема, пункт 3 розділу II, Сторонами було погоджено відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», в повному обсязі за весь період фактичного навчання.

При цьому, суд зауважує, що відповідач був обізнаний щодо наявності у неї обов`язку із відшкодування витрат за навчання у навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, про що свідчить її підпис у Контракті від 01.06.2021 № 764.

З огляду на вказане та на те, що матеріалами справи (а.с. 15) підтверджується дострокове припинення Контракту від 01.06.2021 № 764, звільнення відповідача зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (за власним бажанням) та відрахування її з Академії з 15.09.2022, суд констатує наявність у відповідача обов`язку відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням під час навчання в Академії.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Тобто, відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 261 та пункту 1 розділу ІІ Контракту від 01.06.2021 № 764 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19, від 30.08.2022 у справі № 480/8200/20, від 14.12.2022 у справі № 520/5837/2020.

З аналізу змісту пункту 5 Порядку № 261 слідує, що на позивача покладено обов`язок повідомити відповідача про наявне у нього зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані із навчанням в Академії, одним із способів: під підпис або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Суд зауважує, що у поданому до суду відзиві представник відповідача зазначає, що жодних повідомлень про необхідність добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Академії та розрахунком цих витрат, відповідач не отримувала.

Як свідчить змість Довідки-розрахунку від 15.09.2022 № 5/2172, під підпис відповідача із вказаним документом ознайомлено не було. Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія квитанції АТ «Укрпошта» від 16.09.2022 щодо направлення Академією відповідачу рекомендованого листа (а.с. 78).

Згідно абз. 27 пункту 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (далі Правила надання послуг поштового зв`язку), рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (абз. 26 пункту 2 Правил надання поштового зв`язку).

В абз. 18 пункту 2 вказаних Правил надання поштового зв`язку визначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Аналізуючи положення, закріплені у пункті 5 Порядку № 261, абз. 18, 26, 27 пункту 2 Правил надання поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про обов`язок протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати витрати, пов`язаних з навчанням в Академії, а саме доказів направлення позивачем відповідачу Повідомлення від 15.09.2022 № 13/2191 разом з Довідкою-розрахунком від 15.09.2022 № 5/2172 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. При цьому, суд зауважує, що із вказаної квитанції АТ «Укрпошта» від 16.09.2022 неможливо встановити адресу за якою позивачем відповідачу було направлено рекомендований лист.

Вказане дає підстави вважати, що позивачем не надано час відповідачу на добровільне відшкодування витрат на її утримання в Академії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога є передчасною, оскільки направлена на захист ще не порушеного права.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане вище, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги чинного законодавства України, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 5, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство юстиції України, про стягнення коштів, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Академія Державної пенітенціарної служби, вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, .

Повний текст судового рішення складено 09 січня 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук