Справа № 240/20540/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №240/20540/21

адміністративне провадження № К/990/35199/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Уханенка С.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 240/20540/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 24.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця грудень 2015 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 24.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 296 КАС України та запропоновано апелянту у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду виконати її вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 було отримано 22 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 22 вересня 2022 року вимоги зазначеної ухвали суду апелянтом виконані не були.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі повернуто особі, яка її подала, на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 296 КАС України та станом на 22 вересня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року відповідачем не виконані.

13 грудня 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №240/20540/21.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що зазначене судове рішення було прийнято у порядку письмового провадження 22 вересня 2022 року та отримано скаржником засобами поштового зв`язку 21 листопада 2022 року.

За таких обставин скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваеного судового рішення, тобто у строк до 21 грудня 2022 року.

Касаційну скаргу направлено скаржником до Суду 06 грудня 2022 року, тобто в межах строку, визначеного КАС України, на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 10 серпня 2022 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Судом апеляційної інстанції, на підставі даних наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було встановлено, що копію вказаної ухвали відповідач отримав 22 серпня 2022 року.

Проте, станом на 22 вересня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року відповідачем не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Отже, у встановлений судом строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали суду від 10 серпня 2022 року та зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

За наведених обставин, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуті.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, а саме: що судом апеляційної інстанції не було вирішено клопотання апелянта, додане до апеляційної скарги, про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, не свідчать про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного судового рішення та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки скаржник не був позбавлений можливості на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10 серпня 2022 року повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням або направити до суду документ про сплату судового збору у вказаному судом розмірі та реквізитами. Проте, як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником не було вжито жодних заходів на виконання вимог відповідної ухвали суду, що відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України є підставою для повернення апеляційної скарги свідчить про правомірність прийнятого судом апеляційної інстанції рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №240/20540/21 необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягають вирішенню.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №240/20540/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко