Справа № 168/2/23
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/2/23
Провадження № 2-а/168/2/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 січня 2023 року смт.Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Малюта А.В., вивчивши адміністративний позов адвоката Хомича Юрія Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кислюка Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Представник позивача адвокат Хомич Ю.В, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2022 року.
Разом з цим, представник позивача просить суд поновити йому пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови.
На обґрунтування клопотання вказує, що про наявність оскаржуваної постанови йому, як захиснику, стало відомо під час ознайомлення з матеріалами іншої справи 22 грудня 2022 року.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
З матеріалів справи встановлено, що адвокат Хомич Ю.В. 22 грудня 2022 року знайомився з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа № 168/636/22), що знаходиться на розгляді в судді Сухоручко Ю.О. Де і дізнався про наявність оскаржуваної постанови.
Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску представником позивача строку звернення до суду, суд вважає, що наявні підстави для поновлення йому строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2022 року.
Крім цього, представник позивача адвокат Хомич Ю.В. просить суд витребувати у відповідача копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частинами 1, 4 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП, винесену відповідачем ОСОБА_2 у зв`язку з неякісно виготовленою копією постанови. Та витребувати у відповідача ОСОБА_2 матеріали відеофіксації з нагрудної бодікамери з приводу складання останнім протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП.
Згідно частин 1, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З цих підстав, оскільки представник позивача позбавлений можливості долучити відповідні докази до позовної заяви, з метою забезпечення доказів у справі, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вказане, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 80 171, 257, 260, 286, 294, 295 КАС України
суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду адміністративний позов адвоката Хомича Юрія Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кислюка Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поновити адвокату Хомичу Юрія Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2022 року.
Відкрити провадження за адміністративним позовом адвоката Хомича Юрія Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кислюка Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Малютою А.В. в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв 16 січня 2023 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Витребувати у Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кислюка Ярослава Івановича копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 4 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП від 19 листопада 2022 року та матеріали відеофіксації з нагрудної бодікамери з приводу складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП .
Копії документів, що витребовуються судом, надати до Старовижівського районного суду в строк до 16 січня 2023 року.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачам подати у 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачам, що згідно вимог частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта