Справа № 120/8606/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

10 січня 2023 р. Справа № 120/8606/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що нею подано до відповідача заяву щодо відповідального зберігання номерних знаків НОМЕР_1 , а також квитанцію про сплату за послуги збереження номерних знаків до 22.01.2022 року. В подальшому позивач продовжувала термін зберігання шляхом здійсненні відповідних доплат. Однак 25.08.2022 року позивач дізналась, що номерні знаки НОМЕР_1 знищено та звернулась до відповідача із заявою про відновлення номерних знаків. 26.08.2022 відповідач, за результатами опрацювання заяви позивача, відмовив у відновленні зазначених номерних знаків, оскільки після закінчення оплати за їх зберігання позивачем не було подано платіжного документу, згідно якого термін зберігання продовжувався б.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.11.2022 року за вх. № 57170/22 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Так, відповідач зазначає, що позивач звернулась до нього із заявою про платне зберігання номерних знаків НОМЕР_1 до 06.01.2022 року, до якої було додано квитанцію № 58598449 від 06.10.2021 року про внесення плати за зберігання вказаних номерних знаків на суму 972 грн. Відповідач зазначає, що будь-яких інших платіжних документів в підтвердження плати за зберігання номерних знаків від позивача не надходило.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 23.12.2021 року на суму 648 грн. за сплату послуг зі зберігання номерних знаків.

Так, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч, 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, ч. 4 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 1, 2, 3 ст. 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, приписами КАС України передбачено можливість витребування доказів за ініціативою суду.

Відтак, враховуючи вищеавикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача банківські виписки за період з 23.12.2021 року по 14.01.2022 року по надходженням на його рахунок коштів за призначенням "170541; НОМЕР_2 ;60; НОМЕР_3 ; відповідальне зберігання номерних знаків...".

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області та зобов`язати надати у 5-тиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, банківські виписки за період з 23.12.2021 року по 14.01.2022 року по надходженням на його рахунок коштів за призначенням "170541;9979523;60; НОМЕР_3 ; відповідальне зберігання номерних знаків...".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна