Справа № 160/11005/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 р. позов задоволено.
28.10.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 280/3134/22.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору; доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.
25.11.2022, на виконання вимог вказаної ухвали, від скаржника надійшло платіжне доручення.
30.11.2022 судом зареєстровано повідомлення про вручення поштового відправлення, зокрема, ухвали від 02.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до якого така копія отримана представником скаржника 22 листопада 2022 р.
Отже, десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків спливав 02.12.2022.
Суд зауважує, що скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 18.11.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки ним не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У період з 16.12.2022 по 20.12.2022 суддя Лукманова О.М. перебувала у відпустці.
Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 02.11.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково таку ухвалу було виконано (сплачено судовий збір), суд, з урахуванням часу для перебігу пошти та відпустки члена колегії суддів, очікував повного усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 02.11.2022 року.
Однак, як доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Отже, станом на 30 грудня 2022 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова