Справа № 480/3960/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
30 грудня 2022 року Справа № 480/3960/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 , вдові пенсіонера МВС ОСОБА_2 , перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України № 33/39-3051 від 27.01.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру (у розмірі 30 процентів заробітку годувальника) пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої довідки № 33/39-3051 від 27.01.2022, виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України щодо перерахунку пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_2 , починаючи з 01.06.2021 (день призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") за прирівняною посадою її чоловіка.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір у розмірі 992,40 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 27.09.2022 виправити допущені описки, а саме: день призначення пенсії з 01.06.2021 виправити на 22.06.2021, а вид пенсії за віком виправити на пенсію по втраті годувальника.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона задоволенню підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Щодо вимоги про виправлення описки у дні призначення пенсії з 01.06.2021 на 22.06.2021, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в здійснити перерахунок та виплату основного розміру (у розмірі 30 процентів заробітку годувальника) пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої довідки № 33/39-3051 від 27.01.2022, виготовленою Департаментом персоналу МВС України щодо перерахунку пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_2 , починаючи з 01.06.2021 (день призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") за прирівняною посадою її чоловіка.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі відповідно до вимог, викладених у позовній заяві, у відзиві дані твердження позивача відповідачем не спростовуються, а позивачем не надано підтверджень того, що пенсію по втраті годувальника позивач отримує саме з 22.06.2021, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в цій частині, оскільки судом описки в вказаній даті не допущено.

Проте, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини допущено описку, а саме вказано вид пенсії позивача - "за віком", в той час, як правильним є - "по втраті годувальника".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про внесення виправлення у судове рішення, - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 480/3960/22, а саме вид пенсії позивача - "за віком"на "по втраті годувальника".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко