Справа № 120/4498/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у винесенні додаткового рішення

м. Вінниця

10 січня 2023 р. Справа № 120/4498/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/4498/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04.11.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 01.02.2022 №72 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 із 28.01.2022 на пенсію згідно Закону України «Про державну службу», здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

30.12.2022 до суду надійшла заява позивача, у якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області перевести її з 28.01.2022 на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок ГУ ДПС України у Вінницькій області №18/10-01-27 від 20.01.2022 та №19/10-01-27 від 20.01.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Заяву обґрунтовує тим, що зміст позовної вимоги в частині прохання про зобов`язання відповідача перевести її на пенсію згідно Закону України «Про державну службу», здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, передбачає обов`язок ГУ ПФУ у Вінницькій області провадити такий перерахунок моєї пенсії саме на підставі довідок ГУ ДПС України у Вінницькій області №18/10-01-27 від 20.01.2022 та №19/10-01-27 від 20.01.2022, оскільки в силу вимог ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», перерахунок пенсій проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі.

Позивач мотивує необхідність винесення додаткового рішення для повного, належного та ефективного захисту її права.

03.01.2023 від представника відповідача надійшли пояснення щодо виконання судового рішення, у яких останні просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не містила вимоги щодо здійснення перерахунку на підставі довідок ГУ ДПС у Вінницькій області №18/10-01-27 від 20.01.2022 та №19/10- 01-27 від 20.01.2022, більш того, питання щодо зарахування вказаних довідок не були предметом спору у вказаній справі.

Розглянувши матеріали справи та обґрунтування заяви, суд зазначає таке.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення суду від 04.11.2022 ухвалене за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст.252 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Судом установлено, що позивач 13.06.2022 зверталася до суду із наступними вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №72 від 01.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії щодо переходу на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з тих підстав, що періоди роботи позивача на посадах в органах державної податкової служби, у період до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 із 28.01.2022 перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням раніше виплачених сум.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення, оскільки всі вимоги, заявлені позивачем були розглянуті судом та щодо них винесено рішення, а інші підстави, передбачені нормами ч. 1 ст. 252 КАС України щодо ухвалення додаткового рішення - відсутні.

Враховуючи вище викладене, норми статті 252 КАС України, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №120/4498/22 до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2022.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна