Справа № 280/90/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 січня 2023 року Справа № 280/90/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за період з 18 листопада 2018 року по 31 грудня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми пенсії за період з 18 листопада 2018 року по 31 грудня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.

Разом із позовом позивачем до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді від 09 січня 2023 року позивачу відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотанння.

Таким чином, з урахуванням вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також з огляду на дату направлення позовної заяви на адресу Запорізького окружного адміністративного суду, позивач має надати до суду квитанцію про доплату судового збору на суму 992,40 грн.

Також, разом із позовом до суду додано заяву про поновлення строку звернення, у якому позивача зазначає про те, що самі по собі протиправні дії відповідача, які полягають у невиплаті пенсії за період з 18 листопада 2018 року по 31 грудня 2021 року є тривалим порушенням прав позивача, які тривають досі. У січні 2022 року відповідач поновив виплату пенсії позивачу, проте належні до виплати суми пенсії за вище зазначений період позивачу виплачені не були. Жодного рішення про відмову у виплаті сум пенсій за минулий час позивач не отримував. Таким чином, обов`язок виплати пенсії за весь минулий час, вказує на наявність підстав визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та вивчивши доводи позивача з приводу наявності підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду із позовом, викладені ним у заяві, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію за період з 18 листопада 2018 року по 31 грудня 2021 року.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд наголошує, що пенсійні виплати є періодичними. Таким чином, право особи на їх отримання та обов`язок органів пенсійного фонду здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, а тому після припинення виплати пенсії позивач мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

При цьому, незнання про можливе порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи дату припинення виплати пенсії позивачу (18 листопада 2018 року) суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки із заявою до відповідача вона повинна була звернутися до кінця травня 2019 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що у даному випадку є триваючі правовідносини та суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку ухиляється від виконання своїх зобов`язань, оскільки, з урахуванням статті 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, чинній станом на 18 листопада 2018 року (дата виникнення спірних правовідносин), 25 число місяця, за який виплачується пенсія це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата пенсії і до якого позивач могла очікувати на її отримання, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з наступного дня після закінчення кінцевого строку виплати пенсії, тобто, з 26 числа кожного місяця спірного періоду.

На підставі викладеного, необхідно зазначити, що перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 26 листопада 2018 року, позивач із даним позовом звернувся через відділ поштового зв`язку у 19 грудня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, не довівши поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, позивачем не надано доказів поважності у зволіканні звернення до суду до грудня 2022 року.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з вимогами щодо виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми пенсії за період з 18 листопада 2018 року по 31 грудня 2021 року не пропущений разом із відповідними доказами;

- документ про сплату судового збору у розмірі 992,40.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09 січня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов