Справа № 544/1698/22
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №544/1698/22
Пров.№2-а/544/2/2023
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області адміністративний позов представника позивача -адвоката Ступніка Сергія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції-інспектор 3-ї роти батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Петренко Дмитро Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача-адвокат Ступнік Сергій Васильович звернувся в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції-інспектор 3-ї роти батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Петренко Дмитро Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

13 грудня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Ступнік С.В. надав до суду заяву про проведення розгляду справи без участі його участі. Проти закриття провадження у справі, у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови, не заперечує. Просить вирішити питання судових витрат.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06 січня 2023 року до початку розгляду справи на електронну адресу суду від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Милови Руслани Сергіївни надійшло клопотання про закриття провадження у справі, що передбачено п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Зазначає, що у відповідності ст. 293 КУпАП посадова особа БПП перевірила законність і обґрунтованість винесеної постанови та рішенням заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Саргіса Мінасяна від 05.01.2023 постанову серії ЕАР №6234712 від 01.12.2022 було скасовано, а справу закрито. Крім цього, представник клопотав про розгляд справи без участі відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.205, ст.262 КАС України, у зв`язку з тим, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вирішує розгляд справи здійснювати на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.12.2022 інспектором роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Петренко Д.С. було винесено постанову серії ЕАР № 6234712 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн за порушення п 5.3.2.1.1 Правил ДОПНВ та п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Рішенням заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Саргіса Мінасяна від 05.01.2023 постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.12.2022 серії ЕАР №6234712 скасовано, а справу закрито.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Постановою відповідача від 05.01.2023 скасовано оскаржувану постанову.

Враховуючи, що предмет спору скасовано суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після скасування оскаржуваної постанови, то провадження по даній справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі, що передбачено ч.1 ст.143 КАС України.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До позовної заяви додана квитанція № 0.0..1 від 06.12.2022, яка свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору на суму 496,20 грн.

Таким чином, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України та клопотання позивача про повернення судового збору на користь ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом представника позивача-адвоката Ступніка Сергія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 06.12. 2022 (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/22030101, код отримувача 37959255, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір (ДСА України, 050) за подання позову Пирятинський рай.суд; ОСОБА_1 , грудня 2022.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - О.О. Сайко