Справа № 260/4052/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 січня 2023 року м. Ужгород № 260/4052/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого Плеханової З.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії
17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 14 грудня 2022 року :

1. позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна,4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

2. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( , м. Ужгород, пл. Народна,4 ) щодо обмеження максимальним розміром при проведенні виплати ОСОБА_1 ) проіндексованої з 01.03.2022 року пенсії.

3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( , м. Ужгород, пл. Народна,4 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років з 01.03.2022 року із врахуванням індексації без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

4. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

10 січня 2023 року позивач звернувся із заявою, якою просить повернути йому сплачений судовий збір .

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 252 КАСУ встановлює, що :

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з вищенаведеним стягненню на користь позивача у зв`язку із частковим задоволенням позову підлягає сума половини сплаченого судового збору згідно квитанції № від 24.10.2022 року АТ " Комінвестбанк".

Керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( , м. Ужгород, пл. Народна,4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) половину сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн. ( чотириста девяносто шість гривень 20 копійок )згідно квитанції № від 24.10.2022 року АТ " Комінвестбанк".

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів .

Суддя З.Б.Плеханова