Справа № 280/10087/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з позовом до АТ «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 172123686,79 грн. за рахунок майна Акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат», що перебуває у податковій заставі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
02.02.2022 відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 19.12.2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У період з 02 по 04 січня 2023 року суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Апеляційним судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі залишено без змін.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є постанова про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 280/1087/21 без задоволення, апеляційний суд повинен відмовити у відкритті провадження у цій справі.
На підстав викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко