Справа № 140/4837/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вімову у внесенні виправлень в судове рішення

09 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4837/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника відповідача і третьої особи Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про внесення виправлень в судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позов у даній справі задоволено частково; визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.02.2020 №658/к Про звільнення ОСОБА_1 .Визнати протиправним і скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14.02.2020 №2/3 Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 14 лютого 2020 року; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 136696,36 грн.; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 28872,80 грн. звернуто до негайного виконання; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.12.2022 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерство юстиції України звернулося до суду із заявою про внесення виправлень у судове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2020.

Заяву про виправлення описки Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерство юстиції України обґрунтовує тим, що при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 виникли труднощі щодо визначення дати поновлення ОСОБА_1 .

Так, судом при розгляді даної справи було встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 13 лютого 2020 року № 658/к ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області 14 лютого 2020року .

Пунктом 2 цього наказу було передбачено, що у разі тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 датою його звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність.

Зазначений наказ Мін`юсту від 13 лютого 2020 року № 658/к оголошено наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14 лютого 2020 року № 2/3 Про звільнення ОСОБА_1 .

При цьому, наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 28 лютого 2020 року № 5/3 внесено зміни до наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14 лютого 2020 року № 2/3 Про звільнення ОСОБА_1 та визначено датою звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області - 28 лютого 2020 року.

Заявник просить внести виправлення в судове рішення, а саме поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 28 лютого 2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заяву про внесення виправлень в судове рішення підтримала з підстав викладених у заяві, просила заяву задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення представника відповідача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у внесенні виправлень в судове рішення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд , який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, вищенаведені положення чинного процесуального законодавства наділяють суд повноваженнями на виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків тощо.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд звертає увагу, що, виправляючи описку, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Виправлення дати, з якої рішенням суду першої інстанції вирішено поновити позивача на посаді та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, та відповідно, встановлення іншого розміру стягнутої суми фактично змінює редакцію судового рішення на іншу, спотворює суть судового рішення безвідносно до правильності висновку щодо дати, з якої має бути поновлений позивач та стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто призведе до втручання в законність, обґрунтованість, обов`язковість і незмінність судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду справи.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, положеннями частин 1, 4 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, а отже вказані заявниками доводи були підставною для звернення до суду апеляційної чи касаційної інстанції з апеляційною чи касаційною скаргою.

При цьому суд зауважує, що Верховним Судом під час касаційного перегляду даної справи, була надана оцінка законності судового рішення першої інстанції в цій частині та зазначено, що суд першої інстанції, поновляючи позивача на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 14 лютого 2020 року не допустив порушень норм законодавства.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачі наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 28 лютого 2020 року № 5/3, яким внесено зміни до наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14 лютого 2020 року № 2/3 Про звільнення ОСОБА_1 та визначено датою звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області - 28 лютого 2020 року суду не надавали, не вказали цього у відзиві на позов та зазначене не досліджувалося судом при винесенні рішення, а тому суд не вбачає правових підстав для внесення виправлень в судове рішення.

З врахуванням викладеного заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про внесення виправлень в судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2023 року.

Суддя В.Д. Ковальчук