Справа № 420/17362/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» (вул.Пестеля,6-А,кв.11Т, м.Одеса, 65031) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення- реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 07.06.2022 р. №6906068/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.10.2021 р. № 15;

- від 21.06.2022 р. №,6943774/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 р. № 6;

- від 21.06.2022 р. №6943770/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ;від 12.05.2022?р, № 7;

зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових, накладних датою подання на реєстрацію податкові накладні ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» № 15 від 22.10.2021 року, № 6 від 11.05.2022 року та № 7 від 12.05.2022 року;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» за, рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати на сплату судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки в Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були відсутні фактичні правові підстави для відмови в реєстрації податкових накладних Позивача, по яким останнім надано контролюючому органу підтверджуючі документи по здійсненим господарським операцій, то такі рішення є протиправними і підлягають скасуванню в силу своєї протиправності, а відповідні податкові накладні підлягають реєстрації датою їх фактичного надходження.

Ухвалою від 05.12.2022р. відкрито провадження у справі та визначено, що її розгляд буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст.262 КАС України).

Представник Головного управління ДПС в Одеській області подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому наголосив на правомірності спірних рішень, оскільки такі рішення були прийняті внаслідок ігнорування Позивачем рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних в частині надання підтверджуючих документів у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» зареєстроване в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.02.2020 року, запис № 1 073387. Основним видом діяльності ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» є оптова торгівля хімічними продуктами (код 46:75). З 01.04.2020 року ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» є платником податку на додану вартість.

Для виконання статутних цілей та здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» орендує складське приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Покровка та приміщення для розміщення офісу за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 6-А, кв. 11Т.

З метою здійснення господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» (Постачальник) та Сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» (Покупець) укладено договір поставки товару № 28 від 22.10.2020 р., згідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості, одиницях виміру та за ціною, зазначених у рахунках та/чи видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1. Договору). Детальна інформація стосовно Товару, який постачається за Даним Договором, зазначається у Додатках до Договору та/чи видаткових накладних (п.1.3. Договору). Поставка Товару за даним Договором здійснюється на умовах DDP Інкотермс 2010 (місце призначення) або EXW Інкотермс 2010 (самовивозом)... (п.5.1. Договору).

Також Товариством обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» з (Постачальник) і Сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» (Покупець) складено та підписано до Договору поставки Додатки:

- Додаток № 1 від 22.10.2021 р., згідно якого поставці підлягає Товар - «Кулак, РК, гербіцид на основі гліфосату (20 л)» у кількості 80 л загальною вартістю 16 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 2800,00 грн.; Транспортні витрати по доставці Товару: за рахунок Покупця;

- Специфікацію № 2 від 10.05.2022 р., згідно якої поставці підлягає Товар - «Харума, к.е. (2х10 л)» у кількості 240 л. та «Пелотон, РК, гербіцид (5л) у кількості 140 л. загальною вартістю 186 880,56 грн., в т.ч. ПДВ 31146,76 грн.; Доставка автотранспортом/перевізником Покупця;

- Специфікацію № 3 від 12.05.2022 р., згідно якої поставці підлягає Товар «Пік 75 1 WG.в.г., 10x100г» у кількості 0,9 кг; «Грантокс» у кількості 90 л.; «Муссон, к.с. (10 л)» у кількості 230 л.; «Примус,с.е (5л)» у кількості 115 л. загальною вартістю 155 238,54 грн., в т.ч. ПДВ 25 873,09 грн.; Доставка автотранспортом/перевізником Покупця.

22.10.2021 р. на виконання умов Додатку № 1 ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» передано, а Сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» прийнято товар: «Кулак, РК, гербіцид на основі гліфосату (20 л)» у кількості 80 л загальною вартістю 16 800,00 грн., B т.ч. ПДВ 2800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 62 від 22.10.2021 р. Вартість товару була сплачена Сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» у повному обсязі 22.10.2021 р. у розмірі 16 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 2800,00 грн.

За фактом поставки СК «КОЛОС» товару ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» виписало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 22.10.2021 року на загальну суму 16 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 2800,00 грн.

13.05.2022 р. на виконання умов Специфікації № 3 ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» передано, а Сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» прийнято товар: <<Пік 75 WG.в.г., 10x100г» у кількості 0,9 кг; «Грантокс» у кількості 90 л.; «Муссон, к.с. (10 л), у кількості 230 л.; «Примус,с.е (5л) у кількості 115 л. загальною вартістю 155238,54 грн., в т.ч. ПДВ 25 873,09 грн., що підтверджується видатковою накладною № 35 від 13.05.2022 р. Вартість товару була сплачена Сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» у повному обсязі 12.05.2022 р. у розмірі 155238,54 грн., в т.ч. ПДВ 25 873,09 грн.

За фактом оплати СК «КОЛОС» товару ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» виписало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 12.05.2022 року на загальну суму 155238,54 грн., в т.ч. ПДВ 25 873,09 грн. (копія додається).

Також 13.05.2022 р. на виконання умов Специфікації № 2 ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ- 2020» передано, а Сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» прийнято товар «Харума, к.е. (2х10 л)» у кількості 240 л. та «Пелотон, РК, гербіцид (5л) у кількості 140 л. загальною вартістю 186 880,56 грн., т.ч. ПДВ 31146,76 грн., що підтверджується видатковою B накладною № 36 від 13.05.2022 р. Вартість товару була сплачена Сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» у повному обсязі 11.05.2022 р. у розмірі 186 880,56 грн., в т.ч. ПДВ 31146,76 грн.

За фактом оплати СК «КОЛОС» товару ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» виписало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 11.05.2022 року на загальну суму 186 880,56 грн., т.ч. ПДВ 31146,76 грн.

Судом встановлено, що товар «Кулак, РК, гербіцид на основі гліфосату (20 л)» та «Пелотон, РК, гербіцид (5л)» придбаний у ТОВ «ДАР АГРО», що підтверджується договором купівлі-продажу товару від 01.04.2020 р. № 640104, укладеним між Позивачем та ТОВ «ДАР АГРО»; рахунком на оплату; специфікацією № від 26.07.2021 р., видатковою накладною від 26.07.2021 р. № 1289; рахунком № 1326 від 26.07.2021 р.; видатковими накладними від 12.05.2022 р. № 595 i № 588; рахунками від 11.05.2022 р. і від 12.05.2022 р.; виписками по рахунку в АТ «УКРСИББАНК». Товар «Харума, к.е. (2х10 л)», «Пік 75 WG.в.г., 10х100г» та «Муссон, к.с. (10 л)» у кількості 230 л.; «Примус,с.е (5л) приданий у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський насіннєвий завод», що підтверджується договором поставки від 02.12.2021 р. № Д-ВА-22-01189, укладеним між Позивачем та ТОВ «Лебединський насіннєвий завод»; рахунками на оплату від 10.05.2022 р. № 4825 і від 13.05.2022 р. № 4968; видатковими накладними № 27233 від 12.05.2022 р. та № 27623 від 13.05.2022 р.; виписками по рахунку в АТ «УКРСИББАНК». Товар «Грантокс» придбаний у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ», що підтверджується договором постачання від 08.11.2021 р. № ОД/61/2021, укладеним між Позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ»; специфікацією № 19-33Р від 11.05.2022 р.; рахунком на оплату № ТДАГ3231 від 11.05.2022 р.; видатковою накладною від 11.05.2022 p. № ТДАГ4749; випискою по рахунку в АТ «УКРСИББАНК».

08.11.2021 р. та 13.06.2022 р. на адресу ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» надійшли квитанції, згідно яких ДПС України повідомлено про прийняття документів та про зупинення реєстрації податкових накладних № 15 від 22.10.2022 р., № 7 від 12.05.2022 р. та № 6 від 11.05.2022 р. відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України. Також у квитанціях вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

TOB «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» направлено до ГУ ДПС в Одеській області засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів:

- від 06.06.2022 р. № 5 щодо ПН № 15 від 22.10.2021 р., до якого додано копії наступних документів: пояснення; витяг з ЄДР щодо ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020»; договір оренди складу від 01.04.2020 р. № 01/04; договір оренди нерухомого майна від 17.02.2020 р. № 01; договір поставки товару № 28; Додаток № 1 від 22.10.2021 р.; рахунок на оплату № 61 від 22.10.2021 р.; банківські виписки; видаткову накладну № 62 від 22.10.2021 р.; договір перевезення вантажу від 01.07.2021 р.; рахунок № 3 від 22.10.2021 р.; акт надання послуг № 3 від 22.10.2021 р.; TTH; договір купівлі-продажу товару від 01.04.2020 р. № 640104; специфікацію № від 26.07.2021 р.; рахунок на оплату; видаткову накладну від 26.07.2021 р. № 1289; договір зберігання товару; акт прийому-передачі товару; виписки по рахунку;

- від 15.06.2022 р. № 11 щодо № 6 від 11.05.2022 р., до якого додано копії наступних документів: пояснення; витяг з ЄДР щодо ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020»; договір оренди складу від 01.04.2020 р. № 01/04; договір оренди нерухомого майна від 17.02.2020 р. № 01; договір поставки товару № 28; Специфікацію № 2 від 10.05.2022 р.; рахунок на оплату № 29 від 10.05.2022 р.; банківські виписки; видаткову накладну № 36 від 13.05.2022 р.; договір поставки від 02.12.2021 р. № Д-ВА-22-01189; рахунки на оплату від 10.05.2022 р. № 4825; видаткову накладну № 27233 від 12.05.2022 р.; виписки по рахунку в АТ «УКРСИББАНК»; договір від 01.04.2020 р. № 640104; рахунки на оплату; видаткову накладну від 12.05.2022 р. № 58; видаткову накладну № 595 від 12.05.2022 p.;

- від 15.06.2022 р. № 8 щодо П № 7 від 12.05.2022 р., до якого додано копії наступних документів: пояснення; витяг з ЄДР щодо ТОВ «АГРОІНОВАЦІЯ-2020»; договір оренди складу від 01.04.2020 р. № 01/04; договір оренди нерухомого майна від 17.02.2020 р. № 01; договір поставки товару № 28; Специфікацію № 3 від 12.05.2022 р.; рахунок на оплату № 31 від 12.05.2022 р.; банківські виписки; видаткову накладну No 35 від 13.05.2022 р.; договір поставки від 02.12.2021 р. № Д-ВА-22-01189; рахунок на оплату від 13.05.2022 р. № 4968; видаткові накладні № 27623 від 13.05.2022 р. та № 27648 від 13.05.2022 р.; виписки по рахунку в АТ «УКРСИББАНК»; договір від 08.11.2021 р. № ОД/61/2021; рахунок на оплату; видаткову накладну від 11.05.2022 р. № ТДАГ4749; специфікацію № 19-33Р від 11.05.2022 р.; виписку по рахунку в АТ «УКРСИББАНК»

Розглянувши надані Позивачем пояснення та документи Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 07.06.2022 р. № 6906068/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.10.2021 р. № 15:

- від 21.06.2022 р. № 6943774/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 р. № 6;

- від 21.06.2022 р. № 6943770/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.05.2022 р. № 7.

Як вбачається зі змісту вказаних рішень, відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, Навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

При цьому, як зазначено вище, разом з повідомленнями Позивачем надано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не лише документи, які стосуються угод, на виконання яких поставлено контрагентам товар та виписано податкові накладні, реєстрація яких зупинена, але й первинні документи, які свідчать про реальність господарської діяльності з придбання такого товару.

Незгода з вказаними рішеннями обумовила позивача на звернення до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Суд встановив, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Зміст критерію ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв полягає в тому, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, суд звертає увагу, що в квитанціях до спірних податкових накладних відповідач 1 не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податку у відповідності до пункту 8 Критеріїв.

Також, суд зауважує, що вищезазначені квитанції не містять інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.

Крім того, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями ГУ ДПС відмовило у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою його прийняття вказано неподання платником податку копій документів. При цьому оскаржувані рішення не містять підкреслень тих документів, які не надав позивач.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також суд зауважує, що позивач на підтвердження реальності здійснення господарських операцій надав в матеріали справи копії таких документів: господарських договорів та додатків до них, видаткових накладних, виписок банку з особових рахунків, актів приймання-передачі, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних.

У свою чергу, відповідачі не надали пояснень з приводу обставин, на підставі яких дійшли висновку про відповідність зазначених податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довели правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Позивач надав необхідні пояснення, що пропонувались для надання податковим органом, проте, зі змісту рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не вбачається підстав для відмови у здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

Таким чином, оскаржувані рішення від 21.06.2022 р. №6943770/43515475, від 21.06.2022 р. №,6943774/43515475, від 07.06.2022 р. №6906068/43515475 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи, що суд встановив відсутність у Головного управління ДПС в Одеській області правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» № 15 від 22.10.2021 року, № 6 від 11.05.2022 року та № 7 від 12.05.2022 року датою їх фактичного отримання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачі не довели правомірність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» (вул.Пестеля, 6-А, кв.11Т, м.Одеса, 65031) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення- реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 07.06.2022 р. №6906068/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.10.2021 р. № 15; від 21.06.2022 р. №,6943774/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 р. № 6; від 21.06.2022 р. №6943770/43515475, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ;від 12.05.2022р, № 7.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» (вул.Пестеля,6-А,кв.11Т, м.Одеса, 65031, ) № 15 від 22.10.2021 року, № 6 від 11.05.2022 року та № 7 від 12.05.2022 року датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВАЦІЯ-2020» (вул.Пестеля,6-А,кв.11Т, м.Одеса, 65031, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко