Справа № 200/5374/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2023 року Справа №200/5374/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 29.12.2022 року), в якому, після подання уточненого позову, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, яка виражається у не виділенні коштів Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 року № 396, ОСОБА_1 в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити кошти Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 року № 396, ОСОБА_1 в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони, яка виражається у не виділенні коштів Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 року № 396, ОСОБА_1 в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

- зобов`язати Службу судової охорони виділити кошти Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 року № 396, ОСОБА_1 в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, яка виражається у невиплаті додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 року № 396, ОСОБА_1 в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області нарахувати та виплатити начальнику відділу по роботі з персоналом Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Позов обґрунтовував тим, що мав право на додаткову винагороду на період дії воєнного стану, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 року № 396. Проте таку винагороду йому виплачено не було, чим порушені його права.

Відповідачем Територіальним управлінням Служби судової охорони у Донецькій області подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Судом встановлено, що Верховним Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).

Так, ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом певної фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа Служба судової охорони, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав ознаки типових справ, а саме:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у відповідній області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, та зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у відповідній області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022 року).

Отже дана справа, яка перебуває в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, та справа, яка перебуває в провадженні Верховного Суду, є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Суддя Логойда Т.В.