Справа № 420/10093/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10093/22

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в порядку статті 374 КАС України, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2022 року Київська окружна прокуратура м. Одеси звернулася до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління ДАБК Одеської міської ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт з нового будівництва зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055 та :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі зареєстрованих Управлінням ДАБК Одеської міської ради повідомлень про початок виконання будівельних робіт №ОД93, №ОД08 та №ОД9.

Того ж дня Київська окружна прокуратура м. Одеси подала до суду першої інстанції заяву про застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2020р. №ОД93, №ОД08 та №ОД59;

- заборони замовникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним особам та юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055 та :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. відмовлено в задоволенні заяви Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022р. та прийнято по справі постанову, якою задоволено заяву Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову.

Зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №420/10093/22 дію повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2020р. №ОД93, №ОД08 та №ОД59. Заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055 та :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

30.11.2022р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції в порядку статті 374 КАС України із заявою про визнання виконавчого документу - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022р. по справі №420/10093/22, таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги поданої заяви заявники обґрунтовували тим, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022р. по справі №420/10093/22 про забезпечення позову державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиною Ю.М. в листопаді 2022 року відкрито виконавчі провадження ВП №70353986 та ВП №70354191. В рамках зазначених виконавчих проваджень державним виконавцем також винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника. Однак, починаючи з серпня 2022 року будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055 та :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_1 , не ведуться на виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси про забезпечення позову від 04.08.2020р. по справі №947/21675/22, резолютивна частина якої є ідентичною резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022р. по справі №420/10093/22.

У зв`язку з цим, заявники стверджують, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, що є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до ч.2 ст.374 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатками передано за підсудністю на розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви з додатками, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.3 ст.373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зі змісту частини першої статті 156 КАС України слідує, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, який підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З вказаної норми слідує, що прийняття рішення про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, може мати місце, серед іншого, у разі відсутності у боржника обов`язку у зв`язку з добровільним його виконанням.

Посиланням саме на вказану обставину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують подану ними заяву. Зокрема, стверджують, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2020р. по справі №947/21675/20, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28.04.2021р., заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «АМАРЕНС» та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання вказаної ухвали будь-які будівельні роботи в серпні 2022 року були припинені в межах виконавчого провадження №62758387.

Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень заявників, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано суду жодного належного доказу в підтвердження своїх доводів щодо припинення ще в серпні 2022 року будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055 та :44:003:0056 за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022р. по справі №420/10093/22 встановлено, що на підставі повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2020р. №ОД93, №ОД08 та №ОД59 щодо об`єкта «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 » ведуться роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055 та :44:003:0056 з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вихідним даним, державним будівельним нормам, містобудівній документації на місцевому рівні, а також всупереч цільовому призначенню земельних ділянок. В мережі Інтернет, на сайтах продажу нерухомості, продовжують розміщуватись оголошення щодо продажу квартир в багатоквартирному будинку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (https://bild.ua/uk/kb-felicita-odesa, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші).

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не доведено наявність передбачених частиною другою статті 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022р. по справі №420/10093/22, таким, що не підлягає виконанню. Як наслідок, колегія суддів відмовляє в задоволенні поданої заяви.

При цьому, колегія суддів не надає правову оцінку посиланням заявників на недотримання державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиною Ю.М. окремих норм Закону України «Про виконавче провадження» (не надіслання боржникам постанов про відкриття виконавчого провадження, неправильне визначення стягувача, не здійснення дій щодо перевірки підстав для примусового виконання рішення тощо), оскільки це виходить за межі дослідження поданої заяви. До того ж, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не позбавлені права оскаржити відповідні дії органу ДВС в судовому порядку шляхом звернення до суду з окремим адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328, 373, 374 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 374 КАС України, про визнання виконавчого документу - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022р. по справі №420/10093/22, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 січня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук