Справа № 200/2832/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/2832/21-а

адміністративне провадження № К/990/37521/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року

у справі № 200/2832/21-а

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №200/2832/21-а.

29 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 200/2832/21-а.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Верховим Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Донецькій області подало апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2022 року залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Крім цього скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі статті 299 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції зазначено, що протягом встановленого судом строку та станом на час постановлення оскаржуваної ухвали позивачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2021 року, а клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Також апеляційним судом наголошено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту доставлено до електронного кабінету 27 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали було 07 грудня 2021 року.

Водночас, оскільки Головним управлінням ДПС у Донецькій області не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із пунктом 4 частин першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі стало саме те, що протягом встановленого частиною третьою статті 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних для цього підстав.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки у встановлений судом строк скаржником не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норми матеріального права (статті 8 Закону України «Про судовий збір»), порушення норми процесуального права (пунктів 1, 2 статті 74, статті 79 КАС України), відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах та наявністю підстав, передбачених пунктом 1 частини статті 353 цього Кодексу, не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

При цьому Верховний Суд акцентує увагу на тому, що скаржник ніяким чином не обґрунтовує, чому ним не було подано заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 листопада 2021 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди скаржника із рішеннями суду апеляційної інстанції (зокрема, щодо залишення його апеляційних скарг без руху при постановленні ухвал Першим апеляційним судом від 11 червня 2021 року та від 26 листопада 2021 року), наявністю доказів стосовно фінансової неможливості сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги вперше та до моменту сплати судового збору і повторного подання апеляційної скарги, проте не містять жодних аргументів щодо порушення Першим апеляційним адміністративним судом процесуальних норм при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на відсутність заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення, яку скаржник повинен був надати на виконання вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року.

Разом з цим у касаційній скарзі відсутні доводи про те, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області подавалася відповідна заява на виконання вимог ухвали суду від 26 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення Першим апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації позивачем права на апеляційне оскарження судового рішення, гарантованого статтею 129 Конституції України, не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційною інстанцією прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Слід також зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи, що зміст ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та обставини, на які посилається Головне управління ДПС у Донецькій області в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 328, 333 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №200/2832/21-а.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду