Справа № 851/4/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 січня 2023 р.Справа № 851/4/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Кролівець П.О.,

представника позивача: Потреби Р. С.

представника третьої особи: Чернушенка В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про зупинення провадження по справі № 851/4/22

за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації

до ОСОБА_1
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:
Кременчуцька районна державна (військова) адміністрація звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (колишня Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області), площа 4.5454 га, кадастровий номер :00:001:0826, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення;

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (колишня Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області), площа 4.5454 га, кадастровий номер :00:001:0827, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження в адміністративний справі № 851/4/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у цій справі, в обґрунтування якого повідомлено, що відповідач - ОСОБА_1 в перший же день війни - 24 лютого 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 за № 36, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2022 за № 2/1514/18. Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, Указ Президента України № 62/2022 від 24.02.2022, а також на те, що ОСОБА_1 , незважаючи на залучення професійного представника, бажає брати участь у справі, а перебування у лавах ЗСУ перешкоджає йому в реалізації зазначеного права, просить суд зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Представники позивача та третьої особи заперечували проти задоволення вимог зазначеного клопотання, посилаючись на лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2022 за № 7/2276, наданого на запит позивача від 14.12.2022 за вих. № 4381, відповідно до якого відповідач проходить військову службу за призовом по загальній мобілізації з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Режим проходження ним служби цілодобовий. Відповідач має доступ до комп`ютерної техніки та до мережі «Інтернет», може брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідач не знаходиться в таких умовах воєнного стану, які позбавляють його можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Тобто, зупинення провадження у цій справі призведе лише до затягування її розгляду.

Окрім того, для з`ясування обставин, зазначених у клопотанні відповідача та його представника, Кременчуцька районна державна (військова) адміністрація додатково звернулась з відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходить службу відповідач.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_1 , 1971 року народження, проходить військову службу на посаді старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ). Робочий графік з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Режим проходження служби цілодобовий. У разі направлення судової повістки (виклику) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_1 зможе приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (сканкопія додається).

Враховуючи наведене, представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку із можливістю останнього безперешкодно приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У додаткових поясненнях до клопотання представник відповідача зауважує, що ОСОБА_1 входить до складу Збройних Сил України, а тому, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року здійснює передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі не має значення та обставина, чи здатен відповідач фізично приймати участь в тих чи інших судових засіданнях, чи веде він справу через представника тощо. За наявності вказаних обставин, зупинення провадження у справі є обов`язком суду.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, з урахуванням наведених у ньому аргументів, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Перелік визначених підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Як убачається зі змісту положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер та обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства, зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України обумовлено неможливістю гарантувати забезпечення процесуальних прав сторони у зв`язку із її перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, як вбачається із положень частини 1 статті 236 КАС України, зупинення провадження із вищенаведених підстав мають імперативний характер.

У зв`язку із цим слід ураховувати, що Указом Президента України від 24.02.2022, № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб, який продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022.

Вищевказаним Указом, зокрема, визначено Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності (частина друга статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» 06.12.1991 №1934-XII.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про Збройні Сили України від 06.12.1991 за № 1934-XII до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Згідно з ст. 11 Закону України від 06.12.1991 за № 1934-XII Збройні Сили України провадять свою діяльність, у тому числі на засадах постійної бойової та мобілізаційної готовності.

Тобто, Збройні Сили України постійно переведені на воєнний стан.

Як убачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2022 за № 2/1514/18, відповідач - ОСОБА_1 в перший же день війни - 24 лютого 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 за № 36, що учасниками справи не заперечується.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2022 № 7/2276, наданого на запит позивача від 14.12.2022 за вих. № 4381, відповідач проходить військову службу за призовом по загальній мобілізації з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у складі Збройних Сил України та на даний час переведений на штати воєнного часу, та виконує функції з забезпечення обороноздатності держави Україна, а тому, в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, наявні підстави для зупинення провадження по справі.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на предмет спору в цій справі, який полягає у позбавленні відповідача власності з боку держави, яка, при цьому, мобілізувала його на військову службу, позбавивши можливості ефективно брати участь в судовому процесі.

Водночас колегія суддів уважає за необхідне зауважити, що відповідно до пунктів 8, 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення оціночно - земельної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: 1) яка ринкова вартість земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, площа 4,5454 га, кадастровий номер :00:001:0826, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, категорія - землі сільськогосподарського призначення ?; 2) яка ринкова вартість земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, площа 4,5454 га, кадастровий номер :00:001:0827, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, категорія - землі сільськогосподарського призначення ?.

Отже, ОСОБА_1 , як власник земельних ділянок, щодо яких необхідно провести судово-експертні дослідження, зобов`язаний забезпечити доступ до цих об`єктів дослідження для проведення експертизи.

В свою чергу, відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2022, № 7/2276 та від 06.01.2023, № 7/15 відповідач проходить військову службу за призовом по загальній мобілізації з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Робочий графік з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Режим проходження ним служби цілодобовий.

Тобто, з огляду на робочий графік відповідача та режим проходження ним служби, останній протягом цілого дня перебуває на службі у лавах Збройних Сил України, з покладенням на нього певних обов`язків, а тому об`єктивно не має змоги, як власник земельних ділянок, забезпечити доступ до об`єктів дослідження для проведення експертизи.

Разом з тим, як зауважує позивач, зважаючи на положення ст. 41 Конституції України, відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України розмір вартості земельних ділянок ОСОБА_1 є обставиною, що має значення для справи, підлягає встановленню при ухваленні судового рішення і входить до предмета доказування.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання їм можливості реалізувати процесуальні права, суд, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, перебуванням відповідача на посаді старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у складі Збройних Сил України та на даний час переведений на штати воєнного часу, та виконує функції з забезпечення обороноздатності держави Україна, що виключає можливість подальшого розгляду справи, з огляду на необхідність вирішення питання щодо проведення судово-експертних досліджень за участю відповідача, в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, уважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 851/4/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2023.