Справа № 215/6170/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 215/6170/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 р. в адміністративній справі № 215/6170/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 9» Криворізької міської ради Климович Олени Василівни про визнання бездіяльності протиправною -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 р. у задоволенні позову відмовлено.
12.07.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 р. у справі № 215/6170/21, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 05.07.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/6170/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
30.08.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №392/433/22 (2-а/392/6/22), яка передана судді-доповідачу Дурасовій Ю.В. 12.09.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці 05.08.2022 та у період з 08.08.2022 по 09.09.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання апеляційної скарги, у вимогах якої правильно вказати дату ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів на підтвердження обставин того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо або належним чином оформленого документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, засобами поштового зв`язку позивачем подано:
- заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених податків станом на 14.06.2022.
У період з 16.12.2022 по 20.12.2022 суддя Лукманова перебувала у відпустці.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та поновлення такого строку з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано позивачем 01.07.2022 року.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення спливав 01.08.2022 року (з урахуванням вихідних днів), а апеляційну скаргу подано на відділення пошти 05.07.2022.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що позивачем не надано суду апеляційної скарги із правильним зазначенням дати ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року.
Отже, вимоги ухвали суду від 16.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху станом на 30.12.2022 року виконані не в повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року, особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліків апеляційної скарги в частині надання апеляційної скарги із правильним зазначенням дати ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 р. в адміністративній справі № 215/6170/21 необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суд, -

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року у справі №215/6170/21 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року у справі №215/6170/21.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 р. у справі № 215/6170/21 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова