Справа № 500/2468/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2468/22

09 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, у справі №500/2468/22 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1979 по 24.05.1928, з 16.05.1984 по 25.06.1987 та період проходження військової служби з 25.05.1982 по 15.05.1984. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2022 про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

05.01.2023 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просить суд замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в порядку ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішення суду у даній справі повинно виконувати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, оскільки у паспорті громадянина України місце реєстрації ОСОБА_1 зазначене м.Красний Лимн Донецької області, а документ про місце проживання (реєстрації) особи не надавався.

В силу приписів ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво (перехід всіх процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої) під час вирішення публічно-правового спору це заміна судом шляхом прийняття рішення на будь-якій стадії судового процесу (до моменту відкриття виконавчого провадження) відповідної сторони чи третьої особи на іншу особу, до якої відповідно до закону, іншого акта законодавства перейшли права та обов`язки особи, яка вибула.

На відміну від справ, які розглядаються в порядку цивільного (ст.55 Цивільного процесуального кодексу України) та господарського (ст.52 Господарського процесуального кодексу України) судочинства, адміністративний суд враховує як матеріальну (майнову) ознаку правонаступництва, так і особливості вирішення публічно-правового спору.

Зокрема у адміністративному судочинстві досить частим є компетенційне (публічне) правонаступництво суб`єкта владних повноважень шляхом передачі відповідних функцій. Особливістю деяких категорій публічно-правових спорів є те, що матеріальна (майнова) ознака правонаступництва виникає лише після набрання рішенням законної сили.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва в адміністративному судочинстві слід аналізувати відповідні фактичні обставини, а також нормами процесуального та матеріального права.

Рішення про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) повинно враховувати також обов`язок суду, головним чином, досягнути мети адміністративного судочинства, якою є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.03.2021 у справі № 640/9191/20 та від 05.05.2022 у справі № 520/10496/2020.

З резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, у справі №500/2468/22 слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зобов`язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1979 по 24.05.1928, з 16.05.1984 по 25.06.1987 та період проходження військової служби з 25.05.1982 по 15.05.1984 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2022 про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Звертаючи із заявою про здійснення процесуального правонаступництва щодо вказаної вимоги судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області належним відповідачем вказало Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів того, що саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України є "належним" суб`єктом владних повноважень в частині виконання судового рішення відповідачем у цій справі Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не представлено, а судом не здобуто.

В матеріалах судової справи міститься довідка від 20.04.2022 №6117- про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи, згідно якої його фактичне місцем проживання/перебування в м.Тернополі, а під час розгляду справи судом першої інстанції так і при апеляційному оскарженні судового рішення будь-яких доказів та доводів щодо відомостей, зазначених позивачем у заяві про призначення пенсії за віком відповідачем не представлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст.52, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2023 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.