overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/486/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/486/23
Провадження № 2-а/161/67/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 753/10340/22
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано 23.12.2022 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що станом на 11.01.2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 372/3407/22
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3407/22
Провадження №2-а-4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.11.2022 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

17.11.2022 року на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, було направлено копію вищезазначеної ухвали.

28.12.2022 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Станом на 11.01.2023 року визначені ухвалою недоліки не були усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 754/206/23
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/206/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києва Департамент патрульної поліції Інспектор старший лейтенант поліції Івасюк Олексій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києва Департамент патрульної поліції Інспектор старший лейтенант поліції Івасюк Олексій Вікторович (м. Київ, вул. Святослава Хороброго,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києва Департамент патрульної поліції Інспектор старший лейтенант поліції Івасюк Олексій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 07 лютого 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 02 лютого 2023 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 760/9210/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-А), третя особа Державна митна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-А), третя особа Державна митна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/6606/22
Суддя: Хамзін Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/6606/22
Провадження 2-а/991/8/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

сторін:

від позивача представників Міністерства юстиції України Коцюбко І.В., Ільченко К.А.,

від відповідача не з`явився,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

представників ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» Лісковської О.А., Федаша Д.М.,

представників ТОВ «Інвестагро» Біленка Б.В., Єніча В.С., Осколкова І.Л.,

представника Ільтьо С.О. Єніча В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Києві клопотання представника ТОВ «Інвестагро» Єніча Володимира Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Інвестагро» Єніча Володимира Сергійовича про зупинення провадження у адміністративній справі № 991/6606/22 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 про застосування санкції, передбаченої пунктом 1- 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 січня 2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя Т.Р. Хамзін

Судді В.В. Михайленко

С.М. Мойсак
Справа № 930/1919/22
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1919/22
Провадження №2-аво/930/1/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі судді Войницької Т.Є., секретаря судового засідання Євтодієвої Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, заступника командира взводу 1 батальйону 1 роти УПП у Чернівецькій області Амінової Анни Суфіївни про скасування постанови серії ЕАР №6002446 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі, -
До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся представник Головного управління національної поліції в Чернівецькій області із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року у справі № 930/1919/22, вказавши вірний код ЄДРПОУ відповідача - 40108646 , яким у справі є Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, оскільки у рішенні помилково зазначено код ЄДРПОУ, який належить Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки, та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Заяву представника Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 149/3515/22
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3515/22
Провадження №2-а/149/2/23
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

представника відповідача Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00002408 від 06.12.2022 року, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - місце знаходження - 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 13.01.2023 року.
Справа № 127/5381/22
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5381/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Медяної Ю.В.

за участю секретар судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Разбітнова К.В.

представника відповідача - Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №852 від 18.02.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 181-1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 181-1 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Вінницької митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, місцезнаходження: Вінниця, вул. Брацлавська, 85.

Суддя
Справа № 484/3260/22
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/5/23
Справа: 484/3260/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Гульченко Олександра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови серія БАБ № 166743 від 26.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Гульченко Олександра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови серія БАБ № 166743 від 26.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший сержант поліції Гульченко Олександр Григорович, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 29, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

СУДДЯ: