Справа № 464/248/23
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/248/23
пр № 2-а/464/22/23
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 січня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАР №6181451, винесеної 17 листопада 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та закриття провадження у адміністративній справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з поданого позову, такий не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме, не подано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 18 березня 2020 року (провадження №11-1287апп18) відступлено від висновку Верховного суду України, викладеного у постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика палата Верховного суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, необхідно застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у відповідних правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору. Позивачем до матеріалів позову подано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , однак відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пенсіонери не належать до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у згаданій справі від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (26 грудня 2022 року згідно відмітки на конверті відправлено адміністративний позов до суду).

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. за подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, де, окрім скасування постанови та закриття провадження, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваною постановою, при цьому покликається на норми законодавства за правилами ЦПК України, тобто іншого виду судочинства. За подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 744 грн. 30 коп. відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Доказів сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не подано.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, зазначивши недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені недоліки позову, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, до 20 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст.161,169 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, до 20 січня 2023 року.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позову у встановлений судом строк такий буде у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернутий позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК