Справа № 804/2339/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 804/2339/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Рівна В.В.

за участю представника позивача Земляного О.О.,

представника відповідача Панковської Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", про часткову відмову від адміністративного позову

за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (),

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №804/2339/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідачів: Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідач-2)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся 07.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Просив:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (), яка виразилась у неподанні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн. у строк, встановлений ст. 43 Податкового кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилась у неповерненні Публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн. у строк, встановлений ст. 43 Податкового кодексу України;

- зобов`язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної скальної служби () підготувати та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» () з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 позов задоволено частково (а.с. 44-48 т.1):

- визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (), яка виразилась у неподанні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн. у строк, встановлений ст. 43 Податкового кодексу України,

- зобов`язано Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної скальної служби () підготувати та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Присуджено із Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 17 056грн.

Відповідач-1 (Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС) не погодився з рішенням суду першої інстанції та надав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову (а.с. 53-54 т. 1).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 скасовано, провадження в адміністративній справі №804/2339/17 - закрито (а.с. 122 124 т.1).

Також, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року повернуто Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної скальної служби переплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 26 382,33грн. (а.с. 125 т. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 виправлено описки у третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 (а.с. 138 т. 1).

На ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року про закриття провадження у справі позивачем подана касаційна скарга (а.с. 145-146 т. 1).

Постановою Верховного Суду від 02.09.2022 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року про закриття провадження у справі задоволено частково (а.с. 18 - 28 т.2):

ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року скасовано частково в частині скасування Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 про зобов`язання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн. та закриття провадження у адміністративній справі в цій частині;

в цій частині справу №804/2339/17 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року справа №804/2339/17 в частині скасування Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 про зобов`язання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн. прийнята у провадження судді Дурасової Ю.В.

14.10.2022 року позивачем до Третього апеляційного адміністративного суду подана заява про часткову відмову від позову. Зазначає, що відповідачем виконано вимоги, які буди зазначені в позові, тому позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме щодо позовної вимоги про зобов`язання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262грн.

Просить також визнати нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі №804/2339/17 в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн. та провадження у справі №804/2339/17 в цій частині закрити.

Крім того просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача судовий збір за подання позову та касаційної скарги у розмірі 49 244гривні 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви про часткову відмову від позову підтримав, суду пояснив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви про часткову відмову від позову, суду пояснив, що відповідачем виконано вимогу позивача щодо надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 грн.

В ході розгляду справи задоволені клопотання сторін щодо правонаступництва:

- здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" правонаступником Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат",

- здійснено заміну відповідача-1 Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС () правонаступником Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви про часткову відмову від позову, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів апеляційної інстанції не встановила, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу частини 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Аналіз обставин справи та норм процесуального законодавства дають підстави для висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від частини позову та закриття в цій частині провадження у справі.

В судовому засіданні роз`яснено наслідки відмови від позову.

Так, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від частини позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду.

Отже, рішення суду першої інстанції (Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017) слід визнати нечинним в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262грн. та в цій частині закрити провадження у справі.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача судового збору за подання позову та касаційної скарги у розмірі 49 244 гривні 65 коп., колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 140 КАС України визначено розподіл витрат у разі відмови позивача від позову.

Так, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже вказаною нормою встановлено, що в разі якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в ході розгляду зазначеної справи представник відповідача підтвердив, що відповідачем після подання позовної заяви задовільнив вимоги позивача щодо надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262грн.

Як наслідок, позивач відмовився від позову внаслідок задоволення цієї частини позову відповідачем, тому в силу ст. 140 КАС України суд присуджує всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно платіжного доручення №2209 від 05.04.2017 позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 25 583,93грн. (а.с. 3 т. 1).

Однак в силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент сплати частина суми за майнову вимогу становить 22 383,93грн. (1 492 262грн. х 1,5%).

Також матеріалами справи підтверджується, що при подачі касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 28 780,72грн. згідно платіжного доручення №52682 від 08.12.2017 (а.с.152 т.1).

Однак в силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент сплати частина суми за майнову вимогу при поданні касаційної скарги становить 26 860,72грн. (22383,93грн. х 120%).

Отже судові витрати по справі які підлягають стягненню на користь позивача становлять 49 244, 65грн. (22 383,93грн. + 26 860,72грн.)

Таким чином у відповідності до вимог ст. 140 КАС України на користь позивача здійснюється розподіл понесених позивачем витрат по даній справі в розмірі 49 244, 65грн.

Керуючись ст. 140, 189, 229, 242, 314, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", про часткову відмову від адміністративного позову -задовольнити.

Прийняти часткову відмову Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" від адміністративного позову в частині позовної вимоги про зобов`язання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі №804/2339/17 в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні - визнати нечинним.

Провадження у справі №804/2339/17 в частині позовної вимоги про зобов`язання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 492 262 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (), яке є правонаступником Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС () на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" () судовий збір за подання позову та касаційної скарги у розмірі 49 244 (сорок дев`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні 65 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 21.12.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно ст. 328, 329 КАС України протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 21.12.2022.

В повному обсязі ухвала виготовлена 30.12.2022.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова