Справа № 380/20994/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/20994/21

адміністративне провадження № К/990/28/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у справі № 380/20994/21 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням її недоліків.

02 січня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 333 КАС України установлено, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу суду від 04 листопада 2022 року позивач отримав в цей же день через підсистему ЄСІТС «Електронний кабінет», проте недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року, заявником у встановлений суддею-доповідачем строк усунуто не було.

Позивач в своїй касаційній скарзі не заперечує факту надіслання йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху через підсистему ЄСІТС «Електронний кабінет». Разом з тим, Верховний Суд критично оцінює аргументи заявника щодо порушення норм процесуального права щодо невручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до статті 251 КАС України, оскільки згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Крім того, Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже посилання заявника на невручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є безпідставними, оскільки він є користувачем підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та факт доставки 04 листопада 2022 року зазанеченої ухвали в електронному вигляді до електронного кабінету позивача встановлено в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року.

Верховний Суд не бере до уваги аргументи заявника щодо звернення до суду з заявою про усунення ним недоліків апеляційної скарги, так як ОСОБА_1 описує вчинені ним дії станом на 05 грудня 2022 року, а ухвалу суду про залишення його скарги без руху постановлено 04 листопада 2022 року.

Інших обґрунтованих підстав на спростування висновків суду апеляційної інстанції заявником не зазначено, а зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року необхідно відмовити.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Касаційну скаргу та додані до скарги матеріали повернути у спосіб її надіслання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська