Справа № 380/18267/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

09 січня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, у якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №59480039), прийняту 05.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди (ВП №59480039), прийняту 05.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем.

Ухвалою судді від 23.12.2022 позовну заяву залишено без руху; надано позивачці 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 992,40 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали судді від 23.12.2022 позивачка подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними додатками. У поданій заяві позивачка вказує, що про існування оскаржуваних постанов дізналась 12.12.2022 у мобільному застосунку «Дія». Вказує, що про виконавче провадження №59480039 не знала і не могла знати раніше, оскільки не отримувала від приватного виконавця Пиця А.А. ні постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2019, ні жодних інших постанов та/або інформації щодо виконавчого провадження №59480039. Крім того покликається на те, що 25.06.2014 державним виконавцем Франківського ДВС виконавче провадження у судовій справі №2-1382/11 (на виконання рішення у якій відкрито виконавче провадження №59480039) завершено. Крім того, Франківський районний суд міста Львова не поновлював строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №1-1382/11.

Зважаючи на наведені в заяві обставини, а також відсутність у матеріалах справи доказів вручення оскаржуваних постанов позивачці у більш ранній строк, суддя вказує, що доводи позивачки про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судовий збір у розмірі 1984,80 грн, сплачений позивачем за подання цього позову, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивачка вказує Акціонерне товариство «Універсал Банк» як третю особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет позову та те, що стягувачем у виконавчому провадженні №59480039 є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», суддя вважає за доцільне залучити таке до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 49,171, 248, 257, 261, 262, 287 України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновити цей строк.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Сидор Наталії Теодозіївни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №59480039.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.