Справа № 580/3160/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

10 січня 2023 року Справа № 580/3160/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ФГ Віктор до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.07.2022 ФГ Віктор (20751, Черкаська обл., Смілянський р-н, с.Ташлик, вул.Молодіжна, буд.2; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2), про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії відповідача 1 від 27.06.2021 №6962995/24356055 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 01.06.2022 №1, складену позивачем.

Додатково просив стягнути з відповідачів солідарно суми судових витрат.

26.07.2022 суд ухвалою прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 17 серпня 2022 року о 12год. 00 хв.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

02.01.2023 до суду надійшла заява (вх.№170/23) (далі - Заява) Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 192; ) (далі заявник), в якій просив:

постановити ухвалу про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №580/3160/22, зокрема які суми підлягають стягненню з рахунків відповідача 1:

1240,50грн судового збору та 9500,00грн витрат на правничу допомогу;

чи зазначені суми необхідно розділити між відповідачами і тоді на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 підлягають стягненню 620,25грн судового збору та 4750,00грн судових витрат за професійну правничу допомогу;-

за результатами розгляду постановити ухвалу, в якій визначити, що вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею та направити належним чином завірену копію такої ухвали на адресу заявника.

Обґрунтовуючи зазначив, що вказаним вище судовим рішенням позов задоволено частково і суми судових витрат розділені порівно з кожного відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог, що потребує роз`яснень, на які суми необхідно провести безспірне списання коштів з рахунків відповідача 1 на користь стягувача. Рішення суду, яке набрало законної сили, не можливо виконати.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року суд прийняв до Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, вирішив розглянути її правилами загального позовного провадження та для розгляду Заяви призначив відкрите судове засідання на 10 січня 2023 року о 09год. 00хв.

Сторони у призначене судове засідання не прибули. Натомість 10.01.2023 від представника позивача-адвоката Шкварко В.В. надійшло клопотання (вх.№859/23) та від заявника клопотання (вх.№900/23) про розгляд Заяви без їх участі.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Пунктом 2 частини 3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Отже, клопотання представника позивача та заявника про розгляд Заяви без їх участі підлягають задоволенню.

Тому суд вирішив розглянути її у письмовому провадженні.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд у мотивувальній частині рішення від 13 жовтня 2022 року вказав докази на підставі, яких здійснив розподіл судових витрат вирішуючи спір в адміністративній справі №580/3160/22, та навів відповідний розрахунок сум коштів, які підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівно, оскільки відповідач 1 порушив, а відповідач 2 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивача. У такий спосіб розподілив всі понесені позвиачем судові витрати порівно з відповідачів.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного вище судового рішення присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 порівно з кожного на користь позивача частину судових витрат зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою в розмірі 1240,50грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) та за професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Загальний розмір сплаченого у цій справі позивачем судового збору за звернення до суду позовною заявою заявнику доступний для перевірки згідно з реквізитами вказаного у рішенні суду платіжного документа.

Отже, Заява Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області є очевидно безпідставною та не обґрунтованою, не містить конкретних доводів щодо висновків суду у тексті рішення, які йому вважаються не зрозумілими.

Мотиви, з яких суд задовольнив позовну заяву частково рішенням від 13 жовтня 2022 року, детально в ньому викладені, як і резолютивна частина. Рішення суду не містить неоднозначних для розуміння висновків. Отже, підстави для роз`яснення судового рішення не підтверджені.

Тому Заява не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви (вх. від 02.01.2023 №170/23) Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 192; ) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ФГ Віктор до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 10.01.2023.