Справа № 140/7090/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

04 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7090/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17 жовтня 2022 року №397 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції, зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 17 жовтня 2022 року; зобов`язання розглянути рапорт та призначити майора міліції ОСОБА_1 на рівнозначну (аналогічну) посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції з 17 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року задоволено заяву про відвід судді Димарчук Т.М.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким визначено склад суду для розгляду справи, ухвалою суду від 20 грудня 2022 року новим складом суду справу прийнято до провадження.

28 грудня 2022 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідків необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження цієї справи та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд виходив з того, що у такому порядку справа призначена до судового розгляду ухвалою суду від 01 листопада 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

При цьому за нормами частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України ця справа не належить до категорії тих, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, з урахуванням приписів пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення сторін чи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Необхідності у розгляді справи з повідомленням сторін немає, якщо тільки цього не вимагає характер доказів у справі (призначення експертизи, допит свідків).

Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні обґрунтоване бажанням надати усні пояснення по суті спору та тим, що питання права у цій справі має фундаментальне значення для правозастосовної практики, виняткове значення для позивача та становить суспільний резонанс і що справу помилково віднесено судом до малозначних.

Однак суд зауважує, що бажання позивача надати пояснення та заперечення по суті доводів іншої сторони у справі не зумовлює перехід до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України. Забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 листопада 2022 року сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком позивач не обмежена у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази, спростовувати чи заперечувати доводи іншої сторони.

У свою чергу твердження позивача у клопотанні про те, що питання права у цій справі має фундаментальне значення для правозастосовної практики та що справа має виняткове значення і становить суспільний резонанс є її суб`єктивною думкою, що також не є підставою для розгляду справи з повідомленням сторін.

Суд наголошує, що предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень (відповідача), яким позивача звільнено зі служби в поліції. Таке рішення є актом індивідуальної дії в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, тобто воно стосується прав та інтересів конкретно визначеної в акті особи (позивача), а тому вирішення спору не може мати фундаментальне значення для правозастосовчої практики для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Клопотання позивача не містить жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв. При цьому участь позивача у різного роду телепередачах, де вона порушує питання її звільнення, не свідчить про значний суспільний інтерес саме до її справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 05 квітня 2021 року у справі №420/8512/20 зазначив, що вжите законодавцем словосполучення значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Однак у цій справі спір стосується захисту прав конкретної особи, що пов`язаний з незаконним, на її думку, звільненням. Тому відсутні підстави для висновків про значний суспільний інтерес у зв`язку із розглядом такої справи.

Стверджуючи про виняткове значення справи, позивач вказала про те, що її звільнення призвело до скрутного становища та вона позбавлена можливості отримувати допомогу від Волинського обласного центру зайнятості, та що це третє звільнення з одних і тих же самих підстав.

Однак, оцінивши доводи клопотання, суд звертає увагу, що клопотання позивача про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін по суті зводиться до перерахування виняткових обставин, які містяться в пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України щодо можливості касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності.

При цьому посилання позивача у клопотанні на існування обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, має загальний характер та притаманне по суті будь-якій справі, що саме по собі не є підставою для заміни розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи у судовому засіданні.

Оцінюючи характер доказів у справі про правомірність рішення відповідача про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, суд виходить з того, що встановлення фактичних обставин у такому випадку має здійснюватися тими засобами доказування, які є належними у цьому випадку. Встановленню підлягають обставини: чи мало місце скорочення штату або проведенням організаційних заходів; чи було дотримано порядку звільнення (наявність письмового попередженння про наступне звільнення, пропонування вакантних посад, вирішення питання переважного права на залишення на службі). Ці обставини повинні встановлюватися не будь-якими доказами, а тими доказами, з якими закон пов`язує проходження процедури звільнення (з організаційно-розпорядчими документами та письмовими доказами).

Так за змістом частини другої статті 72 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання про виклик свідків: 1) ОСОБА_2 заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області; 2) Дмитра Мисковця начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Волинській області; 3) Оксану Забожчук начальника сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції у Волинській області; 4) Михайла Євтушика начальника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; 5) Іванну Кадиру начальника сектору кадрового забезпечення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; 6) Ганну Гейко старшого інспектора з кадрового забезпечення сектору кадрового забезпечення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно з частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Необхідність виклику вказаних свідків позивач обґрунтовує тим, що лише у такий спосіб можливо встановити посадових осіб, які порушили процедуру її звільнення. Крім того, їх допит судом розкриє проблематику того, хто та за яких обставин приймав рішення щодо пропозиції їй частини вакантних посад та приховування іншої частини вакантних посад. Також лише з безпосереднього допиту свідків можливо встановити, за якими критеріями їй пропонувались вакантні посади та чи взагалі проводились організаційні заходи в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області та як вони відобразились на більш ніж 2000 поліцейських.

За правилами частин першої-другої статті 92 КАС України, заявляючи клопотання про допит свідків, учасник справи повинен зазначити обставини, щодо яких кожен з заявлених свідків міг дати показання, з метою перевірки судом наявності підстав для їх виклику в судове засідання. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання не містить обґрунтування необхідності виклику перерахованих свідків у судове засідання, у ньому не вказано конкретних обставин, щодо яких кожен із них може дати показання.

Твердження позивача щодо необхідності допиту вказаних свідків для того, аби встановити посадових осіб, які порушили процедуру її звільнення, суд не враховує, оскільки предметом позову є наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 жовтня 2022 року №397 о/с, а те, хто конкретно з посадових осіб відповідача приймав рішення щодо пропозиції позивачу вакантних посад, не має жодного значення, оскільки відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Волинській області, а не його конкретна посадова особа, яка, на думку позивача, допустила порушення процедурних питань при її звільненні. У розглядуваному випадку для суду має значення те, чи взагалі пропонувались позивачу вакантні посади та які саме, а не те, хто їх пропонував.

Таким чином, з урахуванням предмета та підстав позову, враховуючи те, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, відсутня необхідність допитувати посадових осіб відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.

Оскільки категорія справи, характер спору та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Не підлягає задоволенню і клопотання про витребування додаткових доказів.

Так позивач просила витребувати такі документи: довідку про її доходи (заробітну плату) на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за серпень - вересень 2022 року з урахуванням щомісячних доплат; копію наказів Головного управління Національної поліції в області, якими покладалось виконання обов`язків начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на заступника начальника цього ж відділу капітана поліції ОСОБА_3 у 2022 році; інформацію щодо штатної та фактичної чисельності відділу поліцейської діяльності №1 (селише Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області станом на 09 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року, 26 серпня 2022 року згідно зі стройовими записками та копії цих стройових записок за вказані дати; інформацію щодо штатної та фактичної чисельності Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області станом на 09 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року, 26 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року; 28 вересня 2022 року, 10 жовтня 2022 року, 17 жовтня 2022 року згідно зі стройовими записками та копії цих стройових записок за вказані дати; інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_4 - начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області із наказом Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977; копію та дату надходження до Головного управління Національної поліції у Волинській області, реєстраційний номер рапорту про переведення ОСОБА_4 - начальника відділення поліції №1 (місто Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на посаду з меншим обсягом роботи або на посаду начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; кому доручений розгляд рапорту про переведення ОСОБА_4 - начальника відділення поліції №1 (місто Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на посаду з меншим обсягом роботи або на посаду начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; дату погодження рапорту про переведення ОСОБА_4 - начальника відділення поліції №1 (місто Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на посаду з меншим обсягом роботи або на посаду начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області працівниками Волинського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; дату надіслання до Волинського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та погодження рапорту про призначення посадової особи з числа поліцейських на посаду начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області працівниками Волинського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у серпні 2022 року; копію наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 26 серпня 2022 року №316 о/с; інформацію щодо дати ознайомлення начальника сектору кримінальної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 із наказом Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977; інформацію щодо призначення начальника сектору кримінальної поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 до штату відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у зв`язку із організаційно-штатними змінами (на виконання наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977) та копію відповідного наказу; інформацію щодо інформування Головного управління Національної поліції у Волинській області Волинського обласного центру зайнятості про можливе вивільнення працівників у серпні 2022 року (зокрема у Камінь-Каширському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області); інформацію про те, чи здійснювався у Головному управлінні Національної поліції у Волинській області порівняльний аналіз кваліфікації поліцейських, що перебували на службі в органі, що реорганізовувався, при пропозиції їм вакантних посад та призначенні їх на ці посади, в аспекті порівняння їх кваліфікації з кваліфікацією позивача; інформацію щодо того, чи є посада начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області рівнозначна тій посаді, яку позивач займала до звільнення (заступник начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції); відомості щодо періоду протягом якого посада начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області була вакантною у 2022 році; відомості щодо переліку вакантних посад станом на 17 серпня 2022 року у Камінь- Каширському районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; протягом якого періоду у 2022 році посади заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності та заступника начальника відділу-начальника слідчого відділення (згідно з штатним розписом Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 15 грудня 2022 року) були вакантними; звіт про добір та рух кадрів у Головному управлінні Національної поліції у Волинській області станом на 01 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року; розстановку працівників відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області станом на 09 серпня 2022 року, 11 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою-четвертою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні позивачем необґрунтовано необхідності витребування усіх перерахованих доказів із зазначенням обставин, які може підтвердити кожен із них, або аргументи, які він може спростувати, тобто їх доказове значення у справі.

У свою чергу суд зазначає, що питання витребування доказів вирішувалося в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 листопада 2022 року. В матеріалах справи наявна довідка про доходи позивача за серпень-вересень 2022 року, інформація про перелік посад в територіальних підрозділах поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області станом на 17 серпня 2022 року, в тому числі у Камінь-Каширському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Їх оцінку буде надано судом у сукупності з іншими доказами під час розгляду справи.

Крім того, на думку суду, немає підстав витребовувати інші перераховані докази, позаяк питання законності призначення, переведення, перебування на відповідних посадах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є предметом позову.

Зважаючи на те, що позивачем не наведено обґрунтувань належності доказів, про витребування яких вона просить, щодо предмета доказування та частково вказані докази фактично є в матеріалах справи, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про їх витребування.

Також суд звертає увагу, що частиною другою статті 77 КАС України на суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи суд не позбавлений можливості в ході розгляду справи з власної ініціативи витребувати у суб`єкта владних повноважень докази, які мають значення для вирішення справи, якщо дійде висновку про їх відсутність в матеріалах справи.

Керуючись статтями 12, 65, 72, 79, 80, 91, 92, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, виклик свідків, витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк