Справа № 360/2127/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року Справа № 360/2127/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 01.12.2022 №25 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника за її заявою від 24.11.2022р. з виплатою заборгованості, яка утворилася за цей період з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 06 березня 2022 року під час ворожого артилерійського обстрілу у м.Гірське Луганської області загинув чоловік заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він був пенсіонером та отримував пенсію за віком на пільгових умовах. Позивачка також є пенсіонеркою. Так як пенсія позивачки є суттєво нижчої ніж була пенсія її чоловіка вона вирішила звернутися до пенсійного органу з заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника на підставі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заяву подала через веб портал ПФУ. При цьому до заяви від 24.11.2022р. додала довідки про місце реєстрації як її, так і її чоловіка. Пізніше в особистому кабінеті пенсіонера на веб-порталі ПФУ вона дізналася, що їй відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника. Однак інформація про те, хто саме прийняв оскаржуване рішення так само як і саме рішення була відсутня. В зв`язку з чим позивачка звернулася зі скаргою до ПФУ через веб портал на що отримала відповідь, яку надало ГУ ПФУ в Чернівецькій області. У листі ГУ ПФУ в Чернівецькій області йшлося про те, що рішення про відмову від 01.12.2022 №25 було прийнято ГУ ПФУ в м.Києві. Просила звернути увагу, що лист надійшов з невідомих позивачці причин не від відповідача і не від ГУ ПФУ в Луганській області, а від ГУ ПФУ в Чернівецькій області, при тім, що рішення про відмову, як слідує з листа прийняло не ГУ ПФУ в Чернівецькій області, а безпосередньо відповідач. Саме ГУ ПФУ в м.Києві прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з тим, що позивачкою нібито не надано документів, які б підтверджували факт перебування на утриманні померлого годувальника (спільного проживання з годувальником) на момент його смерті. Вказане рішення позивач вважає протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.12.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 26.12.2022 позивачем виконанні у строк встановлений судом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона звертається до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому є внутрішньо переміщеною особою та у зв`язку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачкою своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 01.12.2022 №25 про відмову позивачу в перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- копію заяви ОСОБА_1 від 24.11.2022;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов