Справа № 580/5231/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 січня 2023 року cправа № 580/5231/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5231/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) до Управління Служби безпеки України в Черкаській області (вул. Гоголя, 240, м. Черкаси, 18002, далі відповідач),якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021, яке набрало законної сили 13.12.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській області протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

На адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/5231/21 шляхом встановлення Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області нового строку для подачі до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

15.07.2022 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшов звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 прийнято звіт Управління Служби безпеки України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21 та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5231/21 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання судового рішення або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Із поданого до суду Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21 встановлено, що відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, за наслідками якого нараховано позивача суму індексації у розмірі 4871,57 грн. Розрахунок індексації здійснено із застосуванням базового місяця січня 2008 року без застосування його наростаючого підсумку із січня 2008 року, оскільки вказана обставина призводить до перевищення щомісячної суми індексації місячного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, згідно частини другої статті 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, якими передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону

Враховуючи, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 580/5231/21 зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, тому, починаючи із січня 2008 року, індекс споживчих цін для індексації грошових доходів населення має нараховуватись наростаючим підсумком, відповідно з таким підсумком за відповідний період та з урахуванням приписів Порядку №1078 повинна виплачуватись позивачу, однак вказаних доказів відповідачем до звіту надано не було.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити відповідачу новий строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5231/21 задовольнити.

Встановити Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області новий двадцятиденний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області протягом двадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ