Справа № 240/7130/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №240/7130/21

адміністративне провадження №К/990/37020/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та постанову Сьомого адміністративного апеляційного суду від 28.11.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.04.2019 належної йому пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.03.2021 за особовою справою №ХЗ 59199 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, яка складена відповідно до рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке 24.06.2020 набрало законної сили та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №240/21611/20; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 належної йому пенсії в основному розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.03.2021 за особовою справою №ХЗ 59199 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 позов задоволено частково.

Судом визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 та зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням складових грошового забезпечення станом на 05.03.2019, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 за особовою справою №ХЗ 59199.

У вересні 2022 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, а саме, померлого ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2022, залишеною без змін постановою Сьомого адміністративного апеляційного суду від 28.11.2022, задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони його правонаступником.

27.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та постанову Сьомого адміністративного апеляційного суду від 28.11.2022 у вказаній справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Так, скаржником, в порушення вимог частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2481,00 грн.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору на суму 2481,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частин 2 і 6 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та постанову Сьомого адміністративного апеляційного суду від 28.11.2022 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо усунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: С.Г. Стеценко

А. І. Рибачук