Справа № 420/3129/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/3129/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Крусяна А.В. про самовідвід

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду 18 березня 2021 року у справі №420/3129/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня) Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядається у складі колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду: судді-доповідача - Димерлія О.О., суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.

09.01.2023р. суддею Крусяном А.В. заявлено самовідводи.

Вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, апеляційним судом установлено, що 21.07.2021р. судовою колегією П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., у справі №420/3129/20 прийнято постанову.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 06.10.2022р. у справі №420/3129/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі №420/3129/20 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022р., справа №420/3129/20 розглядається колегією суддів у складі: судді-доповідача Димерлія О.О., суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.

Отже, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що суддя Крусян А.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, під час винесення П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 21.07.2021р., яку постановою Верховного Суду від 06.10.2022р. було скасовано.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини 2 якої суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи передбачено статтею 37 КАС України, відповідно до частини 2 якої суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу наведено у статті 40 КАС України, відповідно до якої питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Наслідки відводу (самовідводу) судді передбачено статтею 41 КАС України, згідно із частиною 2 якої у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суддя Крусян А.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів, з метою недопустимості повторної участі в розгляді адміністративної справи, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді та відведення його від участі в розгляді справи № 420/3129/20.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В. від апеляційного розгляду справи № 420/3129/20.

Відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ управління документообігу суду здійснити заміну відведеного судді в порядку, установленому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.