Справа № 620/7900/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7900/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 про не нарахування та невиплату позивачу середнього грошового забезпечення (заробітку) в період з 11.09.2021 до дня повного розрахунку в зв`язку з невиплатою недоотриманих сум грошового забезпечення при звільненні за період служби з 29.01.2019 по 10.09.2021 з врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , в зв`язку з несвоєчасною виплатою недоотриманих сум грошового забезпечення при звільненні, нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення згідно штатно-посадового окладу та військового звання в розмірі середнього місячного грошового забезпечення (заробітку) за весь час затримки виплати недоотриманих сум грошового забезпечення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 11.09.2021 по 28.09.2022 включно з врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік на відповідний тарифний коефіцієнт. Виплату середнього грошового забезпечення за період з 11.09.2021 по 28.09.2022 здійснити однією сумою, та без відстрочення платежу, без використання при таких виплатах постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , в зв`язку з несвоєчасною виплатою недоотриманої суми грошового забезпечення при звільненні в розмірі 114 722,11 гривень, на підставі ст.34 Закону України Про оплату праці від 24.03.1995 №108/95-ВР нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу.
Суд ухвалою від 15.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній повідомляє, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 №202 військова частина НОМЕР_2 , в якій проходив службу позивач, знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Актом військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2022 №36/561 здійснено приймання передачу військової частини НОМЕР_2 на фінансування до військової частини НОМЕР_3 . У зв`язку з цим, відповідач не може виконувати будь-які фінансові зобов`язання військової частини НОМЕР_2 .
Позивачем подано відповідь на відзив та заяву про залучення до справи другого відповідача.
Згідно ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на положення вказаної вище статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача, а саме Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Також суд зазначає, що в основу забезпечення справедливого доступу до правосудця покладено принцип рівності, який розглядається як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.
У справі Bellet v. France суд зазначив, що ст.6 п.1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити свої дії, які становлять втручання у її права.
Як вбачається з ухвали суду від 15.11.2022, суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також залучення до участі у справі співвідповідача, з метою забезпечення гарантій доступу до судового захисту, реалізації передбачених процесуальним законодавством прав та обов`язків, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 31.01.2023 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
Відповідно до ст. 162-164,175,182, встановити Військовій частині НОМЕР_3 для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, Військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк