Справа № 420/15814/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03 листопада 2022 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7039084/ від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 20.04.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7039083/ від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 18.05.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7039081/ від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 19.05.2022 р оку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7039082/ від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 20.05.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7020126/ від 07.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 04.06.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7020127/ від 07.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.06.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7020128/ від 07.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 07.06.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7020129/ від 07.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 21.06.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 20.04.2022 року, податкову накладну № 4 від 18.05.2022 року, податкову накладну № 6 від 19.05.2022 року, податкову накладну № 7 від 20.05.2022 року, податкову накладну № 1 від 04.06.2022 року, податкову накладну № 2 від 04.06.2022 року, податкову накладну № 7 від 07.06.2022 року, податкову накладну № 8 від 21.06.2022 року, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що в квитанціях про реєстрацію податкових накладних не вказано конкретного переліку документів, які необхідно було подати позивачу для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних № 6 від 20.04.2022 року, № 4 від 18.05.2022 року, № 6 від 19.05.2022 року, № 7 від 20.05.2022 року, № 1 від 04.06.2022 року, № 2 від 04.06.2022 року, № 7 від 07.06.2022 року та № 8 від 21.06.2022 року, що позбавило позивача можливості надати саме такі документи, які були необхідні для реєстрації податкових накладних. Більш того, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, не надання яких стало підставою для відмови у

реєстрації податкових накладних, внаслідок чого оскаржувані рішення не відповідають вимогам обґрунтованості та вмотивованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Одночасно із цим, позивач вважає, що ним надано достатньо документів на підтвердження реальності надання послуг перевезення, податковий орган мав би досліджувати надання послуг перевезення між позивачем та його контрагентами, а не перевіряти весь цикл господарської діяльності позивача, так як зупинення реєстрації податкової накладної не повинно підміняти собою проведення документальної перевірки, у зв`язку із чим порушені права платника податків підлягають захисту шляхом скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позиція Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовується наступним

ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

ГУ ДПС в Одеській області вказує, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, ГУ ДПС в Одеській області зауважує, що станом на момент зупинення податкових накладних згідно даних інформаційної системи у позивача відсутня прийнята таблиця з кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41.

Таким чином, на переконання ГУ ДПС в Одеській області, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області правомірно було прийняті оскаржувані рішення.

Крім цього, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

21 листопада 2022 року від представника ГУДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/34370/22).

13 грудня 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов з доданими документами (вхід. № ЕП/36748/22).

Копія ухвали про відкриття провадження по справі та позов з додатками були доставлені до електронного кабінету Державної податкової служби України 08 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Державна податкова служба України відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслала. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 06 січня 2022 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та ГУДПС в Одеській області, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність з надання послуг вантажного автомобільного транспорту (основний; код КВЕД 49.41), неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90), роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.52), оптова торгівля хімічними продуктами (Код КВЕД 46.75), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.32), діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (код КВЕД 46.13), оптова торгівля іншими проміжними продуктами (код КВЕД 46.76), що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.06.2021 року за № 26.

З метою здійснення діяльності з надання послуг вантажного автомобільного транспорту позивач має у своїй власності та на правах оренди транспортні засоби, на підтвердження позивачем додано копії свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, а також договори оренди (позички) разом з відповідними актами приймання-передачі транспортних засобів.

Крім цього, судом встановлено, що у травні 2021 року позивачем було подано до податкового органу повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), в якому позивачем було перелічено усі транспортні засоби, які використовуються позивачем у своїй господарській діяльності. Тобто податковому органу було відомо про наявність матеріально-технічних ресурсів у позивача (транспортних засобів), необхідних для надання транспортних послуг, реєстрація податкових накладних щодо яких була зупинена.

Крім того, позивач залучав на трудових та цивільно-правових засадах працівників для надання відповідних послуг з перевезення вантажів, а також утримував з їхніх доходів відповідні податки та обов`язкові платежів, відомості про що також подавалися до контролюючого органу у формі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І та II квартал 2022 року, що підтверджується копіями відомостей.

Отже, господарська діяльність ОСОБА_1 полягає у перевезенні вантажів, що відповідає зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі видам економічної діяльності позивача, а сам позивач має відповідні матеріально-технічні та людські ресурси, необхідні для надання послуг з перевезення вантажів, зокрема щодо тих операцій, реєстрація податкових накладних щодо яких була зупинена.

Так, відносно податкової накладної № 6 від 20.04.2022 р., судом встановлені наступні обставини.

19.04.2022 року ФОП ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Сузір`я Агро» договір про надання послуг з перевезення вантажу № 19/04-2022-1, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання надати ТОВ «Сузір`я Агро» послуги з перевезення вантажу вантажними самоскидами, що підтверджується копією договору.

На виконання умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 116,62 т., на підтвердження чого позивачем додано копії товарно-транспортних накладних № 12 від 20.04.2022 р., № 13 від 20.04.2022 р., № 14 від 20.04.2022 р., № 15 від 20.04.2022 р., № 16 від 20.04.2022 р.

На підтвердження факту надання послуг ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сузір`я Агро» уклали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022 від 20.04.2022 р., із змісту якого вбачається, що позивачем були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудзи) у кількості 116,62 т. на загальну суму 503 556 грн. (з ПДВ) з пункту Київська обл., Білоцерківський район, м. Сквіра, вул. Залізнична, 576 до пункту Ренійський морський торговельний порт 2-й рн., термінал Дунай Пром.

20.04.2022 р. позивачем було складено та передано ТОВ «Сузір`я Агро» рахунок-фактуру № СФ-0000023 від 20.04.2022 р. на оплату транспортних послуг з перевезення вантажу.

Крім того, ТОВ «Сузір`я Агро» було здійснено часткову оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження чого позивачем надано виписки з банківського рахунку позивача,

сформовані в особистому кабінеті інтернет-банкінгу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором перевезення вантажу, виконав перевезення вантажу за замовленням ТОВ «Сузір`я Агро», а тому у зв`язку із вище викладеним позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 20.04.2022 р.

Щодо податкової накладної № 4 від 18.05.2022 р., податкової накладної № 6 від 19.05.2022 р. та податкової накладної № 7 від 20.05.2022 р. (усі податкові накладні стосуються відносин із одним контрагентом), судом встановлено наступне.

17.05.2022 р. ФОП ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 17-05/2022, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання надати ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» послуги з транспортно-експедиторського обслуговування, а також інші послуги, пов`язані з перевезенням вантажів автомобільним транспортом.

На виконання умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 120,03 т., на підтвердження чого позивачем надано копії товарно-транспортних накладних № 89 від 17.05.2022 р., № 90 від 17.05.2022 р., № 90 від 18.05.2022 р., № 111 від 18.05.2022 р., № 112 від 18.05.2022 р.

На підтвердження факту надання послуг ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» був складений акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000028, із змісту якого вбачається, що позивачем були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 120,03 т. на загальну суму 168 042 грн. (з ПДВ).

Крім цього, сторонами було складено реєстр перевезень до акту виконаних робіт № 1, у змісті якого сторони виклали обставини надання послуг перевезення, а саме номер транспортного засобу, ПІБ водія, місце завантаження та розвантаження, номер товарно-транспортної накладної тощо.

18.05.2022 р. позивачем було складено та передано ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» рахунок-фактуру № СФ-0000029 від 18.05.2022 р. на оплату транспортних послуг з перевезення вантажу.

Крім того, ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» було здійснено часткову оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження чого додаються виписки з банківського рахунку позивача, сформовані в особистому кабінеті інтернет-банкінгу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Крім цього, на виконання умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 143,53 т., на підтвердження чого позивачем надано копії товарно-транспортних накладних № 140 від 19.05.2022 р., № 142 від 19.05.2022 р., № 144 від 19.05.2022 р., № 146 від 19.05.2022 р., № 150 від 19.05.2022 р. № 151 від 19.05.2022 р.

На підтвердження факту надання послуг ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» був складений акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000030, із змісту якого вбачається, що позивачем були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 143,53 т. на загальну суму 200 942 грн. (з ПДВ).

Крім цього, сторонами було складено реєстр перевезень до акту виконаних робіт № 2, у змісті якого сторони виклали обставини надання послуг перевезення, а саме номер транспортного засобу, ПІБ водія, місце завантаження та розвантаження, номер товарно-транспортної накладної тощо.

19.05.2022 р. позивачем було складено та передано ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» рахунок-фактуру № СФ-0000031 від 19.05.2022 р. на оплату транспортних послуг з перевезення вантажу.

ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» було здійснено часткову оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження чого додаються виписки з банківського рахунку позивача, сформовані в особистому кабінеті інтернет-банкінгу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що підтверджується роздруківками виписок.

Також, на виконання умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 46,52 т., на підтвердження чого позивачем надано копії товарно-транспортних накладних № 3086 від 20.05.2022 р. та № 3087 від 20.05.2022 р.

На підтвердження факту надання послуг ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» був складений акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000031, із змісту якого вбачається, що позивачем були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 46,52 т. на загальну суму 75 362,4 грн. (з ПДВ).

Крім цього, сторонами було складено реєстр перевезень до акту виконаних робіт № 3, у змісті якого сторони виклали обставини надання послуг перевезення, а саме номер транспортного засобу, ПІБ водія, місце завантаження та розвантаження, номер товарно-транспортної накладної тощо.

20.05.2022 р. позивачем було складено та передано ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» рахунок-фактуру № СФ-0000032 від 20.05.2022 р. на оплату транспортних послуг з перевезення вантажу.

ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» було здійснено часткову оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження чого додаються виписки з банківського рахунку позивача, сформовані в особистому кабінеті інтернет-банкінгу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що підтверджується роздруківками виписок.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором перевезення вантажу, виконав перевезення вантажу за замовленням ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль», а тому у зв`язку із вище викладеним позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 18.05.2022 р., податкову накладну № 6 від 19.05.2022 р. та податкову накладну № 7 від 20.05.2022 р.

Відносно податкової накладної № 1 від 04.06.2022 р., судом встановлено наступне.

31.05.2022 р. ФОП ОСОБА_1 уклав із ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» договір про надання послуг з організації перевезення вантажу № ОПВ-253/АЗТ, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання надати ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

01.06.2022 р. ФОП ОСОБА_1 уклав із ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» додаткову угоду до договору про надання послуг з організації перевезення вантажу № ОПВ-253/АЗТ, відповідно до якої сторони узгодили ціну за надання послуг з організації перевезення вантажу на обумовлений період.

На виконання умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 130,25 т., на підтвердження чого позивам надано копії товарно-транспортної накладної № 19 від 04.06.2022 р., товарно-транспортної накладної № 20 від 04.06.2022 р., товарно-транспортної накладної № 21 від 04.06.2022 р., товарно-транспортної накладної № 22 від 04.06.2022 р., товарно-транспортної накладної № 23 від 04.06.2022 р., товарно-транспортної накладної № 24 від 04.06.2022 р.

На підтвердження факту надання послуг ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» був складений акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000035, із змісту якого вбачається, що позивачем були надані послуги з організації перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 130,25 т. на загальну суму 234 450 грн. (з ПДВ).

06.06.2022 р. позивачем було складено та передано ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» рахунок-фактуру № СФ-0000036 від 06.06.2022 р. на оплату транспортних послуг з перевезення вантажу.

ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» було здійснено оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження чого додаються виписки з банківського рахунку позивача, сформовані в особистому кабінеті інтернет-банкінгу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що підтверджується роздруківками виписок.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором перевезення вантажу, виконав перевезення вантажу за замовленням ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД», а тому у зв`язку із вище викладеним позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.06.2022 р.

Щодо податкової накладної № 2 від 04.06.2022 р. та податкової накладної № 7 від 07.06.2022 р. (усі податкові накладні стосуються відносин із одним контрагентом), судом встанволено наступне.

01.06.2022 р. ФОП ОСОБА_1 уклав із ТОВ «АВІС УКРАГРО» договір про надання послуг з організації перевезення вантажу № ОПВ-253/АУА, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання надати ТОВ «АВІС УКРАГРО» послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

01.06.2022 р. ФОП ОСОБА_1 уклав із ТОВ «АВІС УКРАГРО» додаткову угоду до договору про надання послуг з організації перевезення вантажу № ОПВ-253/АУА, відповідно до якої сторони узгодили ціну за надання послуг з організації перевезення вантажу на обумовлений період.

На виконання умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу (кукурудзи) у кількості 57,41 т., на підтвердження чого позивачем надано копії товарно-транспортних накладних № 24/1 від 04.06.2022 р., № 25 від 04.06.2022 р., № 26 від 04.06.2022 р.

На підтвердження факту надання послуг ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АВІС УКРАГРО» був складений акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000036, із змісту якого вбачається, що позивачем були надані послуги з організації перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 57,41 т. на загальну суму 103 338 грн. (з ПДВ).

Крім цього, сторонами було складено реєстр-розрахунок, в якому сторони виклали обставини надання послуг перевезення, а саме державний номер транспортного засобу, ПІБ водія, місце завантаження та розвантаження, номер товарно-транспортної накладної тощо.

ТОВ «АВІС УКРАГРО» було здійснено оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження чого позивачем надано виписки з банківського рахунку позивача, сформовані в особистому кабінеті інтернет-банкінгу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Також за договором про надання послуг з організації перевезення вантажу № ОПВ-253/АУА від 01.06.2022 р. ФОП ОСОБА_1 було здійснено перевезення вантажу на підставі у кількості 170,92 т., на підтвердження чого позивачем надано копії товарно-транспортних накладних № 47 від 07.06.2022 р., № 49 від 07.06.2022 р., № 50 від 07.06.2022 р., № 51 від 07.06.2022 р., № 54 від 07.06.2022 р., № 55 від 07.06.2022 р., № 56 від 07.06.2022 р.

На підтвердження факту надання послуг ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АВІС УКРАГРО» був складений акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000040, із змісту якого вбачається, що позивачем були надані послуги з організації перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у кількості 170,92 т. на загальну суму 307 656 грн. (з ПДВ).

Як вже було зазначено вище, сторонами було складено реєстр-розрахунок, в якому сторони виклали обставини надання послуг перевезення, а саме державний номер транспортного засобу, ПІБ водія, місце завантаження та розвантаження, номер товарно-транспортної накладної тощо.

07.06.2022 р. позивачем було складено та передано ТОВ «АВІС УКРАГРО» рахунок-фактуру № СФ-0000037 від 07.06.2022 р. на оплату транспортних послуг з перевезення вантажу.

ТОВ «АВІС УКРАГРО» було здійснено оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження чого позивачем надано виписки з банківського рахунку позивача, сформовані в особистому кабінеті інтернет-банкінгу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором перевезення вантажу, виконав перевезення вантажу за замовленням ТОВ «АВІС УКРАГРО», а тому у зв`язку із вище викладеним позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.06.2022 р. та податкову накладну № 7 від 07.06.2022 р.

Відносно податкової накладної № 8 від 21.06.2022 року, судом встановлені наступні обставини.

30.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 уклав із ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № К01491Т, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання за плату надати ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» послуги з систематичного перевезення вантажів автомобільним транспортом на умовах даного Договору.

Сторонами було складено та підписано кваліфікованими електронними підписами заявку на перевезення № Z_098999 від 26.05.2022 року, заявку на перевезення № Z_2 099648 від 10.06.2022 року та заявку на перевезення № Z_099833 від 15.06.2022 року.

На виконання умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу (кукурудзи 3 класу) у загальній кількості 613,24 т., на підтвердження чого були складені відповідні товарно-транспортні накладні, які надані позивачем до суду разом із відповіддю на відзив.

21.06.2022 р. на підтвердження факту надання послуг перевезення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» був складений акт виконаних робіт ОУ-0000041 від 21.06.2022 року, на підставі якого сторони підтвердили факт надання позивачем послуг перевезення кукурудзи 3 класу у загальній кількості 613,24 . на суму 935 574,25 грн.

Крім цього, ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» було складено та підписано кваліфікованими електронними підписами реєстр-розрахунок до акту виконаних робіт ОУ-0000041 від 21.06.2022 року, на підставі якого сторонами детально розшифровано факти здійснення кожного окремого перевезення вантажу.

21.06.2022 р. ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» було складено та підписано кваліфікованими електронними підписами рахунок-фактуру № СФ-0000041 на оплату транспортних послуг з перевезення вантажу на загальну суму 935 574,25 грн.

ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» було здійснено оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження чого позивачем надано виписку з банківського рахунку позивача, сформована в особистому кабінеті інтернет-банкінгу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором перевезення вантажу, виконав перевезення вантажу за замовленням ТОВ «КЕРНЕЛ- ТРЕЙД», а тому у зв`язку із вище викладеним позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 21.06.2022 р.

20.04.2022 року ФОП ОСОБА_1 було складено та в подальшому зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 20.04.2022 р. на підтвердження факту надання ТОВ «Сузір`я Агро» транспортних послуг з перевезення вантажу (кукурудзи) у кількості 116,62 т. на загальну суму 419 630 грн.

18.05.2022 року ФОП ОСОБА_1 було складено та в подальшому зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 18.05.2022 р. на підтвердження факту надання ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» послуг з перевезення вантажу у кількості 120,03 т. на загальну суму 168 042 грн.

19.05.2022 року ФОП ОСОБА_1 було складено та в подальшому зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.05.2022 р. на підтвердження факту надання ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» послуг з перевезення вантажу у кількості 143,53 т. на загальну суму 200 942 грн.

20.05.2022 року ФОП ОСОБА_1 було складено та в подальшому зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 20.05.2022 р. на підтвердження факту надання ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» послуг з перевезення вантажу у кількості 46,52 т на загальну суму 75 362,4 грн.

04.06.2022 року ФОП ОСОБА_1 було складено та в подальшому зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.06.2022 р. на підтвердження факту надання ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» послуг з перевезення вантажу у кількості 130,25 т. на загальну суму 234 450 грн.

04.06.2022 року ФОП ОСОБА_1 було складено та в подальшому зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.06.2022 р. на підтвердження факту надання ТОВ «АВІС УКРАГРО» послуг з перевезення вантажу у кількості 57,41 т. на загальну суму 103 338 грн.

07.06.2022 року ФОП ОСОБА_1 було складено та в подальшому зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 07.06.2022 р. на підтвердження факту надання ТОВ «АВІС УКРАГРО» послуг з перевезення вантажу у кількості 170,92 т. на загальну суму 307 656 грн.

21.06.2022 року ОСОБА_1 було складено та в подальшому зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 21.06.2022 р. на підтвердження факту надання ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» послуг з перевезення вантажу (кукурудзи) у загальній кількості 613,24 т. на загальну суму 935 574,25 грн.

30.06.2022 року позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних, із змісту яких було встановлено, що реєстрацію податкової накладної № 1 від 04.06.2022 р., податкової накладної № 2 від 04.06.2022 р. та податкової накладної № 7 від 07.06.2022 р. було зупинено.

04.07.2022 року позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних, із змісту яких було встановлено, що реєстрацію податкової накладної № 4 від 18.05.2022 р., податкової накладної № 6 від 19.05.2022 р., податкової накладної № 7 від 20.05.2022 р. та податкової накладної № 8 від 21.06.2022 р. було зупинено.

07.07.2022 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної, із змісту якої було встановлено, що реєстрацію податкової накладної № 6 від 20.04.2022 р. було зупинено.

Із змісту даних квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було зазначено, які саме документи необхідно подати позивачу для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку із чим, позивачем на власний розсуд було подані пояснення разом з копіями документів, які, на думку позивача, підтверджують реальність надання послуг перевезення на підставі податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, що підтверджується копією повідомлення про подання пояснень та копіями документів щодо кожної податкової накладної.

07.07.2022 року ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7020126/ від 07.07.2022 року, із змісту якого вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.2022 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «Додаткова інформація» відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

07.07.2022 року ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7020127/ від 07.07.2022 року, із змісту якого вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.06.2022 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «Додаткова інформація» відсутнє будь-яке обгрунтування прийнятого рішення.

07.07.2022 року ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7020128/ від 07.07.2022 року, із змісту якого вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 07.06.2022 р. у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «Додаткова інформація» відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

07.07.2022 року ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7020129/ від 07.07.2022 року, із змісту якого вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 21.06.2022 р. у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «Додаткова інформація» відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

12.07.2022 року ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7039084/ від 12.07.2022 року, із змісту якого вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 20.04.2022 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «Додаткова інформація» відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

12.07.2022 року ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7039083/ від 12.07.2022 року, із змісту якого вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.05.2022 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «Додаткова інформація» відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

12.07.2022 року ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7039081/ від 12.07.2022 року, із змісту якого вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.05.2022 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «Додаткова інформація» відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

12.07.2022 року ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7039082/ від 12.07.2022 року, із змісту якого вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 20.05.2022 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «Додаткова інформація» відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивачем було подано скарги щодо всіх рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами процедури адміністративного оскарження 01.08.2022 року були прийняті рішення за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації всіх восьми податкових накладних залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягає скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації датою їх отримання, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних № 6 від 20.04.2022 року, № 4 від 18.05.2022 року, № 6 від 19.05.2022 року, № 7 від 20.05.2022 року, № 1 від 04.06.2022 року, № 2 від 04.06.2022 року, № 7 від 07.06.2022 року, № 8 від 21.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом з посиланням на те, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або пере вищу с величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

Отже, фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації податкових накладних № 6 від 20.04.2022 року, № 4 від 18.05.2022 року, № 6 від 19.05.2022 року, № 7 від 20.05.2022 року, № 1 від 04.06.2022 року, № 2 від 04.06.2022 року, № 7 від 07.06.2022 року, № 8 від 21.06.2022 року з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправними.

Відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався виключно на відсутність у таблиці даних платника ПДВ товарів/послуг за кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41, як пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Розрахунок, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанції повідомлено показники D, P.

У свою чергу, суд наголошує, що код КВЕД 49.41 включає діяльність з надання послуг вантажного автомобільного транспорту, що відповідає господарській діяльності позивача.

Крім того, слід зазначити наступне.

З метою реалізації норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», в частині визначення переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, Державною податковою службою України наказом від 03 лютого 2020 року № 67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції» визначені такі коди товарів згідно з УКТЗЕД.

В затвердженому переліку таких кодів відсутній код « 49.41», отже він не може застосовуватись для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тому контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 20.04.2022 року, № 4 від 18.05.2022 року, № 6 від 19.05.2022 року, № 7 від 20.05.2022 року, № 1 від 04.06.2022 року, № 2 від 04.06.2022 року, № 7 від 07.06.2022 року, № 8 від 21.06.2022 року, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання квитанцій про зупинення податкових накладних, позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, відповідачем не було зазначено, які саме документи необхідно було надати для поновлення реєстрації податкових накладних. Більш того, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, не надання яких стало підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

У зв`язку із цим, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на думку останнього, підтверджують реальність господарських операцій з перевезення вантажу, які виникли між позивачем та його контрагентами.

У спірних рішеннях контролюючий орган вказує на відмову у реєстрації податкових накладних № 6 від 20.04.2022 року, № 4 від 18.05.2022 року, № 6 від 19.05.2022 року, № 7 від 20.05.2022 року, № 1 від 04.06.2022 року, № 2 від 04.06.2022 року, № 7 від 07.06.2022 року, № 8 від 21.06.2022 року з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд також враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 7039084/ від 12.07.2022 року, № 7039083/ від 12.07.2022 року, № 7039081/ від 12.07.2022 року, № 7039082/ від 12.07.2022 року, № 7020126/ від 07.07.2022 року, № 7020127/ від 07.07.2022 року, № 7020128/ від 07.07.2022 року, № 7020129/ від 07.07.2022 року не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушують права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати вищезазначені рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 20.04.2022 року, № 4 від 18.05.2022 року, № 6 від 19.05.2022 року, № 7 від 20.05.2022 року, № 1 від 04.06.2022 року, № 2 від 04.06.2022 року, № 7 від 07.06.2022 року, № 8 від 21.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні № 6 від 20.04.2022 року, № 4 від 18.05.2022 року, № 6 від 19.05.2022 року, № 7 від 20.05.2022 року, № 1 від 04.06.2022 року, № 2 від 04.06.2022 року, № 7 від 07.06.2022 року, № 8 від 21.06.2022 року датою її фактичного подання.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, а відповідачем судові витрати не понесені, суд вирішує розподіл судових витрат у справі №420/15814/22 не здійснювати.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7039084/ від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 20.04.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7039083/ від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 18.05.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7039081/ від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 19.05.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7039082/ від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 20.05.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7020126/ від 07.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 04.06.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7020127/ від 07.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.06.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7020128/ від 07.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 07.06.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 7020129/ від 07.07.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 21.06.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 6 від 20.04.2022 року, № 4 від 18.05.2022 року, № 6 від 19.05.2022 року, № 7 від 20.05.2022 року, № 1 від 04.06.2022 року, № 2 від 04.06.2022 року, № 7 від 07.06.2022 року, № 8 від 21.06.2022 року, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 датою їх подання на реєстрацію.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя С.О. Cтефанов