Справа № 280/8879/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/8879/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року (суддя Кисіль Р.В., повний текст рішення складено 28.07.2022) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії (в частині не перерахунку пенсії, припинення виплати пенсії з 01.02.2017) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо отримувача пенсії за вислугу років позивачки; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити запит на отримання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення до Головного управління ДСНС України у Запорізькій області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити заборгованість по пенсії за вислугу років з 01.02.2017 по квітень 2021 року з урахуванням заборгованості, яка виникла внаслідок відсутності довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити заборгованість з листопада 2019 року по день нарахування пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2017 року, а також виплатити заборгованість по пенсії за період з 01 лютого 2017 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивач на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо-переміщених осіб не перебуває, при цьому з заявою про поновлення виплати пенсії позивач до органу ПФУ не зверталася.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є внутрішньо-переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 19.11.2014 № , перебувала на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримувала пенсію по січень 2017 року включно.

У січні 2017 року ГУ ПФУ в Запорізькій області одержало лист Територіального управління праці та соціального захисту населення за місцем тимчасового проживання позивача, в якому зазначено, що ОСОБА_2 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо-переміщених осіб не перебуває, у зв`язку з чим з 01.02.2017 виплату пенсії було припинено до з`ясування.

Позивач вважає такі дії УПФУ протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 49 цього Закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що Держава гарантує своєчасну виплату призначених пенсій і виключно законом встановлюються підстави, за яких виплата пенсії може бути припинена. При цьому таке припинення можливе виключно на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що стаття 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не визначає таку підставу для припинення виплати пенсії, як на перебування особи на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо-переміщених.

Наявність інших підстав, передбачених частиною 1 статті 49 Закону № 1058 для припинення виплати пенсії позивачу, відповідачем не доведено, судом апеляційної інстанції не встановлено.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що питання припинення виплати не регулюється Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та постановами Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016, № 136 від 18.02.2016, № 509 від 01.10.2014, № 637 від 05.11.2014.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 805/402/18, від 11 травня 2022 року у справі № 425/854/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність припинення відповідачем виплати ОСОБА_2 пенсії.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року в адміністративній справі № 280/8879/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 10 січня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 10 січня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова