Справа № 154/3901/22
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Володимирі Волинської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В своїх вимогах позивач просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0484/20500/22 від 01 червня 2022 року про притягнення його до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 95922,14 гривень.

Вимоги обґрунтував тим, що постанову вважає необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням норм права, викладені в ній обставини та підстави не відповідають фактичним обставинам справи, постанова не містить відомостей про об`єктивну сторону правопорушення. Жодних протиправних дій, направлених на зменшення розміру митних платежів позивач не вчиняв, а наявність прямого умислу, в результаті реалізації якого державі мають бути завдані збитки, є обов`язковою умовою для кваліфікації його дій за ст.485 МК України.

В провину позивачу ставиться вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення неправдивих відомостей щодо митної вартості, що призвело до несплати митних платежів в розмірі 31997,38 гривні під час в`їзду в Україну, в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці по смузі руху «червоний коридор» транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 і зазначення під час митного контролю про увезення товарів вартістю до 500 євро та вагою до 30 кг. 13.12.2021р. Митниця отримала інформацію митних органів Республіки Польща про експорт промислових товарів товариством «Textil Trade Justyna Szramke» в адресу громадянина України ОСОБА_3 за експортною декларацією 21PL301010E0497414щодо здійснення продажу 14/.2 кілограми вживаного одягу та 952,8 кілограми іграшкових пристроїв на загальну суму 14345 польських злотих. При цьому, митницею взято до уваги відомості, отимані від митних органів Республіки Польща, встановлено що сума митних платежів за кодом УКТ ЗЕД згідно УКТ ЗЕД, що підлягала сплаті при оформленні товару в режимі імпорт станом на день перетину митного кордону України, однак об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов, в тому числи неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Тобто для притягнення до відповідальності за вказаною статтею повинна бути наявність прямого умислу, а сам по собі факт невірного зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно з ст.485 МК України.

В той же час позивач звертає увагу, що під час перетинання ним державного митного кордону, з боку митних органів були відсутні питання щодо переліку товарів, їх митної вартості, а також загальної ваги.

Про цьому позивач вказує, що не отримував протокол про порушення митних правил та інших документів, на які посилаються відповідач в оскаржуваній постанові.

Також позивач вважає пропущеним строк накладення на нього стягнення, оскільки строк встановлений ч.1 ст.467 МК України сплинув 06 листопада 2021р., в той час як оскаржувана постанова про порушення митних правил №0484/20500/22 складена 01 червня 2022 року, тобто з перевищенням шестимісячного терміну.

На позов представником Волинської митниці подано відзив, в якому зазначено про безпідставність позову. Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинська митниця, з урахуванням відомостей, отриманих від митних органів Республіка Польща, встановлено що сума митних платежів за кодом УКТ ЗЕД згідно УКТ ЗЕТ, що б підлягала сплаті при оформленні товару в режимі імпорт станом на день перетину митного кордону України, становить 31997,38грн. Вчинення правопорушення щодо порушення митних правил від 13.05.2022р. за №0484/20500/22 підтверджується витягом з баз даних «Інспектор -2006», ЄАІС ДМСУ та іншими документами. Під час розгляду справи, відповідною посадовою особою у повній мірі було з`ясовано факт вчинення порушення митних правил, винність особи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. Другий примірник постанови було надіслано ОСОБА_1 листом №7.3-20/6215 від 03.06.2022р.На підставі викладеного, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

У зв`язку з наведеним суд постановив розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України на підставі наявних матеріалів.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

За змістом складеного 13 травня 2022 року протоколу про порушення митних правил № 0484/20500/22 ОСОБА_1 , прямуючи 06 травня 2022 року близько 09-47год. з Республіки Польща в Україну в зону митного контролю через митний пост "Ягодин" Волинської митниці по смузі руху "червоний коридор" вантажним транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 , при проходженні процедури митного контролю значив, що в автомобілі переміщуються вживані речі, які ввозились на митну територію відповідно до ч.1 ст.374 МК України, їх сумарна вартість не перевищує 500 євро, а сумарна вага 50 кг.

13 грудня 2021 року Волинська митниця отримала з Держмитслужби України лист з відповіддю митних органів Республіки Польща щодо експорту промислових товарів товариством «Textil Trade Justyna Szramke» з Республіки Польща в адресу громадянина України ОСОБА_3 .

Опрацюванням листа та експортних декларацій встановлено, що товариство «Textil Trade Justyna Szramke» за декларацією №21РL301010Е0497414 здійснило продаж 147,2 кілограми вживаного одягу та 952,8 кілограми іграшкових пристроїв на загальну суму 14345 польських злотих ОСОБА_1 .

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинська митниця, з урахуванням відомостей, отриманих від митних органів Республіка Польща, встановлено що сума митних платежів за кодом УКТ ЗЕД згідно УКТ ЗЕТ, що б підлягала сплаті при оформленні товару в режимі імпорт станом на день перетину митного кордону України, становить 31997,38грн.

Як підсумок, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом заявлення неправдивих відомостей щодо його митної вартості, що привело до несплати митних платежів в розмірі 31997,38грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

До протоколу приєднано такі документи.

1.Лист Держмитслужби на адресу Волинської митниці від 13.12.2021 року № 26/26-04/7.3/779 про направлення відповіді митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товару в транспортних засобах, в тому числі з номерними знаками НОМЕР_1 .

2.Копія експортної декларації №21РL301010Е0497414, згідно з якою товариство «Textil Trade Justyna Szramke» експортувало з Республіки Польща в адресу ОСОБА_4 товар 147,2 кілограми вживаного одягу та 952,8 кілограми іграшкових пристроїв на загальну суму 14345 польських злотих.

3.Службова записка заступника начальника управління начальника відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці на ім`я т.в.о. начальника управління митних платежів … митниці з проханням провести розрахунок митних платежів з врахуванням отриманих від митних органів Республіки Польща документів, в тому числі щодо транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_1 .

4.Службова записка т.в.о. начальника управління митних платежів … митниці щодо проведених розрахунків митних платежів відповідно до декларації №21РL301010Е0497414 становить суму 31997,38 грн.

5.Виклики та повідомлення ОСОБА_5 , лист №7.3-20/6215 від 03.06.2022р. про направлення примірника постанови.

Згідно з оскаржуваною постановою від 01 червня 2022 року в.о. начальника Волинської митниці Татарчук М.І. визнав ОСОБА_1 винуватим у вчинення передбаченого ст.485 МК України правопорушення відповідно до змісту протоколу від 13 травня 2022 року і наклав на нього стягнення у вигляді 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 95992,14 гривні. В постанові вказано, що розгляд проведено без участі особи, що притягується до відповідальності, а вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил та іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у про-цесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 статті 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини, тобто особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів). Склад правопорушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

А відтак, відповідальність за ст.485 МК України, може наставати лише у випадку, коли правопорушник свідомо, з умислом, спрямованим на зменшення митних платежів, вказав неправдиву інформацію або ж надав органам доходів та зборів документи, в яких містяться відомості, що не відповідають дійсності.

Вказана позиція щодо ст.485 МК України міститься у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі № 638/10546/16-а.

Факт перетину кордону і переміщення товарів ОСОБА_1 жодними доказами, що містяться в матеріалах справи (витяг з програмного комплексу АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби тощо), не підтверджений, однак самим позивачем не оспорюється, як і факт проходження митного контролю через "червоний коридор".

Найбільш очевидно, що декларування він здійснив усно дії, оскільки матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про подання ним письмової декларації, а декларування шляхом вчинення вчиняється, як правило, на "зеленому коридорі".

В протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 вказано про заявлення ним переміщення вживаних речей вартістю до 500 євро та вагою до 50 кг, однак доказів як такого заявлення (декларування), так і фактичного переміщення товарів у вказаних вартісних та вагових межах до протоколу не додано.

Доказів про те, що під час митного контролю виявлено товари, як підлягали б обов`язковому письмовому декларуванню, матеріали справи не містять, оскільки до протоколу не додано передбачений ч.8 ст.338 МК України акт огляду транспортного засобу.

Фактично єдиною підставою та доказом переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон є лист митних органів Республіки Польща та додана польська експортна декларація.

На підставі декларації і вказаної в ній вартості товару підрозділом митниці визначено суму митних платежів.

Як зазначено вище, в польській експортній декларації загальна вага товару становить 1100 кг. Переміщення такої кількості та ваги товару очевидно візуально мало б спостерігатись у транспортному засобі особистого користування, яким перетинав кордон ОСОБА_1 .

В той же час жодні докази на підтвердження факту переміщення товару через митний пост "Ягодин" по справі не зібрано: не встановлено особу інспектора митниці, що проводив митний контроль позивача, і не опитано про обставини справи; не приєднано витяги з програмного комплексу АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби щодо осіб, які переміщувались в транспортному засобі; не перевірено проходження транспортним засобом вагових пристроїв митного поста тощо.

Фактично під час складання протоколу про порушення митних правил і винесення оскаржуваної постанови митним органом взято до уваги лише польську експортну декларацію як беззаперечний і визначальний доказ винуватості позивача. В той же час важливі обставини справи не встановлювались і докази не збирались.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 13.12.2018 по справі № 759/360/17 зазначив, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до ст.485 МК України.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності без встановлення наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами є недопустимим.

Обставини оскарження позивачем постанови відповідача як суб`єкта владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови.

Будь яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МКУ, відповідачем не надано.

Митний орган, розглядаючи справу про порушення митних правил зобов`язаний належними та допустимими доказами довести, що декларант подав саме неправдиві відомості щодо характеристик та вартості товару, який ним ввозиться на митну територію України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил необґрунтовано та без з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про порушення митних правил.

В задоволенні позовної вимоги про визнання спірної постанови протиправною суд відмовляє, оскільки такого способу захисту порушеного права ч.3 ст.286 КАС України не передбачає, а права та законні інтереси позивача повністю поновлені за фактом скасування спірної постави із закриттям справи про порушення митних правил.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб`єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.6, 9, 10, 242-246, 286 КАС України, 485 МК України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Постанову Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0484/20500/22 від 01.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів ,що складає 95992,14 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МКУ закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Волинської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ