Справа № 380/5395/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5395/22 пров. № А/857/13878/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові заяву Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №380/5395/22 за позовом Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Ладижині Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі №380/5395/22.

Ухвалою суду від 29.12.2022 апеляційний розгляд справи призначено на 11 січня 2023 року о 13:20 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

04.01.2023 апеляційним судом зареєстровано заяву АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про розгляд справи №380/5395/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме за допомогою відеозв`язку ЕаsyCon за участю представника позивача адвоката Дворнікова Андрія Олександровича, в якому позивач покликався на неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із введеним у державі воєнним станом та пов`язаною із цим постійною загрозою життю та здоров`ю людини.

Перевіривши матеріали справи та заяву АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст.195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (частина одинадцята статті 195 КАС).

Судом встановлено, що заява розивача відповідає необхідним вимогам та подана відповідно до діючого законодавства і в суді наявна технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку поза межами суду.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити позивачу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 КАС суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №380/5395/22 - задоволити.

Судове засідання адміністративній справі №380/5395/22 за позовом Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Ладижині Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року, проводити 11 січня 2023 року о 13:20 год. в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" - адвоката Дворнікова Андрія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон: НОМЕР_1 ) з використанням системи EasyCon (vkz.court.gov.ua).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль