Справа № 160/22404/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного Офісу Держаудитслужби
за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації
до Східного Офісу Держаудитслужби Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство "Дніпроводпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс"
про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.
В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що повний текст оскарженого рішення надіслано в його електронний кабінет в системі "Електронний суд". Також скаржник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись з клопотанням про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку, що оскільки апеляційна скарга надіслана скаржником до суду апеляційної інстанції 17 листопада 2022 року, тобто протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим і підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, дійшла наступного висновку.
За правилами ч. 3 ст. 372 КАС України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом. Зважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість зупинення апеляційним судом дії оскаржуваного рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження (ч. 4 ст. 300 КАС України), що не мало місце у даному випадку, відсутні підстави для зупинення виконання оскарженого рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Східного Офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути заявнику без розгляду.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати іншим учасникам справи у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко