Справа № 280/2950/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №280/2950/22

адміністративне провадження №К/990/31912/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі №280/2950/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 22 березня 2013 до 27 листопада 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 22 березня 2013 року до 27 листопада 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року та за період з 1 березня 2018 року до 27 листопада 2018 року із застосуванням базового місяця березня 2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року та за період з 1 березня 2018 року до 27 листопада 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березня 2018 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 листопада 2022 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її за допомогою засобів поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі №280/2950/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Згідно з цією ухвалою скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання суду касаційної інстанції заяви, в якій уточнити, які саме судові рішення оскаржуються в касаційному порядку та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2022 року, відповідач надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги від 14 грудня 2022 року (заява надійшла до Верховного Суду 15 грудня 2022 року). Як вбачається з заяви, поданої Військовою частиною НОМЕР_1 , скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши квитанцію про сплату судового збору. Однак, в іншій частині недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 25 листопада 2022 року, відповідач у вступній частині касаційної скарги оскаржує до суду касаційної інстанції постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі №280/2950/22, а у прохальній частині касаційної скарги заявник просить суд:

- «Зупинити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року по справі №280/474/22 на час розгляду справи;

- відстрочити сплату судового збору;

- задовольнити касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та скасувати рішення 1 та 2 інстанції».

Отже заявник касаційної скарги не сформував вимоги до судових рішень у цій справі, з якими він не погоджується та просить переглянути.

При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та, з урахуванням частини другої статті 332 КАС України запропонувати усунути вказані судом недоліки, а саме: подати касаційну скаргу у новій редакції, в якій чітко перелічити судові рішення, які оскаржуються, із зазначенням їхніх правильних найменувань (постанова, рішення, дата) та меж їхнього оскарження, 2) додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121, 329, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

С.А. Уханенко,

Судді Верховного Суду