Справа № 440/9575/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9575/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Державної податкової служби України від 26.10.2022 №259-р/л "Про анулювання ліцензії" на виробництво пального реєстраційний номер № 00003, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості щодо анулювання ліцензії на виробництво пального реєстраційний номер №00003, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 та відновити інформацію про дію цієї ліцензії.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.2022 відповідачем до електронного кабінету платника податків ПАТ «Укртатнафта» було направлено витяг з розпорядження в.о. заступника Голови Державної податкової служби України Євгенія СОКУРА від 26.10.2022 № 259-р/л «Про анулювання ліцензії» ПАТ «Укртатнафта» на виробництво пального реєстраційний номер 00003, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, з підстав несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази у відповідача.

12 грудня 2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що розпорядження від 26.10.2022 №259-р/л «Про анулювання ліцензії» оприлюднене на вебпорталі ДПС у розділі Департамент контролю за підакцизними товарами, підрозділ «Повідомлення». Підставою для анулювання ліцензії є засвідчений факт відмови суб`єкта та/або його посадових (службових) осіб без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складений відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України.

ПАТ «Укртатнафта» надано відповідь на відзив, в якій зазначає, що існування двох розпоряджень про анулювання ліцензії за різними підставами, але під одним номером та датою свідчить про можливість службового підроблення та наводить підстави, за якими відмова у допуску посадових осіб ДПС України до проведення фактичної перевірки не може вважатись такою, що здійснена без законних підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

01.07.2019 Державною податковою службою України видано ПАТ «Укртатнафта» ліцензію серія АЖ № 078309 на виробництво пального №00003, з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.

До матеріалів справи позивачем залучений витяг з розпорядження в.о. заступника Голови Державної податкової служби України Євгенія СОКУРА від 26.10.2022 № 259-р/л «Про анулювання ліцензії ПАТ «Укртатнафта» на виробництво пального реєстраційний номер 00003, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024» з підстав «несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії (норма діє до 31.12.2021)», який надійшов до електронного кабінету платника податків ПАТ «Укртатнафта» 28.10.2022.

При цьому оплата ПАТ «Укртатнафта» чергового платежу в сумі 780,00 грн. за ліцензію на право виробництва пального підтверджується платіжним дорученням від 13.06.2022 №77770.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX були внесені зміни до статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та встановлено, що «Вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право:

виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.».

Згідно вимог абз.2, 3 п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документ через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Одночасно відповідачем до відзиву надано копію розпорядження в.о. заступника Голови Державної податкової служби України Євгенія СОКУРА з тими самими реквізитами від 26.10.2022 №259-р/л «Про анулювання ліцензії», згідно з яким анульовано ліцензію на право виробництва пального №00003, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 у зв`язку з засвідченням факту відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України.

Згідно пояснень відповідача, викладених у відзиві, дане розпорядження було оприлюднене на вебпорталі ДПС у розділі Департамент контролю за підакцизними товарами, підрозділ «Повідомлення», а в подальшому, 31.10.2022 направлено поштовим зв`язком на адресу позивача згідно списку згрупованих поштових відправлень №795 від 31.10.2022.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що наказом №687 від 28.09.2022 Державною податковою службою України було призначено проведення фактичної перевірки ПАТ «Укртатнафта».

29 та 30 вересня 2022 посадові особи ДПС України прибули до місця знаходження підприємства в межах фактичної перевірки, де їм було повідомлено про неможливість проведення фактичної перевірки, за результатами чого складено акт відмови від допуску до фактичної перевірки.

Згідно вимог ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, акта, що засвідчує факт відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Як вбачається зі змісту наказу №687 від 28.09.2022 про призначення фактичної перевірки, підставами для її проведення зазначені підпункти 80.2.5, 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, а також Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Згідно п 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

У відповідності до пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Таким чином, в наказі №687 від 28.09.2022 на проведення перевірки вказані різні правові підстави для її проведення, не пов`язані між собою та не конкретизовані, що не дає можливість ідентифікувати передбачену Податковим кодексом України обов`язкову підставу для призначення фактичної перевірки.

Направлення на перевірку від 28.09.2022 №84/143/99-00-09-03-01/00152307 та №85/143/99-00-09-03-01/00152307 за своїм змістом відрізняються від наказу на перевірку, оскільки вже не містять посилання на підпункт 80.2.6 ст.80 Податкового кодексу України, на відміну від наказу про призначення перевірки.

В направленнях на перевірку метою фактичної перевірки зазначено: контроль за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявність документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв.

Верховний Суд у постанові від 04.10.2022 по справі №810/1394/16 зазначив: «Верховний Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що у контролюючого органу відсутні повноваження призначати фактичну перевірку, здійснюючи функції, визначені законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, та поряд з цим зазначати іншу мету контролю, а саме - дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів».

Крім того, зі змісту акту відмови від допуску до фактичної перевірки, залученого до матеріалів справи, вбачається, що представникам ДПС України було відмовлено у допуску до перевірки для зняття залишків пального.

Проте, зняття залишків пального не передбачено положеннями Податкового кодексу України для нафтопереробного заводу з повним циклом виробництва.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, виробництво продуктів нафтоперероблення (код діяльності 19.20) є основним видом діяльності ПАТ «Укртатнафта».

Відповідно до п.230.1.2 ст.230 Податкового кодексу України, акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Згідно п.230.1.3 ст.230, розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° C.

Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° C.

Отже, податковим законодавством передбачено виключення з обов`язку формувати дані про залишки пального для нафтопереробних заводів з повним циклом виробництва.

Згідно вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

За таких обставин, а також з урахуванням факту зруйнування інфраструктури нафтопереробного заводу ПАТ «Укртатнафта» внаслідок неодноразових ракетних обстрілів, суд дійшов висновку, про що відмова у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення фактичної перевірки з боку ПАТ «Укртатнафта» була обґрунтована законними на те підставами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, наявність двох розпоряджень в.о. заступника Голови Державної податкової служби України Євгенія СОКУРА з однаковими реквізитами: номер - 259-р/л, назва - «Про анулювання ліцензії», дата - 26.10.2022, але прийнятих з різних підстав (несплата чергового платежу за ліцензію та відмова в без законних підстав у допуску до перевірки) не дає суду підстав встановити, що вказані розпорядження, як акти індивідуальної дії, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

До матеріалів справи залучено копію листа Офісу Генерального Прокурора від 09.11.2022 №31/2/2-52054-22, яким підтверджено факт внесення 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень виконувачем обов`язків заступника Голови Державної податкової служби України, який прийняв розпорядження від 26.10.2022 № 259-р/л про анулювання ліцензії ПАТ «Укртатнафта» на виробництво пального, що спричинило тяжкі наслідки товариству, а також державі у вигляді неможливості виконання мобілізаційних завдань Міністерства оборони України з виробництва та постачання нафтопродуктів для потреб оборони та обороноздатності держави.

Зважаючи на викладене та наведені вище мотиви суд дійшов висновку про протиправність розпоряджень Державної податкової служби України від 26.10.2022 № 259 р/л «Про анулювання ліцензії», а тому, базуючись на сукупності встановлених дійсних обставинах справи, керуючись релевантними нормами законодавства, розпорядження підлягають скасуванню.

Одночасно підлягає задоволенню позовна вимога ПАТ «Укртатнафта» про зобов`язання Державної податкової служби України видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості щодо анулювання ліцензії та відновити інформацію щодо неї.

Згідно постанови КМУ від 19 червня 2019. №545 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», даний Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального).

Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДПС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

До Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості як дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, задовільнити.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 26.10.2022 № 259 р/л «Про анулювання ліцензії» на виробництво пального реєстраційний номер 00003, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості щодо анулювання ліцензії на виробництво пального реєстраційний номер 00003, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 та відновити інформацію про дію цієї ліцензії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три грн.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко