Справа № 577/2643/22
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2643/22
Провадження № 2-а/577/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Семенюк І.М. за участі секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник якого адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00002369 від 08.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Важеніна С.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00002369 від 08.12.2021 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 17000 гривень, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г. Одночасно у позовній заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, пропущеного з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної Постанови позивачу стало відомо лише 02.08.2022 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 68960038, яке було надіслано на електронну адресу одного із представників позивача, про що свідчить роздруківка з електронної пошти.

Представник відповідача О. Ситниченко у відзиві на позов просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивачем не дотримано процесуального строку звернення до суду, а в разі його поновлення, відмовити в задоволенні позовних вимог. З письмових пояснень також вбачається, що оскаржувана постанова направлялася позивачу, однак, ним не отримана і повернута відправнику по закінченню строку зберігання.

Суд, дослідивши представлені докази, вивчивши письмові пояснення сторін, дійшов висновку про визнання причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважною та поновлення цього строку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Важеніна С.А., через систему «Електронний суд» звернулася до Конотопського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в автоматичному режимі, в якому одночасно ставиться питання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подачі позовної заяви до суду, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке було надіслано на електронну адресу одного із представників позивача 02.08.2022 року, про що свідчить додана роздруківка з електронної пошти (а.с. 1-6).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч. 2 ст. 286 КАС передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи, долучених відповідачем, та письмових пояснень представника відповідача вбачається, що на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 09.12.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті направлялося відправлення через засоби поштового зв`язку, однак, невідомо якого вони змісту, чи була це оскаржувана постанова і чи саме ці листи були повернуті відправнику, про що неможливо встановити через відсутність тому підтвердження (а.с.64-66).

З представлених позивачем доказів вбачається, що 11.05.2022 року головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко К.В. відкрито виконавче провадження ВП № 68960038 з виконання постанови серії ВМ №00002369 від 08.12.2021 року, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті (а.с. 37). 25.07.2022 року адвокат Шевченко І.В., який представляв інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького відділу ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі і ВП №68960038 від 11.05.2022 року (а.с. 21 - 24). 02 серпня 2022 року на електронну адресу адвоката Шевченко І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслано скановані матеріали виконавчих проваджень, в тому числі і ВП № 68960038 від 11.05.2022 року разом з постановою серії ВМ 00002369 від 08.12.2021 року (а.с. 25-28).

Представлені позивачем докази свідчать про те, що лише 02.08.2022 року йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови. Позов подано, як зазначено, 08.08.2022 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зазначена в позові причина пропуску строку звернення до суду є поважною, оскільки позивачем доведено, що лише 02.08.2022 року йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови.

За таких обставин, є підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00002369 від 08.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 243 ч. 5 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ №00002369 від 08.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк