Справа № 560/1641/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1641/22
РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про застосування заходів реагування.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" за адресою: Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 50 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, № 114 від 20.12.2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" звернулося до суду із зустрічним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з проведення позапланового заходу стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" щодо дотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу № 612 від 08.12.2021 року.

У відповіді на відзив Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підтримало заявлені позовні вимоги.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами управління у період з 17 по 20 грудня 2021 року здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Поділля-Трансбуд"". За результатами її проведення контролюючий орган виявив ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів та склав Акт № 114 від 20.12.2021 року. Зважаючи на те, що товариством не усунуто виявлені порушення, а будівлі будівництва із виявленими порушеннями продовжують створювати загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджають гасінню пожежі, проведенню робіт з евакуації людей, і як наслідок створюють загрозу життю та здоров`ю людей, управління звернулося до суду з цим позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" подало до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що зазначення низки порушень є протиправним, оскільки проектна документація на будівництво об`єкта отримала позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво, який в обов`язковому порядку також розглядав питання дотримання правил пожежної безпеки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" в обґрунтування зустрічного позову зазначає, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області під час видання наказу "Про проведення позапланових перевірок" від 08.12.2021 року № 612 та Акту за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 114 від 20.12.2021 року допущено ряд грубих порушень, які суперечать Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України та постанови Кабінету Міністрів України № 715 від 05.09.2018 року "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій". Одночасно повідомило, що із вказаних недоліків на території, на будівлі та приміщеннях товариства, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, не встановлено жодного порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, так як у відповідності до пункту 2 статті 65 Кодексу цивільного захисту України підприємством не порушено жодних прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

У відзиві на зустрічний позов Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що передумовою проведення перевірки на товаристві була пожежа, оскільки відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" однією з підстав проведення позапланових перевірок є "настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання".

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправними дій з проведення позапланового заходу стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" щодо дотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу № 612 від 08.12.2021 року; вирішено об`єднати вимоги за зустрічним позовом про визнання протиправними дій в одне провадження з первісним позовом про застосування заходів реагування, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року зупинено провадження у адміністративній справі № 560/1641/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі № 560/1641/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року вирішено судовий розгляд адміністративної справи № 560/1641/22 здійснити у письмовому провадженні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (з основної діяльності) від 08.12.2021 року № 612 доручено здійснити позапланові перевірки додержання та виконання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів.

У період з 17 грудня 2021 року по 20 грудня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку об`єкта будівництва, що знаходиться за адресою просп. Грушевського, 50, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд".

За результатами перевірки складено Акт від 20 грудня 2021 року № 114, у якому задокументовано такі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки:

1. Не забезпечено (проектною документацією не передбачено) об`ємно планувальні та конструктивні рішення до об`єкту будівництва. Станом на 17.12.2021 року умовна висота об`єкту будівництва становить 26,93 м (пункт 4.9., підпункт в та примітка 1 ДБН В.1.1-7:2016; пункт 4.3 та 8.1 ДБН В.2.2-15:2019; розділ 2, пункт 21 ППБУ) (пункт 1 Акта від 20.12.2021 № 114).

2. В трьох під`їздах об`єкту будівництва не влаштовано (проектною документацією не передбачено) незадимлювальні сходові клітини (пункт 8.13 ДБН В.2.2-15:2019; пункт 7.3.19 та пункт 4.9 підпункт в ДБН В.1.1-7:2016; розділ 2, пункт 21 ППБУ) (пункт 2 Акта від 20.12.2021 № 114).

3. В трьох під`їздах об`єкту будівництва не влаштовано (проектною документацією не передбачено) внутрішній протипожежний водопровід (пункт 8.16 ДБН В.1.1-7:2016; пункт 8.1, таблиця 3 ДБН В.2.5-64:2012 (зі змінами) пункт 7.19 ДБН В.2.2-15:2019; розділ 2, пункт 21 ППБУ) (пункт 3 Акта від 20.12.2021 № 114).

4. На об`єкті будівництва не завершено роботи щодо влаштування пристроїв захисту будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (розділ IV, глава 1, пункт 1.21 ППБУ; пункт 7.53 ДБН 13.2.2-15:2019; пункт 6.45 ДБН 13.1.1-7:2016; ДСТУ ЕN 62305:2012 "Блискавкозахист" розділ 2, пункт 21, ППБУ) (пункт 4 Акта від 20.12.2021 № 114).

5. До об`єкту будівництва не забезпечено проїзд і вільний доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення (зі сторони існуючої трансформаторної підстанції, яка розміщена на відстані 10 метрів до об`єкту будівництва) (пункт 4.5 ДБН В.2.2- 15:2019; пункт 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2019; розділ 2, пункт 21 ППБУ; частина 1 статті 57 КЦЗУ) (пункт 5 Акта від 20.12.2021 № 114).

6. До об`єкту будівництва не забезпечено з усіх сторін проїзд для пожежно-рятувальних підрозділів з урахуванням відстаней зазначених у пункті 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2019 (пункт 4.5 ДБН В.2.2- 15:2019; пункт 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2019; розділ 2, пункт 21 ППБУ; частина 1 статті 57 КЦЗУ) (пункт 6 Акта від 20.12.2021 № 114).

7. У передпокоях квартир, вбудованих приміщеннях різного призначення, приміщеннях розміщених на план відм. -3.100, -3.700, -4.300 згідно проектної документації об`єкту будівництва не влаштовано (проектною документацією не передбачено) систему пожежної сигналізації (пожежні сповіщувачі системи СПДЗ з використанням адресних компонентів) та систему керування евакуюванням (пункт 9.1 ДБН В. 1.1-7:2016; пункт 8.22 ДБН В.2.2-15:2019; додаток А, таблиця А1 пункт 1.1 ДБН 3.2.5-56:2014 (зі змінами); пункт 10.3.2, підпункт "а" ДБН 8.2.5-56:2014; розділ 5, глава 1 пункт 1.2 ППБУ; розділ 2, пункт 21, ППБУ) (пункт 7 Акта від 20.12.2021 № 114).

8. Не забезпечено влаштування (проектною документацією не передбачено) системи димовидалення на по поверхових коридорах об`єкту будівництва (пункт 8.16 ДБН 13.2.2-15:2019; пункт 10.2.4, підпункт Б ДБН 13.2.5-56:2014; розділ 2, пункт 21 ППБУ) (пункт 8 Акта від 20.12.2021 № 114).

9. Не забезпечено влаштування (проектною документацією не передбачено) системи підпору повітря у шахти ліфтів в трьох під`їздах об`єкту будівництва (пункт 6.33 ДБН В.1.1-7:2016; пункт 8.17 ДБН В. 2.2-15:2019) (пункт 9 Акта від 20.12.2021 № 114).

10. В трьох під`їздах об`єкту не влаштовано вхідні двері до квартир з межею вогнестійкості ЕІ 30, а також з елементами кріплення та замикання посиленої конструкції з ущільненням в притулах. На встановлених дверях відсутні маркування згідно з пунктом 5.5.1 ДСТУ БВ.2.6-77:2009 (пункт 9.10 ДБН В.2.2-15:2019; пункт 5.5.1 ДСТУ БВ.2.6-77:2009; розділ 2, пункт 21, ППБУ) (пункт 10 Акта від 20.12.2021 № 114).

11. В трьох під`їздах об`єкту будівництва не влаштовано протипожежні двері з нормованим класом вогнестійкості в місцях виходу на покрівлю (пункти 5.54 та 5.55 ДБН В.2.2-15:2019; пункт 6.4 та пункт 6.2 ДБН В. 1.1-7:2016; розділ 2, пункт 21 ППБУ) (пункт 11 Акта від 20.12.2021 № 114).

12. В трьох під`їздах об`єкту будівництва не влаштовано евакуаційне освітлення на шляхах евакуації (пункт 7.1.10 ДБН В.1.1-7:2016; розділ 2, пункт 21 ППБУ) (пункт 12 Акта від 20.12.2021 № 114).

13. На об`єкті будівництва не влаштовано (у проектній документації не передбачено влаштування) захисну споруду подвійного призначення. Не розроблено (не надано) розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (пункт 5.50 ДБН В.2.2-15:2019; розділ 2, пункт 21 ППБУ; пункт 4, додатку ППБУ від 9 січня 2014 року № 6) (пункт 13 Акта від 20.12.2021 № 114).

14. В трьох під`їздах об`єкту будівництва вихід з ліфтів не влаштовано через ліфтові холи (2.2-15:2019; розділ 2, пункт 21, ППБУ; частина 1 статті 57 КЦЗУ; підпункт 24 частини 1 статті 67 КЦЗУ) (пункт 14 Акта від 20.12.2021 № 114).

15. Не влаштовано зовнішні пожежні драбини типів П1, П2 у місяці перепаду висот на покрівлі більше як 1 м на об`єкті будівництва (пункт 8.9 ДБН В.1.1-7:2016; розділ 7, пункт 4.19 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 15 Акта від 20.12.2021 № 114).

16. Не передбачено та не влаштовано позначення шляхів евакуацій з використанням відповідних знаків безпеки (пункт 7.1.9 ДБН 13.1.1-7:2016; розділ 2, пункт 21, НАПБ А.01.001-2014) (пункт 16 Акта від 20.12.2021 № 114).

17. Не влаштовано в приміщеннях сміттєкамер системи спринклерного пожежогасіння в трьох під`їздах об`єкту будівництва (пункт 6.21 ДБН В.1.1-7:2016; пункт 8.25 ДБН В.2.2-15:2019; розділ 2, пункт 21, НАПБ А.01.001-2014) (пункт 17 Акта від 20.12.2021 № 114).

18. Не влаштовано системи автоматичного пожежогасіння стовбурів сміттєпроводів в трьох під`їздах об`єкту будівництва (пункт 6.21 ДБН В.1.1-7:2016; пункт 7.16 ДБН В.2.2-15:2019; розділ 2 пункт 21, НАПБ А.01.001-2014) (пункт 18 Акта від 20.12.2021 № 114).

19. Не визначено показники пожежної небезпеки та межу вогнестійкості стовбуру сміттєпроводу на об`єкті будівництва (пункт 7.17 ДБН В.2.2-15:2019; пункт 6.21 ДБН В. 1.1-7:2016; розділ 2 пункт 21 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 19 Акта від 20.12.2021 № 114).

20. Не заповнено прорізи (усі двері з 1 по 10 поверх) у протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення сміттєкамер на у трьох під`їздах на об`єкті (пункт 7.18 ДБН В.2.2-15:2019; пункт 6.21 ДБН В. 1.1-7:2016; розділ 2 пункт 21 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 20 Акта від 20.12.2021 № 114).

21. Допущено облицювання (утеплення зовнішніх стін) фасаду об`єкту будівництва будівельним матеріалом (полістеролом) з показниками щодо груп горючості вищими ніж Г1. Допущено утеплення полістеролом з групою горючості Г2 (розділ 5.3 ДБН В.2.6-33:2018; пункт 5.6 ДБН В, 1.1-7:2016; розділ 2 пункт 21 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 21 Акта від 20.12.2021 № 114).

22. Не влаштовано протипожежні двері у протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення електрощитові на об`єкті будівництва (розділ 4 пункт 1.24 НАПБ А, 01.001-2014; пункт 6.4 ДБН 13.1.1-7:2016; пункт 5.54, пункт 5.55, ДБН В.2.2-15-2019 Розділ 2, пункт 21, НАПБ А.01.001-2014) (пункт 22 Акта від 20.12.2021 № 114).

23. Вихід на покрівлю з трьох під`їздів об`єкту будівництва не влаштовано по закріплених вертикальних драбинах (пункт 8.6 ДБН 13.1,1-7:2016; розділ 2 пункт 21 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 23 Акта від 20.12.2021 № 114).

24. Допущено влаштування приміщення електрощитової (розміщеної на план відм. -3.100, -3.700, -4.300 в осях 8-10, Г-В згідно проектної документації) під житловими приміщеннями розмішеними на першому поверсі об`єкта (пункт 5.11 ДБН В.1.1-7:2016; розділ 2 пункт 21 ППБУ) (пункт 24 Акта від 20.12.2021 № 114).

25. Приміщення кладових (господарських (поза квартирних) комор)), що розміщені на план відм. -3.100, -3.700, -4.300 об`єкту будівництва не обладнано системами автоматичного пожежогасіння (пункт 8.19 ДБН В.2.2-15-2019; розділ 2 пункт 21 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 25 Акта від 20.12.2021 № 114).

26. Допущено влаштування конструкцій на шляхах евакуації (металопластикових конструкцій з дверима) неподалік приміщень сміттєзбиральних камер розміщених на усіх поверхах в трьох під`їздах об`єкту будівництва, що не відповідає проектній документації (розділ 3 пункт 2.37. НАПБ А.01.001-2014; розділ 2 пункт 21. НАПБ А.01.001-2014) (пункт 26 Акта від 20.12.2021 № 114).

27. Допущено закладання (замурування) переходів, проходів (дверних пройомів) між приміщеннями, що розміщені на план відм. -3.100, -3.700, -4.300 об`єкту будівництва, що не відповідає проектній документації (розділ 2 пункт 21 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 27 Акта від 20.12.2021 № 114).

28. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів в тимчасових споруд (мобільні будинки, будівельні вагончики) та об`єкту будівництва не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Не надано акти виконаних робіт (розділ 4 глава 1 пункт 1.6 ППБУ; підпункт 24, частини 1 статті 67 КЦЗУ) (пункт 28 Акта від 20.12.2021 № 114).

29. Територія (будівельний майданчик), об`єкт будівництва не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (розділ 5 глава 3, пункт 3.6 ППБУ; розділ 7 глава 4 пункти 4.48 та 4.6 ППБУ; розділ 5, Наказ МВС України від 15.01.2018 № 25) (пункт 29 Акта від 20.12.2021 № 114).

30. Експлуатація електроустановок у тимчасових спорудах (будівельні вагончики) не проводиться відповідно до вимог ПУЕ, Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (розділ IV, глава 1 пункт 1.1 ППБУ) (пункт 30 Акта від 20.12.2021 № 114).

31. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати у побутових вагончиках (будівельні вагончики) встановлено на горючі основи (конструкції) (розділ 4 глава 1 пункт 1.17 ППБУ) (пункт 31 Акта від 20.12.2021 № 114).

32. На кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді не вивішено таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан (пункт 4.7 глава 4 розділ VII НАПБ А.01.001-2014) (пункт 32 Акта від 20.12.2021 № 114).

33. Будівельний майданчик, тимчасові споруди (будівельні вагончики), житловий будинок не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ EN ISO 7010:2019 (розділ 2, пункт 8 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 33 Акта від 20.12.2021 № 114).

34. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок у тимчасових спорудах (будівельних вагончиках) від короткого замкнення (розділ 4, пункт 1.20 НАПБ А.01.001-2014) (пункт 34 Акта від 20.12.2021 № 114).

35. Пічне опалення у тимчасових побутових спорудах (будівельних вагончиках) не відповідає вимогам пожежної безпеки (пункт 4.36 глави 4 розділу VII ППБУ) (пункт 35 Акта від 20.12.2021 № 114).

У Акті також вказано, що внаслідок пожежі будівельного вагончика загинув працівник підприємства.

Примірник Акта перевірки від 20 грудня 2021 року № 114 20 грудня 2021 року вручено в. о. директора Поліщук О. Т., про що свідчить його особистий підпис на примірнику останнього.

У зв`язку із не усуненням виявлених перевіркою порушень, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду із цим позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд", вважаючи протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з проведення позапланового заходу щодо дотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу № 612 від 08.12.2021 року, подало зустрічний позов.

IV. ОЦІНКА СУДУ

У силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами частини десятої статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V закріплено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною першою статті 66 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З огляду на вказане, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки має право на звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та / або здоров`ю людей.

Положеннями частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналогічні положення викладено у приписах частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Отже, застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які реально створюють загрозу життю та / або здоров`ю людей.

Відповідно до матеріалів справи Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області під час проведення позапланової перевірки встановлено ряд порушень, які зазначені в Акті перевірки від 20.12.20212 року № 114, в якому задокументовано перелік із тридцяти п`яти пунктів порушень норм законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки під час проведення робіт із будівництва житлового будинку.

Обґрунтовуючи власну позицію Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області акцентував особливу увагу на виявлених порушеннях, кваліфікуючи їх як такі, що створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до надзвичайних ситуацій, пожеж та аварій на об`єкті перевірки.

Суд, надаючи оцінку об`єктивності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області у питанні оцінки виявлених порушень, враховує, що поняття "загроза життю та / або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Так, згідно з пунктом 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та / або здоров`ю людини.

Відповідно до визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до обпечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Таким чином, підставами для застосування заходів реагування у першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

У силу вимог пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

У цьому випадку, аналіз описаних порушень дає підстави суду вважати, що останні створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на будівництві. Це вказує на обґрунтовані підстави для задоволення позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та застосування щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" заходів реагування.

У той же час, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Втім такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відтак існування (не усунення) хоча б одного з порушень, встановлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.

Як відзначено вище, під час проведення перевірки згідно з Актом перевірки від 20.12.2021 року № 114 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області було встановлено тридцять п`ять порушень вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які не є формальними, а стосуються виключно відсутності у товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

При цьому захід реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою просп. Грушевського, 50, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та / або здоров`ю людей.

У свою чергу, жодних доказів того, що товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" було усунуто порушення, встановлені контролюючим органом у Акті перевірки від 20.12.2021 року № 114 до суду надано не було.

Посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" на документи, що надавались суду в підтвердження усунення виявлених порушень, суд оцінює критично, так як останні не підтверджують факту усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства.

Доказів реального усунення порушень, задокументованих в Акті перевірки від 20.12.2021 року № 114, у розрізі кожного з виявлених порушень відповідачем не надано.

Суд зазначає, що у ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які свідчать про протиправність дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з проведення позапланового заходу стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" щодо дотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу № 612 від 08.12.2021 року. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічної позовної заяви.

Суд зауважує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівнянні з інтересом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" та пов`язаними із ними інтересами інших осіб у використанні об`єкту будівництва.

До того ж застосування заходів реагування має тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від факту усунення товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" виявлених порушень. Крім того, застосований захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення товариством виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05.12.2018 року у справі № 826/13896/16, від 05.02.2020 року у справі № 160/1739/19, від 27.02.2020 року у справі № 560/2619/19.

У той же час, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" не позбавлений можливості у встановленому порядку звернутися із заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про скасування заходів реагування, застосованих рішенням суду, після усунення всіх виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Наразі товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" не зверталося до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області із заявою про проведення повторної перевірки, а до суду не надходило акту повторної перевірки для підтвердження усунення порушень, зафіксованих в Акті перевірки від 20.12.2021 року № 114.

За нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" на об`єкті, що знаходиться за адресою Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 50, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, № 114 від 20.12.2021 року.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправними дій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 січня 2023 року

Позивач-відповідач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач-позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" (вул. Князів Коріатовичів, 37а, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 33468780)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап