Справа № 160/20979/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Позивачу 20.12.2022 р. було вручено за його місцем проживання Рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 20.12.2022, та відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано не пізніше 08.01.2023 залишити територію України, наявна потреба у забезпеченні позову з метою заборони Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області здійснювати виконання вказаного рішення про примусове повернення до країни походження, тобто до РФ Позивача.
Також було передчасно проставлено Відповідачем на підставі протиправного рішення від 20.12.2022 р. відмітку у паспорті громадянина РФ ОСОБА_1 про примусове повернення із наданням строку до 08.01.2023 р.
Позивач вже довгий час проживає зі своєю сім`єю на території України, зокрема з 2017 року. Уклав шлюб з ОСОБА_2 07 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 має на меті отримати громадянство України, проживати разом зі своєю сім`єю на території України.
Позивачу було відмовлено в оформленні Посвідки на тимчасове проживання, як зазначено у спірному Рішенні, на підставі пп. 7 п. 61 Порядку, коли отримано від Національної поліції, СБУ, іншого державного органу інформацію про те, що дії іноземця або особи без громадянства загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, чи іноземець або особа без громадянства вчинили злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукуються у зв`язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.
Позивачу не відомо з яких підстав Відповідач дійшов висновку, що його дії загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю захисту прав і законним інтересам громадян України та іншим особам, що проживають в Україні, не надано будь-яких доказів з приводу цього на його прохання.
15.12.2022 р. представником Позивача були подані відповідні адвокатські запити №АЗ-1312 від 15.12.2022 до Відповідача та №АЗ-2211 від 15.12.2022 до Служби безпеки України з проханням надати інформацію стосовно наявних відомостей, щодо наявних дій у громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його дії можуть загрожувати національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, чи іноземець або особа без громадянства вчинили злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукуються у зв`язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.
Відповідь на адвокатський запит №АЗ-1312 від 15.12.2022 Відповідач ухилився надати, посилаючись на конфіденційну інформацію.
Згідно відповіді на адвокатський запит №АЗ-2211 від 15.12.2022, Служба безпеки України повідомила, що згідно з даними ЄРДР станом на 20.12.2022 у кримінальних провадженнях, що розслідуються слідчими СБ України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Відповідно до ст.150-157 КАС України, визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважає за можливе вирішити дану заяву на підставі ч.1 ст.154 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд зазначає, що заявником не надано до суду будьяких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 , неможливості чи ускладнення його захисту без вжиття заходів забезпечення позову.
При цьому, суд зазначає, що надана у якості належного та допустимого доказу, у відповідності до норми ст. ст. 73- 77 КАС України, відповідь на адвокатський запит №АЗ-2211 від 15.12.2022, в якій Служба безпеки України повідомила, що згідно з даними ЄРДР станом на 20.12.2022 р. у кримінальних провадженнях, що розслідуються слідчими СБ України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, не є підтвердженням того факту, оскаржуване рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 20.12.2022 р. є протиправним, та, що наразі наявна очевидна небезпека правам, свободам та інтересам ОСОБА_1
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.
З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до довідки від 09.01.2023 р. №6, складеної начальником відділу управління персоналом Аліною Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна перебувала у щорічній відпустці, а саме з: 02.01.2023 року по 06.01.2023 року.
Отже, дана справа вирішується в перший робочий день судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто 09.01.2023 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова