Справа № 161/486/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/486/23
Провадження № 2-а/161/67/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов), разом з позовною заявою, позивач звернулася до суду із заявою про вжиття забезпечення позову.

Заява обгрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про можливе задоволення позову.

З наведених вище підстав просить суд:

1) зупинити дію постанов Державної служби України з безпеки на транспорті від 15 грудня 2022 року серії АА №00002743, від 15 грудня 2022 року серії АА №00002750.

2) заборонити відповідачу вчиняти дії щодо примусового виконання вищенаведених постанов.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити частково, з таких підстав.

У частині другій статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

На переконання суду, враховуючи предмет даного позову, який стосується оскарження рішення відповідача про накладення адміністративного штрафу, враховуючи, що ефективне поновлення прав та законних інтересів позивача може стати неможливим у разі невжиття заходів забезпечення позову, слід задовольнити заяву частково та зупинити дію оскаржуваних рішень.

Щодо решти вимог заяви, суд зауважує, що захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення буде достатнім та включає в себе неможливість його примусового виконання, до набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву про забезпечення позову частково та лише зупиняє дію спірних рішень відповідача.

Керуючись ст.154 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявупро забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 15 грудня 2022 року серії АА №00002743, від 15 грудня 2022 року серії АА №00002750.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк