Справа № 560/5596/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/5596/22

адміністративне провадження №К/990/645/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року

у справі №560/5596/22

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державний концерн Укроборонпром",

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державний концерн Укроборонпром"

про визнання протиправними дій щодо встановлення податкової застави та зобов`язання виключити запис про обтяження згідно з актом опису майна,-

У С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №560/5596/22.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Аналізуючи зміст касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій Судом встановлено, що суди у цій справі розглядали адміністративний позов податкового органу щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, та зустрічний позов підприємства щодо визнання дій Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо встановлення обтяження - податкової застави, згідно з акт опису майна протиправними, зобов`язання податкового органу виключити з державного реєстру відповідний запис про обтяження щодо встановлення обтяження згідно з акт опису майна у податкову заставу.

Зі змісту мотивувальної та прохальної частини касаційної скарги вбачається, що податковий орган просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №560/5596/22 (без уточнення повністю або в частині). В той же час касаційна скарга не містить обґрунтування щодо помилковості дій судів попередніх інстанцій при розгляді зустрічного позову. В прохальній частині касаційної скарги податковий орган також не ставить перед судом питання щодо перегляду рішень судів попередніх інстанцій в частині вирішення зустрічного позову.

З огляду на вказане, податковому органу необхідно чітко вказати в якій частині оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, утім учасником справи не додано такий документ.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік").

У випадку оскарження податковим органом рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №560/5596/22 у повному обсязі, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9924 гривні (200% від 4962 гривень - двох вимог немайнового характеру).

Податковим органом додано до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 7443 гривні.

Відтак скаржнику, у випадку оскарження рішень судів попередніх інстанцій у повному обсязі, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2481,00 гривні.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду оформленої відповідно до вимог процесуального законодавства касаційну скаргу, та належним чином оформленого документу про сплату судового збору, який підтверджує оплату судового збору в розмірі 2481 гривня.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №560/5596/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Васильєва

В.П. Юрченко