Справа № 296/23/23
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/23/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 03.01.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомир серія ЕАР №6243812 від 03.12.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. За змістом пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.2. Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної [...] особи [...], вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

2.3. Згідно із пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя відповідно до вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України має перевірити чи належить справа, що надійшла на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. У позовній заяві позивач зазначив адресу зареєстрованого місця свого проживання: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

3.3. При цьому, місцезнаходженням відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області є м. Житомир, вул. Покровська, 96, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

3.4. У позовній заяві позивач вказував фактичне місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідно до вимог частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право звернення до суду у разі оскарження індивідуальних актів саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження), а не за фактичним місцем свого проживання.

3.5. За таких обставин слід дійти висновку, що адміністративна справа № 296/23/23 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 269 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №296/23/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА