Справа № 560/10677/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1

в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Енерго Плюс" до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України , Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зазначає про свої повноваження, як представник ДПС України, звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 20.01.2022 по справі № 560/10677/21.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 №2 проведений повторний автоматизований розподіл справи у частині заміни головуючого судді для розгляду цієї заяви.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Встановлено, що у заяві ОСОБА_1 всупереч п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України не зазначається її місце проживання чи перебування як особи, яка подає заяву ( адресою зазначене м. Київ) У матеріалах заяви, крім того, відсутня копія будь-якого документа, що посвідчує особу заявниці. Також всупереч пункту 3 цієї ж частини статті не вказане прізвище головуючого судді.

Встановлено, що заяву подано через підсистему "Електронний суд".

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем/заявником не надані належні докази надсилання листом з описом вкладення заяви про роз`яснення рішення суду та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Надані заявником супровідні листи не підтверджують факт надсилання документів електронною поштою або за допомогою засобів поштового зв`язку на відомі адреси інших учасників справи. У цих супровідних листах вказується на те, що вони надсилаються з повідомленнями про вручення, однак будь-які відомості щодо надсилання, трек номери або копії таких повідомлень, суду не надані. Інакше кажучи, надані супровідні можуть підтвердити лише створення певного документу/документів, однак не його/їх надсилання.

Враховуючи це, заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, що не дає можливості її розглянути, відтак заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок