Справа № 140/6624/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6624/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Король» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Король» (далі ФГ «Король», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2022 року №6928126/30526399 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2022 №77; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2022 №77 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідачів подала до суду клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди №1 до договору №89/2021 від 05.11.2021 у зв`язку із сумнівами щодо наявності оригіналу такої додаткової угоди та складання її після відкриття провадження у справі №140/6624/22.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про витребування доказів не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх об`єктів у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина п`ята статті 77 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з пунктом 4 частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинні бути виявлені заходи, які особа, яка дає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання представником відповідачів не надано доказів звернення до ФГ «Король» та ПП «БАРБЕТ» із запитами про витребування доказів, а тому не підтверджено фактичного вжиття заходів для самостійного отримання таких доказів.

Разом з тим, враховуючи специфіку спірних правовідносин, сам факт ненадання копії додаткової угоди на розгляд комісії не може бути підставою для сумнівів у її справжності.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про витребування доказів, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк