Справа № 200/2688/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 січня 2023 року Справа №200/2688/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання приватному нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранущенко М.В. інформації щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , яка була їй не виплачена за період з 01 листопада 2014 року по 21 квітня 2018 рік;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сформувати та направити до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Таранущенко М.В. довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 листопада 2014 року по 13 лютого 2018 рік, для подальшого включення до складу спадщини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Таранущенко М.В. позивачеві було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого, позивач є спадкоємцем недоотриманої пенсії його бабці в розмірі 55 693,24 грн. При цьому відповідач вважає, що недоотримана пенсія після смерті пенсіонера, становить лише суму за три роки. Позивач вважає протиправними дії відповідача, які полягають у відмові надання інформації та відповідної довідки про розмір нарахованої, але невиплаченої пенсії ОСОБА_2 , за період з 01 листопада 2014 року по 13 лютого 2018 рік.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

13 вересня 2022 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що обчислення розміру пенсії, що могла бути нарахована, проводилось згідно з частиною 2 статті 49 Закону України № 1058, з урахуванням вимог статті 46 Закону України №1058 (не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії).

У відзиві відповідач вказав, що сума недоотриманої пенсії за період з 22.04.2018 р. по 31.05.2020 р. у розмірі 51 651,82 грн., що належала одержувачу ОСОБА_2 перерахована на поточний рахунок спадкоємця ОСОБА_1 , який відкрито в ДОУ АТ «Ощадбанк» у вересні 2021 року. Водночас повідомляє, що ОСОБА_2 за життя пенсія з 01.11.2014 р. не нараховувалась та не виплачувалась, за поновленням виплати пенсії померла не зверталась, тому надати розрахунок загальної суми заборгованості недоотриманої за життя пенсії з 01.11.2014 р. по 21.04.2018 р. не має можливості. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12 квітня 2021 року згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранущенко М.В., до складу спадщини увійшла недоотримана сума пенсії 55 693,24 грн.

Листом від 09.12.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача, що інформацію про суми пенсій, які залишились недоотриманими у зв`язку зі смертю пенсіонерів, органи Пенсійного фонду України відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про нотаріат» надають нотаріусам. В листі зазначено, що нотаріусу надана відповідь, що недоотримана пенсія ОСОБА_2 з 14.02.2018 р. по 31.05.2020 р. складає 55 693,24 грн.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Надаючи оцінку характеру спірних правовідносин суд зазначає, що відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Вищевказана норма закону кореспондує зі статтею 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, згідно з якою суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При цьому суд зауважує, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З урахуванням підстав заявленого позову суд вказує, що згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, або такий, що йому не суперечить. Спір є приватноправовим навіть, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Предметом оспорювання у даному випадку є відносини, що пов`язані з набуттям та реалізацією позивачем майнових прав.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що не є публічно-правовим спір за участю суб`єкта владних повноважень публічного права, з одного боку, та суб`єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав.

Тобто, після отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину відносини з органом Пенсійного фонду втратили ознаки публічно-правового спору.

В даному випадку недоотримані спадкодавцем виплати входять до спадкового майна, отже існує спір про право, тобто, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, але спірні правовідносини на цій стадії врегульовані нормами цивільного законодавства. У спірних правовідносинах, пов`язаних із реалізацією права на спадщину, реалізується не публічний, а приватний майновий інтерес.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У цій позовній заяві предметом позову є вимога позивача щодо грошових коштів, які не отримані за життя спадкодавцем. Через це спір про такі суми є спором щодо обсягу спадщини. Отже, такий спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18, які відповідно до частини 5 статті 242 КАС України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 1 статті 239 КАС України).

За приписами з частини 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі наведеного провадження у даній справі підлягає закриттю з роз`ясненням позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 19, 238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом. Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача не допускається.

Ухвала складена та підписана 03 січня 2023 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов