Справа № 480/4366/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2023 року Справа № 480/4366/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4366/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Сумській області, Управління), в якому просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати пільговий стаж згідно пільгових довідок № 76, № 77, № 78 від 26.01.2022 року та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
На думку позивача, таке рішення є протиправним, з тих підстав, що записи в трудовій книжці підтверджують його роботу в Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Азот», зокрема містяться відповідні записи та посилання на накази про результати проведення атестацій робочих місць, якими підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2.
Ухвалою суду від 06.07.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відзиві на позов заперечує проти позову з тих же підстав, що зазначені в оскаржуваному рішенні.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 з 03.03.1989 по 05.09.2017 працював слюсарем контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні "Азот", що підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.44-55).
02.06.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить знаступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до частин першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Згідно з абзацом першим пункту другого частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
У відповідності до абзацу четвертого пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок - 637).
Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, однак у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей, то факт зайнятості повного робочого дня на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, підтверджується уточнюючою довідкою про підтвердження пільгового трудового стажу.
Тому, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.
Тобто, необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у період роботи позивача.
Із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 вбачається, що у період з 03.03.1989 по 05.09.2017 він працював слюсарем контрольно-вимірювальних приладів і автоматики (КВП і А) у Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні "Азот" та був зайнятий на ремонті та обслуговуванні КВП і А у виробничих цехах, перелічених у Списках №1 та №2.
Водночас, у трудовій книжці позивача відсутні відомості щодо його зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, що відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є обов`язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах.
Крім того, в окремих записах зазначено про у виробничих цехах, перелічених у Списках №1 та №2, проте не вказано в яких конкретно цехах чи виробництвах був зайнятий позивач.
Тому, позивачем цілком обгрунтовано були надані пенсійному органу довідки ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів від 26.01.2022 за №№ 76, 77, 78.
З оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем не були взяті до уваги вказані довідки так як вони завірені директором департаменту з управління персоналом та соціальних питань, а не керівником підприємства, як того вимагає Додаток 5 до Порядку №637.
Таким чином, ГУ ПФУ в Сумській області, не надавши аналізу записів трудової книжки позивача та інформації, що міститься в уточнюючих довідках від 26.01.2022 за №№ 76, 77, 78, не перевіривши обгрунтованості видачі цих довідок, лише з формальних підстав, відмовило позивачу у призначенні пенсії.
У той же час, з урахуванням вищевказаних обставин, у суду відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача зарахувати пільговий стаж згідно пільгових довідок № 76, № 77, № 78 від 26.01.2022 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Слід також зауважити, що позивачем не визначені конкретні періоди роботи, які необхідно зарахувати до пільгового стажу, а у суду відсутні повноваження на власний розсуд визначати чи вибирати з наданих довідок такі періоди.
Тому, у даному випадку, належним способом захисту позивача є визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2022 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн., що сплачені за квитанцією від 29.06.2022.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар