Справа № 640/3113/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/3113/22

адміністративне провадження №К/990/31476/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №640/3113/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року:

- визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні дії Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП 44116011) в особі представника Трубнікова Володимира Андрійовича щодо реалізації права на звернення до суду без сплати судового збору, обов`язок сплати якого є очевидним, що у свою чергу кваліфікується судом як зловживання процесуальними обов`язками;

- позовну заяву повернуто заявнику на підставі частини третьої статті 45 КАС України;

- накладено на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП 44116011; адрес: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) штраф у розмірі: 3 000,00 (три тисячі гривень) за систематичне зловживання процесуальними правами, систематичне невиконання процесуальних обов`язків та перешкоджання у зв`язку з цим здійсненню правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України.

- накладено на Трубнікова Володимира Андрійовича - представника ГУ ДПС у м. Києві штраф у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень за зловживання від імені ГУ ДПС у м. Києві процесуальними правами, невиконання процесуальних обов`язків та перешкоджання у зв`язку з цим здійсненню правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у справі №640/3113/22 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на переконання апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку та надання документу про сплату судового збору у розмірі: 2 481,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено, оскільки визнано наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 9 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою від 17 листопада 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою від 30 листопада 2022 року Верховний Суд продовжив Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку скаржник надав до Суду платіжне доручення №3559 від 4 листопада 2022 року на суму: 2481,00 грн.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №640/3113/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Київського адміністративного суду адміністративну справу №640/3113/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду