Справа № 480/8237/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа № 480/8237/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, і просить суд:

- визнати неправомірними рішення №68 від 14.06.2022 начальника відділу перерахунку пенсій №1 та головного спеціаліста Головного управління ПФУ у Київській області та відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 13.07.2022 №3262/П-1800-22 щодо відмови у проведенні перерахунку допризначеної пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи, а саме: з 06.03.1994 по 18.09.1996; з 06.03.1994 по 01.01.2000, як період здійснення підприємницької діяльності; з 01.01.2003 по 31.03.2003; з 01.09.2006 по 31.12.2006 та зарахувати до страхового стажу 1998 та 1999 повні роки трудової діяльності помісячно сплачених страхових внесків, а не поквартальну звітність та внести зміни до індивідуальних відомостей застрахованої особи.

- призначити пенсію з урахуванням зарахованих вищезазначених періодів роботи.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Конотопський міськрайсуд.

Суд, дослідивши доводи поданого позивачем клопотання, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання позивачем жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №480/8237/22 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета