Справа № 138/1714/22
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1714/22
Провадження №:2-адр/138/1/23
10 січня 2023 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю секретаря: Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача адвоката Луньова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо додаткового розподілу судових витрат пов`язаного із сплатою витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Єфремова Вадима Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до поліцейського Єфремова Вадима Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

25 жовтня 2022 року представник позивача Луньов С.М. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно якої просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог понесених позивачем судових витрат- витрат на правову допомогу в сумі 2977,20 грн.

Подану заяву мотивовано тим, що станом на 21.10.2022, згідно з остаточним розрахунком адвокатом Луньовим С.М. позивачу ОСОБА_1 було надано правову допомогу пов`язану із судовим розглядом Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області справи №138/1714/22 в суді першої інстанції на суму 2977,20 грн.

Згідно з актом здачі-прийняття наданих правової допомоги та юридичних послуг від 21.10.2022 та квитанції про сплату від 20.08.2022 правової допомоги на користь ФОП адвоката Луньова С.М. позивачем ОСОБА_1 сплачено коштів на суму 2977,20 грн. за правову допомогу у суді першої інстанції. Крім того, 5-ти денний строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення щодо додаткового розподілу судових витрат пов`язаний із сплатою витрат на правничу допомогу становить з 18.10.22 по 22.10.22, який припадає на суботу. Відповідно, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача Луньов С.М. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення на заяву щодо розподілу судових витрат, в якій просив у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із сплатою витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного:

статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2,3,4,5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.7, 9 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

25.07.2022 між адвокатом Луньовим С.М. та клієнтом ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до акту від 21.10.2022 виконаних робіт з надання правової допомоги до договору від 25.07.2022, який підписаний сторонами: адвокатом Луньовим С.М. та клієнтом ОСОБА_1 , адвокат виконав, а клієнт прийняв правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором, претензій стосовно кількості та якості послуг немає. Загальна вартість правової допомоги складає 2977,20 грн.

Факт оплати за надані послуги підтверджується квитанцією на переказ готівки №0.0..1 від 20.08.2022.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі зроблено відповідну заяву (в позовній заяві) та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а саме 24.10.2022 подано клопотання про стягнення судових витрат.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву про розподіл судових витрат слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 241-246, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

клопотання представника позивача Луньова Сергія Миколайовича про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Єфремова Вадима Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Єфремова Вадима Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ;

- представник позивача адвокат Луньов Сергій Миколайович, адреса: АДРЕСА_3 ;

- відповідач поліцейський СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Єфремов Вадим Вікторович, місце роботи: вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

- відповідач Головне управління Національної поліції в Вінницькій області, , місце знаходження вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ