Справа № 240/22534/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Житомир

справа № 240/22534/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії до 70 % сум грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2021 номер особової справи №ХЗ58702, про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату з 01.04.2019 пенсії перерахованої згідно з рішення суду у справі №240/6037/21 від 02.08.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2021 номер особової справи №ХЗ58702 про грошове забезпечення, виходячи з розрахунку 83% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.01.2023 до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №380/24477/21, предметом розгляду якої, є, зокрема, питання правильності застосування судами положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII ) та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 щодо «збереження» розміру пенсії у відсотках від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії згідно вимог ст.63 Закону №2262-ХІІ.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Так, підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача вказав, що перегляд оскаржуваного судового рішення №380/24477/21 у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, а також необхідності формування Верховним Судом правового висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

У той час, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022, справу №380/24477/21 лише передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, станом на 10.01.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про те, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду адміністративну справі №380/24477/21.

З огляду на викладене, суд не вважає, що на даний час наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Саме тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/22534/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко