Справа № 260/2583/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №260/2583/21

провадження №К/990/32855/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2022 року зазначена касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

25 листопада 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в день виключення зі списків частини (06.09.2016) грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;

стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 06.09.2016 по 26.04.2021.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення застосував положення статті 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновків щодо її застосування, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19, від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 825/1732/17.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 260/2583/21.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/2583/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова