Справа № 580/4082/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

10 січня 2023 року Справа № 580/4082/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Іщенко В.І. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за її позовом від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.09.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Іщенко В.І. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо обмеження з 01.04.2019 розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язання відповідача здійснювати з 01.04.2019 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач після перерахунку з 01.04.2019 пенсії позивачу обмежив її загальний розмір 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Вважає, що такі обмеження не відповідають вимогам закону.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року позов задоволено повністю.

На його виконання суд видав виконавчий лист №580/4082/22.

09.01.2023 до суду надійшла заява (вх.№787/23) (далі - Заява) адвоката Іщенко В.І. від імені позивача (далі заявник), в якій просила роз`яснити резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 в частині зобов`язання відповідача не застосовувати обмеження з 01.04.2019 розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, безтерміново.

Обґрунтовуючи зазначила, що на виконання вказаного вище судового рішення відповідач 16.11.2022 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, а з 01.03.2022 та 01.12.2022 застосував обмеження максимального розміру пенсії. Вважає, що відповідачу незрозуміла резолютивна частина вказаного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд врахував, що вказане судове рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження. Тому вирішив розгляд вказаної Заяви здійснити в тому ж порядку.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд розглянув позовну заяву в межах заявлених позовних вимог та ухвалив рішення від 04 жовтня 2022 року, яким позов задовольнив повністю. Зокрема, зобов`язав відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Заявлені доводи представника позивача щодо застосування з 01.03.2022 та з 01.12.2022 відповідачем обмеження максимального розміру пенсії виходять за межі вирішеного в адміністративній справі №580/4082/22 спору.

Доводи представника позивача щодо того, що відповідачу незрозуміла резолютивна частина вказаного судового рішення не обгрунтовані та не підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки від нього такі заяви до суду не надходили.

Отже, Заява є очевидно безпідставною та не обґрунтованою, оскільки не містить конкретних доводів щодо висновків суду у тексті рішення, які йому вважаються не зрозумілими.

Мотиви, з яких суд задовольнив позовну заяву повністю рішенням від 04 жовтня 2022 року, детально в ньому викладені, як і резолютивна частина. Рішення суду не містить неоднозначних для розуміння висновків. Отже, підстави для роз`яснення судового рішення не підтверджені.

Тому Заява не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви (вх. від 0901.2023 №787/23) адвоката Іщенко В.І. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за її позовом від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 10.01.2023.