overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8799/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/8799/21

адміністративне провадження №К/990/18552/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 200/8799/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 816,00 гривень за подання касаційної скарги у справі № 200/8799/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управління Національної поліції в Донецькій області судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 2756 від 27 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 160/9553/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/9553/18

адміністративне провадження №К/9901/9246/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №160/9553/18 за позовом Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування акту і окремих пунктів вимоги,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у частині задоволення позовних вимог Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 вимоги відповідача від 06.09.2018 №04-08-06-14/3963 "Щодо усунення порушень законодавства" скасовано, та ухвалено у цій частині нову постанову про відмову у їх задоволенні. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року залишено без змін.

До Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №160/9553/18 звернувся позивач - Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частин першої і другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів адміністративної справи, вбачається за необхідне витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9553/18.

Керуючись статтями 254, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9553/18 за позовом Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування акту і окремих пунктів вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 320/10668/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №320/10668/21

адміністративне провадження №К/990/32496/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01червня 2022 року у справі № 320/10668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1306 від 06 липня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 320/10668/21 сплатило судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 липня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 липня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1306 від 06 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/19499/21-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №120/19499/21-а

адміністративне провадження №К/990/29545/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 у справі № 120/19499/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТРАНС-ВО» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 10570 від 04 жовтня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Вінницькій області за подання касаційної скарги у справі № 120/19499/21-а сплатило судовий збір у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06 жовтня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) судовий збір у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 10570 від 04 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/20750/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/20750/21

адміністративне провадження №К/990/15268/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року скасовано, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року залишено в силі.

Від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року.

За приписами частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Враховуючи, що справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення розглядалась у відкритому судовому засіданні, вважаю за необхідне розгляд заяви про роз`яснення судового рішення провести у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/13729/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №520/13729/21

адміністративне провадження №К/990/30032/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №520/13729/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мереж» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 41 від 01 лютого 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за подання касаційної скарги у справі № 520/13729/21 сплатило судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 лютого 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 лютого 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 41 від 01 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 240/11063/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №240/11063/21

адміністративне провадження №К/990/30267/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 240/11063/21 за позовом Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1575 від 17 жовтня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Житомирській області за подання касаційної скарги у справі № 240/11063/21 сплатило судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20 жовтня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП 44096781) судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1575 від 17 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 280/8090/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №280/8090/21

адміністративне провадження №К/990/31469/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 280/8090/21 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 253 від 30 червня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/8090/21 сплатило судовий збір у сумі 20396 (двадцять тисяч триста дев`яносто шість) гривень 76 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 07 липня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 01 липня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) судовий збір у сумі 20396 (двадцять тисяч триста дев`яносто шість) гривень 76 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 253 від 30 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон