Справа № 120/167/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 січня 2023 р. Справа № 120/167/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
05.01.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування на невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 16.03.2018 по 24.12.2022.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та 16.03.2018 на підставі наказу командувача НГУ №35о/с був переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. Однак, станом на час виключення його з військової частини НОМЕР_1 відповідач не провів з ним повного розрахунку по усім видам забезпечення. Такі обставини спонукали його звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Наголошує, що на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду у справах за №120/17460/21, 120/7992/22 військовою частиною були проведені розрахунки та виплачена індексація грошового забезпечення.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем не надано доказів проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у тому числі не надано наказ командувача НГУ №35о/с від 16.03.2018 про переведення його для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України чи інші докази виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України частини та усіх видів забезпечення.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві як на підставу своїх вимог посилається на рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справах №120/17460/21, 120/7992/22, однак також не долучає їх копій до цього позову.

Таким чином суд вважає, що зміст заявлених позовних вимог та виклад обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються не підтверджені позивачем усіма необхідними доказами, якими такі обставини мають бути підтвердженими. Позивачем в позовній заяві не наведено жодних обставин про те, що останній позбавлений можливості надати суду усі ті докази, на які останній посилається як на підставу своїх доводів.

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду копії усіх судових рішень, на які останній посилається в обґрунтування своїх вимог (зокрема копії судових рішень по справах №120/17460/21, 120/7992/22), докази проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у тому числі копію наказу командувача НГУ №35о/с від 16.03.2018 про переведення його для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович