Справа № 209/2596/22
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2596/22
Провадження № 2-а/209/3/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектора Реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кам`янського Районного управління Поліції старшого сержанта поліції Могили Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого сержанта Могили Артема Сергійовича поліцейського СРПП ВП №1 КРУП в м. Кам`янське серія БАД № 408523 від 02 листопада 2022 року, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що поліцейський СРПП ВП № 1 КРУП старший сержант Могила А.С. ВП № 1 КРУП в м. Кам`янське постановою серія БАД № 408523 від 02 листопада 2022 року притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 02 листопада 2022 року о 10 годині 40 хвилин в м. Кам`янське по бул. Незалежності, буд. 13, керуючи транспортним засобом Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, чим порушив, на думку поліцейського, вимоги п.п 11.13 ПДР України. З даною постановою він не згоден, так як правила дорожнього руху не порушував. Зазначає, що він здійснював рух в житловій зоні з дотриманням ПДР України. Зазначена Постанова є протиправною, винесена з порушенням норм процесуального та адміністративного права та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву з відеодиском, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити. На обґрунтування відзиву зазначив, що 02 листопада 2022 року він ніс службу у відповідності до вимог п.1 1, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а саме здійснювався контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. 02 листопада 2022 року о 10 год. 40 хв. поступило повідомлення на службовий планшет від громадянина ОСОБА_2 , який повідомив, що водій автомобіля Форд державний знак НОМЕР_1 штовхнув заявника капотом. По прибуттю на місце виклику, було встановлено, що заявник ОСОБА_2 рухався по тротуару, а водій автомобіля Форд йому завадив. В ході спілкування, ними було встановлено водія автомобіля ФОРД НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , на якого в подальшому було винесено адміністративну постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за рух по тротуару. Ним було роз`яснено ОСОБА_1 вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Одразу ж після того, розглянувши в присутності ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи, ним було винесено постанову БАД № 408523 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. Постанову позивач отримав під підпис. Вважає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП він, як працівник поліції, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Таким чином, зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 408523 від 02 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2022 року відповідачем була винесена постанова серії БАД № 408523 від 02 листопада 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно вказаної постанови, позивач 02 листопада 2022 року о 10.40. годині у м. Кам`янське по бул. Незалежності, буд. 13, керуючи автомобілем «Форд Фокус» державний знак НОМЕР_1 , порушив розташування транспортного засобу на дорозі, а саме здійснив рух по тротуару, чим порушив вимоги п. 11.13 ПДР України, що підтверджується копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 25).

Відповідно до рапорту (а.с. 43), потерпілий ОСОБА_2 ,. звернувся з повідомленням до служби 102 про те, що 02 листопада 2022 року о 10.32 годині за адресою: м. Кам`янське, бул. Незалежності, буд. 13 на пішохідному переході водій автомобілю «Форд» державний знак НОМЕР_1 капотом штовхнув його.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням дорожнього руху; Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 11.13 ПДР України визначено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не приймає посилання позивача про те, що при розгляді адміністративної справи відповідачем було порушено матеріальні та процесуальні норми, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме відеозаписом події від 02 листопада 2022 (а.с. 44).

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 122, 251 КУпАП, ст.ст. 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 245, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Сектора Реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кам`янського Районного управління Поліції старшого сержанта поліції Могили Артема Сергійовича (юридична адреса: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Харківська, 59) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик