Справа № 340/38/23
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/38/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (вул. Криворізька, б. 11, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, яка полягає у відмові надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 30.01.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що позивач 26 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022, призваний по мобілізації на службу до лав Збройних Сил України.

2) зобов`язати орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 30.01.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 30.01.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що бездіяльність Новгородківської селищної ради Кіровоградської області полягає у відмові надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , однак до позовної заяви не додано жодного належного доказу на підтвердження вказаних обставин, жодних доказів відмови надати вказаний висновок. Натомість матеріали справи місять висновок опікунської ради при виконкомі селищної ради №11 про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відтак, позовна заява не містить доказів протиправної бездіяльності Новгородківської селищної ради Кіровоградської області.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання відповідних доказів та/або уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко