Справа № 440/6150/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6150/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 429 від 18.04.2022 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.08.2022 відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вмотивоване тим, що ОСОБА_1 ознайомився зі спірним наказом 29.04.2022, однак з позовом звернувся лише 18.07.2022, тобто з порушенням строку, визначеного частиною 4 статті 31 Дисциплінарного статуту, оскільки останнім днем строку на оскарження наказу в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є 14.05.2022. Також у клопотанні звернуто увагу на те, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив про звернення за правовою допомогою до адвоката та планування понесення витрат на надання послуг адвоката в розмірі 10 000 грн, тобто позивач не витрачав свого часу на подання адміністративного позову, а відтак введення посиленого режиму несення служби ОСОБА_1 не має жодного значення у такому випадку.

20.09.2022 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в яких наголошено, що згідно з наказом відповідача від 08.04.2022 № 242 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану" були скасовані вихідні і святкові дні та вжиті інші заходи, направлені на посилений варіант роботи та обмеження вільного часу працівника поліції, кожного дня оголошувалися повітряні і ракетні тривоги, під час яких необхідно було перебувати у відповідних укриттях, в м. Полтаві була встановлена комендатська година, порушено логістику роботи громадського транспорту, тому позивач не мав фізичної можливості у часи роботи Полтавського окружного адміністративного суду подати позовну заяву, як і направити її засобами поштового зв`язку, оскільки був зобов`язаний перебувати на службі в період роботи установ Укрпошти.

Вирішуючи клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

За змістом частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд враховує, що частиною 1 статті 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України 15 березня 2018 року N 2337-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

01.05.2022 набрав чинності Закон України № 2123-IX від 15.03.2022, яким Дисциплінарний статут НПУ доповнено розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану", який містить статтю 31, частиною 4 якої визначено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2123-IX від 15.03.2022 установлено, що пункт 1 розділу I цього Закону діє тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього.

Таким чином строк звернення до суду з позовом щодо оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення на період дії воєнного стану було зменшено до 15 календарних днів.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 429 від 18.04.2022 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності", з яким був ознайомлений 29.04.2022, про що свідчить його підпис на примірнику наказу /а.с. 141/ та не заперечується сторонами.

Водночас позовну заяву подано до суду лише 18.07.2022, що підтверджується відомостями на конверті, в якому надіслано позовну заяву, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

При цьому суд виходив з того, що введення воєнного стану в України та запровадження посиленого режиму службової діяльності для працівників поліції, до яких належить позивач, зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання позовної заяви, тому суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновив пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/6150/22.

Відповідно до частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що обставини, викладені у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, не свідчать про передчасність висновку суду про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Так, єдиним аргументом відповідача на користь відсутності підстав для поновлення позивачеві строку звернення є те, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив про звернення за правовою допомогою до адвоката та планування понесення витрат на надання послуг адвоката в розмірі 10 000 грн, тобто не витрачав свого часу на подання адміністративного позову, а відтак введення посиленого режиму несення служби ОСОБА_1 не має жодного значення у такому випадку.

Суд звертає увагу на те, що позовну заяву у справі підписано особисто позивачем, ним також засвідчено копії документів, доданих до позовної заяви. Позовну заяву надіслано засобами поштового зв`язку також позивачем. Наведене свідчить про те, що подання позовної заяви вимагало особистих дій позивача, який з огляду на дію воєнного стану в України та об`єктивних обставин, пов`язаних з ним (оголошення ракетних і повітряних тривог та ін.), а також введення посиленого режиму несення служби, що не заперечується відповідачем, зіткнувся із перешкодами у своєчасному поданні адміністративного позову.

Відтак суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач не витрачав свого часу на подання адміністративного позову, а введення посиленого режиму несення служби не має жодного значення у такому випадку.

Крім того, суд враховує, що 29.04.2022 позивач звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області з рапортом про надання на ознайомлення матеріалів та висновку службового розслідування, за результатами якого його відповідно до наказу № 429 від 18.04.2022 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, однак фактично з матеріалами службового розслідування ознайомився 07.06.2022, що вплинуло на можливість своєчасного складання та подання до суду позовної заяви.

Суд також зауважує, що відсутність посилань в ухвалі суду від 09.08.2022 на положення Дисциплінарного статуту НПУ, зокрема, на частину 4 статті 31, не змінюють висновків суду про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Отже, суд дійшов висновку, що підстави вважати висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду передчасним відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 122, 123, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол