Справа № 240/23646/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/23646/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Коростишівської міської ради (вул.Володимирська, 1, м.Коростишів, Житомирська область, 12501, ), в якому просить: визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 від 15.08.21 "15.08.21 МР запит рішення 190 поіменне МЄ"; зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 15.08.21 "15.08.21 МР запит рішення 190 поіменне МЄ".

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що звернувся із запитом до Коростишівської міської ради, на який не отримав відповідь, у зв`язку з чим звернувся до суду (а.с. 1-4).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

22.12.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №81794/21 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позову заперечує, зазначає про те, що на адресу відповідача була надіслана запитувана інформація, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с. 21, 22).

28.12.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №83175/21 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач стверджує, що не отримував відповіді на свій запит, а відповідач не надав доказів, що підтверджували б отримання ним відповіді (а.с. 31, 32).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон України "Про доступ до публічної інформації").

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

15.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради із запитом про надання інформації щодо поіменного голосування депутатів за проект рішення 11 сесії 8 скликання другого пленарного засідання за №190 від 31.05.2021 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 26).

Коростишівська міська рада надала до суду відповідь №03-16/х-1839 від 17.08.2021 на запит від 15.08.2021, згідно якої у відповідь на запит направляється копія рішення другого пленарного засідання одинадцятої сесії міської ради восьмого скликання від 31.05.2021 №190 "Про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ", а також результати поіменного голосування з даного питання (а.с. 25).

Позивач стверджує, що не отримував відповіді на запит.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано до суду доказів надіслання позивачу відповіді №03-16/х-1839 від 17.08.2021 на запит від 15.08.2021.

Наявність відповіді на запит не може вважатися наданням відповіді у розумінні частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" без її надіслання на адресу запитувача інформації.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідь на запит позивача не не надсилалася на адресу позивача, а отже не надавалася позивачу, томущо суперечить положенням частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідача надати відповідь на запит позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, тому суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради (вул. Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради, що виразилась у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.08.2021.

Зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 15.08.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін