Справа № 120/8385/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 р. Справа № 120/8385/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) податкового боргу на суму 22264,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 22264,18 грн., що складається із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової/житлової нерухомості: в сумі 16556,09 грн. (основний платіж), що виник 27.10.2020; в сумі 5156,34 (основний платіж), що виник 24.09.2021; та в сумі 551,75 грн. (основний платіж), що виник 29.09.2019. Вказаний податковий борг виник у зв`язку із несплатою донарахованих сум грошових зобов`язань згідно з винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями №0-0228 від 24.06.2020, №0-0228 від 09.03.2021, №0-0228 від 09.03.2021, №1-0228 від 04.08.2021, №06-0203 від 27.06.2019. Незважаючи на те, що відповідачу була надіслана податкова вимога № 15473-13 від 11.11.2020, спірна заборгованість залишається непогашеною. Відтак, позивач із посиланням на положення п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення зазначеної суми податкового боргу з платника податків.

Після отримання позовної заяви судом 19.10.2022 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надіслано запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

У подальшому, 27.10.2022 до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено про те, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: " АДРЕСА_1 ,".

Оскільки вказана інформація підтвердила територіальну юрисдикцію Вінницького окружного адміністративного суду щодо розгляду цієї справи, ухвалою суду від 01.11.2022 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження від 01.11.2022 надсилалась відповідачу на адресу місця її реєстрації згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області " АДРЕСА_2 ", а також на відому суду податкову адресу відповідача зазначену у позовній заяві: " АДРЕСА_3 ". У першому випадку ухвала від 01.11.2022 була вручена відповідачу 25.11.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У другому випадку до суду повернувся не вручений конверти з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, відповідно до норм п. 3, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала суду вважається врученою відповідачу у передбачений процесуальним законодавством спосіб.

Однак, у визначений судом термін ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Як зазначено у ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області як платник податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно із інформацією, яка міститься в довідці ГУ ДПС у Вінницькій області б/н про суми податкового боргу платника податків, станом на 05.10.2022 за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 22264,18 грн., який складається з наступних платежів:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації - "") в сумі 16556,09 грн. (основний платіж). Дата виникнення податкового боргу - 27.10.2020;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації - "") в сумі 5156, 34 грн. (основний платіж). Дата виникнення податкового боргу - 24.09.2021.

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації - "") в сумі 551,75 грн. (основний платіж). Дата виникнення податкового боргу - 29.09.2019.

Даний податковий борг виник в результаті не сплати відповідачем донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошових зобов`язань згідно з винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень №0-0228 від 24.06.2020 на суму 8141,94 грн. (2019 податковий період), №0-0228 від 09.03.2021 на суму 5156,34 грн. (2020 податковий період), №0-0228 від 09.03.2021 на суму 8447,12 грн. (2020 податковий період), №1-0228 від 04.08.2021 на суму 7263,95 грн. (2018 податковий період), №06-0203 від 27.06.2019 на суму 551,75 грн. (2018 податковий період).

При цьому, як слідує із картки особового рахунку платника податку по кожному із зазначених вище платежів, враховуючи часткову сплату до бюджету грошових коштів, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 на дату подання цього становить 22264,18 грн., що власне підтверджується витягом із облікових карток платника податків, копія яких наявна в матеріалах справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить із такого.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Порядок нарахування та строки сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено статтею 266 ПК України.

Зокрема, відповідно по п.п. 266.7.2. п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Як зазначено у п.п. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення №0-0228 від 24.06.2020, №0-0228 від 09.03.2021, №0-0228 від 09.03.2021, №1-0228 від 04.08.2021, №06-0203 від 27.06.2019, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, що є предметом даного спору, були направлені на податкову адресу ОСОБА_1 : " АДРЕСА_3 " про що свідчать наявні у матеріалах справи копії рекомендованих повідомлень та копії поштових конвертів, в яких направлялись платнику податків згадані рішення. Відповідно, такі рішення вважаються врученими відповідачу відповідно до положень пункту 42.5 статті 42 ПК України. Однак, визначені у них грошові зобов`язання у встановлений податковим законодавством України строк сплачені у повному обсязі не були.

При розгляді цієї справи доказів оскарження/скасування згаданих податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час ухвалення рішення у справі прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення є чинними, а визначені у них на не сплачені податкові зобов`язання вважається узгодженими, а отже визнаються податковим боргом.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 15473-13 від 11.11.2020 форми "Ф" на суму 8141,94 грн.

Проте судом встановлено, що вказана податкова вимога наразі залишилась без належного виконання. При цьому, податковий борг відповідача після цього лише збільшився та станом на дату подання цього позову становить 22264,18 грн.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в розмірі 22264,18 грн. відповідач ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Щодо строків звернення податкового органу, то суд враховує ту обставину, що відповідно до абз. 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області заявлено позовні вимоги з урахуванням строків давності передбачених законодавством, чинним на дату звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 22264,18 грн. (двадцять дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні вісімнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 09.01.23.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ ВП: 44069150);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович