Справа № 400/7752/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/7752/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі №400/7752/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 30.11.2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 01.12.2022 року.

02.12.2022 року витребувано з суду першої інстанції адміністративну справу №400/7752/21 для розгляду апеляційної скарги.

28.12.2022 року на запит апеляційного суду надійшла адміністративна справа №400/7752/21.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, предметом адміністративного позову є стягнення з відповідача в дохід держави податкового боргу в сумі 89 104,09 грн.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить вимоги майнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, яка діяла на момент звернення із позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору встановлюється у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн.

Так, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру у цій справі у сумі 1,5 відсотка від ціни позову (89 104,09 грн.) становить 1336,56 грн., отже застосовуються правила щодо мінімального розміру збору у сумі 2270 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI становить 3405 грн. (150% від 2270 грн.).

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI ОСОБА_1 не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 03.11.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 30.11.2022 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не приймав участь в адміністративній справі та не був обізнаний про розгляд судової справи.

Про прийняте у справі судове рішення дізнався лише у серпні 2022 року та відразу звернувся за правовою допомогою.

Посилаючись на те, що апелянт не одержував за своєю зареєстрованою адресою судову кореспонденцію, у тому числі рішення суду, а також з огляду на вимушений переїзд у зв`язку із постійними обстрілами м. Миколаєва, часті повітряні тривоги і відключення електропостачання, мобілізацію його правозахисника і нестабільність роботи окружного адміністративного суду, тривалість часу, необхідного для збирання доказів в підтвердження своєї правової позиції, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк апеляційного оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та повідомлені апелянтом обставини, апеляційний суд враховує, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення.

Повне судове рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та поштове відправлення повернуто суду першої інстанції з відміткою від 11.12.2021 року «за закінченням терміну зберігання».

Одночасному врахуванню підлягають і доводи апелянта стосовно того, що про прийняте рішення останній дізнався в серпні 2022 року.

Вказане відповідає наявним в матеріалах справи доказам, а саме поданій 23.08.2022 року представником відповідача заяві про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

Водночас, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи апелянта про неможливість звернутись із апеляційною скаргою у визначений строк з моменту обізнаності із прийнятим рішенням через ведення бойових дій та негативні наслідків цього, з огляду на переїзд учасника до іншої місцевості.

Також, не впливають на поважність причин пропуску процесуального строку не підтверджені належними доказами доводи апелянта про мобілізацію правозахисника і нестабільну роботу суду в умовах воєнного стану. У тому числі, апелянтом не наводиться мотивів щодо впливу цих обставин на своєчасність апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства та Закону України «Про судовий збір», вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання:

1) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн. на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №UA1015758; отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди).

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання документу про оплату судового збору, є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.