Справа № 340/4494/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №340/4494/21

адміністративне провадження №К/990/34491/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №340/4494/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 , у включенні до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 63,36%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХИ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області включити до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премію - 63,36%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 63,36%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХИ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , врахувавши для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливо важливі завдання - 50% та премію - 63,36%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

У червні 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у справі ГУ ДФС у Кіровоградській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) як відокремленого підрозділу ДПС України до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 заяву задоволено, у виконавчому листі №340/4494/21, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом, здійснена заміна боржника - ГУ ДФС у Кіровоградській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Кіровоградській області () як відокремлений підрозділ ДПС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 залишено без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.12.2022 скаржник надіслав до суду документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №340/4494/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/4494/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду