Справа № 160/11757/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 07.12.2022 позивач поштою подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, без участі учасників справи, постановлено ухвалу, що оскаржується. Копію даної ухвали отримано представником позивача під розписку 26.10.2022 (а.с.55). Апеляційна скарга подана позивачем особисто поштою 07.12.2022.
В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач зазначає, що у березні 2022 року його було мобілізовано до лав ЗСУ (докази додані); наразі позивач перебуває в складі ЗСУ; під час винесення оскаржуваного судового рішення він не був присутній; копію оскаржуваної ухвали за його проханням отримав адвокат, проте позивач не уповноважував останнього вирішувати питання щодо її апеляційного оскарження; через особисту зайнятість у справах служби, пов`язаної із безпосередньою діяльністю із відсічі збройної агресії рф, відсутність телефонного та інтернет-зв`язку позивач не міг ознайомитися зі змістом ухвали суду першої інстанції та прийняти рішення щодо її оскарження; складанню та поданню апеляційної скарги також дуже заважає постійні відключення електроенергії, що відбувається через пошкодження агресором енергетичної інфраструктури нашої країни.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску
поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.1022 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк