Справа № 640/4640/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/4640/22

адміністративне провадження №К/990/244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №640/4640/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

02 січня 2023 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку.

Проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/4640/22 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про повернення апеляційної скарги) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №640/4640/22.

2.Поновити приватному виконавцю Київського міського виконавчого округу Мілоцькому Олегу Леонідовичу строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №640/4640/22.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №640/4640/22.

4.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/4640/22.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду