Справа № 9901/97/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/97/21

Провадження № 11-140заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, у якому просив визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 «Про призначення О. Касмініна суддею Конституційного Суду України».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цій справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи та доказів, роз`яснено порядок їх подання, витребувано документи у відповідача.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2021 року та від 27 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у цій справі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним і скасовано Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 «Про призначення О. Касмініна суддею Конституційного Суду України». Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року заяви адвокатів Лещенка О. В. та Кравця Р. Ю., які діють в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 9901/97/21 задоволено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Президента України судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 82 000,00 грн.

Не погодившись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 27 грудня 2022 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Великої Палати Верховного Суду 30 грудня 2022 року.

Перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішенняКасаційного адміністративного суду у складі ВерховногоСуду постановлено 27 жовтня 2022 року, його повний текст складено 01 листопада 2022 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 листопада 2022 року), а апеляційну скаргу на це рішення ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку до Великої Палати Верховного Суду 27 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року у цій справі та не порушує питання щодо його поновлення.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що пропущений строк апеляційного оскарження суд може поновити, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку дійде висновку про їх поважність.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Будь-яких аргументів та доказів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали ознайомленню з оскаржуваним рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року після 04 листопада 2022 року (дата оприлюднення цього рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та поданню апеляційної скарги на нього в строки, передбачені процесуальним законом, скаржником не надано.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає нормам статті 296 КАС України, якою встановлено вимоги до її форми та змісту, з огляду на таке.

Пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Усупереч наведеній нормі апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування його вимог із зазначенням того, у чому саме, на його думку, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів судом першої інстанції і встановлення обставин та (або) застосування норм права.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, що додається.

На виконання цього положення ОСОБА_1 у пункті 10 додатків до апеляційної скарги зазначив «Копії поштових квитанцій про відправлення апеляційної скарги учасникам справи», однак таких копій квитанцій до апеляційної скарги не додано.

Також пунктами 2 та 3 частини п`ятої статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає: «Гарантую, що одночасно з апеляційною скаргою, усе надіслав сторонам у справі та третім особам. Докази надам у суді або встигну їх вкласти у цінний лист зараз».

Суд звертає увагу скаржника на наведений вище встановлений процесуальним законодавством порядок подання копій апеляційної скарги та письмових матеріалів, доданих до них та відсутніх в учасників справи, який повинен бути ним дотриманий та який не передбачає можливості самостійного надсилання копій апеляційної скарги з додатками особою, яка подає апеляційну скаргу, іншим учасникам справи. Більше того, як установлено вище, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами частини шостої цієї статті якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав документа про сплату судового збору, як і не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору та не надав документів на їх підтвердження.

При цьому суд зазначає, що заявлене ОСОБА_1 в апеляційній скарзі клопотання про стягнення судових витрат, у тому числі судового збору за її подання, з позивача не може бути розглянуте судом на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою. Вирішення питання про розподіл судових витрат відбувається у порядку статті 139 КАС України за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

З урахуванням наведених норм законодавства за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 362,00 грн (908,00 грн * 150 %).

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 296, 298 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали:

- надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та належні докази поважності причин пропуску цього строку;

- зазначити, у чому саме, на його думку, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин та (або) застосування норм права судом першої інстанції;

- надати копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

- сплатити судовий збір у розмірі 1 362,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку-отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа) та надати до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору в разі їх наявності та надати документи на їх підтвердження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 9901/97/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити скаржнику, що неусунення недоліків апеляційної скарги в частині неподання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження; неусунення недоліків апеляційної скарги в іншій частині є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний