Справа № 640/23538/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/23538/21

адміністративне провадження № К/990/36738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 640/23538/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з 13.12.2019 щодо виплати пенсії у розмірі 90 % від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 21-700зп, без обмеження максимальним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії відповідно до т. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на момент виникнення права на отримання пенсії) (далі - Закон № 1789-XII), ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 13.12.2019, без обмеження її граничного розміру, із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці керівника Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 21-700зп, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити однією сумою, без застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в місті Києві щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII, ст. 86 Закону № 1697-VII, з урахуванням усіх складових заробітку, зазначених у довідці Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 21-700зп.

Зобов`язано ГУ ПФ України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 13.12.2019, на підставі даних, зазначених у довідці Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 21-700зп, з урахуванням раніше проведених виплат. Відмовлено у задоволені іншої частини позовних вимог.

26.12.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний кабінет» касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд бере до уваги наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд установив, що ОСОБА_1 вже звертався із касаційною скаргою на зазначені судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Верховний Суд ухвалами від 19.12.2022 (провадження №К/990/35158/22, К/990/35164/22, К/990/35168/22) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 640/23538/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Також варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 640/23538/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук А.Ю. Бучик