Справа № 280/2162/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 січня 2023 року Справа № 280/2162/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ" (Україна, 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА, будинок 29, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області, щодо прийняття рішення (винесення постанови) про придатність до несення служби ОСОБА_1 , а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи І переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (Наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; Наказ № 1063 від 26 грудня 2018 року), викладену у довідці № 280/с від 21 липня 2021 року.

- скасувати постанову про придатність до несення служби ОСОБА_1 , а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи І переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (Наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; Наказ № 1063 від 26 грудня 2018 року), викладену у довідці № 280/с від 21 липня 2021 року винесену Військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області.

- зобов`язати Військово-лікарську комісію ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області винести постанову про не придатність до несення служби ОСОБА_1 , а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи II переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (Наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; Наказ № 1063 від 26 грудня 2018 року), викладену у довідці № 280/с від 21 липня 2021 року винесену Військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі № 280/2162/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 25 січня 2022 року (вх. № 9570 від 08 лютого 2022 року). Зокрема зазначено про незгоду з діями відповідача щодо прийняття рішення (винесення постанови) про придатність позивача до несення служби, а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи 1 переліку захворювань, що перешкоджають проходження служби в поліції, оскільки з урахуванням наказу МВС України від 03 квітня 2017 року № 285 та наказу № 1063 від 26 грудня 2018 року, відповідачем не правильно визначено графу переліку професій і посад до якої належить позивач, що призвело до прийняття неправильної постанови та помилкового висновку щодо придатності позивача для несення служби в поліції. З огляду на викладене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем відзив на позов до суду не подавався. Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/2162/22, а також копію позовної заяви відповідач одержав 18 лютого 2022 року, що підтверджується підписом його уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером поліції з 12 серпня 2021 року, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 та отримує пенсію за вислугу років.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» де був встановлений діагноз і постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва: Гіпертонічна хвороба другого ступеня, ступінь І, гіпертензивне серце, високого ризику СН Ост. Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба, стадія нестійкої ремісії, екзофагіальний рефлюксний синдром. Хронічний гасзродуоденіт, стадія нестійкої ремісії, неасоційований з НР. Дискінезія жовчних шляхів за гіпомоторним типом. Кісти печінки, без порушення функцій печінки. Дискогенна люмбоішіалгія з ліва, цервікокраніалгія, вертеброгенна торакалгія, хронічний рецидивуючий перебіг, стадія нестійкої ремісії, з помірним больовим та м`язковотонічним синдромами, синдром, чутливих розладів на тлі розповсюдженого остеохондрозу всіх відділів хребта, протру зі диски в сегментах СЗ-С4 до 2,9 мм, С5-С6 до 4мм, L2-L3 до 3-3,2 мм, L3-L4 до 3,2 мм, L4-L5 до 4 мм, екструзії диска в сегменті Ь5-81 до 8,2 мм, дегенеративного стенозу хребтового каналу на рівні ТЫ2-81, спондилоартрозу попередкового відділу хребта, спондильозу на рівні Ьі-ві, без порушення статико- динамічної функції хребта. Стенозуючий атеросклероз БЦА, синдром винозної дисгемії. Двобічний коксартроз другого ступеня, без порушення функцій суглобів. Сечокислий діатез. Хронічний простатит, стадія ремісії. Гребінь носової перегородки з помірним порушенням носового дихання, через лівий носовий хід. - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Згідно довідки від 21 липня 2021 року № 280/с, виданої ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», позивач, на основі статті 39в, 53в,55в,23в,71б,41г,70в,61в графи І переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; наказ № 1061 від 26 грудня 2018 року) придатний до служби в поліції.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області від 29 липня 2021 року № 344 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 ЗУ «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

Не погодившись з діями відповідача щодо прийняття рішення в частині придатності позивача до несення служби, а також в частині графи його захворювання, оформленої довідкою № 280/с від 21 лютого 2021 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачем в адміністративній справі № 280/2162/22 оскаржується постанова ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ" про придатність до служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , оформлена довідкою від 21 липня 2021 року № 280/с.

Організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи встановлено Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС 03 квітня 2017 року № 285 (далі Положення № 285).

Пунктами 2- 4 розділу 1 Положення № 285 передбачено, що медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Основними завданнями ВЛК є:

- визначення за станом здоров`я, фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності - за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів до служби в поліції, кандидатів до вступу до вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальні заклади), здобувачів вищої освіти навчальних закладів, придатності поліцейських до подальшої служби при переміщенні по службі, проходження служби у відрядженні за кордоном;

- визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів до військової служби за контрактом, у військовому резерві, кандидатів до вступу до вищих військових навчальних закладів НГУ (далі - ВВНЗ), ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;

- визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнились зі служби, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового й начальницького складу);

- визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв, що спричинили смерть поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу.

ВЛК відповідно до покладених на них завдань:

1) проводять лікарську експертизу кандидатам на службу в поліцію, поліцейським і колишнім поліцейським, кандидатам до вступу до вищих навчальних закладів, здобувачам вищої освіти навчальних закладів;

2) проводять військово-лікарську експертизу кандидатам на військову службу за контрактом, у військовому резерві, до вступу у ВВНЗ, військовослужбовцям НГУ, колишнім військовослужбовцям, колишнім особам рядового й начальницького складу;

3) забезпечують контроль за проведенням лікарської та військово-лікарської експертизи, а також лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я МВС та НГУ;

4) узагальнюють та аналізують результати проведення лікарської та військово-лікарської експертизи та розробляють пропозиції щодо вдосконалення цієї роботи;

5) спільно з лікарями-спеціалістами закладів охорони здоров`я МВС аналізують, узагальнюють результати лікування і медичного обстеження та здійснюють оцінку впливу умов служби на стан здоров`я та придатність до служби.

Пунктами 1, 5, 9 розділу 1 Положення № 285 передбачено, що ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи.

Постанови ВЛК щодо придатності (непридатності) осіб до служби в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Перелік захворювань) (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Пояснення щодо застосування Переліку захворювань) (додаток 2).

Постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Пунктами 1-4 розділу 2 Положення № 285 передбачено, що Лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС (далі - ЦВЛК), медична (військово-лікарська) комісія державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО).

ЦВЛК функціонує на базі Центрального госпіталю МВС та в адміністративному порядку підпорядковується Управлінню охорони здоров`я та реабілітації МВС (далі - УОЗР МВС).

ВЛК ДУ ТМО функціонують на базі відповідних закладів охорони здоров`я МВС та в адміністративному порядку підпорядковуються відповідній ДУ ТМО.

У питаннях проведення лікарської та військово-лікарської експертизи штатні і позаштатні ВЛК підпорядковуються ЦВЛК, постанови якої можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Згідно пунктів 19, 21 розділу 3 Положення № 285 постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації ВЛК (додаток 9) і оформлюється Довідкою (додаток 10) або свідоцтвом про хворобу.

У разі незгоди особи, що проходила медичний огляд, із постановою штатної ВЛК, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи. У разі незгоди особи, що проходила медичний огляд, із постановою штатної ВЛК, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи.

Лікарська експертиза поліцейським здійснюється в порядку та з урахуванням вимог, зазначених у розділі III цього Положення.

Відповідно до пункту 8 розділу 6 Положення № 285 постанова ВЛК щодо ступеня придатності поліцейських приймається за розділом «Поліцейські» за графами Переліку захворювань відповідно до посади, на яку він призначається.

Пунктами 1 4 розділу 7 Положення № 285 передбачено, що за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи.

Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд.

Забороняється приймати постанови про придатність кандидатів до служби в поліції без зазначення виду службової діяльності або посади, на яку вони призначаються.

Формулювання постанов ВЛК за ступенем придатності осіб:

1) щодо кандидатів на службу в поліцію та кандидатів до вступу до навчальних закладів можуть бути прийняті такі постанови:

«Придатний до вступу (вказати назву навчального закладу, факультету)»;

«Непридатний до вступу (вказати назву навчального закладу, факультету)»;

«Придатний до служби в поліції на посаді»;

«Непридатний до служби в поліції на посаді»;

2) щодо поліцейських приймаються такі постанови:

«Придатний до служби в поліції»;

«Придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді»;

«Непридатний до служби в поліції»;

3) у воєнний час щодо поліцейських може прийматися постанова із таким формулюванням:

«Непридатний до служби в поліції з повторним медичним оглядом через _____ місяців» (із зазначенням строку);

4) щодо поліцейських, які проходять медичний огляд у зв`язку з направленням у відрядження за кордон, приймається постанова за визначеною формою (додаток 14).

З вищевикладеного вбачається, що до компетенції ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» належить винесення постанов щодо придатності (непридатності) осіб до служби в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції.

Так, згідно оскаржуваної позивачем постанови від 21 липня 2021 року, оформленої довідкою № 280/с, позивач пройшов медичний огляд у ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області.

В результаті проходження медичного огляду позивачу встановлено наступний діагноз: Гіпертонічна хвороба другого ступеня, ступінь І, гіпертензивне серце, високого ризику СН Ост. Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба, стадія нестійкої ремісії, екзофагіальний рефлюксний синдром. Хронічний гастродуоденіт, стадія нестійкої ремісії, неасоційований з НР. Дискінезія жовчних шляхів за гіпомоторним типом. Кісти печінки, без порушення функцій печінки. Дискогенна люмбоішіалгія з ліва, цервікокраніалгія, вертеброгенна торакалгія, хронічний рецидивуючий перебіг, стадія нестійкої ремісії, з помірним больовим та м`язковотонічним синдромами, синдром, чутливих розладів на тлі розповсюдженого остеохондрозу всіх відділів хребта, протру зі диски в сегментах СЗ-С4 до 2,9 мм, С5-С6 до 4мм, Ь2-Ь3 до 3-3,2 мм, Ь3-Ь4 до 3,2 мм, L4-L5 до 4 мм, екструзії диска в сегменті L5-S1 до 8,2 мм, дегенеративного стенозу хребтового каналу на рівні ТН12-S1, спондилоартрозу попередкового відділу хребта, спондильозу на рівні Ь1-81, без порушення статико-динамічної функції хребта. Стенозуючий атеросклероз БЦА, синдром винозної дисгемії. Двобічний коксартроз другого ступеня, без порушення функцій суглобів. Сечокислий діатез. Хронічний простатит, стадія ремісії. Гребінь носової перегородки з помірним порушенням носового дихання, через лівий косовий хід. - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

На основі статей 39в, 53в, 55в, 23в, 71б, 41г, 70в, 61в графи 1 Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; наказ № 1061 від 26 грудня 2018 року) позивача віднесено до осіб, приданих для проходження служби в поліції.

Щодо віднесення ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області хвороби позивача до графи І переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції суд зазначає наступне.

Особи проходять медичний огляд за графами Переліку захворювань відповідно до посад.

Так, згідно Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції до графи І вказаного переліку належить наступний перелік професій та посад, а саме: керівники апарату та структурних підрозділів Національної поліції, поліцейські підрозділів карного розшуку, кримінальної розвідки та кримінальної поліції, Укрбюро Інтерполу, слідчого управління вибухотехнічної служби, спеціальної поліції, кіберполіції, поліцейські кінологи.

До графи ІІ вказаного Переліку належить наступний перелік професій та посад: поліцейські підрозділів патрульної поліції, поліції охорони, які несуть службу на відкритому повітрі, поліцейські - водії оперативного транспорту, поліцейські-детективи.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу в поліції на посаді поліцейського-водія сектору логістики Бердянського РВП. Згідно листа ГУ НП в Запорізькій області від 22 вересня 2021 року № 136/05/27-2021, копія якого міститься в матеріалах справи, транспортний засіб Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , який був закріплений за позивачем під час проходженням ним служби, відноситься до штатної групи автомобілі для оперативних заходів у стандартному виконанні, без кольорографічного оформлення, спеціальних світлових і гучномовних пристроїв (СТ).

З вищевикладеного вбачається, що ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» помилково віднесено позивача до І графи Переліку, оскільки з урахуванням займаної ним посади під час проходження служби ОСОБА_1 проходив медичний огляд за ІІ графою Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції.

З приводу висновку що ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», викладеного у оскаржуваній постанові, щодо придатності позивача до служби в поліції, суд зазначає наступне.

Як зазначалось у рішенні раніше, позивачу внаслідок проходження встановлено наступний діагноз: Гіпертонічна хвороба другого ступеня, ступінь І, гіпертензивне серце, високого ризику СН Ост. Гастроезофагеальна рефлюксна хвороба, стадія нестійкої ремісії, екзофагіальний рефлюксний синдром. Хронічний гастродуоденіт, стадія нестійкої ремісії, неасоційований з НР. Дискінезія жовчних шляхів за гіпомоторним типом. Кісти печінки, без порушення функцій печінки. Дискогенна люмбоішіалгія з ліва, цервікокраніалгія, вертеброгенна торакалгія, хронічний рецидивуючий перебіг, стадія нестійкої ремісії, з помірним больовим та м`язковотонічним синдромами, синдром, чутливих розладів на тлі розповсюдженого остеохондрозу всіх відділів хребта, протру зі диски в сегментах СЗ-С4 до 2,9 мм, С5-С6 до 4мм, Ь2-Ь3 до 3-3,2 мм, L3-L4 до 3,2 мм, L4-L5 до 4 мм, екструзії диска в сегменті L5-S1 до 8,2 мм, дегенеративного стенозу хребтового каналу на рівні ТН12-S1, спондилоартрозу попередкового відділу хребта, спондильозу на рівні L1-81, без порушення статико-динамічної функції хребта. Стенозуючий атеросклероз БЦА, синдром винозної дисгемії. Двобічний коксартроз другого ступеня, без порушення функцій суглобів. Сечокислий діатез. Хронічний простатит, стадія ремісії. Гребінь носової перегородки з помірним порушенням носового дихання, через лівий косовий хід. - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно до абзацу 3 статті 39 Пояснень щодо застосування Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції до пункту «в» належить гіпертонічна хвороба II стадії за відсутності кризового перебігу (безкризовий перебіг або менте 2 кризів в анамнезі) та за успішного лікування.».

Згідно пункту «в» статті 39 Переліку захворювань при постановленні особі, яка проходить медичний огляд, діагнозу «ІІ стадія гіпертонічної хвороби при безкризовому перебігу» поліцейські, які належать до ІІ графи Переліку, непридатні для служби в поліції.

З вищевикладеного вбачається, що внаслідок помилкового віднесення позивача відповідачем до графи 1 Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей, ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» неправомірно винесено постанову про придатність ОСОБА_1 проходити службу в поліції.

Враховуючи вищевикладене та на підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині прийняття рішення відповідачем про придатність до несення служби позивача, а також віднесення посади позивача до графи І переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції та скасування постанови.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача винести постанову про не придатність до несення служби ОСОБА_1 , а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи II переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції необхідно зазначити, що суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено можливість для суду виходу за межі позовних вимог коли це є необхідним для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Військово-лікарську комісію ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» повторно розглянути питання щодо придатності або не придатність до несення служби ОСОБА_1 , а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи II переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; наказ № 1063 від 26 грудня 2018 року).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із викладеним, судові витрати у розмірі 496,20 грн. на оплату судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області".

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ" (Україна, 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА, будинок 29, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області, щодо прийняття рішення (винесення постанови) про придатність до несення служби ОСОБА_1 , а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи І переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; наказ № 1063 від 26 грудня 2018 року), викладену у довідці № 280/с від 21 липня 2021 року.

Скасувати постанову про придатність до несення служби ОСОБА_1 , а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи І переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; наказ № 1063 від 26 грудня 2018 року), викладену у довідці № 280/с від 21 липня 2021 року винесену Військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області.

Зобов`язати Військово-лікарську комісію ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» повторно розглянути питання щодо придатності або не придатність до несення служби ОСОБА_1 , а також віднесення посади ОСОБА_1 до графи II переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ МВС України від 03 квітня 2017 року № 285; наказ № 1063 від 26 грудня 2018 року).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" судові витрати в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11 січня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов