Справа № 300/17/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"06" січня 2023 р. справа № 300/17/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 06.12.2021 №16/02.6-08/21, -
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Коломийської міської ради, в якому просить визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Домашевського М. В., які полягають у винесенні постанови №16/02.6-08/21 по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 250,00 гривень, а також скасувати постанову від 06.12.2021 №16/02.6-08/21 по справі про адміністративне правопорушення, складену в.о. начальника відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Домашевського М. В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 250,00 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за даним позовом в адміністративній справі, суд виходить з наступного
Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановленостатті 20 КАС України.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно приписів статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Частиною 3 статті 27 КАС України визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами статті 286 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави вважати, що законодавець у загальних положеннях КАС України визначив загальні правила поведінки суду щодо розмежування предметної юрисдикції.
Разом з тим, КАС України також містить спеціальні норми щодо розгляду окремих категорій адміністративних справ, які предметно, територіально та інстанційно підлягають розгляду тим чи іншим судом.
Отже, відповідно до положень статті 288 КУпАП оскарження постанови про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, які встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, спір щодо оскарження постанови від 06.12.2021 №16/02.6-08/21 по справі про адміністративне правопорушення, складеної в. о. начальника відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Домашевського М. В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 гривень, вирішується із урахуванням особливостей, які встановлені Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Що стосується територіальної підсудності вказаної адміністративної справи, то суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до вимог вказаної норми, а також відомостей, зазначених у позовній заяві про місцезнаходження (реєстрації) позивача, дана адміністративна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Отже, оскільки адміністративна справа про визнання неправомірними дії в.о. начальника відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Домашевського М. В., які полягають у винесенні постанови №16/02.6-08/21 по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 гривень, та скасування постанови від 06.12.2021 №16/02.6-08/21 по справі про адміністративне правопорушення, складену в.о. начальника відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Домашевського М. В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 250,00 грн предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу передати на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
На підставі вище наведеного, керуючись статтями 19, 20, 29, 30,171, 243, 248, 256, 286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
адміністративну справу №300/17/22 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 06.12.2021 №16/02.6-08/21 передати на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Передачу адміністративної справи №300/17/22 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.