Справа № 440/4847/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 р.Справа № 440/4847/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, м. Полтава, повний текст складено 05.09.22 року по справі №440/4847/22

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми, Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, в якій просила суд першої інстанції:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) по відкриттю виконавчого провадження №57945364 щодо стягнення виконавчого збору, винесення постанови №55687551 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 51074,78 грн. від 12.12.2018 в межах виконавчого провадження №57945364 та накладення арешту на все майно і внесення в реєстр боржників ОСОБА_1 4.08.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 незважаючи на фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. та стягнення ним виконавчого збору в сумі 10% від суми стягнення, а саме 51074,78 грн. за свої дії в виконавчому провадженні;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57945364 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 51074,78 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №55687551 виданої 12.12.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 грн.;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , згідно до постанови про арешт майна боржника серія та номер 55687551, виданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державним виконавцем Прищепа Євгенієм Миколайовичем 7.06.2018, номер запису про обтяження 26517331 та зобов`язати вилучити з реєстру боржників запис на ОСОБА_1 4.08.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 внесений згідно виконавчого провадження №57945364 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Ніколенко С.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року закрито провадження в адміністративній справі №440/4847/22 в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору №55687551, виданої 12.12.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 грн. та визнання протиправними дій Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про накладення арешту на майно і зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 ), згідно до постанови про арешт майна боржника серія та номер 55687551, виданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державним виконавцем Прищепа Євгенієм Миколайовичем 07.06.2018, номер запису про обтяження 26517331.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми, Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5.09.2022 року по справі №440/4847/22, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Прийняти нове рішення, яким визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м, Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) по відкриттю виконавчого провадження №57945364 що до стягнення виконавчого збору, винесення постанови №55687551 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 51074,78 грн. від 12.12.2018 року в межах виконавчого провадження №57945364 та накладення арешту на все майно і внесення в реєстр боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на фактичне виконання, в повному обсязі, рішення суду, згідно з виконавчим документом, приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. та стягнення ним виконавчого збору в розмірі 10% від суми стягнення, а саме 51074,78 грн. за свої дії у виконавчому провадженні. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57945364 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 51074,78грн. з ОСОБА_1 на користь держави, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №55687551, виданої 12.12.2018 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 гри. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 ), згідно до постанови про арешт майна боржника серія та номер 55687551, виданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державним виконавцем Прищепа Євгенієм Миколайовичем 7.06.2018 року, номер запису про обтяження 26517331 та зобов`язати вилучити з реєстру боржників запис на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код № НОМЕР_1 ), внесений згідно виконавчого провадження №57945364 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Ніколенко С.В.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважаючи безпідставною скаргу позивача, такою, що не підлягає задоволенню та не відповідає дійсним обставинам справи, прохав відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Інші учасники справи не скористалися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України. Учасників справи було повідомлено щодо права на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ст.268 КАС України у справах, визначених, зокрема ст.287 КАС України, передбачений особливий порядок повідомлення осіб.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст.287 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Представник позивача щодо розгляду даної справи повідомлений телефонограмами.

Відповідачі та третя особа повідомлені про розгляд даної справи шляхом направлення в їх електронні кабінети ухвал суду апеляційної інстанції, у т.ч. копії апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Також, сторони щодо розгляду даної справи повідомлялись шляхом розміщення оголошення на веб-порталі "Судова влада".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Так, зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року, якою закрито провадження в адміністративній справі №440/4847/22 в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору №55687551, виданої 12.12.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 грн. та визнання протиправними дій Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про накладення арешту на майно і зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 ), згідно до постанови про арешт майна боржника серія та номер 55687551, виданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державним виконавцем Прищепа Євгенієм Миколайовичем 07.06.2018, номер запису про обтяження 26517331.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року по даній справі апеляційну скаргу - задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі №440/4847/22 - скасовано щодо закриття провадження в адміністративній справі №440/4847/22 в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору №55687551, виданої 12.12.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 грн. Направлено справу №440/4847/22 в зазначеній частині позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі №440/4847/22 - залишено без змін.

Оскільки, зазначеною вище постановою суду апеляційної інстанції було скасовано ухвалу суду першої інстанції щодо закриття провадження в адміністративній справі №440/4847/22 в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору №55687551, виданої 12.12.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 грн., і первинним рішенням, яке оскаржується у даній справі, та на внаслідок якого було вчинено відповідні дії та прийнято рішення, які оскаржуються у даній справі, є саме зазначена вище постанова про стягнення виконавчого збору, а тому у зв`язку з цим наявні правові підстави, передбачені п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо розгляду зазначених вище вимог по суті, оскільки вони не розглянуті судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України та необхідність всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, колегія суддів вважає, що необхідно зупинити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі №440/4847/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору №55687551, виданої 12.12.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 грн.

Керуючись ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №440/4847/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 440/4847/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору №55687551, виданої 12.12.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.