Справа № 620/3932/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/3932/20
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника заявника Косової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 620/3932/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці.
29.11.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/3932/20 позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 39 від 15.06.2020 ''Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки'';
- визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Чернігівської області № 261к від 19.08.2020 ''Про звільнення ОСОБА_1 '';
- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури, з 20.08.2020;
- стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 553881,42 грн (п`ятсот п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 42 коп), сума без відрахувань податків та зборів.
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури та присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
29.11.2022, на заяву позивача від 29.11.2022, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в частини негайного виконання рішення суду, а саме: поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури, з 20.08.2020; присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
03.01.2023 на адресу суду надійшла заява Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа № 620/3932/20 від 29.11.2022 таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що виконавчий лист в частині поновлення позивача на посаді виконано у добровільному порядку, що підтверджується витягом з наказу Чернігівської обласної прокуратури від 09.12.2022 №354к.
04.01.2023 ухвалою суду заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2023.
Представник (заявника) підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, вказаних у заяві.
Позивач просила розглянути заяву на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши вказану заяву, суд встановив таке.
29.11.2022, на заяву позивача від 29.11.2022, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 620/3932/20 в частини негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури, з 20.08.2020 та присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
30.11.2022 позивач направила виконавчий лист № 620/3932/20 в частині поновлення на посаді на адресу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а в частині присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернігівській області.
09.12.2022 Чернігівською обласною прокуратурою видано наказ №354к, яким наказано поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури, з 20.08.2020 та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2022 № 2423.
У судовому засіданні позивач підтвердила факт поновлення на посаді, з якої її було звільнено, та отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
12.12.2022 відкрито виконавче провадження №70517926 за вказаним виконавчим листом та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що підтверджено матеріалами справи.
За змістом частини першої та другої статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково може бути пов`язана, зокрема у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язань боржником.
Як вже встановив суд, зобов`язання за виконавчим листом № 620/3932/20 від 29.11.2022 в частині поновлення позивача на посаді, з якої її було звільнено, відповідачем виконано у добровільному порядку ще до примусового виконання рішення суду по ВП №70517926 від 12.12.2022, що підтверджується витягом з наказу Чернігівської обласної прокуратури від 09.12.2022 №354к та матеріалами виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа № 620/3932/20 від 29.11.2022, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню і, відповідно, задоволення заяви Чернігівської обласної прокуратури.
Керуючись статтями 241-250, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву Чернігівської обласної прокуратури від 03.01.2023 вх.№ 396/23 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/3932/20 задовольнити.
Визнати виконавчий лист № 620/3932/20 від 29.11.2022 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури, з 20.08.2020, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко