Справа № 280/6740/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2023 року Справа № 280/6740/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768, охоронний договір на частину пам`ятки культурної спадщини місцевого значення Центральна хоральна синагога, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , охоронний номер 5004-зп, а саме на нежитлове приміщення 1 - В (літ.А-2, А1-2), загальною площею 424,1 кв.м, розташованого на другому поверсі вказаної пам`ятки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

06.01.2023 до суду надійшла заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про зміну предмету позову у справі та клопотання про залучення третьої особи.

В обґрунтування заяви зміну предмету позову у справі представник позивача зазначає, що розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.12.2022 № 546 зобов`язано Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації, як орган охорони культурної спадщини пам`яток архітектури та містобудування, делегувати виконавчому комітету Запорізької міської ради повноваження у сфері охорони культурної спадщини, а саме: укладення охоронних договорів на пам`ятки. На виконання вказаного розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації, керівником Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації 12.12.2022 видано наказ № 25-о «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини щодо укладання охоронних договорів», яким делеговано виконавчому комітету Запорізької міської ради повноваження у сфері охорони культурної спадщини, а саме: укладання охоронних договорів на пам`ятки архітектури та містобудування, які знаходяться на території м. Запоріжжя. Для забезпечення повного поновлення інтересів держави викладає позовні вимоги наступним чином: зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Виконавчим комітетом Запорізької міської ради на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на частину пам`ятки культурної спадщини місцевого значення - Центральна хоральна синагога, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , охоронний номер 5004-зп, а саме на нежитлове приміщення 1 - В (літ.А-2, А1-2), загальною площею 424,1 кв.м, розташованого на другому поверсі вказаної пам`ятки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

06.01.2023 до суду надійшло клопотання Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про залучення Виконавчого комітету Запорізької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, у зв`язку з тим, що Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації делеговано повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки архітектури та містобудування, розташовані в межах м. Запоріжжя Виконавчому комітету Запорізької міської ради та рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Згідно із ч.ч. 2,4,5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень частини 1,2 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до частини 1,2 ст. 48 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог судом встановлено, що Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області по суті просить змінити предмет позову шляхом заміни первісного позивача у справі, відтак відсутні підстави для залучення Виконавчого комітету Запорізької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Суд зазначає, що законодавцем встановлені умови заміни неналежного позивача:

- згода первинного позивача на заміну належним позивачем;

- згода належного позивача на участь у справі;

- заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності адміністративної справи.

В даному випадку, оскільки в суду відсутні відомості про думку позивача Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації щодо його заміни на Виконавчий комітет Запорізької міської ради, думка Виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо участі у справі як позивача або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку про витребування у Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації та Виконавчого комітету Запорізької міської ради письмових пояснень щодо наявності підстав для заміни позивача у справі або залучення до участі у справі Виконавчого комітету Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства та полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про залучення Виконавчого комітету Запорізької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - відмовити.

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного позивача належним позивачем Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Зобов`язати Виконавчий комітет Запорізької міської ради надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на участь у справі у якості позивача або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Витребувані письмові пояснення надати суду до 20 січня 2023 року.

Клопотання Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про зміну предмета позову у справі вирішити по суті після надходження відповідних пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи та Виконавчому комітету Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський