Справа № 160/18336/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Справа №160/18336/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріплей» про витребування доказів у справі №160/18336/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріплей» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ріплей» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/210193/2, прийняте 20.09.2022 Львівською митницею.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ріплей» залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх.№3262/23 про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від відповідача відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - ;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 01.06.22 до 20.09.22;

- «Контракт» - всі;

- параметр «100 найдешевших (за кг)» та «100 найдорожчих (за кг)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;

- параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу того, що в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» відсутня інформація про митні оформлення ідентичних та аналогічних (подібних) товарів.

Представник позивача вважає, що наявне в оскаржуваному рішенні твердження про відсутність у митного органу інформації щодо вартості ідентичних та подібних товарів є необґрунтованим, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Ріплей» не може бути першим підприємством в Україні за всі часи незалежності, яке ввезло товар «косметика» за кодом УКТЗЕД в митному режимі імпорту.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Львівської митниці відомостей, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України за кодом УКТЗЕД .

Керуючись статтями 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріплей» задовольнити.

Витребувати від Львівської митниці (, місцезнаходження: вул. Костюшка, буд. 1, місто Львів, 79000) відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - ;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 01.06.22 до 20.09.22;

- «Контракт» - всі;

- параметр «100 найдешевших (за кг)» та «100 найдорожчих (за кг)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;

- параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник