Справа № 308/6687/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6687/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України, в якому просить скасувати постанову Закарпатської митниці в справі про порушення митних правил №1999/30500/21 від 15.12.2021 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 469 Митного кодексу України на накладено на нього штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., а провадження по справі закрити. Також просив поновити строк на оскарження постанови Закарпатської митниці в справі про порушення митних правил №1999/30500/21 від 15.12.2021 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено, що позивачем не було надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. В порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України позивачем не додано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Крім цього, копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

06.06.2022 року та повторно 07.12.2022 року позивачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на зазначену у позовній заяві адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана ухвала про залишення заяви без руху, що підтверджується супровідними листами наявним в матеріалах справи.

Згідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

22.12.2022 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з відміткою про те, що ухвалу було отримано позивачем ОСОБА_5 16.12.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч.ч.5,6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_3 отримав 16.12.2022 року, ознайомлений із змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху у якій зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, станом на 10.01.2023 року позивач недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, тому приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивачу також слід роз`яснити, що відповідно пункту 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило