Справа № 160/19518/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа № 160/19518/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-4: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою (до відділення поштового зв`язку таку подано 01.12.2022 року) до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-4: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій з урахуванням позову, який надійшов до суду 02.01.2023 року (до відділення поштового зв`язку такий подано 26.12.2022 року) просить суд:

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України з 25.02.2022 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 та скасувати наказ(мобілізаційне розпорядження) від 25.02.2022 року в частині призову старшого лейтенанта ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України;

- визнати протиправним та скасувати наказ по військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 05.06.2022 року № 85 в частині призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаду командира 1 взводу резерву сержантського складу 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України з 12.06.2022 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби та особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ по військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 12.06.2022 року № 7 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України звільнити старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби та особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірні накази є протиправними та підлягають скасуванню та позивач повинен бути звільнений з військової служби та особового складу Збройних сил України військових частин, оскільки останнього мобілізовано 25.02.2022 року з порушенням законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, бо мобілізації не підлягають особи з інвалідністю не залежно від групи інвалідності, а згоду щодо свого призову на військову службу позивач не надавав.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року зазначена вище справа розподілена та 08.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

12.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви разом із копіями для вручення відповідачам, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме уточнити зміст позовної заяви та зазначити вірне найменування відповідачів як суб`єктів владних повноважень (запропонувати надати відповідні витяги або довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно військових частин), відповідно до вимог чинного законодавства; засвідчених додатків до позовної заяви для суду та для відповідачів із датою засвідчення таких документів; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами та/або надати докази дотримання позивачем строків звернення до суду із цим позовом, в тому числі докази отримання витягу із наказу командира військової частин НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12.06.2022 року №7.

02.01.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява разом із копіями для вручення відповідачам, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, засвідчені додатки до позовної заяви для суду та для відповідачів із датою засвідчення таких документів; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, щодо заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що така підлягає до задоволення з огляду на таке.

Аргументи такої заяви зводяться до того, що на підставі доданого до позовної заяви витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (по стройовій службі) від 12.06.2022 року № 7, вбачається що позивач був мобілізований 25.02.2022 року та по теперішній час безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Тому, особиста участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, бо пред`явлення позову стало утрудненим у зв`язку з обумовленою обмеженістю доступу до нормативно-правової бази, правової допомоги та оргтехнічних засобів, оскільки службові завдання виконуються за межами населених пунктів у польових умовах. А отже, навіть якщо позивач знає про факти порушення з боку керівника мобілізаційного органу, об`єктивної можливості оскаржити дії та рішення щодо мобілізації, він не мав бо з початком мобілізації в той же день 25.02.2022 року був направлений на проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України.

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи із вище наведеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Відтак, в установлений ухвалою суду від 12.12.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд зазначає, що одночасно із поданою до суду позовною заявою, ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів. Аргументи даного клопотання зводяться до того, що оскільки позивача було мобілізовано 25.02.2022 року з порушенням законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, бо мобілізації не підлягають особи з інвалідністю не залежно від групи інвалідності, а згоду щодо свого призову на військову службу останній не надавав до ІНФОРМАЦІЯ_1 то задля всебічного та своєчасного розгляду справи, слід витребувати письмові докази.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст.77 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне витребувати засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: особову справу ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ (мобілізаційне розпорядження) від 25.02.2022 року в частині призову старшого лейтенанта ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України; від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по особовому складу) від 05.06.2022 року №85 про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаду командира 1 взводу резерву сержантського складу 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_2 з 12.06.2022 року; від військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України наказ по військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 12.06.2022 року № 7 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України старшого лейтенанта ОСОБА_1 ; від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України особову справу старшого лейтенанта ОСОБА_1 в кадрових органах і штабі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та в кадрових органах і штабі військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України; від військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України припис командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 11.06.2022 року №7; від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_1 (вх. №24 від 12.06.2022 року).

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 14, 45, 80, 121-122, 144-145, 149, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-4: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 09 лютого 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:
від ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу ОСОБА_1 та наказ (мобілізаційне розпорядження) від 25.02.2022 року в частині призову старшого лейтенанта ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України;

від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по особовому складу) від 05.06.2022 року №85 про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаду командира 1 взводу резерву сержантського складу 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_2 з 12.06.2022 року;

від військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України - наказ по військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 12.06.2022 року № 7 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України - особову справу старшого лейтенанта ОСОБА_1 в кадрових органах і штабі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та в кадрових органах і штабі військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України;

від військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України - особову справу ОСОБА_1 та припис командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 11.06.2022 року №7;

від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України - рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_1 (вх. №24 від 12.06.2022 року).

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 09 лютого 2023 року.
Суд попереджає військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України, військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник