Справа № 140/3608/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3608/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, задоволено повністю, а саме вирішено:

Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці Держмитслужби від 23.12.2021 № 699-о «Про звільнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби з 30 грудня 2021 року.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40672,88 грн. (сорок тисяч шістсот сімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6520,08 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять гривень вісім копійок) підлягає до негайного виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2021 апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №140/3608/22 повернуто скаржнику.

10.01.2023 за вх. №1369/23 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах №14638/2022, №14641/2022, №14640/2022 «Волинської митниці Держмитслужби на її правонаступника «Волинська митниця (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43958385)».

Суд дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому заміни боржника правонаступником, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви, яка подана на стадії виконання рішення суду, заявником не додало докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконало вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про заміну боржника у виконавчих листах подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський