Справа № 460/18786/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Рівне,
Виконавчий комітет Рівненської міської ради
про визнання протоколу протиправним та нечинним, визнання дій протиправними,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівне про:
1) визнання нечинним і протиправним протоколу оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Рівне №30 від 21.10.2020 щодо безкоштовного перевезення в тролейбусах пільгових категорій громадян з 10:00год по 16:00 год з 07.08.2020;
2) визнання протиправними дій КП "Рівнеелектротранс" Рівненської міської ради щодо ненадання пільгового проїзду пільговим категоріям;
3) стягнення з Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівне 100000 грн. моральних збитків.
Ухвалою судді від 21.06.2022 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим останній залишено без руху.
З огляду на це запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску;
2) позовної заяви з приведеними у відповідність позовними вимогами до визначених у позові відповідачів (та її примірники відповідно до кількості відповідачів);
3) обґрунтованого розрахунку суми завданих моральних збитків та душевних страждань в сумі 100000 грн.
04.07.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, відповідно до якої позивач подав позовну заяву у новій редакції, та просив суд:
1) визнати дії Рівненської міської ради щодо ненадання пільгового проїзду протиправними під час дії карантину;
2) визнати протиправними та нечинним пункт 10 рішення Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій місто Рівного від 26.03.2020, оформлене протоколом № 9 оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій місто Рівного в частині відміни пільгового перевезення пасажирів громадським транспортом на час дії карантину;
2) визнання протиправними дій КП "Рівнеелектротранс" Рівненської міської ради щодо ненадання пільгового проїзду пільговим категоріям.
Ухвалою суду від 08.07.2022 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позову, шляхом подання до суду:
1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску ( з приводу пункту 10 рішення Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій місто Рівного від 26.03.2020, оформлене протоколом № 9);
2) позовної заяви з приведеними у відповідність позовними вимогами до визначених у позові відповідачів (та її примірники відповідно до кількості відповідачів).
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівне був повернутий позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, у зв`язку із не усуненням недоліків позову.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 про повернення позовної заяви - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дана справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 04.01.2023.
За таких обставин, оскільки матеріали справи були повернуті позивачу, то позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал та копію позовної заяви і всі документи, що приєднуються до неї для суду та відповідачів.
Крім того, за правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Як свідчить зміст позову, позивач оскаржує пункт 10 рішення Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій місто Рівного від 26.03.2020, оформлене протоколом № 9. Поряд з цим, ні заяви про поновлення строку звернення до суду, ні жодних доказів на її обґрунтування позивач суду не надав. Відтак у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду в червні 2022 року з позовом щодо оскарження протоколу від 26.03.2020.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску ( з приводу пункту 10 рішення Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій місто Рівного від 26.03.2020, оформлене протоколом № 9);
2) оригіналу та копій позовної заяви і всі документів, що приєднуються до неї для суду та відповідачів.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Рівне, Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протоколу протиправним та нечинним, визнання дій протиправними залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:
1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску ( з приводу пункту 10 рішення Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій місто Рівного від 26.03.2020, оформлене протоколом № 9);
2) оригіналу та копій позовної заяви і всі документів, що приєднуються до неї для суду та відповідачів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля