Справа № 440/14268/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 р.Справа № 440/14268/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року у справі № 440/14268/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року у справі № 440/14268/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Дані про дату отримання позивачем копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

26.12.2022 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду засобами поштового зв`язку.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що копію судового рішення було нею отримано 26.08.2022 року засобами поштового зв`язку, а також про свою відсутність вдома ( з вересня 2022 року очікувано по березень 2023 року) і технічною неможливістю комунікації.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зауважує, що в обґрунтування доводів, наведених заявником ОСОБА_1 , суду не надано жодних доказів, які б засвідчували факт настання тих обставин, які зазначені в заяві, і саме ці обставини унеможливили принесення апеляційної скарги позивачем на оскаржуване судове рішення у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання підстав, визначених ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року у справі № 440/14268/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.