Справа № 160/15689/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними про відмову в зарахуванні мені до стажу роботи періоди роботи, коли я працював на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 року, учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2: та з 29.03.1989 р, по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірким майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до мого пільгового стажу періоди роботи на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2; таз 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати вже призначену пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням періодів роботи з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 року по 06.11.1988 року горнорабочим підземним уч. ПР-2; та з 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля».
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. В серпні 2022 року він звернувся до відповідача із заявою зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2; таз 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля». Проте, відповідач листом від 27.09.2022 року відмовив йму у зарахування вказаних періодів до пільгового стажу.
Позивач стверджує, що вказана відмова відповідача є протиправною та такою, що порушує його право на отримання належної пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, та надано відповідачам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління з 18.03.2020 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 31.05.2020 року страховий стаж Позивача складає 37 років 3 місяці 26 днів, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 13 років 6 місяців 24 дні.
На думку відповідача правовідносини між Відповідачем та Позивачем з питання здійснення перерахунку пенсії не виникали, відповідно Головне управління не приймало рішення про відмову проведення перерахунку пенсії.
Позивач не погодившись із вказаною відмовою звернувся до суду із вказаним позовом.
Спірним є питання не зарахування періодів роботи позивача на шахті «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 по 29.08.1988, з 30.08.1988 по 06.11.1988, з 29.03.1989 по 04.05.1989, з 26.08.1991 по 09.08.1995, з 19.12.1995 по 01.10.1998 до пільгового стажу по Списку №1.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (ст. 9 Закону № 1058-IV).
Частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як встановлено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закону № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).
Пунктами 1, 2 Порядку № 637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.
Судом досліджено копію трудової книжки ОСОБА_1 БТ НОМЕР_1 від 19.07.1988 року, згідно якої судом встановлено, що позивач у спірний період працював на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2; таз 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля».
Відповідач у відзиві зазначив, що у Головного управління відсутні законні підстави для зарахування періодів роботи на шахті «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» до пільгового стажу Позивача, оскільки відповідча не приймає документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі.
Вирішуючи питання щодо можливості врахування відомостей, наведених у довідках, виданих підприємством, що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд виходить з такого.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади не функціонують. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні Українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню.
У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави-члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».
Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини 2» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016).
«Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважає Європейський суд з прав людини, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».
При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.10.2018 року у справі №235/2357/17.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване їй право на пенсійне забезпечення.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 554/3179/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 227/4503/16 тощо.
Виходячи з цих міркувань, пенсійний орган мав прийняти до розгляду та взяти до уваги відомості, наведені в документах, виданих підприємствами, які знаходяться на тимчасово окупованій території, (довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, накази про атестацію робочих місць).
Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або архівній установі, яке (яка) знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а, від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17, від 26 березня 2020 року у справі № 414/1864/16-а.
Крім того, позивач не може нести відповідальність і зазнавати негативних наслідків через невиконання (неналежне виконання) роботодавцем страхувальником своїх обов`язків щодо нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за позивача за вказаний вище період; а також через невиконання (неналежне виконання) роботодавцем страхувальником свого обов`язку в частині подання до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування необхідних відомостей, в тому числі щодо спеціального стажу роботи або проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Так само позивач не може зазнавати негативних наслідків через невиконання роботодавцем обов`язку щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, (тим більш, що така атестація була проведена).
Щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 періодів його роботи на шахті «Анненская» ДХК «Луганськвугілля суд зазначає таке.
Суд встановив, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах на шахті «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2; таз 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля», що підтверджується записами у трудовій книжці Позивача.
Професії, за якими працював ОСОБА_1 , включені до Списку № 1, а в його трудовій книжці містяться записи про те, що на відповідних роботах позивач працював повний робочий день в шахті (під землею).
Робота позивача за професіями, що включені до Списку № 1, з повним робочим днем в шахті підтверджена належним чином оформленими записами у трудовій книжці, що є основним документом про стаж.
Отже, ОСОБА_1 , має право на зарахування цих періодів до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058. При цьому необхідність у поданні додаткових документів, в тому числі уточнюючих довідок, відсутня.
Таким чином, записами у трудовій книжці та довідками підтверджено характер роботи і стаж, який дає позивачу право на зарахування до пільгового стажу за Списком №1 період шахті «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2; таз 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу по списку №1 періоду роботи з 11.07.1988 по 29.08.1988, з 30.08.1988 по 06.11.1988, з 29.03.1989 по 04.05.1989, з 26.08.1991 по 09.08.1995, з 19.12.1995 по 01.10.1998 року.
Суд не приймає до уваги посилання Головного управління у відзиві на позовну заяву, на недотримання порядку звернення до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, оскільки відповідач припустився формалізму, враховуючи, що на відповідь відповідача, неналежна форма заяви не була підставою для відмови.
Вказані висновки, які суд у даній справі застосовує, викладені у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №537/3480/17, від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17.
Крім того, суд вважає за необхідне щодо визначення дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії відмітити наступне.
Як встановлено частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Судом встановлено, що за перерахунком пенсії позивач звернувся із заявою від 25.08.2022 року. Отже, перерахунок пенсії позивачу слід проводити з 01 вересня 2022 року.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на шахті «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2; таз 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля», з метою забезпечення відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн грн.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи періоди роботи, коли я працював на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 року, учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2: та з 29.03.1989 р, по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірким майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 на шахті «Анненская» ДХК «Луганськвугілля» з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 р. по 06.11.1988 р. горнорабочим підземним уч. ПР-2; таз 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на ш. «Анненская» ДХК «Луганськвугілля».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 вересня 2022 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням періодів роботи з 11.07.1988 року по 29.08.1988 р., учнем горнорабочого підземного уч ПР-2; з 30.08.1988 року по 06.11.1988 року горнорабочим підземним уч. ПР-2; та з 29.03.1989 р. по 04.05.1989 р.; горнорабочим підземним уч. ПР-2; з 26.08.1991 р. по 09.08.1995 р. гірним майстром підземним уч. ВТБ та з 19.12.1995 р. по 01.10.1998 р. гірним майстром уч. КТ на шахті «Анненская» ДХК «Луганськвугілля».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев