Справа № 360/2124/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року Справа № 360/2124/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Забронія Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрія, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Забронія Євгена Олександровича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач І), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач ІІ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач ІІІ), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2022 № 39 про відмову в призначенні пенсії;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.09.2022 № 39 про відмову в призначенні пенсії;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.07.1980 по 04.05.1981 в Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Азот», період роботи 01.08.1988 по 02.12.1990 в КПД ДСК «Енгельський», період навчання з 01.09.1977 по 22.07.1980 в ПТУ № 1 м. Сєвєродонецька, період військової служби з 05.05.1981 по 23.05.1983;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 03.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.02.2022 позивач досяг віку необхідного для призначення пенсії. 16.02.2022 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії та відповідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Спеціалістами вказаного управління Пенсійного фонду було переглянуто документи позивача та запропоновано додатково надати довідку, що підтверджує період роботи у Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «АЗОТ». Вказану довідку позивач замовив та мав її забрати 24.02.2022. Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням воєнного стану з 24.02.2022 позивач не мав фізичної можливості подати додатково вказаний документ.

В травні 2022 року, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Луганської області позивач був вимушений евакуюватися з родиною до Львівської області.

17.05.2022 позивач повторно звернувся до органів Пенсійного фонду України за своїм тимчасовим місцем проживання, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

В червні 2022 року позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2022 № 39 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на підставі того, що відповідачем ІІ при підрахунку загального трудового стажу згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 25.07.1980 не зараховані наступні періоди роботи: з 25.07.1980 по 04.05.1981, оскільки є виправлення в наказі про звільнення; з 01.08.1988 по 02.12.1990, оскільки є виправлення в наказі про прийняття на роботу.

21.09.2022 позивач повторно звернувся до відповідача І з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.09.2022 № 39 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком за недостатністю страхового стажу, оскільки не було зараховано наступні періоди: період роботи з 25.07.1980 по 04.05.1981, оскільки містяться виправлення в даті прийому на роботу, а запис року в даті наказу на звільнення з роботи не придатний для сприйняття змісту; період роботи з 01.08.1988 по 02.12.1990, оскільки в даті прийняття на роботу міститься виправлення, яке не завірене належним чином; період навчання з 01.09.1977 по 22.07.1980, запис про яке міститься у трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.07.1980, оскільки відсутня дата видачі диплому (документ про навчання відсутній); період проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_2 від 05.05.1981, оскільки в військовому квитку запис року народження заявника не придатний для сприйняття змісту.

Представник позивача зазначає, що таке рішення відповідач ІІІ вмотивував тим, що записи до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 25.07.1980 внесені з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Представник позивача та позивач вважають такі дії та рішення відповідачів протиправними та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсію.

Ухвалою від 26 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- докази на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав (дати отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2022 № 39), та підтвердження дотримання шестимісячного строку звернення до суду, а в разі пропуску строку - обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами;

- документ про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

02 січня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про продовження процесуального строку, до якої додав документ про сплату судового збору.

Отже представником позивача недолік щодо надання документу про сплату судового збору усунуто.

Стосовно дотримання шестимісячного строку звернення до суду представником позивача подано заяву про продовження процесуального строку.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2022 № 39 позивач отримав 31.09.2022, проте він не має документів, що підтверджують факт отримання цього рішення в означену дату.

Враховуючи викладене, адвокатом Заброднім Є.О. було направлено адвокатські запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.12.2022 № 19 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.12.2022 № 20 щодо надання відомостей про дату вручення позивачу вищезазначеного рішення органу Пенсійного фонду України.

Станом на 02.01.2023 відповіді на адвокатські запити від органів Пенсійного фонду України не надходили.

На підставі викладеного, враховуючи об`єктивну неможливість усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, просив суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 360/2124/22.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже вказаною нормою встановлено граничний строк, протягом якого можуть бути усунені недоліки позовної заяви, а саме 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявник просить про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із неотриманням відповіді на адвокатські запити.

З огляду на строки відповіді на адвокатський запит, визначені в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які можуть бути продовжені до 20 робочих днів, суд позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

В водночас, з метою дотримання принципу рівності учасників справи, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання щодо строку звернення до суду під час розгляду справи по суті.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду вирішити під час розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняті за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- докази надіслання та отримання позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2022 № 39;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

-а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії, від 24.05.2022 № 39;

- докази надіслання та отримання позивачем рішення від 24.05.2022 № 39;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

-а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії, від 28.09.2022 № 39;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

-а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова