Справа № 160/412/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа № 160/412/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа: Комісія при Президентові України з питань громадянства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа: Комісія при Президентові України з питань громадянства, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо вирішення питання про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, на підставі пропозиції Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України;

- зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича прийняти рішення щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України на підставі пропозиції Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо задоволення її заяви про прийняття до громадянства України невідкладно після набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Відповідно до пунктів 3,4,6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Приписами пункту 2 частини 4 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов`язати Верховну Раду України, Президента України, Кабінет Міністрів України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Згідно з положеннями частин 5, 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищезазначене та з огляду на той факт, що позивачем оскаржується бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо вирішення питання про прийняття позивача до громадянства України, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд до Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 171, 241, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/412/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа: Комісія при Президентові України з питань громадянства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Верховного Суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник