Справа № 128/3051/22
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3051/22
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Відділ житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради засобами поштового звязку 14.12.2022 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови серії ДПР18 №846005 від 19.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, вказаною ухвалою суду було визначено спосіб усунення недоліків подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, яка має бути належним чином обгрунтована та підтверджена належними доказами.

02.01.2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом позивач зазначає про те, що вперше позивач 31.10.2022 звертався до суду із таким позовом. Проте, ухвалою суду від 07.11.2022 дана позовна заява була залишена без руху, а ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву було повернуто позивачу.

Крім того, позивач зазначає, що у зв`язку із поверненням позовної заяви, було об`єктивно неможливо звернутися у визначений строк до суду.

Оцінюючи вказані доводи суд виходить з наступного.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 07.11.2022, у встановлений судом строк, не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду повторно із даним позовом.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Неналежна організація процесу звернення до суду із позовом, своєчасне виконання ухвали суду від 07.11.2022 про залишення позову без руху, за наслідком якого ухвалою суду від 22.11.2022 позов було повернуто позивачу, з боку відповідальних осіб, є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 286 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на звернення до суду із адміністративним позовом, причини пропуску строку на звернення до суду із адміністративним позовом зазначені у вказаній заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними причини пропуску Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради строку на звернення до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В задоволенні заяви Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Островського, 14).

Суддя Л.П. Шевчук