overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/7715/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа №932/7715/22

Провадження № 2-аво/932/1/23

09 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПСМУ МЮ (м.Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2022 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПСМУ МЮ (м.Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення її позову шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови Серії АА №00000219 від 01.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн.

06.01.2023 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2022 року, в якій вона посилається на те, що в ухвалі допущено помилку: у описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано розмір штрафу вказано 1700 грн., замість вірного 17 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2023 року вказана заява була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, а саме вказати у описовій та резолютивній частинах ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2022 року розмір штрафу 17 000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2022 року у справі №932/7715/22, шляхом зазначення вірного розміру штрафу «17 000,00 грн.» замість помилково зазначеного «1700,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 212/114/23
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/114/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Коломійцева Віталія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Коломійцева Віталія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий ОСОБА_1 не підписаний особою, яка його подала.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи те, що позовна заява позивачем не підписана, вона разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Коломійцева Віталія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 191/2122/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2122/22
Провадження № 2-а/191/22/22
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови інспектора патрульної поліції.

Враховуючи те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративне правопорушення (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 справа №724/716/16-а), суд вважає залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, залучити в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Судове засідання по справі відкласти на 11.30 годину 09 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 346/3242/22
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3242/22
Провадження № 2-а/346/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Пацалова Т.В., подав до суду вказаний позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник позивача Пацалова Т.В. подала до суду письмове клопотання, в якому просила підготовче засідання відкласти для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, поданим представником відповідача та для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.181,205, 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14:00 год. 13 лютого 2023 року, з повторним викликом учасників справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 405/410/22
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/410/22
Провадження №2-а/405/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/410/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому раді (м.Кропивницький, вул.АрхітектораПаученка, буд.53/39) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому раді про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №27/01 по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіза ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 405/8754/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8754/21
Провадження №2-а/405/127/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/8754/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242,243,244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000480 від 21жовтня 2021 року, винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики тацифровізації Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 405/8997/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8997/21
Провадження №2-а/405/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/8997/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 243,244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003386 від 14грудня 2021 року, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 405/8993/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8993/21
Провадження №2-а/405/131/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/8993/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242,243,244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003248 від 14 грудня 2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова