Справа № 160/27532/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2023 року

справа №160/27532/21

адміністративне провадження №К/990/1190/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Чумаченко Т. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року

у справі № 160/27532/21

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року у справі № 160/27532/21, предметом спору в якій є стягнення податкового боргу у сумі 3587725,07 гривень.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається з касаційної скарги, представник скаржника вказує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак виходячи з тексту касаційної скарги, представником відповідача зазначено, що останній вибув із вказаної адреси. Таким чином, скаржник, звертаючись із касаційною скаргою до Суду не вказує реальної адреси реєстрації/проживання відповідача, що позбавляє суд належним чином повідомлять особу про дату, місце та час розгляду справи.

Пунктом 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Разом із цим, звертаючись із касаційною скаргою, представник відповідача посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження не наводить належного обґрунтування та не конкретизує, щодо застосування якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також не зазначає, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: привести текст касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням дійсної адреси реєстрації/проживання відповідача, а також належним чином обґрунтованих підстав для касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року у справі № 160/27532/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

Т. А. Чумаченко