Справа № 340/10339/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 340/10339/21

адміністративне провадження № К/990/35856/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року (колегія у складі суддів Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., Юрко І.В.)

у справі № 340/10339/21

за позовом ОСОБА_1

до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Дмитрівська сільська рада; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасування рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Дмитрівської сільської ради від 01.11.2021 № 920 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розміром 0,86 умовних кадастрових гектара із земель колективної власності колишнього Акціонерного товариства «Колос» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:9145 площею 25,1649 га;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розміром 0,86 умовних кадастрових гектара із земель колективної власності колишнього Акціонерного товариства «Колос» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:9145 площею 25,1649 гектара на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі від 16.09.2016 № 389/955/16.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 02.02.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 11.07.2022 скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

14.12.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 19.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 360/1498/19, від 12.09.2019 у справі № 815/1415/16, від 12.09.2019 у справі № 815/1415/16, помилково відніс спірні правовідносини до відносин отримання земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, тоді як він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виділення земельної ділянки (паю) у натурі (на місцевості) із земель колективної власності колишнього Акціонерного товариства «Колос», наразі переданих в оренду.

Позивач пропустив строк на касаційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 11.07.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 11.08.2022.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДР) слідує, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 скерована до ЄДР 21.10.2022.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що отримував копію постанови суду апеляційної інстанції 15.11.2022, на підтвердження чого надав конверт з Третього апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 038.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону України від 05.06.2003 № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Земельного кодексу України у питанні виділення власниками земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) із нерозподілених земельних ділянок, переданих за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради в оренду для використання за цільовим призначенням.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/10339/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.Л. Мороз