Справа № 440/7937/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7937/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить /з урахуванням уточненої позовної заяви/:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату для обчислення пенсії,

- зобов`язати відповідача зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу позивача період її роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО",

- зобов`язати відповідача здійснити з 06.01.2021 перерахунок пенсії позивача за віком на підставі довідки ТОВ "ВАДО" №47 від 16.07.2012 про облік північних надбавок та коефіцієнтів для обчислення пенсії,

- зобов`язати відповідача зарахувати з 06.01.2021 довідку №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 позивача у період роботи позивача з 20.09.1993 по 05 травня 2003 у МПП "Ліберті",

- здійснити з 16.12.2021 відновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі всіх наданих документів.

В обґрунтування позову зазначено, що 06.01.2021 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. Разом із заявою позивачем надано до Управління довідку про заробітну плату №35 від 09.07.2012 за періоди роботи з січня 2009 року по грудень 2012 року, за період роботи з січня 2009 року по грудень 2012 року, яка видана ТОВ "ВАДО". Зазначено, що робота позивача у вказаному підприємстві підтверджується записами у трудовій книжці. При розрахунку розміру пенсії враховано відповідачем в страховий стаж позивача - 28 років 8 місяців 29 днів, в тому числі стаж роботи у ТОВ "ВАДО" - 3 років 5 місяців 21 днів за період з 08.01.2009 по 29.06.2012. З 06.01.2021 позивачу призначено пенсію за віком, однак при обчисленні розміру пенсії відповідачем не враховано стаж її роботи у вказаному підприємстві та заробіток згідно довідки № 35 від 09.07.2012. Зазначено, що на відповідне звернення позивача відповідач повідомив про відсутність підстав для врахування довідки №35 від 09.07.2012, оскільки не має можливості здійснити перевірку відомостей, зазначених у вказаній довідці з огляду на те, що ТОВ "ВАДО" ліквідовано та знято з обліку в органах Пенсійного фонду російської федерації. Також зазначено, що державна установа - відділення Пенсійного фонду російської федерації по Магаданській області повідомило, що індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2009 по 2012 року по відповідній організації не надавалися, відповідач в системі індивідуального персоніфікованого обліку не реєструвалася. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування стажу роботи та заробітку у вказаному підприємстві, оскільки органу, що призначає пенсію, були надані всі необхідні документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.10.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення до суду у цій справі, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7937/22, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.11.2022 до суду відповідачем надано відзив на позов в якому зазначено, що позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії від 06.01.2021 та надала пакет документів. З 06.01.2021 позивачу було призначено пенсію за віком на загальних підставах за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсію було призначено з урахуванням страхового стажу тривалістю 27 років 6 місяців 1 день, в тому числі було зараховано стаж роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012, набутого на території російської федерації. Заробітну плату враховано за період з 01.07.2000 по 31.05.2003 за даними персоніфікованого обліку, з 01.01.2009 по 30.06.2012 згідно довідки № 35 від 09.07.2012, виданої ТОВ "ВАДО" м. Магадана. 27.07.2021 позивачем до управління через вебпортал електронних послуг ПФ України подана заява про допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, зокрема довідка №47 від 16.07.2012 в якій зазначено, що фактична сума заробітної плати в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №35 від 09.07.2012 вказана без обліку північних надбавкою та коефіцієнтів. За результатами розгляду заяви від 22.07.2021, рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №16 від 28.07.2021 відмовлено в допризначенні пенсії, в зв`язку з тим, що надані документи вже враховані, про що повідомлено листом №1600-0304-8/54612 від 10.08.2021. З метою перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату від 09.07.2012 №35, виданої ТОВ "ВАДО" м. Магадана надіслано запит до Державної установи - відділення Пенсійного фонду російської федерації по Магаданській області від 17.08.2021 №1600-0210-10/55809. 09.11.2021 управлінням отримано лист Державної установи - відділення Пенсійного фонду російської федерації по Магаданській області від 11.10.2021 №02-1024/18318, згідно з яким ТОВ "ВАДО" зареєстровано у територіальному органі ПФР по Магаданській області з 09.12.1995 по 20.05.2013, індивідуальні відомості персоніфікованого обліку за період з 2009 по 2012 в цілому по підприємству не надавалися, ОСОБА_1 в системі індивідуального (персоніфікованого) обліку не зареєстрована і підтвердити достовірність видачі довідки про заробітну плату №35 від 09.07.2012 не вбачається за можливе. Зазначено, що однією з умов зарахування періодів роботи до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком та інших соціальних виплат, згідно з чинним законодавством, є сплата страхових внесків та єдиного соціального внеску, підстави для врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на території російської федерації відсутні з 08.01.2009 по 30.06.2012 відсутні. У зв`язку з зазначеним було переглянуто тривалість страхового стажу, який після виключення зазначеного періоду склав 24 роки 1 день, якого недостатньо для призначення пенсії з 06.01.2021 (наявність якого повинна бути менше 25 років). Розпорядженням від 23.11.2021 припинено виплату пенсії, згідно пункту 1 статті 49 Закону №1058. Зазначено, що 14.02.2022 листом управління №2358-647/С-02/8-1600/22 на звернення позивача, остання була повідомлена про причини виплати пенсії з одночасним нарахуванням їй переплати пенсії. Також указано, що з листа Державної установи - відділення Пенсійного фонду російської федерації по Магаданській області від 11.10.2021 №02-1024/18318, отриманого в ході проведення контрольних заходів, вбачається, що індивідуальні відомості персоніфікованого обліку за період з 2009 по 2012 в цілому по підприємству ТОВ "ВАДО" не надавалися, в системі індивідуального (персоніфікованого) обліку позивачка не зареєстрована. Отже, за доводами відповідача, інформація щодо сплати внесків до Пенсійного фонду російської федерації відсутня. Відповідач вважає, що відсутні підстави для врахування до страхового стажу періоду роботи з 08.01.2009 по 30.06.2012, а також заробітну плату згідно довідки ТОВ "ВАДО" від 09.07.2012 для обчислення пенсії немає правових підстав. Щодо вимог зарахувати до стажу позивача довідку МПП «Ліберті» від 22.09.2020 №02-04/2/1782-С у період роботи з 20.09.1993 по 05.05.2003 зазначено, що у довідці не підтверджено факт сплати страхових внесків із заробітної плати зазначеної у довідці.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2021 позивач звернулася із заявою про призначення / перерахунок пенсії.

Позивачу призначено пенсію за віком з дати звернення.

22.07.2021 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про допризначення пенсії.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 28.07.2021 №16 про відмову у призначенні пенсії позивачу відмовлено у задоволенні заяви, оскільки надані документи вже враховано.

Водночас розпорядженням Відділу перерахунків пенсій №2 ГУ ПФУ в Полтавській області від 23.11.2021 припинено виплату пенсії позивачу з 06.01.2021 відповідно до п.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16.04.2022 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.04.2022 №16 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, зазначено, що необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить - 25 років. Страховий стаж особи - 24 роки 1 день. Зазначено, що дата звернення позивача до територіальних органів - 06.01.2021. Також до страхового стажу не зараховано період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 на території російської федерації у ТОВ «ВАДО», оскільки страхові внески до органів пенсійного фонду російської федерації у 2009-2012 підприємством не сплачувалися. ОСОБА_1 в системі персоніфікованого обліку не зареєстрована.

Також рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.04.2022 №16 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Крім того, рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 25.04.2022 №16 позивачу відмовлено у продовженні виплати пенсії за віком.

25.04.2022 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про допризначення пенсії за віком у зв`язку з наданими документами. Так позивачем додано копію трудової книжки, довідку №01-04/16 від 07.02.2022 за період з 05.01.1978 по 11.12.1978 в «Армянському науково-дослідному інституті тваринництва і ветеринарії» та документи про період роботи в ТОВ «ВАДО» з 08.01.2009 по 29.06.2012.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.04.2022 №133 позивачу відмовлено у допризначенні пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Зазначено за результатами розгляду документів: довідка №01-04/16 від 07.02.2022 не береться до уваги відсутній переклад печатки, якою завірено довідку, період роботи в ТОВ «ВАДО» з 08.01.2009 по 29.06.2012 не береться до уваги оскільки згідно листа Державної установи - відділення Пенсійного фонду російської федерації по Магаданській області від 11.10.2021 №02-1024/18318 індивідуальні відомості про застрахованих осіб в цілому по організації за період з 2009 по 2012 не подавалися, позивач в системі індивідуального персоніфікованого обліку не зареєстрована.

Також рішенням відповідача №147 від 29.04.2022 позивачу також відмовлено у перерахунку пенсії.

08.05.2021 позивач звернулася із заявою про продовження виплати пенсії до територіальних органів пенсійного фонду.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 05.05.2022, від 06.05.2022, від 11.05.2022 та від 13.05.2022 №16 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

17.05.2022 позивач звернувся до УПФУ в м. Кременчуці із заявою про продовження виплати пенсії.

20.05.2022 відділом перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій області відмовлено позивачу у перерахунку пенсії.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 20.05.2022 відмовлено у перерахунку пенсії згідно поданих позивачем документів.

Крім того, позивач 11.07.2022 та 19.07.2022 зверталася із заявами про зміну надбавки та зміну виду розрахунку, проте, рішеннями від 13.07.2022 та 21.07.2022 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Згідно акту ГУ ПФУ в Полтавській області від 27.07.2022 №2825 відсутні відомості про сплату страхових внесків ПП «Ліберті», за період зазначений у довідці про заробітну плату.

Не погоджуючись із діями ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату для обчислення пенсії та довідки ТОВ "ВАДО" №47 від 16.07.2012, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частинами першою та другою статті 20 Закону №1058-IV передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до частини шостої цієї статті страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

А в силу положень частини десятої згаданої статті, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Положеннями частини дванадцятої статті 20 Закону №1058-IV визначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Щодо зарахування страхового стажу роботи період роботи позивача з період її роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" на території рф, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 10 Закону України «Про зайнятість населення», права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з Українським законодавством, ратифіковані парламентом міжнародні договори з питань соціального забезпечення, є частиною законодавства про пенсійне забезпечення в Україні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в дію цієї Угоди. Обчислення пенсій здійснюється виходячи із заробітної плати (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Частиною другою статті 4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15 квітня 1994 року, ратифікованої Законом України від 11 липня 1995 року № 290/95-ВР, трудовий стаж, стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Отже, обчислення стажу за період роботи з 01.01.2004 по 15.11.2006 здійснюється згідно з законодавством російської федерації, на території якої у спірний період відбувалась трудова діяльність позивача.

Згідно з статтею 2 федерального Закону російської федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ «Про трудові пенсії в російській федерації», який застосовувався до 01 січня 2015 року, страховий стаж - стаж, що враховується при визначенні права на трудову пенсію, сумарна тривалість періодів роботи та (або) іншої діяльності, протягом якої сплачувались страхові внески до Пенсійного Фонду російської федерації, а також інші періоди, що зараховуються до страхового стажу.

Відповідно до частини першої статті 10 федерального Закону російської федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ «Про трудові пенсії в російській федерації» до страхового стажу включаються періоди роботи та (або) іншої діяльності, які виконувались на території російської федерації особами, вказаними в частині першій статті 3 даного федерального закону, за умови, що за ці періоди сплачувались страхові внески до Пенсійного Фонду російської федерації.

При підрахунку страхового стажу періоди, що передбачені статтями 11 та 12 даного федерального закону, до реєстрації громадянина як застрахованої особи відповідно до федерального закону від 1 квітня 1996 року № 27-ФЗ «Про індивідуальний (персоніфікований) облік в системі обов`язкового пенсійного страхування» підтверджуються на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством російської федерації (частина перша статті 13 федерального Закону російської федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ «Про трудові пенсії в російській федерації»).

Згідно з частиною другою статті 13 федерального Закону російської федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ «Про трудові пенсії в російській федерації» при підрахунку страхового стажу періоди, що передбачені статтями 11 та 12 даного федерального закону, після реєстрації громадянина як застрахованої особи відповідно до федерального закону від 1 квітня 1996 року № 27-ФЗ «Про індивідуальний (персоніфікований) облік в системі обов`язкового пенсійного страхування» підтверджуються на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку.

Отже, страховий стаж за період роботи позивача з 08.01.2009 по 29.06.2012 відповідно до законодавства російської федерації має бути підтверджений на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством російської федерації. При цьому, обов`язковою умовою для включення зазначеного періоду роботи, яка виконувалась на території російської федерації, до страхового стажу є сплата страхових внесків до Пенсійного Фонду російської федерації за цей період.

Представником відповідача у відзиві на адміністративний позов зазначено про неврахування періоду роботи позивача в російській федерації з 08.01.2009 по 29.06.2012, оскільки не має підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів російської федерації.

Водночас суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано довідку №36 від 09.07.2012 відповідно до якої позивач у період з 08.01.2009 по 29.06.2012 працювала технологом у ТОВ «ВАДО». Також у довідці зазначено, що на період заробітної плати з 08.01.2009 по 29.06.2012 були сплачені страхові внески в органи міністерства по податкам російської федерації за встановленим ставками.

Також матеріали справи містять довідку №35 від 09.07.2012 про зарахування заробітної плати позивача для нарахування пенсії, видану ТОВ «ВАДО», яка також містить відомості щодо сплати сплачені страхові внески в органи міністерства по податкам російської федерації за встановленим ставками.

Вказані довідки були надані відповідачу разом з заявою про перерахунок пенсії.

Крім того, спірним є зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи позивача з 20.09.1993 по 05 травня 2003 у МПП "Ліберті".

Підставою для не зарахування вказаного стажу відповідачем зазначено також відсутність підтвердження факту сплати страхових внесків.

Суд зазначає, що матеріали справи містять архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.09.2020 №02-04/2/1782-С відповідно до якої позивачу виплачувалася заробітна плата за період з вересня 1993 року по травень 2000 року.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи.

Враховуючи надані документи відповідачем неправомірно не зараховано позивачу періоди роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" та з 20.09.1993 по 05 травня 2003 у МПП "Ліберті".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату для обчислення пенсії та зобов`язати відповідача зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу позивача період її роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО".

Водночас вимоги в частині зобов`язати відповідача здійснити з 06.01.2021 перерахунок пенсії позивача за віком на підставі довідки ТОВ "ВАДО" №47 від 16.07.2012 про облік північних надбавок та коефіцієнтів для обчислення пенсії, задоволенню не підлягають оскільки є передчасними.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням зазначених висновків суду з метою захисту прав позивача, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, слід визнати протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 у період роботи позивача з 20.09.1993 по 05 травня 2003 у МПП "Ліберті" та зобов`язати відповідача зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу позивача період роботи позивача з 20.09.1993 по 05 травня 2003 у МПП "Ліберті", відповідно до довідки №02-04/2/1782-С від 22.09.2020.

Відповідно до статті частини 2 статті 49 Закону №1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

З огляду на те, що в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів роботи, слід також визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення - 23.11.2021 та зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу з 23.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату та довідки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.09.2020 №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 про заробітну плату за період з 20.09.1993 по 05 травня 2003 у МПП "Ліберті".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" відповідно до довідки №35 від 09.07.2012 та період роботи з 20.09.1993 по 05 травня 2003 у МПП "Ліберті", відповідно до довідки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782-С від 22.09.2020.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за віком з 23.11.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 за віком з дати припинення - 23.11.2021.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Петрова