Справа № 440/9405/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 06 січня 2023 року м. Полтава Справа № 440/9405/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України (надалі також відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 29.09.2022, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-14610604 з урахуванням позиції викладеної в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року справа № 440/15520/21;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 29.09.2022, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-14610604 з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року справа № 440/15520/21;

- зобов`язати Національну поліцію України, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни реєстраційний № ФИ-14610604 від 29.09.2022. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.2022 позивач через Урядовий контактний центр направив звернення до Національної поліції України, що зареєстроване за № ФИ-14610604, у якому позивач просив провести службову перевірку по кожному факту, зазначеному у зверненні, окремо з притягненням винних осіб ГУ НП в Полтавській області до відповідальності за незаконні дії та їх керівників за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих та наданням йому копій матеріалів перевірок на зазначену позивачем адресу електронної пошти. Відповідь на звернення від 29.09.2022 за №ФИ-14610604 позивач не отримав. Позивач вважає, що у порушення вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" викладені у його зверненні факти відповідачем проігноровані та залишені поза увагою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

29.11.2022 до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначав, що ГУ НП в Полтавській області на виконання рішення суду у справі №440/15520/21 поновило позивачу статус "Ветеран Національної поліції", про що повідомлено листом від 04.10.2022 №3180/115/04/39-2022 Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації. Вважає, що звернення позивача від 29.09.2022 №ФИ-14610604 було подане передчасно, до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21. Пояснює, що за наслідками розгляду звернення позивача від 29.09.2022 №ФИ-14610604 Національна поліція України надала відповідь листом від 21.10.2022 №ФИ-598/48-2022, в якому міститься інформація по суті звернення, надіслана в строк, а незгода позивача зі змістом відповіді не є підставою для визнання протиправною бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд установив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

29.09.2022 через Державну установу "Урядовий контактний центр" позивач направив звернення за № ФИ-14610604 до Національної поліції України, у якому зазначив таке: "Керуючись ст. 40 Конституції України направляю Вам листа та повідомляю, що незаконним листом ГУНП в Полтавській області від 25.10.2021 за вих. № 577/115/39/01-2021, повідомлено про визнання посвідчення «Ветеран Національної поліції» серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 недійсним, повернення його до ГУНП в Полтавській області та нагрудного знаку.

Але згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.09.2022, виданого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , являється ветераном Національної поліції України, що додатково підтверджено довідкою ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 за вих. № 39/642. Тобто ГУНП в Полтавській області надало ветерану Національної поліції України ОСОБА_2 за аналогічних обставин та підстав, як у ОСОБА_1 , після незаконного позбавлення вказаного статусу ОСОБА_1 , що свідчить про надання переваг та наявність завуальованих проявів корупції при наданні статусів ветерана Національної поліції України чи його позбавлення з метою утворення умов для хабарництва та корупції в ГУНП в Полтавській області.

У зв`язку з викладеним вимагаю провести службову перевірку по кожному вищевказаному факту окремо з притягненням винних осіб ГУНП в Полтавській області до відповідальності за незаконні дії та їх керівників за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих та наданням йому копій матеріалів перевірок лише на (... реквізити електронної адреси). Наголошую, що мною направлено ряд звернень (понад 20 скарг) в листопаді 2022 року щодо незаконності позбавлення ОСОБА_1 статусу ветеран Національної поліції України, безпосередньо працівниками ГУНП в Полтавській області, але жоден працівник не поніс покарання, що свідчить про відкриту корупційну складову, яка присутня в ГУНП в Полтавській області при любій владі.

Згідно позиції ЄСПЛ державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків «Лелас проти Хорватії», п. 74. Відповідь на своє звернення чекаю ґрунтовну та змістовну по кожному факту окремо, а копію звернення вимагаю окремо направити до Генеральної прокуратури України для реагування та контролю на відкриті корупційні прояви в ГУНП в Полтавській області при наданні чи позбавленні статусів ветерана Національної поліції України" /а.с. 41/.

Відповідь на вказане вище звернення від 29.09.2022 №ФИ-14610604 надано листом Національної поліції України від 21.10.2022 №Ф-598/48-2022 за підписом завідувача сектору з Пенсійного забезпечення ОСОБА_3 /а.с. 44-45/, у якому зазначено, що 25.10.2021 ГУ НП в Полтавській області на адресу позивача направлено лист №577/115/39/01-2021 з проханням повернути посвідчення "Ветеран Національної поліції" серії НОМЕР_1 та нагрудний знак як такі, що були помилково видані. Не погодившись із цим, ОСОБА_1 оскаржив дії ГУ НП в Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду. Верховним Судом сформульовано відповідний висновок щодо застосування закону і рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Ураховуючи висновки Верховного Суду, ГУ НП в Полтавській області поновило позивачу статус ветерана Національної поліції та повідомило про це Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації листом від 04.10.2022 №3180/115/04/39-2022. Отже, на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 виконано у повному обсязі у добровільному порядку. Ураховуючи викладене, за результатами розгляду звернення позивача не вбачається підстав для призначення службового розслідування у зв`язку з відсутністю будь-яких ознак незаконного переслідування чи умисного порушення прав позивача посадовими особами ГУ НП в Полтавській області.

Вважаючи, що Національною поліцією України допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 29.09.2022, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-14610604 з урахуванням позиції, викладеної в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 справа № 440/15520/21, а також щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 29.09.202 № ФИ-14610604, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний, з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року справа № 440/15520/21, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статті 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом № 393/96-ВР.

Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 Закону № 393/96-ВР передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно із положеннями статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Матеріалами справи підтверджено, що звернення позивача від 29.09.2022 за № ФИ-14610604 відповідає вимогам статті 5 Закону № 393/96-ВР, а тому підлягало розгляду відповідачем у встановлені законом строки та порядку з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (ч. 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР)

Частиною 1, 2 статті 15 Закону № 393/96-ВР визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Статтею 18 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно із статтею 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Аналізуючи наведені норми Закону № 393/96-ВР, суд зазначає, що звернення, яке відповідає вимогам Закону № 393/96-ВР, повинно бути прийнято, всебічно та повно розглянуто у встановлені законом строки, та за наявності для того підстав, суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого входить вирішення спірного питання, повинен вжити усіх передбачених законом заходів для поновлення порушеного права особи та усунення причин та умов, які сприяли порушенням.

Як вже зазначалося судом, у своєму зверненні від 29.09.2022 за № ФИ-14610604, поданому через Державну установу "Урядовий контактний центр", заявник повідомив, що листом ГУНП в Полтавській області від 25.10.2021 за вих. № 577/115/39/01-2021 повідомлено про визнання посвідчення «Ветеран Національної поліції» серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 недійсним, повернення його до ГУНП в Полтавській області та нагрудного знаку. Натомість, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.09.2022, виданого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , являється ветераном Національної поліції України, що додатково підтверджено довідкою ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 за вих. № 39/642.

На думку заявника, ГУНП в Полтавській області надало статус ветерана Національної поліції України ОСОБА_2 за аналогічних обставин та підстав, як ОСОБА_1 , після незаконного позбавлення вказаного статусу ОСОБА_1 , що, на думку заявника, свідчить про надання переваг та наявність завуальованих проявів корупції при наданні статусів ветерана Національної поліції України чи його позбавлення з метою утворення умов для хабарництва та корупції в ГУНП в Полтавській області. У зв`язку з викладеним, заявник вимагав провести службову перевірку по кожному вищевказаному факту окремо з притягненням винних осіб ГУНП в Полтавській області до відповідальності за незаконні дії та їх керівників за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих та наданням йому копій матеріалів перевірок на електронну адресу позивача.

Відповідь на вказане вище звернення від 29.09.2022 №ФИ-14610604 надано листом Національної поліції України від 21.10.2022 № Ф-598/48-2022 за підписом завідувача Сектору з питань пенсійного забезпечення ОСОБА_3 /а.с. 44-45/, у якому зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. ГУ НП в Полтавській області поновило ОСОБА_1 статус ветерана Національної поліції та повідомило про це Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації листом від 04.10.2022 №3180/115/04/39-2022. Отже, на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 виконано у повному обсязі у добровільному порядку. Ураховуючи викладене, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 не вбачається підстав для призначення службового розслідування у зв`язку з відсутністю будь-яких ознак незаконного переслідування чи умисного порушення прав ОСОБА_1 посадовими особами ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, у порушення наведених вище норм Закону відповідачем здійснено неналежний розгляд звернення позивача, що полягав, зокрема, у не наданні відповіді на звернення з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем хоча і було розглянуто звернення позивача, однак, в порушення вимог статті 19 Закону № 393/96-ВР не було надано відповіді по суті порушених позивачем питань, суд приходить до висновку про неналежний розгляд відповідачем звернення позивача від 29.09.2022 за № ФИ-14610604, що зумовлює задоволення вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 за № ФИ-14610604, поданого через Урядовий контактний центр, та зобов`язання Національну поліцію України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 за № ФИ-14610604, поданого через Урядовий контактний центр, з урахуванням висновків суду.

Щодо позовних вимог з приводу визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 з урахуванням позиції, викладеної в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 справа № 440/15520/21, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо визнання посвідчення «Ветеран Національної поліції» серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 недійсним. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути посвідчення «Ветеран Національної поліції», оформленого листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 25.10.2021 за вих №577/115/39/01-2021; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавської області поновити ОСОБА_1 статус «Ветеран Національної поліції» про що повідомити Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації.

Разом з тим, у своєму зверненні позивач не посилався на вказане судове рішення, що станом на час подання позивачем звернення 29.09.2022 не набрало законної сили, та у своєму зверненні від 29.09.2022 позивач не просив при розгляді цього звернення врахувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21.

Зважаючи на вищевикладене, позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 з урахуванням позиції, викладеної в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 справа № 440/15520/21, необґрунтована та задоволенню не підлягає.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що звернення позивача від 29.09.2022 належним чином не розглянуто, питання, зазначені в заяві позивача, підлягають повторному, повному, всебічному дослідженню відповідачем, а решта позовних вимог є похідними та нерозривно пов`язані з фактом розгляду по суті звернення позивача від 29.09.2022.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 29.09.2022 за № ФИ-14610604, поданого через Урядовий контактний центр, з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 та зобов`язання Національної поліції України вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановленим судом, є передчасними, а їх задоволення не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Отже, позов ОСОБА_4 належить задовольнити частково.

З приводу необхідності встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, на якому наполягає позивач, суд вказує, що зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, за приписами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом, а не обов`язком суду, тому відповідну вимогу позивача, за відсутності обґрунтувань, суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 241-245, 262, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Національної поліції України (вул. Богомольца, 10, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 за № ФИ-14610604, поданого через Урядовий контактний центр.

Зобов`язати Національну поліцію України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 за № ФИ-14610604, поданого через Урядовий контактний центр, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками

справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

.

Суддя К.І. Клочко