Справа № 420/13532/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

I. Зміст заяви

16.12.2022 року адвокат Стеценко Олександр Вікторович (далі - представник позивача, адвокат Стеценко О.В.), діючий від імені товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К (далі - позивач, ТОВ Термінал Стівідорінг і К), звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/13532/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказана заява вмотивована тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем заявлявся орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу 100 000,00 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року у справі № 420/13532/22 винесено рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення (форма "С") № 27615/15-32-09-02 від 11.11.2021 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) на суму 500 000,00 гривень. Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, та додаткової угоди, складання і підписання адвокатом процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, представник позивача вважає, що в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 100 000,00 грн. є обґрунтованими та співмірними, кореспондують з кваліфікацією адвокатів, залучених для захисту інтересів Позивача та середньою вартістю послуг в інших провідних юридичних компаніях України.

03.01.2023 року представником відповідача надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, яким просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року в сумі 2481, 00 грн., обґрунтовуючи тим, що представником ТОВ «Термінал Стівідорінг і К» не було надана належного детального розрахунку із описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Адвокатом не зазначається жодної інформації щодо взагалі витраченого часу на супроводження даної судової справи. Доданий до заяви адвокатом Стеценко О.В. додаток № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 09.12.2022 року містить посилання на «опис послуг, наданих ТОВ «Санрайс Логистикс» в процесі розгляду справи № 918/1092/21 в Господарському суді Рівненської області». В свою чергу, судова справа № 918/1092/21, яка розглядалась у Господарському суді Рівненської області взагалі не пов`язана із розглядом справи Одеським окружним адміністративним судом за № 420/13532/22. Крім того, компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії, складністю справи, ціною позову. При цьому, судова справа № 420/13532/22 за своєю суттю є абсолютно нескладною, із наявною сталою судовою практикою та необхідністю лише визначення судом фактичних обставин та їх відповідність вимогам чинного законодавства. А тому, будь-якої підготовки до розгляду даної справи з боку Позивача не вимагається. Більше того, судова справа № 420/13532/22 розглядалась Одеським окружним адміністративним судом в рамках спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відтак, виникає питання щодо співмірності заявленої суми на правничу допомогу у розмірі 100 000 грн. зі складністю справи. З огляду на вказане, представник відповідача просить суд врахувати, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та неадекватності наданих документів щодо витраченого часу адвокатом для забезпечення супроводження даної справи є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

III. Процесуальні дії суду

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2022 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровної В.А.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.( ч. 1 ст. 120 КАС України)

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання щодо прийняття та призначення вказаної заяви до розгляду, вирішено судом у перший після її закінчення робочий день.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення (форма "С") №27615/15-32-09-02 від 11.11.2021 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) на суму 500 000,00 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 500,00 ( сім тисяч п`ятсот ) грн 00 коп.

У змісті позову ( т. 1 а.с. 13 ) представник позивача повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, які очікує понести позивач по даній справі становить 100 000,00 грн., документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення з урахуванням вимог ч. 7 ст. 139 КАС України.

V. Норми права, які застосував суд

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( частини 3 -7 статі 134 КАС України)

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу ( частини 1, 3 5 цієї статті КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

VI. Оцінка суду

Зміст наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що КАС України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, як обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи на підставі належних та допустимих доказів.

При цьому, суд враховує, що Верховним Судом вже неодноразово зазначалось, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, незалежно від факту оплати як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанова КАС ВС від 18 серпня 2021 року по справі № 640/11204/19).

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Адміністративне судочинство спрямоване на зміцнення законності, правопорядку та попередження правопорушень, а також сприяє активному та ініціативному виявленню порушень прав, свобод та інтересів осіб з боку влади та поновлення цих прав чи запобігання їх порушенню, а тому суди адміністративної юрисдикції повинні захищати такі права фізичних і юридичних осіб (зокрема й право на відшкодування витрат на правову допомогу) усіма передбаченими й дозволеними законодавством України способами.

Одночасно, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Разом з тим, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду подано наступні документи копію договору про надання правової допомоги № 220829 від 29.08.2022 року, Додаткову угоду № 1 від 29.08.2022 року до вказаного договору, акт приймання-передачі наданих послуг від 09.12.2022 року та рахунок на оплату послуг по договору № 1209 від 09.12.2022 року.

Дослідивши зміст наданих документів судом встановлено, що 29 серпня 2022 року між Адвокатським бюро «Стеценко та партнери» (АБ «Стеценко та партнери») та ТОВ «Термінал Стівідорінг і К» (клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 220829, пунктом 1.1. розділу І « Предмет договору» передбачено, що КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО приймає на себе зобов`язання відповідно до умов даного Договору надати КЛІЄНТУ юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги по взаємовідносинам КЛІЄНТА з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та всіма її відокремленими підрозділами, зокрема, але не виключно ВП «Рівненська атомна електрична станція». Зміст, умови, вартість послуг АДВОКАТСЬКЕ БЮРО та строки виконання покладених КЛІЄНТОМ на АДВОКАТСЬКЕ БЮРО завдань зазначаються сторонами у додаткових угодах до даного Договору». ( т. ІІІ а.с. 7).

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 29.08.2022 року до вказаного договору, передбачено, що у відповідності до умов п. 1.1. Договору КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО приймає на себе зобов`язання надати КЛІЄНТУ юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги щодо оскарження до Одеського окружного адміністративного суду податкове повідомлення рішення 27615/15-32-09-02 від 11.11.2021 р. винесене Головним управлінням ДПС в Одеській області, що включає:

1.1. представництво інтересів Клієнта в адміністративному суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою (включаючи підготовку, збір доказів тощо): вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії по справі, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, що подаються до суду тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, підготовка, підписання та подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участь у судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів Клієнта тощо.

Пунктом 2 вказаної Додаткової угоди визначено, що вартість послуг, що надається АДВОКАТСЬКИМ БЮРО встановлюється в наступному розмірі, зокрема, за надання послуг згідно пункту 1.1. даної Додаткової угоди в розмірі 100 000,00 гривень. ( т. ІІІ а.с. 11)

У змісті акту приймання - передачі наданих послуг від 09.12.2022 року, складеного між виконавцем АБ «Стеценко та партнери» та замовником ТОВ «Термінал Стівідорінг і К», передбачено, що виконавцем надані замовнику юридичні послуги відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Додаткової угоди та Договору про надання правової допомоги. Опис послуг зазначено в Додатку № 1 до даного акту. Вартість послуг, передбачених п.п. 1.1. п. 1 Додаткової угоди та Договору про надання правової допомоги згідно п.п. 2.1. п.2 Додаткової угоди склала: Юридичні послуги відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Додаткової угоди від 29.08.2022 року та Договору про надання правової допомоги № 220829 від 29.08.2022 року за розгляд справи № 420/13532/22 в Одеському окружному адміністративному суді складає 100 000,00 грн.

Разом з тим, Додаток № 1 до акту приймання - передачі наданих послуг від 09.12.2022 року містить опис послуг наданих, ТОВ « САНРАЙС ЛОГИСТИКС», а саме «опис послуг, наданих ТОВ «Санрайс Логистикс» в процесі розгляду справи № 918/1092/21 в Господарському суді Рівненської області».

Перевіривши обставини вказані у заяві, з урахуванням наведених вище норм матеріального права та практики Верховного Суду у зазначених вище справах, суд зазначає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Натомість до заяви адвокатом не додано детального опису наданих робіт, звіту про обсяг наданих послуг, розрахунку таких витрат.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Натомість, суд зауважує, що зміст Додаткової угоди № 1 від 29.08.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 220829 від 29.08.2022 містить загальний обсяг повноважень на здійснення представництва інтересів в суді ( , проте відсутній детальний опис послуг, які повинні надаватися в межах їх виконання, що пов`язаний з розглядом справи № 420/13532/22. При цьому, зміст договору № 220829 від 29.08.2022 містить опис надання інших послуг правового характеру, зокрема юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги по взаємовідносинам КЛІЄНТА з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та всіма її відокремленими підрозділами тощо.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 21.08.2020 по справі № 520/2915/19 зауважує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Отже, з огляду на те, що наявними в матеріалах справи, а саме додатком № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги сторонами узгоджена сплата гонорару у розмірі 100 000,00 грн. у разі наявності ведення справи в суді першої інстанції, проте не надано звіту виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності у розмірі 10 000,00 грн.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 7 статті 134 КАС України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

На підставі наведеного у сукупності, суд вважає неналежним чином обґрунтованою суму компенсації витрат на правничу допомогу 100 000,00 гривень у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, тому заява представника позивача адвоката Стеценко О.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень, так як на думку суду саме такий розмір правової допомоги буде співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись статтями 4, 77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву адвоката Стеценко Олександра Вікторовича, діючого від імені товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/13532/22 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Стівідорінг і К судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 ( десять тисяч грн. 00 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна