Справа № 160/20390/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа № 160/20390/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з урахуванням позову, який подано 29.12.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2022 року через систему «Електронний суд», 20.12.2022 року (зареєстровано судом 21.12.2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» подано позовну заяву до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, що оформлена довідкою №1627 військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2022 року про проходження військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно статті 46-А, 60-А Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) - непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що Позивач, ОСОБА_1 , прийнятий на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Військову службу проходить з 25.02.2022 року по теперішній час згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року. Тож, 26.06.2022 року перебуваючи на позиціях, потрапив під ворожий артобстріл та отримав вибухову травму. Довідкою №7179 від 23.07.2022 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) встановлено, що солдат ОСОБА_1 27.06.2022 року близько о 13:15 під час артилерійського обстрілу по позиціям 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону поблизу АДРЕСА_1 , військами російської федерації, отримав бойове травмування. Травмування отримане військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини. Відповідно до виписки №876/1т із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.07.2022 КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області, поставлено діагноз: вибухова травма (26.06.2022 року). Акубаротравма. Гостра двобічна нейросенсонра приглухуватість. Переведення на наступний етап евакуації. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1679 (хірургічне відділення) від 14.07.2022 року, в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), поставлено діагноз: вибухова травма (26.06.2022 року). Акубаротравма. Гостра двобічна сенсоневральна приглухуватість. Хронічний вертеброгенний шийно-грудний, попереково-крижовий радикуліт. М/Х остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз усіх відділ хребта, ретролістез тіл С2, С3, лівобічний сколіоз І-ІІ ст. Помірне розрідження кісткової структури тіла С2, Поліостеоартроз великих суглобів І-І ст. Застійні диски зорових нервів обох очей без порушення зорових функцій. Рекомендації: уникати фізичних навантажень, нарядів протягом 10 діб, нагляд лікаря частини, МРТ головного мозку в плановому порядку з подальшою консультацією невролога.

Також, ОСОБА_1 являється пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 25.02.2020 року. Довідкою до акта огляду МСЕК від 07.02.2022 року встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.02.2022 року (протипоказана робота в умовах дії пилу, шуму, важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, підземно. Згідно Медичного висновку лікарсько-експертної комісії профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання від 15.11.2018 року, протокол №1651 ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» було поставлено ОСОБА_1 діагноз: 1. Хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В. ЛН-другого ступеня. 2. Радикулопатія попереково-крижова білатеральна L4-S1 та шийна С6-С7, переважно зліва, з помірними статико-динамічними порушеннями, з больовим синдромом, з периферичним нейросудинним синдромом, з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового пері артрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з пері артрозами ліктьових (ПФ першого-другого ступеня) і колінних (ПФ першого-другого ступеня) суглобів. 3. Нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №1627 від 07.11.2022 року проведено медичний огляд ВЛК при в/ч НОМЕР_1 . Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови по 4,0 м кожним вухом, розмовної мови по 6,0 м кожним вухом. Хронічне обструктивне захворювання легень І-ІІ ст. (пиловий бронхіт), емфізема легень. ЛН І ст. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. Протрузії дисків L4- L5, L5-81, радикулопатія. Вертеброгенна шийна С5-С6, попереково-крижова L4-L5-81 радикулопатія, з больовим та м`язово-тонічним синдромами. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 46-в; 23-в; 23-б графи ІІ Розкладу хвороб, графи - ТДВ - Обмежено придатний до військової служби. Протипоказана служба у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах.

Постанова ВЛК, що оформлена довідкою №1627 від 07.11.2022 року на підставі ст. 46-в, 23-в, 23-б графи ІІ Розкладу хвороб, графи - ТДВ - обмежено придатний до військової служби. Протипоказана служба у десантно - штурмових військах. Плавскладі, морській піхоті, спецспорудах.

При проходженні ВЛК позивачу було повідомлено, що функції вух, легень, хребта не зможуть бути відновлені. Тож, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 07.02.2022 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.02.2022 року. Жодне лікування та відпустка не призведе до відновлення функцій. За час проходження служби стан здоров`я позивача значно погіршився, зокрема, як вже зазначалось після отриманої 26.06.2022 року вибухової травми. Підставою для встановлення II групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, при збереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі. Критеріями встановлення II групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження у вираженому II ступені однієї чи декількох категорій життєдіяльності особи, зокрема - обмеження самообслуговування II ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб; обмеження здатності до трудової діяльності II ступеня - нездатність до провадження окремих видів трудової діяльності чи здатність до трудової діяльності у спеціально створених умовах з використанням допоміжних засобів і/або спеціально обладнаного робочого місця, за допомогою інших осіб.

Відтак, позивач вважає, що постанова ВЛК, що оформлена довідкою №1627 військово-лікарської комісії від 07.11.2022 року, що оскаржується, помилково обґрунтована статтями 46-в, 23-в, 23-б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ. З вказаним рішенням (довідка ВЛК №1627 від 07.11.2022 року) позивач не згоден, вважає, що воно є протиправним, незаконним, не обґрунтованим та таким, що порушує його права на гарантований державою захист, а тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 22.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів надсилання копії позовної заяви із додатками листом з описом вкладення відповідачу; позовної заяви, в якій слід було зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У встановлений ухвалою суду від 23.12.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

У період з 26.12.2022 року по 06.01.2023 року включно суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, до поданої до суду позовної заяви, позивачем було долучено клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань у галузі медицини, тому позивач дійшов до висновку про доцільність призначення судово-медичної експертизи у справі, з метою перевірки його доводів про наявність у нього захворювань, які обмежують його придатність до військової служби під час призову воєнного стану.

На вирішення судово-медичної експертизи позивач вважає за необхідне поставити такі питання:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . хвороби (захворювання), описані статтею 23, 46, 60 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) та статті 23,46, 60 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402?

2. До якого пункту статті 23, статті 46, статті 60 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, шо визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 з урахуванням приписів статті 23, 46, 60 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силач України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 відносяться хвороби (захворювання) ОСОБА_1 встановлені експертизою?

Клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає з таких мотивів та підстав.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань у галузі медицини, тому позивач дійшов до висновку про доцільність призначення судово-медичної експертизи у справі, з метою перевірки його доводів про наявність у нього захворювань, які обмежують його придатність до військової служби під час призову воєнного стану.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Питання судово-медичної експертизи регламентовано положеннями Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 (далі - Інструкція №6).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №6 судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995.

Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз (пункт 1.2 Інструкції №6).

Згідно з пунктом 4 цієї ж Інструкції до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті: експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; експертиза речових доказів; експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Таким чином до компетенції судово-медичної експертизи належить, серед іншого, експертиза за матеріалами судової справи.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №1627 від 07.11.2022 року проведено медичний огляд ВЛК при в/ч НОМЕР_1 . Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови по 4,0 м кожним вухом, розмовної мови по 6,0 м кожним вухом. Хронічне обструктивне захворювання легень І-ІІ ст. (пиловий бронхіт), емфізема легень. ЛН І ст. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. Протрузії дисків L4- L5, L5-81, радикулопатія. Вертеброгенна шийна С5-С6, попереково-крижова L4-L5-81 радикулопатія, з больовим та м`язово-тонічним синдромами. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 46-в; 23-в; 23-б графи ІІ Розкладу хвороб, графи - ТДВ - Обмежено придатний до військової служби. Протипоказана служба у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах.

Тому, суд не вбачає підстав для призначення судово-медичної експертизи щодо питання, які хвороби (захворювання, стан, фізичні вади) або їх несприятливі наслідки маються у ОСОБА_1 , яка давність їх виникнення і чи є серед них такі, що визначають ступінь придатності до військової служби згідно Розкладу хвороб, станів та фізичних вад зазначеного в Додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402, і якщо так, то які саме з них.

Щодо питань:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . хвороби (захворювання), описані статтею 23, 46, 60 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) та статті 23,46, 60 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402?

2. До якого пункту статті 23, статті 46, статті 60 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, шо визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 з урахуванням приписів статті 23, 46, 60 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силач України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 відносяться хвороби (захворювання) ОСОБА_1 встановлені експертизою?

Суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Пунктами 1.1-1.3 Положення № 402 встановлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико- соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРІІ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами І-ІІ груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово- Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Основними завданнями військово-лікарської експертизи є добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України; аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров`я; контроль за організацією і станом лікувально-оздоровчої роботи серед призовників, аналіз результатів і розроблення пропозицій із удосконалення цієї роботи; контроль за організацією, проведенням і результатами лікувально-діагностичної роботи у військових, цивільних лікувальних закладах та медичних підрозділах військових частин, що стосується військово-лікарської експертизи; надання методичної та практичної допомоги з питань військово-лікарської експертизи військово-лікарським комісіям, лікувальним закладам Міністерства оборони України; визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і Міністерства оборони України вимог щодо стану здоров`я призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, резервістів для найдоцільнішого використання їх на військовій службі; визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням; проведення наукової роботи з питань військово-лікарської експертизи; підготовка кадрів для військово-лікарських комісій.

Згідно з пунктом 2.1 Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Положення № 402 визначено, що Центральна військово- лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Відповідно, п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу І Положення № 402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також контроль за лікувально-оздоровчою роботою серед допризовників, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

З поданого клопотання слідує, що позивач просить призначити судово-медичну експертизу, оскільки не погоджується з рішенням відповідача, поряд із цим суд зазначає, що визначення ступеню придатності до військової служби належить до повноважень Військово-лікарським комісії, а не судово-медичної експертизи.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18 зазначив, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби, позивач мав право звернутись до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо вказаних питань.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у даній справі судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 102, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 09 лютого 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Витребувати від військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:
всі належним чином засвідчені копії матеріалів щодо проходження позивачем військо-лікарської комісії в т.ч. які складені за результатом проведеного медичного огляду.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 09 лютого 2023 року.
Суд попереджає військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник