Справа № 460/13722/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Луганській області Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.
Рішенням суду від 22.06.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у незарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, а саме: 16.07.1985 по 24.07.1989 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірськошахтного обладнання Спецшахтмонтаж Карагандизького виробничого об`єднання по видобутку вугілля Карагандауголь та з 31.07.1989 по 16.12.1991 у (ОТМ) шахта Тантекська. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку з 14.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період його роботи з 16.07.1985 по 24.07.1989 в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірськошахтного обладнання Спецшахтмонтаж Карагандизького виробничого об`єднання по видобутку вугілля Карагандауголь та з 31.07.1989 по 16.12.1991 у (ОТМ) шахта Тантекська та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 14 лютого 2022 року. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Додатковим рішенням від 12.07.2022 заяву представника позивача - Джурика Миколи Васильовича про стягнення витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги, - задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 2000,00грн (дві тисячі гривень нуль копійок). В задоволенні решти заяви про стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок), - відмовлено.

Через систему "Електронний суд" надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 460/13722/22, оскільки на його адресу надійшла заява представника позивача про виконання рішення суду згідно із виконавчого листа, виданого 09.09.2022 у справі 460/13722/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 2000,00грн (дві тисячі гривень нуль копійок).

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що судове рішення розглянуто у письмовому провадженні та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Додатковим рішенням від 12.07.2022 заяву представника позивача - Джурика Миколи Васильовича про стягнення витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги, - задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 2000,00грн (дві тисячі гривень нуль копійок). В задоволенні решти заяви про стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок), - відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 12.08.2022.

09.09.2022 Рівненським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи - № 1 та № 2 про стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 2000,00грн (дві тисячі гривень нуль копійок).

Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 13.08.2025.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз`яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вважає, що зазначене додаткове рішення суду від 12.07.2022 викладене не в повній мірі чітко, оскільки містить суперечності в частині стягнення на користь позивача з кожного суб`єкта владних повноважень конкретної суми коштів за надану правничу допомогу.

Отже, з метою усунення неточностей та належного виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 460/13722/22, - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 460/ 13722/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, а саме стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 2000,00грн (дві тисячі гривень нуль копійок), а саме в рівних частках - 1000,00грн (одна тисяча гривень нуль копійок) з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, та 1000,00грн (одна тисяча гривень нуль копійок) з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 січня 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля