Справа № 560/177/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/177/23
УХВАЛА

09 січня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Староушицької селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення сорок шостої сесії Староушицької селищної ради шостого скликання від 11.03.2015 №1 «Про затвердження Генерального плану населеного пункту смт Стара Ушиця».

Підставою позову вказує порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яку згідно з положеннями статті 12 КАС України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.264 КАС Українии у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Також позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет.

Вказує, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, яке має забезпечувати належну охорону та використання спірних земельних ділянок як складової частини прибережної захисної смуги Дністровської ГЕС.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права та інтереси Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, а тому є підстави для залучення його до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26,Київ,01133) до Староушицької селищної ради (вул. Українська, 5,Стара Ушиця,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32600) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Залучити Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет (вул.Героїв Майдану, 194-Б, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013; ) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.01.2023 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч.4 ст.264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження рішення Староушицької селищної ради шостого скликання від 11.03.2015 №1 «Про затвердження Генерального плану населеного пункту смт Стара Ушиця» у виданні, в якому це рішення було або мало бути офіційно оприлюднене - не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача надати суду копії доказу опублікування зазначеного оголошення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук