Справа № 200/5228/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року Справа №200/5228/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86; ) про визнання незаконним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який поданий адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною, про визнання незаконним та скасування пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області за № 1147 від 4 листопада 2022 року, яким інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Трущіна Павла Миколайовича (0125877) притягнуто до дисциплінарного стягнення в виді попередження про неповну службову відповідність.

Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним, оскільки факти, що вказані у цьому наказі є недостовірними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Стосовно клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Так, в обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що позивач з поважних причин не мав можливості звернутися до суду з даним позовом в період з 14 листопада 2022 року по 29 листопада 2022 року, оскільки протягом цього періоду щоденно був задіяний в чергових службах, денних або добових нарядах. Оскільки, місцем несення служби позивача є м. Лиман Донецької обл. - щойно деокупована територія, з нестабільним мобільним та інтернет зв`язком, де немає жодного працюючого адвоката, а з адвокатом Деменковою Є.С. позивач зустрівся в м. Лимані випадково, та 29 листопада 2022 року скористався правовою допомогою, після чого в 15-денний строк був поданий даний адміністративний позов.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання оскарження дисциплінарних стягнень, що застосовані до поліцейського, врегульовано ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

При цьому, оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого до поліцейського у період дії воєнного стану, врегульовано ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Ураховуючи обставини справи, дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази за власною ініціативою.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/5228/22.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу в частині.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії та докази:

- висновок та матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- документи, що стали підставою для проведення службового розслідування;

- докази повідомлення позивача про початок і про результати службового розслідування;

- інформацію щодо тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 у період з 5 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року та докази щодо здійснення оплати періодів тимчасової непрацездатності позивача;

- інформацію щодо накладання на позивача дисциплінарних стягнень та застосування заохочень раніше.

Зобов`язати надати витребувані документи на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд до 20 січня 2023 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв