Справа № 480/9314/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 р.Справа № 480/9314/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у справі № 480/9314/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у справі № 480/9314/21.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №640/11131/21 .

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на п.3 ч.1 ст.236 КАС України та зазначає, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 640/11131/21 . Підставою для відкриття касаційного провадження стало відсутність правового висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, що стосуються правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ №704 у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня нового календарного року. Правовий висновок Верховного Суду за результатами розгляду адміністративної справи № 640/11131/21(провадження №К/9901/44220/21) необхідний для формування єдиної правозастосовної практики в даній категорії справ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами ст. 236 КАС України визначено підстави для зупинення судом провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що у справі, що розглядається судом, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому у даній справі відсутні правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у даній справі відсутні правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України та зупинення провадження у справі № 520/8001/21.

Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі № 480/9314/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 640/11131/21 - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.