Справа № 440/10089/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10089/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , відповідно до якого просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №71 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28 липня 2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 грудня 2022 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 листопада 2022 року, а саме документ про сплату судового збору та уточнену позовну заяву разом з її примірниками, відповідно до якої доповнено коло відповідачів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також прохальна частина якого викладена у наступній редакції:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №71 від 04 серпня 2022 року у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28 липня 2022 року;

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №71 від 26 жовтня 2022 року у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначив, що оскаржуване позивачем рішення №71 від 26 жовтня 2022 року прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

При цьому, 03 січня 2023 року відповідно до відзиву на позовну заяву представником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зауважено, що згадане рішення №71 від 26 жовтня 2022 року прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

09 січня 2023 року до суду надійшли пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до яких зазначено, що рішення №71 від 26 жовтня 2022 року підписане головним спеціалістом Відділу призначення пенсій Таїсою Сокрутою. В підсистемі Призначення та виплата пенсій (ППВП) Пенсійного фонду України зазначається працівник, відповідальний за здійснення операції та код регіону. Даний код в підсистемі визначає назву Головних управлінь органу Пенсійного фонду України. Так, згідно з коду регіону, встановлено, що рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.10.2022 винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, що підтверджується копією службової записки із зазначенням коду регіону /зв.а.с. 87, а.с. 88/.

Також, 10 січня 2022 року надійшло клопотання про залучення співвідповідача від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вмотивоване прийняттям рішення №71 від 26 жовтня 2022 року Головним управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від залученого відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/10089/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду, належним чином завірені копії: усіх документів поданих позивачем для призначення пенсії; оспорюване рішення №71 від 26 жовтня 2022 року; документально підтверджену інформацію зарахованого позивачу стажу, у тому числі на пільгових умовах, а також індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський