Справа № 380/12625/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/12625/22

адміністративне провадження № К/990/36711/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/21.

Касаційну скаргу зареєстровано 26.12.2022 (провадження № К/990/36711/22).

28.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/21.

Касаційну скаргу зареєстровано 28.12.2022 (провадження № К/990/37431/22) та передано раніше визначеному складу суду.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_1 (К/990/37431/22) аналогічного змісту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/21 (провадження №К/990/36711/22) необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Аналогічну позицію щодо повернення тотожних касаційних скарг викладено в ухвалах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №440/3397/20, від 31.05.2022 у справі №480/1673/21, від 19.08.2022 у справі № 640/10118/20, від 01.09.2022 у справі №521/11401/21.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

.....................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду