Справа № 460/9690/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
06 січня 2023 р. Р і в н е №460/9690/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від "01" березня 2021 р. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Рівненської міської ради третя особа < Текст >
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської міської ради у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду на пленарних засіданнях сесії Рівненської міської ради та не прийняття за наслідками такого розгляду по суті клопотання позивача від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у надані дозволу та зобов`язати відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії Рівненської міської ради клопотання позивача від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення згідно ст. 118 Земельного кодексу України.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо не розгляду на пленарних засіданнях сесії Рівненської міської ради та не прийняття за наслідками розгляду клопотання позивача від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 рішення згідно ст. 118 Земельного кодексу України. Зобов`язано Рівненську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії Рівненської міської ради клопотання позивача від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення згідно ст. 118 Земельного кодексу України.

Рішення набрало законної сили 02.04.2021.

21.02.2022 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України.

Ухвалою суду від 22.02.2022 зобов`язано Рівненську міську раду (вулиця Соборна, 12а, місто Рівне, 33028; ) подати до суду звіт про виконання судового рішення від 01.03.2021 у справі №460/9690/20 протягом тридцяти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

19.04.2022 відповідачем подано заперечення на доводи позивача щодо невиконання рішення суду.

На адресу суду 01.11.2022, надійшло клопотання позивача про накладення на штрафу на міського голову Рівного ОСОБА_2 , у зв`язку із неподанням звіту про виконання рішення суду, встановленого окремою ухвалою суду від 22.02.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 клопотання ОСОБА_1 про накладення на штрафу на міського голову Рівного ОСОБА_2 та зобов`язання подати повторно звіт про виконання рішення суду, - повернуто без розгляду, та як заявником не подано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) на стадії виконання судового рішення.

12.12.2022 ОСОБА_1 повторно подав клопотання про накладення на штрафу на міського голову Рівного ОСОБА_2 та просив суд зобов`язати Рівненську міську раду повторно подати звіт про стан виконання рішення суду.

03.01.2023 представником Рівненської міської ради повторно подано заперечення на заяву про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду у справі № 460/9690/22.

Заперечення мотивоване тим, що вчинено всіх необхідні дії для виконання рішення суду у даній справі, а саме підготовлено проект рішення Рівненської міської ради - 07.06.2021; проект рішення завізований керівниками виконавчих органів; оприлюднено на сайті Рівненської міської ради - 05.07.2021; проведено юридичну експертизу проекту рішення; розглянуто постійною комісією з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування - 04.08.2021; розглянуто на п`ятому пленарному засіданні чергової другої сесії Рівненської міської ради 8 скликання - 20.08.2021. Вказав, що у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі № 460/9690/22 судовий контроль, що передбачений статтею 382 КАС України, про виконання такого рішення не був встановлений. Тому, з огляду на наведене - спонукання чи примус відповідача до фактичного виконання рішення можливі, зокрема, в порядку, передбаченому статями 287, 382 та 383 КАС України, однак станом на сьогодні, з підстав зазначених вище, вважає, що суд позбавлений можливості вживати заходи судового контролю, передбачені статтею 382 КАС України. Отже, Рівненська міська рада вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відсутні.

Також, у поданій заяві від 03.01.2023 Рівненська міська рада вказала, що про існування ухвали суду, винесеної 22.02.2022 у справі № 460/9690/22, їй стало відомо з клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2022, зареєстрованого у відділі документообігу та аналізу службової кореспонденції виконавчого комітету Рівненської міської ради за вхідним номером 16-1356 від 06.12.2022 - про накладання штрафу за неподання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2022. Копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 22.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 460/9690/22 Рівненською міською радою отримано було лише 14.12.2022.

З огляду на наведене, Рівненською міською радою 21.12.2122 до Восьмого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 22.02.2022 з питань судового контролю за виконанням судового рішення, та подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 22.02.2022 в адміністративній справі № 460/9690/20.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2021, яке набрало законної сили, зобов`язано Рівненську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії Рівненської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення згідно ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, подання заперечення на заяву про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду у справі № 460/9690/22 чи подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, не є належним доказом дотримання боржником порядку виконання вимог ст. 382 КАС України, щодо поданя у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.

Разом з тим, суду слід зазначити, що висновки сторони відповідача щодо можливості вжиття заходи судового контролю лише на стадії до прийняття рішення суду по суті спору є хибними, оскільки приписами вказаної статті передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, з системного аналізу ст. 382 КАС України, судом встановлено, що у разі неподання відповідачем звіту про виконання судового рішення суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф. Тобто нормами вказаної статті визначено алгоритм дій суду у разі неподання звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи неподання Рівненською міською радою звіту про виконання судового рішення, суду слід частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та встановити новий строк подання звіту.

Натомість у задоволенні клопотання позивача в частині накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суду слід відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 подане до суду в порядку ст. 382 КАС України, - задовольнити частково.

Встановити Рівненській міській раді новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Рівненську міську раду у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали, подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №460/9690/20.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на міського голову Рівного ОСОБА_2 за неподання звіту про виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06.01.23

Суддя Д.П. Зозуля