Справа № 306/2271/22
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2271/22
Провадження № 2-а/306/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря судового засідання Петрус А.В.

за участю

адвоката позивача Русин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом адвоката позивача Русин Ю.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, ) про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Адвокат позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом який мотивував тим, що 24 листопада 2022 року на адресу позивача надійшов лист, в якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №70319445 від 11.11.2022 року , з якої стало відомо, про наявність оскаржуваної постанови серії ЕАР № 5832028 виданої 31.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення позивача за вчинення останнім правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, винесена ст.лейтенантом Продан Михайлом Михайловичем у виді штрафу в розмірі 3400 грн. З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден з тих підстав, що поліцейський неправомірно притягнув його до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, так як 31.08.2022 не керував мопедом марки Honda і його ніхто не зупиняв. Враховуючи викладене просив суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП та поновити строк для звернення до суду.

Представник відповідача Чубелка О.Ю. подала відзив на позов у якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити з тих підстав, що дії інспектора є такими, що відповідають вимогам КУпАП.

В судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав у повному обсязі та просив скасувати постанову і закрити провадження в справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що про постанову ОСОБА_1 дізнався при отриманні листа з Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі 24 листопада 2022 року, то необхідно поновити йому строк для оскарження постанови.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5832028, яка винесена 31.08.2022 інспектором відділення №1 Мукачівського РУП ГКУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом Продан М.М.,31.08.2022 о 20 год. 20 хв. по вул.Головній 322 с.Неліпино водій керуючи ТЗ не пред/чим порушив п.2.1.а.ПДР-керування Т/З особою,яка не має права керування таким Т/З. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі і ст. 126 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю( ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулична-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктом 2.1 «а» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5832028, яка винесена 31.08.2022 інспектором відділення №1 Мукачівського РУП ГКУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом Продан М.М. зазначено посвідчення НОМЕР_1 .

Таким чином, в наданих суду доказах не знайшов своє підтвердження факт порушення з боку позивача п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що необхідноскасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5832028 від 31 серпня 2022 року складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та закрити провадження в справі.

Згідно вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на наведене, необхідно стягнути з Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов адвоката позивача Русин Ю.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, ) про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5832028 від 31 серпня 2022 року складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та закрити провадження в справі.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 гривень ( чотиристо дев"яносто шість гривень 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 10 січня 2023 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер