Справа № 640/15868/19
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Карпушова О.В.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження заяву судді Грибан Інни Олександрівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», в якому просив визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації відповідача щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно нього та зобов`язати відповідача внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомості стосовно нього для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у складі колегії суддів Ключковича В.Ю., Беспалова О.О. та Грибан І.О. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду позовних вимог у справі №640/15868/19 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення від 17 жовтня 2022 року, яким адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.11.2022 р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючої Грибан І.О. та суддів Ключковича В.Ю. та Парінова А.Б.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, виявлено, що суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, яка в подальшому була скасована в касаційному порядку постановою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року.

З огляду на зазначене суддею Грибан І.О. заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву Грибан І.О. , колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ця норма узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ч.2 статті 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2 статті 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Грибан Інни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грибан Інну Олександрівну від розгляду апеляційної скарги Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.В. Карпушова

А.Б. Парінов