Справа № 504/2329/22
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2329/22
провадження №2-а/504/60/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Фєдосова О.С., за участю третьої особи: ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач та третя особа про причини неявки у судове засідання не повідомили.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити ГУНП в Одеській області у якості співвідповідача.

Так, відповідно до ст. 48 ч.3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ст. 48 ч. 4 КАС України).

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Відповідно до ст. 48 ч.6 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 20-21 постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю). Належним відповідачем у даному випадку є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від імені якого здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем зазначено у якості відповідача інспектора Фєдосова О.С., який не може діяти як самостійний суб`єкт владних повноважень, згода на заміну відповідача іншою особою від позивача до суду не надходила, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне залучити ГУНП в Одеській області як другого відповідача з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Фєдосова О.С., за участю третьої особи: ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - ГУНП в Одеській області у якості співвідповідача

Направити співвідповідачу ГУНП в Одеській області - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Співвідповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.

При цьому суд зазначає про обов`язок співвідповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська