Справа № 360/18/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2023 року Справа № 360/18/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (м. Київ, вул. Терьохіна, 8а) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перегляді нарахування пенсії для позивача - ОСОБА_1 та зобов`язати виповнити певні дії, а саме зобов`язати провести відповідний перерахунок пенсії для позивача, починаючи з 05.10.2021, врахувавши усі виплачені позивачу види грошового забезпечення, включаючи у тому числі інші (оздоровчі) виплати, одноразову допомогу при звільненні, та усі виплати та надбавки позивача за час його роботи, з яких роботодавцем сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати відповідача доплатити донараховані суми до пенсії позивача із 05.10.2021, та в подальшому виплачувати пенсію, з урахуванням донарахованих сум.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивачу було призначено пенсію за вислугою років, на підставі відповідних документів, у тому числі на підставі грошового атестату від 08.10.2021 № 85 та довідки від 08.10.2021 № 235/М/99-99-09-02-14.

В листопаді 2021 року, після отримання призначеної пенсії позивачу стало відомо, що не всі види грошового забезпечення, які були вказані у грошовому атестаті та довідці до грошового атестату, які він отримав під час служби, були враховані для обчислення його пенсії.

Після аналізу усіх наявних в нього документів та отриманої пенсії, позивач встановив, що для призначення пенсії було враховано: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, премії), але не було враховано отримані ним за час проходження служби інші виплати.

Позивач вказує, що згідно з довідкою до грошового атестату у грудні 2020 року та у травні 2021 року, ним отримано інших виплат на загальну суму 46303,80 грн., які не враховано під час обчислення пенсії.

Також, згідно з довідкою до грошового атестату, на всі виплати вказані в довідці, у тому числі і на так звані інші виплати в розмірі 46303,80 грн., було нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

29.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про отримання інформації щодо нарахованої пенсії.

У відповіді від 04.01.2022 відповідач надав інформацію, що пенсія позивачу призначена за 25 років вислуги в розмірі 65% грошового забезпечення і що зазначені в довідці до грошового атестату так звані інші виплати (оздоровчі) не враховувалися при призначенні пенсії. У відповіді відповідач зазначив, що пенсія призначена згідно з нормами чинного законодавства, підстави для її перегляду відсутні.

Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними.

Також в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, а також фактичних обставин справи, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що тривалий час проходив лікування у зв`язку з важким станом здоров`я, що завадило йому вчасно звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач зазначив, що з 26.05.2022 є інвалідом другої групи та через повномасштабну агресію РФ проти України його лікування було ускладнено.

Суд зазначає, що усі вищевказані доводи позивача підтверджуються належними та допустимими доказами, що надані до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити позивачу такий строк.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі системного аналізу вищевикладеного, враховуючи приписи статей 12 та 257 КАС України, суд дійшов висновку, що даний спір не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

Отже, оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (м. Київ, вул. Терьохіна, 8а) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах заявлених позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію грошового атестату, на підставі якого позивачу було обчислено пенсію разом з довідкою, в якій детально описати, які суми та складові грошового забезпечення, вказані у грошовому атестаті, були враховані відповідачем при призначенні позивачу пенсії;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок