Справа № 240/24962/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та заміну відповідача

11 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/24962/22

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

установив:

У жовтні 2022 року Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області (далі позивач, Виконком Житомирської міькради) звернувся у суд з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-06-03-006007-а Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року запропоновано Виконавчому комітету Житомирської міської ради Житомирської області замінити первісного відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на належного Північний офіс Держаудитслужби та зупинено провадження до дати отримання судом інформації, про прийняте Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області рішення щодо заміни відповідача.

05 січня 2022 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначив Північний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, предметом судового оскарження виступає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-06-03-006007-а Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба України), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. На підставі пункту 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях, Управління є їх структурними підрозділами. Відповідно до пункту 3 цього Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень офісу на області місцезнаходження такого Управління.

Таким чином, Управління здійснює повноваження міжрегіонального територіального органу Північного офісу Держаудитслужби та не є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути відповідачем у справі, а належним відповідачем є Північний офіс Держаудитслужби.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне замінити первісного відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на належного Північний офіс Держаудитслужби.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/24962/22.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Замінити неналежного відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на належного Північний офіс Держаудитслужби.

Установити Північному офісу Держаудитслужби строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Роз`яснити Північному офісу Держаудитслужби, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Північний офіс Держаудитслужби у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис