Справа № 540/5524/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/5524/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення 27.01.2022 року, повний текст складено та підписано 07.02.2022 року.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції є 09.03.2022 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана 26.12.2022 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт посилається на введення воєнного стану на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та окупацію Херсонської області. Апелянт зазначає, що, у зв`язку з наведеною обставиною, виконання повноважень працівниками ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі було неможливим. Разом з тим скаржник зазначає, що наказом Державної податкової служби України від 21.06.2022 року №334 закріплено виконання повноважень, передбачених пп.22 п.4 (звернення до суду у випадках, передбачених законом) Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом №643, за Головним управлінням ДПС в Одеській області. Таким чином, ГУ ДПС в Одеській області перейняло на себе повноваження ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. У зв`язку з цим, Головним управлінням ДПС в Одеській області було зроблено запити до судів першої та апеляційної інстанцій стосовно надання інформації щодо наявності порушених судових справ, стороною у яких виступало ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, однак, відповідно до наданої інформації від судів першої та другої інстанції переліку судових справ, справа №540/5524/21 була відсутня. Про існування вказаної судової справи та наявності рішення по ній, податковий орган дізнався 22.12.2022 року із листа Департаменту правового забезпечення ДПС України, відповідно до якого було встановлено необхідність забезпечення оскарження за судовими справами, серед яких була справа №540/5524/21. Дана обставина, як зазначає апелянт, стала підставою для ознайомлення з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022від 07.11.2022 року.

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

При вирішенні питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

На підставі наведеного у сукупності, виходячи з принципу рівності сторін в адміністративному процесі, враховуючи, що обставина пропуску строку на апеляційне оскарження є такою, що безпосередньо ускладнила можливість вчинення подання скаржником апеляційної скарги у визначений законом строк та виникла об`єктивно, незалежно від волі апелянта протягом строку, який пропущено, підтверджена в свою чергу належними і допустимими доказами, також з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року.

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька