Справа № 240/27388/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

06 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/27388/22

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Ружинської селищної ради до Відділу освіти Ружинської селищної ради Треті- особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Ружинської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Ружинської селищної ради ( ) щодо нарахування та виплати випускникам загально-освітніх навчальних закладів Ружинської селищної територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», зобов`язавши Відділ освіти Ружинської селищної ради нарахувати одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку в розмірі, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та виплатити кошти в сумах не менше 13620 грн. ОСОБА_1 , не менше 14370 грн. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 09.12.2022року було відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

26.12.2022 до суду надійшла заява керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, у якій просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України та вирішити питання про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що Відповідачем вжито заходів до добровільного усунення порушень, зазначених в позові.

Розглянувши подане Позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що оскаржувані порушення були усунені суб`єктом владних повноважень, а повне відновлення законних прав та інтересів Позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За змістом ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1785 від 21.10.2021.

Відтак, оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для задоволення заяви Позивача в частині повернення сплаченого судового збору та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/27388/22 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Ружинської селищної ради до Відділу освіти Ружинської селищної ради Треті- особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №1785 від 21.10.2021.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк