Справа № 160/20940/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 січня 2023 року Справа 160/20940/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нароваткіної Тетяни Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року засобами поштового зв`язку надійшов позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нароваткіної Тетяни Олександрівни, в якому позивач просить суд:

- визнати відмову Нароваткіної Т.О. заступника начальника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області прийняти заяви про виконання вимог виконавчих листів у справах №2а-33/2008 від 10.07.2020р., №216/3028/14а від 13.07.2022р., №216/7424/14а від 31.03.2021р. наданих Романовим В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю з причин не засвідчення нотаріусом копій довіреностей представнику Романову В.П. - протиправними;

- зобов`язати Нароваткіну Т.О. заступника начальника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області прийняти заяви Романова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виконання вимог виконавчих листів у справах: №216/7424/14а від 31.03.2021р. (щорічна одноразова допомога до дня перемоги за 2014п.); №216/3028/14а від 09.07.2021р. (щорічна одноразова допомога на оздоровлення за 2014р.); №2-а-33/2008 від 10.07.2020р. (державна та додаткова пенсії інваліду другої світової війни ІІ групи з 01.01.2006р. по 31.12.2007р.) з урахуванням копій довіреностей, які завірені представником Романовим В.П.;

- зобов`язати Нароваткіну Т.О. заступника начальника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області направити заяви Романова В.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо виконання вимог виконавчих листів у справах №216/7424/14а від 31.03.2021р. (щорічна одноразова допомога до дня перемоги за 2014п.); №216/3028/14а від 09.07.2021р. (щорічна одноразова допомога на оздоровлення за 2014р.); №2-а-33/2008 від 10.07.2020р. (державна та додаткова пенсії інваліду другої світової війни ІІ групи з 01.01.2006р. по 31.12.2007р.) до Державної казначейської служби України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивачем відповідачами визначено - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідач-1) та заступник начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нароваткіна Тетяна Олександрівна (відповідач-2).

Згідно прохальної частини позовну, позовні вимоги звернені лише до відповідача-2.

Відтак, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, із уточненням суб`єктного складу відповідачів, або з уточненням прохальної частини позову та викладення вимог до кожного відповідача.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Нароваткіної Тетяни Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову із уточненням суб`єктного складу відповідачів, або з уточненням прохальної частини позову та викладення вимог до кожного відповідача (та його копій).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко