Справа № 240/24997/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/24997/22

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області форми «С» № 5496/06-30-09-02/33093694 від 03.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2022 товариством отримано податкове повідомлення-рішення форми «С» № 5496/06-30-09-02/33093694 від 03.10.2022, яким нараховано до сплати ТОВ «Надра Інвест» фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 500 000,00 грн за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». З акту фактичної перевірки від 01.09.2022 року за №5108/06-30-09-02/33093694 зміст порушення полягає: в зберіганні пального за перевіряємий період без наявності ліцензії на даний вид діяльності за адресою Житомирська область, Хорошівський район, с. Суховоля. Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення є незаконним, оскільки винесено без проведення перевірки ТОВ «Надра Інвест» щодо дотримання вимог Закону, без встановлення факту зберігання ТОВ «Надра Інвест» пального без ліцензії, а відтак, податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню. На думку позивача, за наслідками проведеної фактичної перевірки ТОВ «Надра Інвест» відповідачем не встановлено факту зберігання пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності за адресою Житомирська область, Хорошівський район, с. Суховоля. Надані позивачем докази є достатнім підтвердженням того факту, що ТОВ «Надра Інвест» зберігало пальне у перевіряємий період за адресою ліцензованого місця зберігання пального, а саме: Житомирська область, Хорошівський район, 0,5 км на північний схід від с. Суховоля.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2022 року 11:00.

21.11.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, зазначає, що за результатами перевірки встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» та п. 63.3 ст. 63 ПКУ. За наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.10.2022 №5496/06-30-09-02/33093694, яким нараховані штрафні санкції в сумі 500 000,00 грн. У Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Інвест» наявна ліцензія на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки. Вказана ліцензія надає право зберігати пальне виключно за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н., 0,5 км на північний схід від с. Суховоля. У свою чергу ліцензія на зберігання пального за адресою: Житомирська область. Хорошівський район, с. Суховоля у Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Інвест» відсутня. За таких обставин, позивачем порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481 95-ВР в частині зберігання пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності за адресою Житомирська область. Хорошівський район, с. Суховоля.

Підготовче засідання призначене на 22.11.2022 не проводилось у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. Наступне засідання призначено на 13.12.2022 о 11:00.

08.12.2022 представником позивач до суду подана письмова відповідь на відзив, в яких позивач заперечує щодо доводів відповідача та вказує, що контролюючим органом проведено фактичну перевірку ТОВ «Надра Інвест» за місцем зберігання пального за адресою Житомирська область, Хорошівський р-н, 0,5 км на північний схід від с. Суховоля, за якою товариство має ліцензію на право зберігання пального для потреб власного споживання за реєстраційним номер 2000106 від 05.02.2020. Так, за вказаною адресою знаходяться зареєстровані в законодавчому порядку об`єкти оподаткування ТОВ «Надра Інвест» резервуар типу РГС-4 для зберігання пального, транспортні засоби та техніка, які використовує товариство в своїй господарській діяльності. Інших потужностей для зберігання пального товариство не має. За іншими адресами, відмінними від Житомирська область, Хорошівський р-н, 0,5 км на північний схід від с. Суховоля, перевірка не проводилася. Серед наданих на перевірку первинних бухгалтерських документів були товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, які складав саме постачальник ПІ «Укрпалетсистем», а не отримувач. У вказаних ТТН постачальником не було деталізовано точне місце фактичного постачання дизпалива, а лише зазначено Житомирська область, Хорошівський район, с. Суховоля, без прив`язки 0,5 км на північний схід від с. Суховоля. Оформлення постачальником ТТН таким чином відповідає чинному законодавству. ПП «Укрпалетсистем» здійснювало фактичне постачання дизпалива для ТОВ «Надра Інвест» на адресу: Житомирська область, Хорошівський район, 0,5 км на північний схід від с. Суховоля, у той час, коли у ТТН зазначало як пункт розвантаження Житомирська область, Хорошівський район, с. Суховоля. Будь яких доказів, що спростовують ці обставини контролюючими органами не здобуто та не надано.

Протокольною ухвалою суду від 13.12.2022 судом, заслухавши думку сторін, без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2022 о 10:00.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2022 розгляд справи по суті відкладено на 26.12.2022 об 11:30.

21.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 26.12.2022 року суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив що подальший розгляд справи відбуватиметься в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, та на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 19 серпня 2022 року № 1004-п проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ІНВЕСТ» з питання дотримання вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігань, транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно акт від 01.09.2022 2 №5108/06-3 0-09-02/3 3093694, за результатами перевірки встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 63.3 ст. 63 ПКУ.

За наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.10.2022 №5496/06-30-09-02/33093694, яким нараховано штрафні санкції в сумі 500 000,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що суб`єкт господарювання згідно наданих первинних документів отримував з 20.08.2019 по 23.08.2022 та зберігав пальне (дизельне паливо) за адресами: Житомирська область. Хорошівський район, с. Суховоля та Житомирська область, Хорошівський район 0,5 км на північний схід від с. Суховоля, яке в подальшому використовував в своїй господарській діяльності. В періоді, що перевірявся позивач, згідно товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримав дизельне паливо за адресою Житомирська область, Хорошівський район, с. Суховоля, яке зберігав та використовував в своїй господарській діяльності.

ТОВ «Надра Інвест» має ліцензію на право зберігання пального для потреб власного споживання за реєстраційним номером 2000106 від 05.02.2020 року за місцем зберігання Житомирська область, Хорошівський район 0,5 км на північний схід від с. Суховоля.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

За приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Вимогами п.75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1ст.81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як зазначено судом вище перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 19 серпня 2022 року № 1004-п, за наслідками якої прийнято оскаржувані рішення.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.08.2021 року у справі №140/14625/20 колегія суддів зазначила, що системний аналіз пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Тобто, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин.

Судом встановлено, що вказаний наказ отримано представником позивача, а саме головним бухгалтером товариства про що свідчить особистий підпис в наказі. Посадових осіб контролюючого органу допущено до проведення перевірки.

Також в наказі визначено мету перевірки, її об`єкт, а також зазначено строк її проведення.

Отже, доводи позивача щодо протиправності такої перевірки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та є необґрунтованими.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до ч. 8 ст. 15 Закону суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (ч. 10 ст. 15 Закону № 481/95).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Разом з тим, згідно частин 39-42 статті 15 Закону № 481/95 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З наведеного слідує, що Закон №481/95 покладає обов`язок на суб`єкта господарювання отримувати ліцензію на право зберігання пального тільки щодо стаціонарних об`єктів зберігання пального, адже із змісту переліку документів, необхідних для отримання ліцензії, вбачається, що такі неможливо надати для пересувних ємностей та транспортних засобів, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).

Положення ч. ч. 1-2 ст. 17 Закону № 481/95 передбачають, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500 000 гривень (абз.8 ч.2 ст.17 Закону).

Отже, для застосування передбаченої цією статтею санкції необхідне надання контролюючим органом беззаперечних доказів зберігання суб`єктом господарювання пального та відсутність у нього відповідної ліцензії за умови існування обов`язку з її отримання.

Законодавець визначив усі без виключення операції у сфері обігу пального, такими, що підлягають ліцензуванню.

Метою ліцензування діяльності вищевказаних видів господарської діяльності є припинення фактів обігу на території України паливно-мастильних матеріалів нелегального походження, виключення випадків їх незаконного обігу.

Випадки, коли суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отриманий ліцензії на право зберігання пального чітко визначені у ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячною і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Так, суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії. Отже, суб`єкт господарювання, який має ліцензію на виробництво пального та/або право оптової/роздрібної торгівлі пальним, звільняється від обов`язку додатково отримувати ліцензію на право зберігання пального.

Що стосується суб`єктів господарювання, які придбавають пальне з метою його використання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки та не реалізують його іншим особам, то вони повинні в обов`язковому порядку отримати ліцензію на право зберігання пального.

Вийняток передбачений ч. 19 ст. 15 вказаного Закону.

Так, ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

- підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

- підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

- суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

- ліцензій на право зберігання пального не отримується за умови його зберігання виключно у споживчій тарі до 5 літрів;

Інших умов для звільнення суб`єктів господарювання від отримання ліцензії на право зберігання пального Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячною і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" не місіть.

Також ст. 18 Закону № 481/95-ВР установлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

Відтак, суб`єкти господарювання, які придбавають пальне для потреб власного споживаний, здійснюючи при цьому відпуск пального відразу у паливні баки транспортних засобів, повинні отримати ліцензію на право зберігання пального за адресою фактичного місця знаходження таких транспортних засобів.

Для таких суб`єктів законодавством встановлена спрощена процедура отримання ліцензії, вони повинні подати лише заяву на отримання ліцензії, у якій зазначити про використання пального для потреб власного споживання, загальну місткість ємностей (паливних баків транспортних засобів), що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Матеріалами спірної фактичної перевірки підтверджено, що ПП «Укрпалетсистем» поставляло дизельне паливо ТОВ «Надра Інвест» за договором № 881/09/18 купівлі-продажу нафтопродуктів від 17.09.2018, що підтверджується накладною на відпуск ПММ від 20.08.2019 №053-11370 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №17909 УПС/02 від 20.08.2019, накладною на відпуск ПММ від 02.03.2020 №053-2191 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №4948 УПС/02 від 02.03.2020 року, накладною на відпуск ПММ від 30.04.2020 №053-4610 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №9803 УПС/02 від 30.04.2020, накладною на відпуск ПММ від 29.05.2020 №053-5755 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №12123 УПС/02 від 29.05.2020, накладною на відпуск ПММ від 22.06.2020 №053-6646 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №14286 УПС/02 від 22.06.2020, накладною на відпуск ПММ від 27.07.2020 №053-8209 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №18036 УПС/02 від 27.07.2020, накладною на відпуск ПММ від 21.08.2020 №053-9418 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №20915 УПС/02 від 21.08.2020, накладною на відпуск ПММ від 14.09.2020 №053-10709 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №23556 УПС/02 від 14.09.2020, накладною на відпуск ПММ від 02.10.2020 №053-11933 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №25887 УПС/02 від 02.10.2020, накладною на відпуск ПММ від 22.10.2020 №053-12944 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №28028 УПС/02 від 22.10.2020, накладною на відпуск ПММ від 15.12.2020 №053-16408 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №34283 УПС/02 від 15.12.2020, накладною на відпуск ПММ від 05.12.2021 №053-103 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №294 УПС/02 від 05.01.2021, накладною на відпуск ПММ від 25.08.2021 №053-12183 та ТТН на відпуск нафтопродуктів №61742 УПС/02 від 25.08.2021.

Крім того, на запит позивача від 05.09.2022 №16 ПП "Укрпалетсистем" 08.09.2022 №621 внесло виправлення в товаро-транспортні накладні щодо місця постачання дизпалива (а.с.42).

Верховний Суд у постанові від 31.05.2022 у справі №540/4291/20 застосував норми статей 15, 17 Закону №481/95-ВР у подібних правовідносинах у системному зв`язку із нормами підпунктів 14.1.6, 14.1.6-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України і дійшов до висновку, що зберігання пального нерозривно пов`язане із наявністю у суб`єкта господарювання споруд та/або обладнання, та/або ємностей, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування (місця зберігання пального). Наявність у суб`єкта господарювання обов`язку з отримання ліцензії на право здійснення діяльності зі зберігання пального, яка опосередковується придбанням та використанням суб`єктом господарювання пального для задоволення своїх власних виробничих потреб при провадженні його господарської діяльності (не пов`язаної з метою отримання доходу від зберігання пального як виду економічної діяльності) залежить саме від наявності у суб`єкта господарювання місця зберігання пального, яке за своїми ознаками (характеристиками) відповідає визначенню «акцизного складу» та/або «акцизного складу пересувного», незалежно від того чи зареєстрований такий суб`єкт платником акцизного податку, розпорядником акцизного складу та/або наявністю підстав для реєстрації такого місця як акцизного складу. Відповідно, у випадку, якщо наявне у суб`єкта господарювання місце зберігання пального має ознаки, які згідно з нормами підпунктів 14.1.6, 14.1.6-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлені як виключення з визначення «акцизного складу» та/або «акцизного складу пересувного», такий суб`єкт не має обов`язку отримувати ліцензію на право зберігання пального у такому місці.

Таким чином, для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального. Сам по собі факт наявності «на балансі» у суб`єкта господарювання невикористаного пального не є достатньою обставиною для його кваліфікації як зберігання пального без отримання відповідної ліцензії.

Так, перевіркою встановлено, що суб`єкт господарювання згідно наданих первинних документів отримував з 20.08.2019 по 23.08.2022 та зберігав пальне (дизельне паливо) за адресами: Житомирська область. Хорошівський район, с. Суховоля та Житомирська область, Хорошівський район 0,5 км на північний схід від с. Суховоля, яке в подальшому використовував в своїй господарській діяльності. В періоді, що перевірявся позивач, згідно товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримав дизельне паливо за адресою Житомирська область, Хорошівський район, с. Суховоля, яке зберігав та використовував в своїй господарській діяльності. Вказане свідчить про порушення ст. 15 Закон №481/95.

ТОВ «Надра Інвест» має ліцензію на право зберігання пального для потреб власного споживання за реєстраційним номером 2000106 від 05.02.2020 року за місцем зберігання Житомирська область, Хорошівський район 0,5 км на північний схід від с. Суховоля.

Тобто, як зазначає відповідач, у позивача відсутня ліцензія на зберігання пального за адресою: Житомирська область. Хорошівський район, с. Суховоля.

Проте з такими твердженнями контролюючого органу суд не погоджується та зазначає, що всі первинні документи позивачем були представлені в ході проведення перевірки, з яких слідує, що господарські операції відбулися та відображені у бухгалтерському та податковому обліках.

При цьому суд зазначає, що деякі помилки в документах чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).

Також суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Отже, на думку суду, не зазначення в накладних інформації «0,5 км. на північних схід від с.Суховоля» не може бути беззаперечним фактом зберігання пального саме за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с. Суховоля та відповідно без ліцензії.

Також у даному випадку необхідно дослідити технічну можливість позивача виконати розвантаження пального з урахуванням фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів).

Суд враховує, що жодних доказів зберігання позивачем пального саме за адресою: Житомирська область. Хорошівський район, с. Суховоля не надано. Зокрема наявності у позивач за вказаною адресою споруд та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що вказані споруди, обладнання, що використовуються позивачем для зберігання пального знаходяться за Житомирська область. Хорошівський район, 0,5 км на північний схід від с. Суховоля, ліцензія на яке наявна у позивача.

Тому суд вважає, що викладені в акті перевірки висновки щодо порушення ст. 15 Закону України від 19.12 № 481/95-ВР в частині зберігання пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності за адресою Житомирська область. Хорошівський район, с. Суховоля є передчасними та ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу.

Отже, податковим органом в акті перевірки відображено дані, які не відповідають дійсності та на підтвердження яких не надано жодних доказів, що унеможливлює застосування штрафу до позивача.

Таким чином, суд вказує на недоведеність відповідачем допущення позивачем вказаного порушення, внаслідок неповного з`ясування та непідтвердження перевіркою даних відображених в акті перевірки, дає підстави суду для формування висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області форми «С» № 5496/06-30-09-02/33093694 від 03.10.2022.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" (вул. Соборна, 16, смт.Хорошів, Хорошівський район, Житомирська область, 12101. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області форми «С» № 5495/06-30-09-02/33093694 від 03.10.2022.

Стягнути з Головного управління ДПС в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" суму судового збору в розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

11 січня 2023 р.