Справа № 682/2457/22
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2457/22
Провадження № 2-а/682/4/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача в справі № 682/2457/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

30.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення до участі у справі співвідповідача поліцейського відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Повстюка Віталія Степановича, оскільки останній є службовою особою органу державної влади суб`єктом владних повноважень, який безпосередньо виявив правопорушення та зафіксував його, шляхом винесення постанови ЕАПР №6277915 від 12.12.2022.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та вивчивши наявні матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із ч.1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Таким чином, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП.

Наведене вище вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративне правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Крім того, позивач не надав своєї згоди на залучення співвідповідача у справі.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення до участі у справі співвідповідача поліцейського відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Повстюка Віталія Степановича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.