Справа № 160/12276/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12276/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року (суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзбут ЛТД"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/12276/22.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 вересня 2022 року ухвалено рішення.

Первинна апеляційна скарга подана апелянтом 14 жовтня 2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року первинну апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали документа про сплату судового збору у розмірі 3721 грн. 50 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року первинну апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Повторна апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 24 грудня 2022 року та надійшла до суду апеляційної інстанції 04 січня 2023 року.

Водночас суддя зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу податкового органу на додаткове рішення суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат у даній справі.

Згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу юридичної визначеності.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору суддя-доповідач не знаходить як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддею-доповідачем встановлено, що до повторної апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, датоване 13 жовтня 2022 року на суму 3721 грн. 50 коп.

Таким чином суддя доходить висновку, що апелянтом було сплачено судовий збір за подання первинної апеляційної скарги ще до її фактичного подання до суду (14.10.2022), проте апелянт не подав до суду докази такої сплати.

Натомість апелянтом подано до суду платіжне доручення більше ніж через два місяця після сплати судового збору (24.12.2022).

У повторній апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на час постановлення ухвали суду від 04.11.2022 про залишення первинної апеляційної скарги без руху, останній не мав можливості сплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань, проте вказані пояснення відхиляються суддею-доповідачем, адже спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя-доповідач зазначає, що перевірка зарахування сплаченого судового збору та підтвердження факту сплати здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів про таку сплату, адже Кодекс адміністративного судочинства України встановлює, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (пункт 1 частини 5 статті 296), дотримання вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги є обов`язком сторін.

Таким чином апелянт не забезпечив добросовісне виконання процесуальних обов`язків.

При цьому суд звертає увагу, що ухвала про повернення первинної апеляційної скарги не оскаржувалась апелянтом в касаційному порядку, що свідчить про погодження з висновками, викладеними в останній.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/12276/22 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;

2) письмових пояснень із зазначенням поважних причин неподання доказів сплати судового збору одночасно з поданням первинної апеляційної скарги або до постановлення ухвали про повернення первинної апеляційної скарги з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з 06 січня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко