Справа № 823/1462/15
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №823/1462/15

адміністративне провадження №К/990/32406/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №823/1462/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області о/с від 03 червня 2015 року №151 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» та п. 62 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України (із поставленням на військовий облік).

Поновлено ОСОБА_1 на службу в органах внутрішніх справ на рівнозначній посаді начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС, з 04 червня 2015 року.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 341 490 грн 70 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

29 липня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () на Головне управління Національної поліції в Черкаській області () місце знаходження м. Черкаси вулиця Смілянська 57, у виконавчому листі №823/1462/15, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 20 травня 2022 року, про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 341 490 грн 70 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів в зв`язку з припиненням Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () як юридичної особи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №823/1462/15 - відмовлено.

18 серпня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () на Міністерство внутрішніх справ України () місце знаходження м.Київ, вул. Богомольця, 10, у виконавчому листі №823/1462/15, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 20 травня 2022 року, про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 341 490 грн 70 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів в зв`язку з припиненням Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () як юридичної особи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №823/1462/15 - задоволено.

Замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1462/15, виданого 20 травня 2022 року, про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 341 490 (триста сорок одна тисяча чотириста дев`яносто) грн 70 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів, боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) на Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №823/1462/15 - задоволено.

Замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1462/15, виданого 20 травня 2022 року, про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 341 490 (триста сорок одна тисяча чотириста дев`яносто) грн 70 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів, боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року скасовано.

У задоволені заяви ОСОБА_1 у справі №823/1462/15 - відмовлено.

16 листопада 2022 року Головне управління Національної поліції у Черкаській області засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року.

Скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року №823/1462/15 та залишити без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника УМВС України в Черкаській області на ГУНП в Черкаській області у справі №823/1462/15 відмовлено; скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року №823/1462/15 та залишити без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, якою замінено боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №823/1462/15 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 28 листопада 2022 року та подано платіжне доручення про сплату судового збору №12589 від 05 грудня 2022 року в розмірі 4962,00 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №823/1462/15 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №823/1462/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1462/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова