Справа № 140/7668/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви

09 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7668/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну (доповнення) вжитих заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом об`єднаної житлової комісії від 21 жовтня 2022 року №13, про скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9 та про необхідність нового розподілу квартири АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №13; зобов`язання Міністерство оборони України надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї, які перебувають із ним на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, надання житлових приміщень для постійного проживання, та користуються правом на позачергове отримання житлових приміщень, квартиру для постійного проживання за нормами жилої площі в Україні відповідно до вимог статті 47 Житлового кодексу України із числа 37 квартир, наданих для розподілу серед військовослужбовців Луцького гарнізону, які потребують забезпечення житлом для постійного проживання, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 34,5 кв.м, загальною площею 63,4 кв.м; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 та забезпечено позов шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 21 жовтня 2022 року №13 та затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд, в частині скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9 про надання ОСОБА_1 житла для постійного проживання та про новий розподіл квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06 січня 2023 року від позивача надійшла заява про зміну (доповнення) вжитих заходів забезпечення позову, у якій він просить доповнити вже вжиті судом заходи забезпечення позову, викладені в ухвалі суду від 24 листопада 2022 року, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерству оборони України та будь-яким органам, установам чи організаціям до прийняття судом рішення за результатами розгляду справи приймати будь-якій рішення або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 . Позивач в обґрунтування заяви вказав, що з метою перевірки виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог ухвали суду від 24 листопада 2022 року про забезпечення позову його довірена особа звернулась із запитом на публічну інформацію. Відповідач продовжує порушувати його права щодо володіння інформацією про обставини адміністративного спору та приховує від нього інформацію щодо виконання ухвали суду від 24 листопада 2022 року. Не надала інформацію щодо спірної двокімнатної квартири і Луцька міська рада та її виконавчі комітет та органи. У зв`язку з наведеним у позивача виникла обґрунтована підозра про невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 24 листопада 2022 року, що, на його думку, зумовлює вжиття додаткових заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 150 КАС визначено порядок розгляду судом заяви про забезпечення позову, а частиною другою статті 155 - порядок розгляду питання про заміну одного заходу забезпечення іншим. Однак положеннями КАС України не визначено порядку розгляду заяви, яка містить вимоги про доповнення вжитих заходів забезпечення позову.

Отже, розгляд заяви ОСОБА_1 за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У цій справі ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/1142/22 рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 21 жовтня 2022 року №13 та затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд, в частині скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9 про надання ОСОБА_1 житла для постійного проживання та про новий розподіл квартири АДРЕСА_1 . Поряд з тим відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями при Міністерстві оборони України, Головному квартирно-експлуатаційному Управлінню Збройних Сил України (Міністерства оборони України), Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир-Волинський (міста Володимир) та Луцькій міській раді та її виконавчим комітетам (органам) готувати, узагальнювати, вносити на розгляд, затверджувати списки про надання оспорюваної двокімнатної квартири, житлової площі для будь-якого проживання та оформлення і подання до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документів для видачі ордеру на цю житлову площу та оформляти і видавати ордери на вселення в цю квартиру.

Заява від 06 січня 2023 року про зміну (доповнення) вжитих заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам у справі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерству оборони України), а також будь-яким органам, установам чи організаціям (не визначеному колу осіб) приймати будь-якій рішення або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 до прийняття судом рішення за результатами розгляду справи хоч і має інше словесне формулювання, однак за своїм змістом відповідає тому способу забезпечення позову (заборона вчиняти дії відповідачам та іншим особам), у застосуванні якого судом відмовлено ухвалою від 24 листопада 2022 року.

Поряд з тим суд звертає увагу, що процесуальний закон передбачає вжиття заходів забезпечення позову (статті 150, 151 КАС України) та заміну одного заходу забезпечення позову іншим (стаття 155 Кодексу).

Суд вправі замінити вид забезпечення позову, коли відпаде потреба в обраному виді забезпечення позову. Це обумовлено метою призначення конкретного виду забезпечення і можливими змінами в ході провадження у справі обставин, з урахуванням яких обирався певний вид забезпечення позову.

Однак нормами КАС України не передбачено доповнення судом вже вжитих заходів забезпечення позову додатковими.

Одночасно суд роз`яснює, що невиконання ухвали про забезпечення позову відповідно до приписів частини другої статті 149 КАС України може мати наслідком стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з винної особи у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про доповнення вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-151, 154-155, 166, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну (доповнення) вжитих заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк