Справа № 389/2123/21(2-а/389/34/21)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2023 року м. Дніпросправа № 389/2123/21(2-а/389/34/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Знам`янського міськрайоного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року у справі № 389/2123/21(2-а/389/34/21) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови про у справі про порушення митних правил, -
Рішенням Знам`янського міськрайоного суду Кіровоградської області від 25.11.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови про у справі про порушення митних правил.

Державна митна служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 03.12.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом десяти днів від моменту отримання ухвали надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 681,00 грн., уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням сторін у справі, їх адресою та засобами зв`язку та копію апеляційної скарги разом з додатками.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 23.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштове повідомлення повернулось до суду 05.01.2023 року.

22.12.2022 року до суду від Державної митної служби України надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано платіжне доручення № 938 від 20.12.2022 року про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не надано достатню кількість копій апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі. Суд вказував, що заявником апеляційної скарги не вказано найменування, адресу та засоби зв`язку відповідача у справі. Відповідачем у справі є Дніпровська митниця Держмитслужби, яку заявник апеляційної скарги Державна митна служба України просить замінити на належного відповідача Кропивницьку митницю. Не вказано у апеляційній скарзі найменування, адреси та засоби зв`язку Дніпровської митниці Держмитслужби або Кропивницької митниці.

Суд вказав на можливості усунення недоліків апеляційної скарги.

Належним чином недоліки апеляційної скарги не усунуто. Не надано у межах процесуальних норм уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням сторін у справі, їх адресою та засобами зв`язку та копію апеляційної скарги разом з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Знам`янського міськрайоного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року у справі № 389/2123/21(2-а/389/34/21) повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова