overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16611/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №640/16611/21

адміністративне провадження №К/990/27120/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 640/16611/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Якісний системний сервіс 2020» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2836 від 06 жовтня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України за подання касаційної скарги у справі № 640/16611/21 сплатило судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 жовтня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2836 від 06 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/5180/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №160/5180/21

адміністративне провадження №К/990/15753/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 160/5180/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 130 від 27 січня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державна податкова служба України за подання касаційної скарги у справі № 160/5180/21 сплатила судовий збір у сумі 9831 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 88 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 лютого 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31 січня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ ВП 43005393) судовий збір у сумі 9831 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 88 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 130 від 27 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/14976/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/14976/21

адміністративне провадження №К/990/18155/22, К/990/19004/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятої за результатами розгляду касаційних скарг Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/14976/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/14976/21

адміністративне провадження №К/990/19004/22, К/990/18155/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятої за результатами розгляду касаційних скарг Дніпропетровської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 140/9192/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

Київ

справа №140/9192/21

адміністративне провадження №К/990/32401/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 140/9192/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2725 від 02 листопада 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Волинській області за подання касаційної скарги у справі № 140/9192/21 сплатило судовий збір у сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04 листопада 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 03 листопада 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679) судовий збір у сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2725 від 02 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 387/1006/22
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1006/22
Номер провадження по справі 2-а/387/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2022 року.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5 м. Миколаїв, 54001, .

Суддя Луста С. А.
Справа № 331/4354/22
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2023
Справа № 331/4354/22
Провадження № 2-а/331/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.11.2022 звернувся до суду з вказаним позовом до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України та до неї не надано доказів сплати судового збору .

22.11.2022 на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, направлено копію ухвали. Вказана ухвала повернулася до суду 28.12.2022 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» .

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за повідомленою ним суду адресою.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк , вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 944/6657/21
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6657/21
Провадження №2-а/944/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 16 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії БАБ №4794127 від 10.11.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГУ НП у Львівській області

адреса місця праці: 79007 м.Львів пл.Григоренка, 3.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 944/4346/22
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4346/22
Провадження №2-а/944/26/23
про відкладення розгляду справи
10.01.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва І.М., з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДПП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2АВ №00835133 від 02 серпня 2022 року.
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Чорній І.А. надіслав до суду заяву в якій просить відкласти судове засідання, оскільки має намір подати додаткові пояснення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.
Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперешній час продовжено.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені
Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням неявки позивача та представника відповідача, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.
Керуючись ст.205, 229 КАС України суд,
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год 00 хв 22 лютого 2023 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Матвіїв