overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/4430/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/4430/22: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ СЂРµР°Р»С–Р·Р°С†С–С— РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё Сѓ СЃС„РµСЂР°С… РїСЂР°С†С–, Р·Р°Р№РЅСЏС‚РѕСЃС‚С– РЅР°СЃРµР»РµРЅРЅСЏ С‚Р° СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ РіСЂРѕРјР°РґСЏРЅ С‚Р° РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— Р¶РёС‚Р»РѕРІРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ С‰РѕРґРѕ; СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ (РєСЂС–Рј СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ СЃС‚СЂР°С…СѓРІР°РЅРЅСЏ), Р· РЅРёС….
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.01.2023.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: Рџ/500/5066/22
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 16.01.2023 в„–07-05/283/23-РІРёС… (Р’С…. в„–387/03-23 РІС–Рґ 16.01.2023) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 500/4161/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/4161/22

10 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання призначене на 10 січня 2023 року о 10:00 год. позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 січня 2023 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/3573/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/3573/22

10 січня 2023 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кметика Я.С.,

відповідача Береш Є.М.,

представника третьої особи Яроша О.П.,

представника третьої особи Чудопалова Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Тернопільської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Тернопільська міська рада про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, відміну записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 183, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Тернопільський ліцей №21 - спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Тернопільська міська рада про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, відміну записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/4309/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4309/22

10 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кременецький відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.12.2022 відкрито провадженні у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення осіб на 11.01.2023.

Від представника позивача 10.01.2023 надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.01.2023 в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання суд прийшов до висновку про залишення його без розгляду, оскільки воно подане з порушенням строку встановленого для його подання, оскільки таке клопотання згідно ч.2 ст.195 КАС України подається за п`ять днів до судового засідання. Крім того, даною нормою встановлено, що копія заяви в той самий строк має бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 195, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/26689/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання прийняття до провадження заяви про
поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Відсутність перешкод зумовлює прийняття до провадження поданого позивачем процесуального документа.
При цьому, положення ч. 3 ст. 376 КАС України у сукупності з перманентним перебуванням території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді ракетних обстрілів не виключає відправлення правосуддя у порядку письмового провадження і зумовлює абсолютну виправданість і розумність вчинку із подання процесуального документу про розгляд заяви без участі представників сторін задля уникнення непередбачуваних і невідворотних ризиків для життя і здоров`я людини як в аспекті представників сторін, так і в аспекті працівників апарату Харківського окружного адміністративного суду, спонукають суд запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суддя -
1. Прийняти до провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі.
2. Запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.
3. Копії даної ухвали надіслати сторонам з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.
4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/26689/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття до провадження заяви про внесення виправлень до виконавчого листа

"10" січня 2023 р. справа №520/26689/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви позивача від 05.12.2022р. про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі №520/26689/21 за позовом

Головного управління ДПС у Харківській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення 30294,84 грн податкового боргу , -

встановив:

Відсутність перешкод зумовлює прийняття до провадження поданого позивачем процесуального документа.

При цьому, положення ч. 3 ст. 374 КАС України у сукупності з перманентним перебуванням території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді ракетних обстрілів не виключає відправлення правосуддя у порядку письмового провадження і зумовлює абсолютну виправданість і розумність вчинку із подання процесуального документу про розгляд заяви без участі представників сторін задля уникнення непередбачуваних і невідворотних ризиків для життя і здоров`я людини як в аспекті представників сторін, так і в аспекті працівників апарату Харківського окружного адміністративного суду, спонукають суд запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа.

2. Запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/139/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 січня 2023 р. Справа № 520/139/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Московського відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 25 А,м. Харків,61054, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

--зобов`язати Московський відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року.

-стягнути з відповідача судовий збір.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Московського відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 25 А,м. Харків,61054, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 580/3877/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"09" січня 2023 р. Справа № 580/3877/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 57,м.Черкаси,Черкаська область,18036, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року адміністративну справу №580/3877/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта через т.в.о. працівника відповідального за облік і зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та здійснення заходів щодо забезпечення РСО - головного спеціаліста апарату Черкаського окружного адміністративного суду передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Вищенаведене є підставою для прийняття справи до розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст. 370 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 580/3877/22 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні у складі судді Зінченко А.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/11855/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
10 січня 2023 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:
-визнати протиправною дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по01.03.208 року, застосовуючи базовий місяць грудень 2015 року.
-зобов`язати військова частин) НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 12.03.2022 року із урахуванням абзац) 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від І 7.073)03 року №1078. з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 21.12.2022 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду та надати копії позовної заяви та копії документів відповідно до кількості учасників справи.
Позивачем недоліки не усунено, так як причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду від 30.12.2022 року, суд вважає не поважними.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.