overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2019/21-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №600/2019/21-а

адміністративне провадження №К/990/18454/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 1 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 320/6801/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/6801/21

адміністративне провадження №К/990/26253/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 640/2652/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/2652/21

адміністративне провадження №К/990/31509/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/1963/2020
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

Київ

справа №520/1963/2020

адміністративне провадження №К/990/1120/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 520/1963/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика Україна» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 7103 від 08 грудня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/1963/2020 сплатило судовий збір у сумі 16179 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 25 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10 грудня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) судовий збір у сумі 16179 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 25 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 7103 від 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/12376/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

Київ

справа №380/12376/21

адміністративне провадження №К/990/30820/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі № 380/12376/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3051 від 25 жовтня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги у справі № 380/12376/21 сплатило судовий збір у сумі 16870 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 жовтня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) судовий збір у сумі 16870 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3051 від 25 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/1042/2020
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

Київ

справа №520/1042/2020

адміністративне провадження №К/990/4449/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 520/1042/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 309 від 09 лютого 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/1042/2020 сплатило судовий збір у сумі 9522 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять два) гривень 36 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11 лютого 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 лютого 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) судовий збір у сумі 9522 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять два) гривень 36 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 309 від 09 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/8808/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

Київ

справа №520/8808/21

адміністративне провадження №К/990/31130/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №520/8808/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрпромобладнання» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2785 від 06 жовтня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/8808/21 сплатило судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11 жовтня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 07 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2785 від 06 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 212/7178/22
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7178/22
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Сидора Сергія Борисовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 січня 2023 на 10-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання позивачем та відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 09.01.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст.205,229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Сидора Сергія Борисовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 09 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 202/7906/22
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7906/22
Провадження № 2-а/202/1/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Авдєєва Олексія Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки подано з порушення вимог ст. ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали суду від 20 жовтня 2022 року була направлена позивачу для усунення недоліків, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Авдєєва Олексія Миколайовича про скасування постанови- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 300/4699/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-ар/344/1/23
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач 02.01.2023 подав до суду заяву про відвід судді Бородовського С.О.

Відповідно до ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, вказану заяву про відвід необхідно передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бородовського С.О. передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.