Справа № 160/22276/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 160/22276/21

адміністративне провадження № К/990/26674/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 160/22276/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №160/22276/21 позов задоволено частково.

Скаржник не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 01 лютого 2022 року його копії, 18 березня 2022 року, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також документ про сплату судового збору, у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 01 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду 18 березня 2022 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року скаржник отримав 04 липня 2022 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для такого поновлення від скаржника не надходило.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №160/22276/21.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення від сплати судового збору. Відмовлено у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 160/22276/21. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 160/22276/21 залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази дати отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року (копія конверту з Укрпошти тощо) та документ про сплату судового збору.

07 листопада 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним доручення про сплату судового збору. Проте, заява, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з доказами дати отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року (копія конверту з Укрпошти тощо) до Суду не надходило.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 160/22276/21 повторно залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази дати отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року (копія конверту з Укрпошти тощо).

На адресу суду касаційної інстанції знову надійшло клопотання про усунення недоліків з супровідним листом Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року. Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.

За відсутності конверта, яким направлялась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у зазначену дату.

Отже, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, належних доказів дати отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року (копія конверту з Укрпошти тощо), не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 160/22276/21.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов