Справа № 701/589/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №701/589/22

адміністративне провадження №К/990/36102/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі №701/589/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, полковника ОСОБА_2 щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 19 від 15 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 19 від 15 серпня 2022 року.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встанолено ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі: 992,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі №701/589/22 повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з неусуненням недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 19 вересня 2022 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, скаржник оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2022 року залишено без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2022 року у справі №701/589/22 повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 15 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі №701/589/22, а справу передати до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2022 року, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Суд наголошує, що зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції є вичерпним і ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, яка не переглядалась судом апеляційної інстанції до такого переліку не входить, а відтак, її оскарження у касаційному порядку не вбачається можливим.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Окрім іншого, у касаційній скарзі міститься посилання заявника, що він, як учасник бойових дій підпадає під дію пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо пільг по сплаті судового збору. Тож, на переконання скаржника, він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону та посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що предметом спору є саме питання чи підлягає позивач звільненню від сплати судового збору, як учасних бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також те, що при відкритті провадження Суд не вирішує питання правильності оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі №701/589/22, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ з одного боку та інтересами скаржника щодо можливості доступу до суду в частині права на оскарження, гарантованого статтею 129 Конституції України, суд вважає за доцільне відстрочити до ухвалення рішення судом сплату суми судового збору, яка відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 2481,00 гривень.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333, 334 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2022 року у справі №701/589/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, полковника ОСОБА_2 щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 19 від 15 серпня 2022 року.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2481 гривень 00 копійок до ухвалення судового рішення по справі.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі №701/589/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, полковника ОСОБА_2 щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - постанови № 19 від 15 серпня 2022 року.

4.Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області адміністративну справу №701/589/22.

5. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

8. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду