Справа № 600/6468/21-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №600/6468/21-а

адміністративне провадження № К/990/33257/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року Чернівецька обласна прокуратура уп`яте подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Чернівецькій обласній прокуратурі необхідно було подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

На виконання ухвали Суду заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій послався на невизначеність строків звернення до суду касаційної інстанції, указав про те, що поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним та зазначив про запровадження воєнного стану, що вплинуло на організацію роботи працівників прокуратури. Посилаючись практику Верховного Суду щодо поновлення процесуальних строків та критерії доступу до правосуддя, Чернівецька обласна прокуратура просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Суд не бере до уваги доводи заявника щодо впливу на організацію роботи працівників Чернівецької обласної прокуратури запровадження воєнного стану на території України, так як останній не конкретизував межі впливу такого стану на роботу працівників прокуратури та не надав належних та допустимих доказів, що це підтверджують. Суд також ураховує що попередні касаційні скарги подавалися заявником протягом серпня - жовтня 2022 року, як він сам зазначає у "найкоротший термін переподання касаційної скарги", що спростовує доводи прокуратури про існування об`єктивних перешкод при повторному зверненні саме через запровадження воєнного стану.

Суд також відхиляє доводи заявника на невизначеність строків звернення до суду касаційної інстанції, з посиланням на інші справи у яких Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, так як ці критерії є суб`єктивними, їм надано правову оцінку безпосередньо в ухвалах Верховного Суду. Суд також зазначає, що такі аргументи оцінюються судом касаційної інстанції у кожному конкретному випадку індивідуально, а лише загальні посилання на поновлення строків у інших справах не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Чернівецькій обласній прокуратурі у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецькій обласній прокуратурі на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська