Справа № 160/13923/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №160/13923/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено / а.с. 134-138/.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 21.12.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані судом 22.12.2022/ а.с. 140-149/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/13923/22 /а.с 151/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.01.2023 / а.с. 153/.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 в адміністративній справі №160/13923/22, колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

З матеріалів цієї справи вбачається, що ця адміністративна справа розглянута судом першої інстанції 14.11.2022 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в письмовому провадженні, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо дати отримання позивачем (або його представником) копії рішення суду першої інстанції від 14.11.2022.

Позивач, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що про зміст рішення суду першої інстанції від 14.11.2022 у цій справі йому стало відомо 20.12.2022 з ЄДРСР, а апеляційну скаргу на це рішення ним за допомогою засобів поштового зв`язку подано 21.12.2022, тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України який у даному випадку ним обраховано від дати коли позивач дізнався про зміст оскаржуваного ним рішення суду.

За таки обставин колегія суддів, враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України , вважає що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому заяву необхідно задовольнити та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 в адміністративній справі №160/13923/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 в адміністративній справі №160/13923/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко